Bureaucratie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Salle d'écriture, Allemagne, Julius Bernhard von Rohr (1719)

La bureaucratie ( «règle de l'administration» allemande  ) est une administration étatique ou non étatique qui se caractérise par des hiérarchies claires , des décisions conformes à la loi et aux règlements et une action administrative planifiée dans le cadre de compétences définies .

Général

La bureaucratie excessive est appelée bureaucratie : une orientation d'action bureaucratiquement exagérée qui place les règles au-dessus des personnes et les traite en grande partie comme des objets. Familièrement , la bureaucratie et la bureaucratie sont souvent utilisées de manière interchangeable . Un autre phénomène est la propension à augmenter la bureaucratie , également appelée « bureaucratisation ».

Les structures et procédures bureaucratiques existent non seulement dans l'administration publique , mais aussi dans les entreprises privées , les églises et les organisations à but non lucratif . Au sens courant le plus large, le terme englobe toutes les activités non privées liées à la paperasserie et à la "guerre du papier", dont l'ampleur s'est accrue dans le monde depuis les années 1940, pour diminuer encore légèrement aujourd'hui. [1]

Origine et connotation des mots

Le mot bureaucratie ( bureaucratie française ) a été inventé par le Français Vincent de Gournay (1712-1759) et peu de temps après adopté en allemand. Le mot artificiel est composé de bureau et du suffixe français -cratie , qui a été formé du grec ancien -κράτεια/-κρατία -krateia/-kratia à κράτος krátos "règle, violence, pouvoir". L'origine du mot bureau (ou bureau français " bureau , étude ") est le mot latin tardif burra signifiant "laine rugueuse, robe hirsute". (Ce mot a ensuite fait référence au tissu utilisé pour recouvrir les bureaux. Il a ensuite été appliqué au bureau lui-même, et finalement à l'endroit où se trouve le bureau.) Littéralement, alors, bureaucratie signifie «règle de l'administration», où le lieu de travail le bureau comme métonymie représente l'administration qui s'y déroule.

Bien que certains chercheurs (par exemple Max Weber ) utilisent la « bureaucratie » comme un terme neutre pour un phénomène sociologique (cf. culture administrative ), le mot dans l'usage général a presque exclusivement une connotation négative. L'économiste Ludwig von Mises écrivait dès 1944 :

« Les termes bureaucrate , bureaucratique et bureaucratie sont clairement invectives. Personne ne se qualifie de bureaucrate ou ses propres méthodes commerciales sont bureaucratiques. Ces mots sont toujours utilisés avec une connotation diffamatoire. » [2]

La bureaucratie est souvent associée à la bureaucratie de l'administration publique, [3] dans laquelle l'organisation est extrêmement prescriptive et prescriptive en raison de la conception de la structure organisationnelle , qui mobilise plus de personnel et de ressources organisationnelles que ce qui serait économiquement optimal ( sur- organisation ). [4]

Définition selon Meyers Konversationslexikon de 1894

Meyers Konversationslexikon a défini la « bureaucratie » en 1894 comme suit : « Bureaucratie (français-grec, « office rule »), terme désignant une fonction publique myope et étroite d'esprit, qui manque de compréhension des besoins pratiques du peuple. Un tel corps de fonctionnaires et leurs personnes à charge sont également appelés bureaucratie. Le terreau de la bureaucratie est l'absolutisme . Le régime bureaucratique marque le temps de l' État policier, la tutelle policière du peuple au XIXe siècle. La justification de la forme constitutionnelle de gouvernement, la liberté d'association et de réunion, l'importance de la presse pour le débat public des affaires de l'État, la reconnaissance du droit à l'autonomie des municipalités et des associations municipales supérieures sont des facteurs qui excluent un régime bureaucratique dans le présent. Les termes bureaucratie et bureaucratisme sont également utilisés comme synonymes du terme « système bureaucratique ».

Bureaucratie chez Max Weber

Le sociologue Max Weber l'a décrite et analysée comme la forme « rationnelle » de la « règle de droit », également pour les entreprises . Sa théorie de la bureaucratie (également appelée approche de la bureaucratie) est l'une des théories organisationnelles classiques et est traitée par Weber dans son ouvrage publié à titre posthume en 1922, Economy and Society, comme une manifestation du processus de rationalisation .

Weber considère l' autorité dotée d' un personnel administratif professionnel comme le type idéal de bureaucratie . La légitimité de la règle bureaucratique (légale) réside dans la compétence rationnelle du supérieur, et non dans sa compétence traditionnelle (comme, par exemple, dans le cas des fonctions héréditaires dans une monarchie ). Son troisième type de gouvernement, le « gouvernement charismatique », se passe idéalement de bureaucratie. Cependant, les trois formes de gouvernement sont des formes de « pouvoir légitime ».“. Contrairement à la règle traditionnelle et charismatique, la bureaucratie empêche les individus d'être favorisés ou désavantagés sous la forme de décisions arbitraires, car tout le monde doit respecter les mêmes règles du jeu ou lois rationnellement fondées (un ordre établi). Le concept de bureaucratie de Weber est donc positif. Au sens strict, selon Weber, un Par exemple, les administrations qui fonctionnent uniquement sur la base de considérations politiques (par exemple « l' administration des cadres » dans l'ancien système soviétique) n'ont aucune « bureaucratie ». Les élus , tels que ceux à la tête des autorités telles que les bureaux de district et les administrations municipales dans la plupart des États fédéraux allemands, ne sont pas compatibles avec la compréhension de Weber de la bureaucratie.

Max Weber a défini, entre autres, les caractéristiques suivantes de la bureaucratie :

  • Séparation du bureau et de la personne
  • conformité
  • « Impersonnalité » ou neutralité de l'action administrative
  • principe de hiérarchie
  • Rédaction et tenue des dossiers de l'administration
  • division du travail et professionnalisme

Théories bureaucratiques récentes

Peter Blau a soumis la thèse de Weber sur la bureaucratie fonctionnant presque mécaniquement à un examen empirique et est arrivé à la conclusion que les organisations réelles ne peuvent pas fonctionner sans canaux informels d' interaction et d'échange socio-émotionnel entre leurs membres. Il a également examiné les processus de différenciation fonctionnelle et verticale des organisations à taille croissante, qui sont associés à une augmentation du travail de coordination pure. [5]

L'un des livres les plus influents sur la bureaucratie et la gestion était The Organization Man de William H. Whyte (1956). [6] Whyte défend la thèse selon laquelle la pauvreté généralisée aux États-Unis à la suite de la Grande Dépression dans les années 1930 et l'exercice militaire de nombreuses personnes pendant la Seconde Guerre mondiale ont accru la volonté de se conformerpromus : ils voient dans les grandes entreprises une source d'emplois durables, de richesse et de sécurité et se laissent facilement intégrer dans les bureaucraties. Il a donc prédit que la société serait dominée par de grandes organisations bureaucratiques à l'avenir et a critiqué la perte d'individualité et de créativité qui en résulterait. Il a également observé que ce système avait tendance à créer des gestionnaires averses au risque qui resteraient à leur poste à vie s'ils ne commettaient pas d'erreurs flagrantes.

Niklas Luhmann [7] a critiqué le concept de bureaucratie de Weber : La rationalité bureaucratique n'est pas le résultat des actions rationnelles-finalistes des individus, en particulier pas un instrument des "maîtres de l'organisation", et pas non plus l'expression d'un "rationalisme de domination du monde », mais exigée par la complexité du système social Mécanisme de séparation des systèmes sociaux et personnels dans le but d'absorber l'incertitude et de faire face à la contingence .

histoire

Les débuts de l'administration bureaucratiquement organisée se voient le mieux à l'époque de l'absolutisme , lorsque la France s'est transformée en un État national fortement centralisé . L'accent était clairement mis sur l'administration et l'augmentation de la richesse de la famille royale (= État). Des développements similaires peuvent également être observés au sein des États territoriaux allemands de l'époque absolutiste, avec une comptabilité caméralistique se développant ici pour la gestion de patrimoine princière . Dans le même temps, la discipline juridique du droit administratif a émergé. L'histoire administrative a pris un cours différent en Angleterre, où l'activité administrative interne s'est limitée à quelques fonctions de veilleur de nuit avant et relativement longtemps après l'industrialisation ; seule la protection du trafic sortant nécessitait quelques institutions bureaucratiques. [8] [9]

Une réforme du système bureaucratique – pas encore appelé bureaucratique à l'époque – a eu lieu en Prusse sous Stein et Hardenberg au début du XIXe siècle . L'efficacité améliorée de l'administration qui en a résulté a conduit à une adoption généralisée dans de nombreux États.

Des changements fondamentaux dans la gestion administrative n'ont pu être observés qu'à partir du milieu du XXe siècle. Sur la base des tâches étatiques toujours nouvelles dans le cadre de la mise en place d'une administration des prestations appuyée par la recherche sociale , on croyait pouvoir planifier l'action de l'État et orienter rationnellement le comportement des citoyens grâce à des prévisions. Cela a conduit à la soi-disant « euphorie de la planification » dans les années 1960 et 1970. Cela a conduit à une forte augmentation de l'administration et de la réglementation. Les contre-mesures n'ont commencé que dans les années 1980; cependant, des réformes de grande envergure n'ont pas été mises en œuvre en Allemagne.

En revanche, en Angleterre et aux États-Unis, vers la fin des années 1970, un mouvement de réforme également connu sous le nom de néolibéralisme a commencé à se développer . Sous Margaret Thatcher et Ronald Reagan , le concept du gouvernement lean a été partiellement mis en œuvre. L'État est limité dans ses tâches et les services précédemment fournis par l'État sont privatisés avec l'intention que le marché prenne en charge la régulation de la société à la place de l'État.

En Allemagne, des mouvements de réforme plus récents ont commencé dans les années 1990. En plus d'un grand nombre de privatisations - pour la plupart initiées par l'Union européenne - le nouveau modèle de contrôle s'est développé sur la base de la nouvelle gestion publique . Cela combine une variété d'idées de réforme telles que l'administration en tant que prestataire de services et le concept de procédures bureaucratiques en tant que processus de service avec de nouvelles méthodes comptables et la privatisation de services qui doivent être de plus en plus fournis par des mains privées.

Depuis la fin des années 1990, l' e-gouvernement fait aussi de plus en plus l'objet de discussions. Avec l'aide d' Internet et du traitement électronique des données , l' objectif principal est de réduire le fardeau de la réglementation bureaucratique pour les entreprises et les citoyens. En parallèle, eDemocracyun rôle de plus en plus important pour impliquer davantage les citoyens dans le processus législatif. Un problème fondamental de législation et donc de bureaucratie elle-même doit être résolu ici. Jusqu'à présent, des groupes d'intérêts individuels ont réussi à faire adopter des réglementations et des lois par le biais du lobbying, ce qui a eu des effets désavantageux pour la majorité des personnes concernées, mais des effets positifs pour le petit groupe de lobbyistes (par exemple, l'économie, mais aussi certaines parties de l'administration elle-même). Le grand nombre de réglementations inutiles est souvent attribué à cela. On espère que des réglementations plus significatives résulteront d'une plus large participation des personnes concernées.

La confiance dans la bureaucratie de l'administration publique varie considérablement à travers l'Europe. L' effet Habsbourg est un lien récemment prouvé scientifiquement - statistiquement fiable - avec l'Europe de l'Est entre l'ancien territoire des Habsbourg et les personnes qui y vivent aujourd'hui et leur plus faible tendance à la corruption ou une plus grande confiance dans l'administration locale, la police et la juridiction par rapport aux personnes de l'autre côté de l'ancienne Frontière. [dix]

Avantages et inconvénients

avantages

(par exemple d'après Max Weber) [11] [12]

  • La bureaucratie est un instrument de l' exercice rationnel du pouvoir. (Selon Max Weber, c'est là que résident leurs principaux avantages par rapport à l'action irrationnelle, souvent juste habituelle, mais aussi leur faiblesse par rapport à une maîtrise étatique des problèmes urgents).
  • Justice : Les structures bureaucratiques protègent contre l'exercice arbitraire du pouvoir de l'État en le liant aux lois générales. Toute personne qui enfreint celles-ci sera tenue pour responsable.
  • Soulagement : D'un autre côté, agir selon des règles données soulage le bureaucrate individuel de sa responsabilité.
  • Neutralité : En règle générale, la bureaucratie traite tout le monde de manière égale et est neutre en tant qu'ordre administratif.
  • Sécurité : les réglementations bureaucratiques fournissent des réglementations sûres et fiables pour de nombreux domaines de la vie et servent ainsi par ex. B. la prévention des accidents, maladies et autres dommages.
  • Rationalisation : Les problèmes récurrents sont résolus selon un schéma prêt à l'emploi. Cela signifie que chaque problème ne doit pas être résolu à chaque fois. D'autre part, cela signifie que les décisions bureaucratiques ne tiennent souvent pas compte des particularités des cas individuels.
  • Efficacité : Les structures hiérarchiques avec une division du travail selon les responsabilités conduisent à une organisation du travail efficace : chacun décide de ce qu'il peut et peut faire (ce qu'il est « compétent »). L'utilisation de modes de pensée et de techniques éprouvés sert également à accroître l'efficacité.
  • Stabilité et continuité : les structures et procédures bureaucratiques ne sont pas modifiées à pas de géant et sont donc stables et fiables.
  • Équilibre/conscience : les décisions bureaucratiques sont pesées et réfléchies afin que la hâte ne conduise pas à de mauvaises décisions.
  • Collecte des données : Des formulaires bureaucratiques sont utilisés pour collecter des informations qui peuvent être utilisées par l'administration pour les statistiques et la planification.

Désavantages

Les inconvénients de la bureaucratisation [13] sont évidents non seulement dans l'État, mais aussi dans l'industrie et d'autres organisations sociales. Dans le domaine gouvernemental et supranational (surtout en droit européen), les risques résident dans une juridification excessive et la « bureaucratisation » de la vie qui en découle. Il y a des raisons évidentes à cela : Dans un Etat de droit, l'administration ne peut violer la loi ( priorité de la loi ) et ne peut s'immiscer dans les droits de l'individu sans base légale ( réserve de la loi). Cela conduit à ce que les fondements et les limites de l'action bureaucratique soient définis par des lois, i. H par le règlement général. Cependant, la justice individuelle souffre souvent de normes générales : Parce que la diversité de la vie ne peut pas être adéquatement capturée par des normes générales, comme Platon et Aristote l'ont déjà expliqué d'une manière qui est toujours valable aujourd'hui. [14] Afin de tenir compte de la diversité de la vie, il existe de nombreuses exceptions et règles spéciales pour l'action de l'État et un système de dispositions juridiques de plus en plus compliqué dans un État de droit. Mais même cet excès de réglementations légales ne peut, en principe, être adapté à la diversité des cas individuels. [15]En particulier, par rapport à l'objectif administratif réel, cela peut nécessiter une somme disproportionnée d'argent, de temps et d'efforts au détriment d'une action rapide et facile. De plus, de nombreux citoyens n'ont pas la vue d'ensemble nécessaire sur l'ensemble des normes ; cela peut également conduire à une inégalité de traitement : entre ceux qui peuvent se débrouiller dans le système réglementaire et ceux qui ne le peuvent pas. Tout cela s'inscrit dans l'image de Max Horkheimer d'un monde dans lequel "l'instrumental" prend le dessus. [16]

Une solution peut consister à décentraliser dans une large mesure les pouvoirs de décision [17] tout en respectant strictement le principe de subsidiarité [18] et en garantissant une culture administrative permettant d'octroyer à l'administration des pouvoirs discrétionnaires appropriés afin que il peut rendre justice à des situations spécifiques. [19] De cette manière, on peut créer des espaces de vie et fonctionnels gérables, renforçant ainsi la participation démocratique des citoyens au système politique et l'humanisant dans son ensemble.

Les déficiences du système bureaucratique apparaissent également lorsque des considérations tactiques et de pouvoir jouent un rôle dans les réformes administratives , en particulier lorsque les autorités responsables de la réforme sont elles-mêmes concernées par la réforme. Tout cela peut conduire à des structures bureaucratiques qui sont en contradiction avec une conception démocratique selon laquelle l'administration doit être au service des citoyens.

D'un point de vue administratif, on peut également critiquer le fait que la logique de coordination négative qui prévaut peut conduire à des décisions sous-optimales. De plus, en raison du principe fort de responsabilité locale, les effets externes négatifs des actions administratives doivent être pris en compte. De plus, en ce qui concerne le processus législatif, l' asymétrie d'information entre les experts bureaucratiques et les politiciens en tant que généralistes peut être qualifiée de potentiellement dangereuse du point de vue de la théorie démocratique.

Débureaucratisation

Le slogan de la réduction de la bureaucratie se retrouve plus fréquemment dans la politique et les affaires. On entend généralement par réduction des réglementations et des lois, mais aussi une transparence accrue de l'action officielle.

démantèlement de la réglementation

On espère que la réduction de la bureaucratie se traduira par une plus grande flexibilité. Dans les entreprises (et en partie aussi dans les autorités), on s'efforce de plus en plus de fixer des objectifs plutôt que des règles. Une partie de l'entreprise n'est plus contrôlée en spécifiant des processus, mais en spécifiant des objectifs. La filiale est libre de décider comment atteindre l'objectif.

En politique, cependant, cela est beaucoup plus difficile à mettre en œuvre. De plus, bien que l'objectif de réduction de la bureaucratie soit largement partagé, il est généralement contesté au cas par cas. Par exemple, la réduction des réglementations de sécurité dans l'industrie chimique serait bénéfique pour l'économie, mais pourrait avoir des conséquences négatives sur la santé de la population.

Un objectif opposé est en partie poursuivi dans les pays dits du tiers monde. Étant donné que l'absence de réglementations juridiques a jusqu'à présent entraîné un manque de sécurité juridique , la "bureaucratisation" est ici nécessaire.

automatisation

De nombreuses tâches de la bureaucratie apparaissent souvent sous une forme peu modifiée ou à plusieurs reprises avec de petits changements. Les technologies de l'information modernes peuvent fournir le support avec lequel les processus standard peuvent être exécutés rapidement, sans erreur et avec peu d'effort. La liste des caméras des administrations publiques d'aujourd'hui ne permet pas un investissement rapide dans un support approprié ou seulement avec hésitation. C'est une nuisance constante pour les citoyens d'avoir à constater que l'administration publique a toutes les options pour utiliser un tel support, mais avec une grande inertie ne répond guère à la demande d'un service performant [20] [21] [22] .

situation dans chaque pays

Allemagne

En octobre 2007, des chiffres statistiquement fiables sur la charge bureaucratique imposée aux entreprises allemandes par les lois fédérales ont été rendus publics. L' Office fédéral de la statistique a estimé les coûts bureaucratiques engendrés par ces lois à 31,2 milliards d'euros. Une surtaxe pour les "frais généraux" moyens basée sur des données empiriques provenant d'autres pays de l'UE augmente la charge totale des coûts pour les entreprises allemandes à environ 39 milliards d'euros par an. A cela s'ajoutent les coûts supportés par les Länder et les collectivités locales qui n'ont pas encore été quantifiés. Les coûts de bureaucratie pour les citoyens ne sont pas inclus dans ces chiffres. [23] [24] Le fardeau bureaucratique est causé par environ 90 000 réglementations, que les entrepreneurs allemands doivent respecter et respecter. Au seul niveau fédéral, il existe actuellement pas moins de 1 800 lois individuelles avec plus de 55 000 normes individuelles; En outre, 2 728 ordonnances juridiques contiennent environ 40 000 dispositions individuelles.

Italie

L'Italie est considérée comme un pays très bureaucratique :

« Une bureaucratie omniprésente, presque omnipotente, est le fléau de Bella Italia. Les citoyens passent des dizaines de milliers d'heures à faire la queue devant les guichets et les bureaux, que ce soit à la mairie ou à la poste. Des heures de travail infinies sont gaspillées de manière improductive. L'effort et les frais étouffent de nombreuses initiatives économiques. Perte de productivité et de croissance, chômage élevé notamment chez les jeunes Italiens sont le prix de la folie de la bureaucratie. Tout doit être enregistré, notifié, certifié et bien sûr payé. [...] le géant du meuble Ikea a récemment [annulé] son ​​projet de créer un autre magasin de meubles près de Pise et de créer ainsi environ 350 emplois en passant. Six ans d'attente pour un permis, c'était tout simplement trop pour les Scandinaves.Les investissements étrangers en Italie ne sont que la moitié de la moyenne des pays de la zone euro. [25]

Les habitants du nord de l'Italie ont connu divers modèles administratifs bureaucratiques dans le cadre des changements frontaliers aux XIXe et XXe siècles. Les représentants de l'État italien, avec ses racines napolitaines-sardes historiquement développées, se sont révélés «encore plus étrangers que les vieux bureaucrates autrichiens des Habsbourg» en termes de psychologie et de vues professionnelles. D'après le stéréotype, le fonctionnaire des Habsbourg était conservateur, inflexible et obéissant à l'autorité, mais difficilement corruptible. Avec l'arrivée de l'Italie, les affaires où la corruption était à la fois nécessaire et possible ont augmenté. Les fonctionnaires italiens sont connus pour être sujets aux cheveux en quatre, à la négligence et à l'absentéisme. Les nouveaux sujets italiens ont également subi un « choc » de la part de lois italiennes mal formulées et de la lenteur de la magistrature. En revanche, pour les fonctionnaires des Habsbourg, un arriéré de dossiers était une honte personnelle.

L'appareil d'État italien organisé de manière centralisée accordait peu d'attention aux intérêts locaux et son manque de compréhension des spécificités des différentes régions (Veneto, Trieste, Gorizia, Friuli, Istrie) était qualifié de "prépotence couplée à l'incompétence administrative". Peu après 1918, l'ancienne administration décentralisée des Habsbourg a été saluée même par d'anciens irrédentistes. Selon l'écrivain italien Paolo Rumiz , en deux ans à partir de 1918, 40 000 bureaucrates efficaces des Habsbourg ont été remplacés par une administration italienne incompétente. [26]

Bureaucratie dans la littérature et la satire

Charles Dickens a fait la satire de la bureaucratie dans sa description du bureau de circonlocution dans son roman Little Dorrit (écrit de 1855 à 1857 ). Il y critique l'habitude de s'occuper de tout et de remplir de nombreux formulaires, mais de ne rien faire à cause de toutes les circonstances et d'empêcher ainsi tout progrès. [27]

Dans le cadre de l'introduction de l' enveloppe de courrier interne pour la communication interne, il y a une satire dans le magazine du personnel de l' Université de Cologne sur l'incapacité de traiter correctement ce matériel de bureau . [28]

Dans le cas d'Astérix et Obélix, le col A38 apparaît comme un exemple de bureaucratie excessive.

Reinhard Mey a fait la satire de la bureaucratie allemande en 1977 avec sa chanson "Une demande d'octroi d'un formulaire de demande".

Le roman inachevé Das Schloss de Franz Kafka parle d'un géomètre et de ses problèmes d'administration bureaucratique.

Voir également

Littérature

liens web

Wiktionnaire : bureaucratie  – explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions

les détails

  1. David Graeber, Bureaucratie. L'utopie des règles , 2016, p. 9.
  2. cité dans Peter D. Forgacs : The Extradited Official. De la nature de l'administration de l'État . Böhlau Verlag, Vienne 2016, ISBN 978-3-205-20099-4 , page 15.
  3. Ursula Hermann, Le lexique étymologique de Knaur , 1983, p.85
  4. Editeur Dr. Th. Gabler (éd.), Gabler Wirtschafts-Lexikon , volume 6, 1984, colonne 1675
  5. Peter Blau : Dynamique de la bureaucratie. Chicago 1955 ; idem. : La bureaucratie dans la société moderne. New-York 1956.
  6. William H Whyte, L'homme de l'organisation. New York, Simon & Schuster 1956. ISBN 978-0-671-54330-3 .
  7. Luhmann, Niklas : But - règle - système : concepts de base et prémisses de Max Weber. Dans : Renate Mayntz (éd.) : Organisation bureaucratique. Berlin 1968, p. 36-55 ; ders. : Notion de finalité et de rationalité du système. Tübingen 1968.
  8. P. Keller : Histoire du dogme de l'interventionnisme politique-prospérité , 1955
  9. HG Schachtschabel : Histoire des doctrines économiques , 1971.
  10. L'effet Habsbourg. Comment l'empire perdu façonne encore aujourd'hui la relation entre les citoyens et leurs institutions étatiques
  11. La bureaucratie de Max Weber : résumé et extraits
  12. Reinhold Zippelius , Allgemeine Staatslehre , 17e édition, 2017. § 37.
  13. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17e édition, § 37 II 5.
  14. Reinhold Zippelius, History of State Ideas , 10e éd., 2003, chap. 2c, 3d.
  15. Reinhold Zippelius, Philosophie du droit , 6e édition, §§ 23 III, 30 III.
  16. Reinhold Zippelius, Concepts de base de la sociologie juridique et étatique , 3e édition, 2012, §§ 2 I, 16 V.
  17. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17e édition, §§ 3 III 3 ; 23III2; 31I1; 38 IV 1.
  18. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17e édition, §§ 17 I 3, 23 III 2.
  19. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17e édition, § 30 III 2.
  20. Gestion stratégique du personnel ( Memento du 12 janvier 2012 aux Archives Internet )
  21. Caméralistique étendue ( Memento du 31 janvier 2012 dans Internet Archive ) (PDF; 241 Ko)
  22. Cooperative Process Management ( Memento du 14 juillet 2014 aux Archives Internet )
  23. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,513157,00.html , article du 23 octobre 2007 dans Spiegel Online.
  24. ↑ Un milliard de charges pour l'économie , article du 24 octobre 2007 dans Focus.
  25. Hans-Jürgen Schlamp dans spiegel.de du 22 août 2011 : Folie bureaucratique en Italie. - Scussi ! Malheureusement, vous vous trompez ici
  26. Riccardo Valsecchi : Autonomie dans le génome , in taz , 16 mai 2014.
  27. Little Dorrit - Chapitre 10 - Charles Dickens .
  28. Mituns de septembre 2001 (p. 16) Hauspost Köln en ligne : consulté le 30 octobre 2014 .