Empire Byzantin

L' Empire byzantin , également connu sous le nom de Byzance en abrégé , ou l' Empire romain d'Orient ou Rome orientale était un empire de la Méditerranée orientale . Les appellations sont d'origine moderne, pour les contemporains c'était la continuation de l' Empire romain , dont la moitié orientale était sortie au cours de l'Antiquité tardive après la soi-disant division de l' empire de 395 . Gouverné depuis la capitale Constantinople - également connue sous le nom de "Byzance" - l' empire s'étendait du sud de l'Espagne à son apogée au milieu du VIe siècle, de l'Italie et de la péninsule balkanique à la péninsule arabique et à l'Afrique du Nord , mais a été largement confinée à l' Asie Mineure et au sud- est de l'Europe depuis le VIIe siècle . L'empire prend fin avec la conquête de Constantinople par les Ottomans en 1453.

L'histoire de l'Empire byzantin a été marquée par une lutte défensive aux frontières contre les ennemis extérieurs, qui a exercé une pression considérable sur les forces de l'empire. Jusqu'à la période tardive, où l'empire ne dispose plus de ressources suffisantes, des phases d'expansion (après des pertes territoriales au VIIe siècle, des conquêtes aux Xe et XIe siècles) alternent avec des phases de recul. À l'intérieur (surtout jusqu'au IXe siècle), il y a eu des disputes théologiques répétées d'intensité variable et des guerres civiles isolées, mais la fondation de l'État, qui était basée sur des structures romaines, est restée en grande partie intacte jusqu'au début du XIIIe siècle. Culturellement, la Byzance moderne possède d'importantes œuvres de droit , de littérature et d'artabandonner. Byzance a également joué un rôle intermédiaire important en raison de son patrimoine antique plus préservé. En ce qui concerne la christianisation de l'Europe de l'Est , liée aux Balkans et à la Russie, l'influence byzantine eut également une grande importance.

Les changements territoriaux de l'empire byzantin

Définition et histoire des concepts

Le byzantiniste Georg Ostrogorsky a caractérisé l'Empire byzantin comme un mélange de politique romaine , de culture grecque et de foi chrétienne . ^[1] Le terme Empire byzantin , dérivé de la capitale, n'est courant que dans l'érudition moderne, mais n'a pas été utilisé par les contemporains de l'époque, qui ont continué à utiliser le terme "Romains" (rendu dans l'érudition moderne par " Rhomaeans ") au lieu de « Byzantins » ou (en latin occidental) parlaient de « Grecs ».

Dans l' érudition moderne , l'histoire de l'Empire byzantin est divisée en trois phases :

1. la fin de la période antique-début byzantine (vers 300 jusqu'au milieu du VIIe siècle), au cours de laquelle l'empire, en tant que moitié orientale de l' empire romain , était encore caractérisé par l'influence antique-romaine et, en tant que grande puissance intacte , contrôlait toute la région de la Méditerranée orientale ;
2. la période byzantine moyenne (du milieu du VIIe siècle à 1204/1261), au cours de laquelle l'empire désormais complètement grécisé se consolide à nouveau après d'importantes pertes territoriales et reste un facteur de puissance important en Méditerranée ;
3. la période byzantine tardive (1204/1261 à 1453), au cours de laquelle l'empire se réduit à une cité-État et ne joue plus aucun rôle politique dans la région.

En plus de cette périodisation traditionnelle , il y a aussi des considérations déviantes ; Ainsi, dans les recherches récentes, on a de plus en plus tendance à laisser l'histoire "byzantine" au sens étroit ne commencer qu'à la fin du VIe ou au VIIe siècle et à attribuer le temps qui précède à l'histoire romaine (tardive) . ^[2] Bien que cette position ne soit pas sans controverse, ^[3] dans la pratique, l'histoire romaine orientale avant le début du 7ème siècle est en effet principalement préoccupée par les historiens anciens aujourd'hui , tandis que la plupart des byzantins se concentrent désormais sur la période suivante.

Les Byzantins – et les Grecs jusqu'au XIXe siècle – se considéraient et se désignaient comme des « Romains » ( Ῥωμαῖοι Rhōmaîoi ; cf. Rhomaeans ). Le mot « Grecs » ( Ἕλληνες Héllēnes/Éllines ) était utilisé presque exclusivement pour les cultures et les États grecs préchrétiens et païens . Ce n'est que vers 1400 que certains Byzantins instruits, tels que Georgios Gemistos Plethon , se sont appelés "Hellènes".

Les termes « byzantin » et « empire byzantin » couramment utilisés aujourd'hui sont d'origine moderne. Les contemporains ont toujours parlé du βασιλεία ῥωμαίων ( Basileía tōn rhōmaíōn , vasilía ton Romäon "Reich der Römer") ou le ῥωμαϊ αὐτοκρατορία ( Rhōmaïkḗ autocratoría , aftocrator romanic " . Ainsi, selon leur compréhension d'eux-mêmes, ils n'étaient pas les successeurs de l'Empire romain - ils étaient l'Empire romain. Ceci est également mis en évidence par le fait que les désignations "romain oriental" et "L'Empire romain d'Occident " est d'origine moderne et selon la compréhension contemporaine, il n'y avait qu'un seul empire sous deux empereurs tant que les deux parties de l'empire existaient.

Formellement, cette affirmation était justifiée, puisqu'il n'y avait pas eu de coupes à l'est comme à l'ouest et que Byzance continuait d'exister dans un État qui se connectait de manière beaucoup plus transparente à l'Antiquité tardive, qui n'a changé que progressivement et a conduit à une grenicisation de l'État sous Héraclius . Cependant, même avant cela, l'identité dominante de l'Empire romain d'Orient était le grec et le latin n'était que la langue du gouvernement, utilisée dans l'armée, à la cour et dans l'administration, pas dans la vie quotidienne. Le grec ancien et, depuis le tournant du siècle vers 600, le grec moyen , phonétiquement presque identique au grec d'aujourd'hui, n'a pas seulement remplacé le latin comme langue officielle depuis Héraclius, mais était aussi langue d'église , langue littéraire (ou langue de culture) et langue commerciale .

L'Empire romain d'Orient et byzantin n'a perdu son caractère roman tardif qu'au cours des conquêtes arabes au VIIe siècle. Au moment de son existence, il se considérait comme l'empire romain directement et seul légitime et continu et en tirait une prétention à la suprématie sur tous les États chrétiens du Moyen Âge . Bien que cette affirmation ne puisse plus être appliquée au 7ème siècle au plus tard, elle a toujours été confirmée dans la théorie de l'État .

histoire politique

Antiquité tardive : l'Empire romain d'Orient

Tête d'une statue colossale contemporaine de Constantin I ( Musées du Capitole , Rome)

Les divisions des empires depuis Constantin le Grand

Les racines de l'Empire byzantin remontent à l' Antiquité tardive romaine (284-641). L'Empire byzantin n'était pas une nouvelle fondation, c'était plutôt la moitié orientale de l' Empire romain, qui fut finalement divisé en 395 , et continua d'exister jusqu'en 1453 , c'est-à-dire la continuation directe de l' Imperium Romanum . Cependant, la question associée de savoir quand l'histoire byzantine commence réellement ne peut pas être résolue sans équivoque, car différentes approches de recherche sont possibles. Surtout dans les recherches plus anciennes, le règne de l'empereur Constantin le Grand a souvent été utilisé comme point de départ(306 à 337), tandis que dans des recherches plus récentes, on a tendance à caractériser uniquement la période à partir du VIIe siècle comme " byzantine " et la période antérieure comme appartenant clairement à l'Antiquité tardive, bien que cela ne soit pas incontesté. ^[4]

Constantin s'affirme comme seul souverain dans une lutte de pouvoir qui dure de 306 à 324 (en Occident depuis 312), réforme l'armée et l'administration et consolide l'empire à l'extérieur. Il fut le premier empereur romain à favoriser activement le christianisme ( tournant constantinien ) , ce qui eut d'énormes répercussions ; d'autre part, il a créé la capitale ultérieure de l'Empire byzantin. Entre 325 et 330, il fit agrandir généreusement l'ancienne polis grecque de Byzance et la nomma Constantinople en son honneur.autour de. Même avant cela, les empereurs avaient cherché des résidences plus proches des frontières impériales menacées et/ou plus faciles à défendre que Rome, qui après le court règne de l'empereur Maxence au plus tard n'était généralement plus le siège des empereurs, mais seulement un capitale idéale. Cependant, contrairement à d'autres villes résidentielles, Constantinople a reçu son propre sénat, qui a été formellement placé sur un pied d'égalité avec le sénat romain sous le fils de Constantin, Constance II . Dans les années qui suivirent, la ville devint de plus en plus le centre administratif de la partie orientale de l'empire. Vers la fin du IVe siècle, les noms Nova Roma et Νέα ῾Ρώμη (Néa Rhṓmē) sont même apparus.sur - la "Nouvelle Rome". Malgré ce contraste délibéré avec l'ancienne capitale, la Rome antique continue d'être le point de référence de l'idéologie impériale. Depuis l'époque de l'empereur Théodose Ier , Constantinople était la résidence permanente des empereurs romains régnant en Orient.

Le labarum introduit par Constantin avec le monogramme du Christ

Après la mort de Constantin en 337, il y avait généralement plusieurs Augusti dans l'empire qui étaient chargés de diriger certaines parties de l'empire. Dans le même temps, cependant, l'unité de l' Imperium Romanum n'a jamais été remise en cause ; il s'agissait plutôt d'empires multiples avec une répartition régionale des tâches, comme c'était devenu la coutume depuis Dioclétien . L'est était gouverné par Constance II (337 à 361), Valens (364 à 378) et Théodose Ier (379 à 395). Après la mort de Théodose, qui en 394/395 fut le dernier empereur à gouverner tout l'empire pendant une courte période, l'empire romain fut à nouveau divisé en 395 en une moitié orientale et une moitié occidentale sous ses deux fils , Honorius et Arcadius .répartis. De telles "divisions de l'empire" s'étaient souvent produites auparavant, mais cette fois, elles se sont avérées définitives : Arcadius, qui résidait à Constantinople, est donc considéré par certains chercheurs comme le premier empereur de l'Empire romain d'Orient ou du début de l'Empire byzantin. Néanmoins, toutes les lois continuaient de s'appliquer dans les deux moitiés de l'empire (elles étaient généralement promulguées au nom des deux empereurs), et le consul de l'autre partie était reconnu. À l'inverse, les deux cours impériales se sont disputées la suprématie dans l'empire tout au long du Ve siècle.

Le partage de l'empire de 395

À la fin du IVe siècle, au moment du début de la soi-disant migration des peuples , la moitié orientale de l'empire fut initialement la cible d'associations guerrières germaniques comme les Wisigoths et les Ostrogoths . Lors de la bataille d'Andrinople en 378, l'armée romaine orientale subit une sévère défaite contre les Goths mutins (wisigoths), qui furent ensuite affectés au sud du Danube en 382 par Théodose Ier en tant que terre Foederati formellement étrangère à l'empire. Dès le début du Ve siècle, cependant, les attaques extérieures sont de plus en plus dirigées contre l' empire d'Occident , plus faible militairement et financièrement., qui sombra dans le même temps dans des guerres civiles interminables, qui conduisirent à une lente désintégration. La question de savoir si les guerriers germaniques ont joué un rôle décisif dans la chute de l'Empire romain d'Occident est très controversée dans les recherches récentes. ^[5] À l'est, d'autre part, la stabilité politique intérieure étendue a été maintenue. Ostrom n'eut qu'occasionnellement à se défendre contre les attaques du Nouvel Empire sassanide perse , seul concurrent égal de Rome , avec qui la paix régna presque continuellement entre 387 et 502. En 410, la ville de Rome a été pillée par les foederati wisigoths mutins , ce qui a également eu un effet de choc important sur les Romains à l'est, tandis que la moitié orientale de l'empire, à l'exception de la région des Balkans, qui a été traversé à plusieurs reprises par des associations guerrières, est resté en grande partie sans encombre et, surtout, a pu maintenir la paix intérieure ( pax Augusta ) dans l'ensemble. Ostrom a essayé de stabiliser la moitié ouest, intervenant à plusieurs reprises avec de l'argent et des troupes. Ainsi, l'expédition infructueuse de la flotte contre les Vandales en 467/468 (voir Campagne des Vandales ) fut largement supportée par Ostrom. En fin de compte, cependant, l'Orient était trop occupé par sa propre consolidation pour pouvoir arrêter le déclin de l'Empire d'Occident.

L'Empire romain d'Orient après la chute de l'Empire d'Occident

À la fin du Ve siècle, l'Empire d'Orient était également confronté à de graves problèmes. Certains postes politiquement significatifs étaient dominés par des militaires, assez souvent des hommes d'origine « barbare » (notamment sous l'apparence du magister militum Aspar ), qui devenaient de plus en plus impopulaires : il y avait un risque qu'en Orient aussi, comme cela s'était produit auparavant en l'Occident était que les empereurs et l'administration civile passeraient en permanence sous la domination de puissantes personnalités militaires. Sous l'empereur Léon Ier (457-474), on tenta donc de neutraliser la suite d'Aspar , composée principalement de foederati , en utilisant notamment les Isauriens contre eux., qui étaient des habitants des montagnes de l'Asie Mineure du Sud-Est, c'est-à-dire des membres de l'empire, ont joué. Leo a également élevé un nouveau garde du corps impérial, les excubitores , qui étaient personnellement fidèles au dirigeant; il y avait aussi beaucoup d'Isauriens parmi eux. Sous la forme de Zénon , l'un d'eux a même pu monter sur le trône impérial en 474 après l'assassinat d'Aspar en 471. Ainsi, entre 470 et 500, les empereurs parviennent peu à peu à reprendre le contrôle de l'armée. Parce que sous l'empereur Anastasios I.l'influence croissante des Isauriens put alors être repoussée vers 498 avec beaucoup d'efforts. Des recherches récentes soutiennent que l'ethnicité des personnes impliquées a en fait joué un rôle secondaire dans cette lutte de pouvoir : il ne s'agit pas d'un conflit entre « barbares » et « Romains », mais plutôt d'une lutte entre la cour impériale et la direction de l'armée, dans laquelle les empereurs purent enfin s'affirmer. ^[6] L'armée a continué à être dominée par des mercenaires étrangers, souvent germaniques ; Dès lors, cependant, l'influence des généraux sur la politique est limitée et les empereurs retrouvent une grande liberté d'action.

À peu près à la même époque, l'empire occidental a pris fin, qui avait déjà perdu un pouvoir croissant par rapport à la haute armée à la fin du IVe siècle, à la suite de quoi les derniers empereurs occidentaux ne gouvernaient pratiquement plus de manière indépendante; De plus, au Ve siècle, les provinces occidentales les plus importantes (surtout l' Afrique et la Gaule) furent successivement perdues au profit des nouveaux souverains germaniques. Le dernier empereur romain d'Occident impuissant , Romulus Augustulus , fut déposé par le général Odoacre en 476 (le dernier empereur reconnu par les Romains d'Orient fut cependant Julius Nepos , qui fut assassiné en Dalmatie en 480 ). Odoacre soumis à l'empereur d'Orient. C'était désormais de jureencore une fois seul maître de tout l'empire, bien que les régions occidentales aient été en fait perdues. Cependant, la plupart des empires qui se sont maintenant formés sous la direction de reges non romains sur les ruines de l'empire occidental effondré ont reconnu l'empereur romain (oriental) comme au moins leur suzerain nominal pendant longtemps. L'empereur Anastasios I a renforcé le pouvoir financier de l'empire au tournant du VIe siècle, ce qui a profité à la politique expansionniste ultérieure de l'Est.

L'âge de Justinien

Image en mosaïque du sanctuaire de San Vitale à Ravenne, vers 545. La représentation, qui appartient à un groupe d'images impériales de l'Antiquité tardive, montre l'empereur régnant Justinien avec son entourage. ^[sept]

Au VIe siècle, sous l'empereur Justinien (527-565), les deux généraux romains d'Orient Bélisaire et Narses ont reconquis de grandes parties des provinces romaines occidentales - l' Italie , l'Afrique du Nord et le sud de l'Espagne - et ont ainsi brièvement restauré l' Empire romain à plus petite échelle . . Mais les guerres contre les royaumes des Vandales et des Goths à l'ouest et contre le puissant royaume sassanide sous Khosrau Ier à l'est, ainsi qu'une épidémie de peste qui affligea tout le monde méditerranéen à partir de 541 , sapèrent la substance de l'empire. considérablement. ^[8ème]Sous le règne de Justinien, le dernier Auguste à parler latin, Sainte-Sophie fut également édifiée, longtemps la plus grande église de la chrétienté et le dernier grand édifice de l' Antiquité . De même, en 534, il y avait une codification complète et efficace du droit romain (plus tard connu sous le nom de Corpus iuris civilis ). Malgré de grands efforts, l'Empereur n'a pas réussi à obtenir des succès retentissants dans le secteur politico-religieux. Les tensions persistantes entre orthodoxes et monophysitesEn plus du trésor vide que Justinien a laissé derrière lui, les chrétiens ont fait peser un lourd fardeau sur ses successeurs.Le long règne de Justinien marque une importante période de transition entre l'Antiquité tardive et l'État byzantin moyen, même si Justinien, le "dernier empereur romain" (Ostrogorsky ), est certainement encore considéré dans son ensemble appartient à l'antiquité. Sous ses successeurs, l'importance et la diffusion de la langue latine dans l'empire ne cessèrent de diminuer, et l'empereur Mauricius donna avec l'établissement des exarchats à Carthage et Ravennepour la première fois le principe antique tardif de la séparation des compétences civiles et militaires, bien qu'il s'en tienne encore à la forme traditionnelle d'administration dans la zone centrale de l'empire.

Les travaux de restauration de Justinien I (527-565)

A partir de la seconde moitié du VIe siècle, les caisses vides et les ennemis apparus sur tous les fronts mettent à nouveau l'Empire dans de sérieuses difficultés. Sous le règne du successeur de Justinien, Justin II , qui provoqua une guerre avec la Perse en 572, fit une dépression nerveuse à la suite de sa défaite et devint fou, les Lombards occupèrent de grandes parties de l'Italie à partir de 568. Pendant ce temps, les Slaves ont commencé à envahir les Balkans vers 580 et l' ont surtout colonisé à la fin du VIIe siècle. Avec la mort violente de l'empereur Maurikios en 602, qui avait pu conclure une paix avantageuse avec les Sassanides en 591avait pris des mesures vigoureuses contre les Slaves , la crise militaire s'aggrava.

La dynastie d'Héraclius et la transition vers l'empire byzantin

Mauriceus a été le premier empereur romain d'Orient à succomber à un usurpateur, et son successeur mal réputé Phocas n'a pas réussi à restaurer la position du monarque. À partir de 603, les Perses sassanides sous le grand roi Chosrau II ont temporairement pris le contrôle de la plupart des provinces orientales. En 620, ils avaient conquis l'Égypte et la Syrie , les plus riches des provinces romaines orientales, et en 626, ils devançaient même Constantinople . Ostrom semblait être au bord de l'extinction puisque les Avars étaient aussi dans les Balkanset leurs sujets slaves ont envahi le territoire impérial. Ces événements furent favorisés par une guerre civile entre l'empereur Phocas et son rival Herakleios . Ce dernier sut s'affirmer en 610 et, après un dur combat, renversa également le cours de la guerre contre les Perses : en plusieurs campagnes à partir de 622, il s'avança en territoire persan et battit une armée sassanide fin 627 dans la Bataille de Ninive. Bien que les Sassanides n'aient pas été vaincus militairement de manière décisive, la Perse était désormais menacée sur d'autres fronts et souhaitait donc le calme à l'ouest. L'impopulaire Khosrau II a été renversé et son successeur a fait la paix avec Ostrom. La Perse a quitté les territoires conquis et est rapidement tombée dans le chaos en raison de luttes de pouvoir internes. Après cet énorme effort, cependant, les forces de l'Empire romain d'Orient étaient épuisées. L'aristocratie sénatoriale, qui avait été un porteur essentiel des traditions de l'Antiquité tardive, avait déjà été fortement affaiblie sous Phocas. ^[9] Le contrôle sur la plupart des Balkans est resté perdu.

Néanmoins, Herakleios fit célébrer à grands frais la victoire sur les Perses et le sauvetage de l'empire, exagérant probablement son succès. Mais le triomphe romain d'Orient fut de courte durée. L' expansion militaire des Arabes , poussée par leur nouvelle foi musulmane , qui débuta dans les années 630, n'eut plus grand-chose pour contrer l'empire après la longue et épuisante guerre contre la Perse. Héraclius dut expérimenter comment les provinces orientales, qui venaient d'être évacuées par les Sassanides, furent à nouveau perdues, cette fois pour toujours. Lors de la bataille décisive de Yarmouk le 20 août 636, les Romains d'Orient sont vaincus par une armée du deuxième calife ʿUmar ibn al-Chattab, et toute la partie sud-est de l'empire, y compris la Syrie, l'Égypte et la Palestine , a été complètement perdue en 642 ; jusqu'en 698 l' Afrique était également perdue avec Carthage . ^[dix]

L'expansion islamique :

Propagation sous Muhammad, 622–632

Répartis parmi les quatre «califes bien guidés», 632–661

Propagation sous les Omeyyades , 661–750

Les Thèmes d'Asie Mineure vers 750

Après 636, Ostrom était au bord de l'effondrement. Contrairement à son rival de longue date, l' Empire sassanide , qui s'effondre en 642/651 malgré une résistance farouche, l'Empire romain d'Orient ou byzantin réussit à se défendre contre une conquête islamique complète. Les troupes impériales , qui avaient auparavant défendu les provinces du Proche-Orient, durent se retirer en Asie Mineure , qui fut frappée par des attaques arabes (raids) . Au cours du VIIe siècle, du fait de l'expansion islamique , Byzance perd même momentanément la suprématie navale en Méditerranée orientale (défaite à Phoinix655) et a également réussi à s'accrocher à l'Asie Mineure avec difficulté, tandis que les Slaves et les Bulgares ont harcelé l'empire dans les Balkans et ont limité la domination impériale ici à quelques endroits. Vers 700 après JC, les Romains de l'Est ont été essentiellement réduits à un état croupion avec l'Asie Mineure, la région entourant la capitale, certaines régions de Grèce et d'Italie. La perte de l'Égypte en 642 a été le coup le plus dur pour Byzance, car la production économique élevée de l'Égypte (l'Égypte était la province avec les recettes fiscales les plus élevées) et les céréales égyptiennes étaient essentielles à Constantinople. ^[11]

L'époque byzantine moyenne

Le VIIe siècle : luttes défensives sous la dynastie héracélienne contre l'islam

Ce que l'empire a perdu en termes de territoire, il l'a gagné en termes d'uniformité interne, d'autant plus qu'il existe des preuves d'une perte de population depuis la fin du VIe siècle. La civilisation antique avait été caractérisée pendant des siècles par l'existence de nombreuses villes plus grandes et plus petites - póleis ; ce temps est maintenant terminé. La plupart des villes ont été abandonnées ou réduites à la taille de villages fortifiés appelés kastra . La vieille classe supérieure urbaine a également fait faillite; dans les conditions de combats acharnés, une nouvelle élite militaire a pris leur place, dont les membres n'étaient plus intéressés à cultiver les ressources éducatives antiques.

Les provinces perdues du sud et de l'est étaient culturellement très différentes du nord et, au cinquième siècle, elles appartenaient principalement aux églises orientales orthodoxes monophysites , qui étaient en désaccord avec l'église grecque orthodoxe des provinces du nord depuis 451. Ce conflit a peut-être été l'une des raisons de l'acceptation précoce des nouveaux maîtres musulmans en Syrie et en Égypte (ce qui est à nouveau fortement contesté dans les recherches récentes). En tout cas, le nord de l'empire, resté sous contrôle impérial, est devenu plus uni et plus prêt à se battre. Cependant, le prix de la survie était la perte permanente des deux tiers de l'empire et de la plupart des recettes fiscales.

En faisant du grec, qui était de toute façon la langue dominante dans les régions restantes de l'empire, la seule langue officielle, Héraclius franchit une étape importante sur la voie de l'Empire byzantin du Moyen Âge . De nombreux chercheurs ne voient donc dans cet empereur, qui a renoncé au titre d' imperator et s'est désormais officiellement appelé basileus , que le dernier empereur romain (oriental) et aussi le premier empereur byzantin. On s'accorde à dire que le VIIe siècle dans son ensemble marque un tournant profond dans l'histoire de l'empire. ^[12] Le seul point de discorde est de savoir si les trois siècles précédents doivent encore être comptés comme faisant partie de l'histoire romaine ou déjà comme faisant partie de l'histoire byzantine ; en regardant cette heure aujourd'hui commeDans l'Antiquité tardive et comprise comme une époque de transformation, la question du "début" de Byzance a perdu beaucoup de sa pertinence. Ce qui est certain, c'est qu'en plus des byzantins, de nombreux historiens antiques traitent également de l'histoire romaine orientale jusqu'à Héraclius, mais pas des siècles suivants, qui représentent le champ de travail des études byzantines .

Les structures traditionnelles de l'État et de la société de l'Antiquité tardive n'étaient souvent plus adaptées à la situation radicalement modifiée. Dans tous les cas, il est surprenant que Byzance ait survécu à la lutte de plusieurs décennies pour sa survie contre l'énorme supériorité ennemie. Un facteur important pour cela était probablement le nouveau système de provinces militaires, les soi-disant thèmes , en plus des différends arabes internes répétés et des particularités géographiques de l'Asie Mineure . ^[13]Les thèmes ont très probablement été créés après le règne d'Héraclius (contrairement aux recherches plus anciennes) pour faire face aux attaques constantes et à la décadence de la vie urbaine en dehors de la capitale. Dans l'ensemble, ce qui suit s'applique à cette phase : les tendances qui existaient depuis longtemps se sont concrétisées dans de nombreux domaines de l'État et de la société après 636. Dans le même temps, de nombreux courants de tradition ont pris fin - la phase antique tardive de l'Empire romain d'Orient a pris fin et l'Empire byzantin du Moyen Âge a vu le jour.

La période allant du milieu du VIIe à la fin du VIIIe siècle a été largement caractérisée par de violents combats défensifs, dans lesquels l'initiative appartenait presque exclusivement aux ennemis de Byzance. ^[14] L'empereur Constantin II a déplacé sa résidence à Syracuse en Sicile de 661 à 668 , peut-être pour assurer la suprématie navale de là contre les Arabes, mais ses successeurs sont retournés à l'est. En 681, l'empereur Constantin IV Pogonatos dut reconnaître le nouvel empire bulgare dans les Balkans. Vers 678 , le premier siège de Constantinople par les Arabes serait passé par l'utilisation du soi-disant feu grec ., qui brûlait même sur l'eau, pouvait être repoussé. Dans la recherche moderne, cependant, les seuls rapports de source ultérieurs sont de plus en plus mis en doute; Les attaques par vagues et les blocus navals sont plus probables, mais pas de siège pur et simple de la capitale. ^[15] Dans la période qui suivit, l'empire resta limité à l'Asie Mineure, ainsi qu'aux régions des Balkans et d'Italie, et jusqu'en 698 en Afrique du Nord. ^[16]

Les VIIIe et IXe siècles : luttes défensives et polémiques sur les images

L'Empire byzantin du VIe au IXe siècle selon l' Atlas historique de Droysen , 1886

L'empereur Justinien II , sous le règne duquel Byzance reprit au moins partiellement l'offensive, fut le dernier monarque de la dynastie héraclienne. Dans le cadre d'une pratique souvent répétée plus tard, les colons slaves ont été déportés des Balkans vers l'Asie Mineure et s'y sont installés. Le but était de renforcer les défenses frontalières, mais il y eut de fréquentes désertions dans les années qui suivirent ; De même, certains groupes de population ont été transférés d'Asie Mineure vers les Balkans. Cependant, Justinien fut victime d'un complot en 695, fut mutilé (son nez fut coupé ) et exilé, où il épousa une princesse du peuple turc Khazar .marié. Il a finalement repris le pouvoir avec le soutien bulgare avant d'être assassiné en 711.

Solidus avec le portrait de Léon III. et son fils Constantin V.

Le siège le plus menaçant de Constantinople par les Arabes eut lieu en 717-718 ; uniquement grâce aux compétences de l'empereur Léon III. , des opérations navales réussies (où les Byzantins utilisèrent le feu grec ) et un hiver extrêmement rigoureux qui rendit les choses difficiles pour les Arabes, la capitale put tenir le coup. En 740, les Arabes sont vaincus de manière décisive par les Byzantins à Akroinon . Bien que les combats défensifs contre les Arabes se poursuivent, l'existence de l'Empire byzantin n'est plus sérieusement menacée par eux. Pendant ce temps, dans les Balkans, Byzance était impliquée dans de violents combats avec les Slaves, qui après l'effondrement de l' Empire Avarpénètre dans les territoires byzantins. ^[17] De grandes parties des Balkans étaient hors de portée des Byzantins, mais dans la période qui a suivi, les régions de Grèce qui avaient été reprises par les Slaves depuis le VIIe siècle ont été progressivement reconquises aux Slaves . Les Slaves ont été maîtrisés et hellénisés, et des personnes d'Asie Mineure et de la région du Caucase ont été réinstallées en Grèce. Au lieu de cela, un nouvel ennemi est apparu pour l'empire sur le Danube sous la forme des Bulgares, qui s'efforçaient maintenant avec succès de former leur propre État.

Empereur Léon III aurait déclenché la soi-disant dispute iconographique en 726 , qui devait durer plus de 110 ans et provoquer à plusieurs reprises des guerres civiles. ^[18] Certes, les écrits des auteurs anti-image sont postérieurs à la victoire des iconodulesdétruites, de sorte que les sources de cette période ont été écrites presque exclusivement du point de vue du vainqueur et sont donc problématiques. Déclenché par une éruption volcanique dans la mer Égée, Léon enleva l'icône du Christ au-dessus du Chalketor au palais impérial en 726. Dans des recherches plus récentes, cela est parfois mis en doute, car en raison des sources tendancieuses, il est souvent difficile de savoir quelles mesures Leo a prises exactement; peut-être que des actions ultérieures ont été projetées dans le temps de Leo. À cet égard, il ne peut même pas être clairement clarifié à quel point l'inimitié de l'image de Leo était réellement nette. ^[19]Cependant, Leo et ses successeurs immédiats ne semblent pas avoir été des adeptes du culte des icônes. Leurs succès militaires auraient permis à ces empereurs, sans trop de résistance, de remplacer les icônes (qui, cependant, ne jouaient pas un rôle aussi important dans l'Église d'Orient qu'elles le font aujourd'hui) par des représentations de la croix, qui pourraient être reconnues par tous les Byzantins. Le fait que le renoncement au culte des images ait été stimulé par les influences du monde islamique est souvent perçu avec beaucoup de scepticisme aujourd'hui. Car les empereurs iconoclastes étaient aussi des chrétiens convaincus, qui rejetaient les icônes précisément parce que, selon eux, l'essence divine ne pouvait être captée. De plus, la croix, censée remplacer les icônes, a été interdite dans le monde islamique. La recherche moderne ne suppose plus que Leo a émis une véritable interdiction des images ou qu'il y a même eu de graves troubles, comme le suggèrent des sources iconodules ultérieures. Apparemment, cette première phase de la polémique sur les images n'a pas été menée avec la même sévérité que la seconde phase au IXe siècle.^[20]

Leo a mené plusieurs réformes en interne et a également connu un grand succès militaire. Il est passé à l'offensive contre les Arabes en Asie Mineure, son fils Constantin se révélant être un commandant capable. Lorsque Constantin succéda finalement à son père sous le nom de Constantin V en 741, il réprima la rébellion de son beau-frère Artabasdos . Constantin était opposé à la vénération des images et a même écrit plusieurs traités théologiques à cette fin. Par le Conseil de HieriaEn 754, la vénération des images devait également être formellement abolie, mais Constantin ne prit que quelques mesures concrètes et interdit même explicitement le vandalisme des institutions ecclésiastiques. Bien que militairement très efficace (contre les Arabes et les Bulgares), Constantin est décrit dans les sources byzantines survivantes comme un dirigeant cruel - à tort et apparemment à cause de son attitude anti-icône. ^[21] Car d'autres sources prouvent non seulement sa popularité relative auprès de la population, mais aussi son immense réputation dans l' armée. Sur le plan intérieur, Constantin a mené plusieurs réformes et semble avoir mené une politique anti-image plutôt modérée. Plusieurs opposants politiques que l'empereur avait punis n'ont probablement été glorifiés que plus tard comme martyrs, prétendument tués en raison de leur position favorable à l'image. Ainsi, Constantin n'était pas un iconoclaste impitoyable, comme on le supposait dans les recherches plus anciennes en référence aux rapports iconodules. ^[22]

Le cours politico-religieux de Constantin fut également suivi par son fils Léon IV , mais il dut résister à plusieurs tentatives de renversement et mourut après seulement cinq ans de règne en 780. Pour son fils mineur Constantin VI. sa mère Irène a repris la régence; cependant, il est vite devenu évident qu'ils n'avaient aucune intention de renoncer au pouvoir. ^[23] Konstantin a été aveuglé plus tard et est mort en conséquence. Irène poursuivait une fois de plus une politique favorable à l'image. Sous son règne, la revendication universelle de l'Empire byzantin vécue avec le couronnement de Charlemagnede lourds dégâts. 802 était Irène, qui avait agi politiquement plutôt maladroit, renversé, qui par Léon III. la dynastie syrienne fondée (après le pays d'origine de Léon III) a pris fin.

En termes de politique étrangère, il y avait initialement peu de choses à faire dans les Balkans contre les Bulgares. En 811 même une armée byzantine dirigée par l'empereur Nicéphore I fut détruite par le Bulgare Khagan Krum , Nicéphore tomba au combat. Seul Leo V. a pu s'entendre contractuellement avec Khan Omurtag . C'est aussi Léon V qui, en 815, s'engage à nouveau dans une voie hostile aux images et inaugure ainsi la seconde phase de l'iconoclasme. Au IXe et surtout au Xe siècle, quelques succès importants en politique étrangère furent obtenus, même si sous la dynastie Amorienne (après l'accession au trône de Michel II en 820) Byzance enregistra initialement des pertes territoriales ( Crète et Sicile ).tombé aux mains des Arabes). De plus, Michel II dut repousser un soulèvement que Thomas le Slave avait déclenché avec le soutien des Pauliciens dans l'est de l'empire et conduit aux murs de Constantinople en 820. Sous le fils et successeur de Michael, Theophilos , il y a finalement eu une dernière flambée de la dispute sur les images, qui, cependant, s'est apaisée sous Michael III. (842-867), dernier empereur de la dynastie amorienne, est finalement vaincu en 843. Sous Michel III. L'acceptation du christianisme par les Bulgares a eu lieu - sous sa forme orientale, où la culture byzantine, qui était maintenant de plus en plus florissante, est également devenue la culture dominantepour l'Empire bulgare. La controverse iconoclaste a finalement pris fin, tandis qu'en Asie Mineure les Pauliciens ont été anéantis et plusieurs victoires ont été remportées sur les Arabes. Des expéditions navales en Crète et même en Égypte ont été entreprises mais sans succès. Byzance avait ainsi dépassé la phase des combats purement défensifs.

La dynastie macédonienne

L'empire à l'apogée de sa puissance à l'époque médio-byzantine à la mort de l'empereur Basile II en 1025 (dont les "Protectorats" ^[24] )

Michel III fit Basileios co-empereur en 866 , mais l'année suivante Basileios fit assassiner Michael et monta lui-même sur le trône, fondant ainsi la dynastie macédonienne . La mémoire de Michael a été fortement vilipendée - à tort, comme le montrent des recherches récentes. Culturellement, cependant, Byzance a connu une nouvelle apogée (la soi-disant Renaissance macédonienne ) comme à l'époque de Constantin VII , qui avait initialement été exclu des affaires gouvernementales par Romanos I Lakapenos . En matière de politique étrangère, l'empire gagne aussi progressivement du terrain : Sous Nicéphore II PhocasLa Crète était reconquise ; la sécurité des frontières à l'est était maintenant largement entre les mains des Akrites . Jean Ier Tzimiskes , qui, comme Nikephore II, ne régna qu'en tant que régent pour les fils de Romanos II , étendit l'influence byzantine à la Syrie et brièvement même à la Palestine , tout en supprimant les Bulgares. Byzance semblait être de retour sur la voie de devenir une puissance hégémonique régionale .

Classification des sujets autour de 1025

L'empire a atteint son apogée sous les empereurs macédoniens du Xe et du début du XIe siècle. En raison du mariage de la sœur de l'empereur Basile II avec Vladimir Ier , grand-duc de Kiev , qui a eu lieu en 987, la foi orthodoxe s'est progressivement étendue à ce qui est aujourd'hui l'Ukraine , la Biélorussie et la Russie . L'Église russe était subordonnée au patriarche de Constantinople . Basileos II a conquis le Premier Empire bulgare après des années de combats , ce qui lui a valu le surnom de Bulgaroktónos("tueurs bulgares") amenés. En 1018, la Bulgarie devint une province byzantine et Basileios s'étendait également à l'est. ^[25]

Néanmoins, l'Empire byzantin traverse rapidement une période de faiblesse, largement causée par la croissance de la noblesse terrienne , qui sape le système thématique . Un problème était que l' armée permanente devait être remplacée par des unités de mercenaires , dont certaines n'étaient pas fiables (qui prirent une revanche amère en 1071 lors de la bataille de Manzikert contre les Seldjoukides turcs ). Simplement confrontée à ses vieux ennemis, comme le califat abbasside , elle aurait pu se redresser, mais à peu près à la même époque de nouveaux envahisseurs apparaissent : les Normands , qui conquièrent le sud de l'Italie (chute de Bari1071), et les Seldjoukides, qui s'intéressaient principalement à l'Égypte mais attaquaient également l'Asie Mineure, principale zone de recrutement de l'armée byzantine. Après la défaite de l'empereur Romanos IV à Manzikert contre Alp Arslan , le sultan seldjoukide, la majeure partie de l'Asie Mineure a été perdue, en partie parce que des combats internes pour le trône impérial ont éclaté et qu'aucune défense commune contre les Seldjoukides n'a été construite. Cependant, la perte de l'Asie Mineure n'est pas survenue immédiatement après la défaite ; au contraire, l'incursion seldjoukide n'a commencé que trois ans plus tard, lorsque le nouvel empereur n'a pas honoré les accords conclus entre Romanos IV et le sultan, donnant aux Seldjoukides une excuse pour envahir.

Le temps des empereurs comnènes

Empereur Alexios I Komnenos (illustration du XIIe siècle)

Le siècle suivant de l'histoire byzantine a été marqué par la dynastie d' Alexios I Komnenos , qui est arrivé au pouvoir en 1081 et a commencé à restaurer l'armée à un système féodal . Il a fait des avancées significatives contre les Seldjoukides et dans les Balkans contre les Pechenegs , qui étaient également turcs . Son appel à l'aide occidentale a involontairement engendré la première croisade , car au lieu des mercenaires que l'empereur avait demandés, des armées indépendantes de chevaliers qui agissaient indépendamment de ses ordres sont arrivées. ^[26] Alexios a exigé que chacun des princes croisés qui avaient l'intention de traverser Byzance avec son armée lui prête serment de fidélitédevrait se permettre. Mais bien que cette soumission ait été acceptée et le serment de fidélité prêté par la plupart des seigneurs croisés, ils ont vite oublié le serment à Alexios.

Les relations sont également devenues de plus en plus hostiles après la première croisade, au cours de laquelle ces tensions avaient déjà surgi. L'échange de lettres entre le souverain fatimide d' Égypte et l'empereur byzantin Alexios provoqua un nouveau conflit . Dans une lettre lue par les croisés, l'empereur Alexios prend expressément ses distances avec les conquérants latins de la Terre Sainte . Compte tenu des relations traditionnellement bonnes et stratégiquement importantes entre les Fatimides et Byzance, cela était compréhensible, mais aussi justifié par le fait que les Byzantins étaient plutôt peu familiarisés avec le concept de « guerre sainte ».

Paradoxalement, à partir du XIIe siècle, la République de Venise - elle-même avant-poste de la culture byzantine en Occident jusqu'au IXe siècle environ - est devenue une menace sérieuse pour l'intégrité de l'empire. Manuel I a tenté de reprendre les privilèges commerciaux accordés en échange d'un soutien militaire dans la lutte contre les Normands et les Seldjoukides en arrêtant tous les Vénitiens. Des mesures similaires ont été prises contre les autres concessionnaires italiens. En 1185, de nombreux Latins ont été tués dans un massacre semblable à un pogrom. La même année, les Bulgares se sont soulevés au nord des montagnes des Balkans sous la direction des Assénides et, en 1186, ils ont réussi à établir le Second Empire bulgare .ériger. Néanmoins, Byzance a également connu une apogée culturelle au cours de cette période. Sous les empereurs Jean II Comnène , le fils d'Alexios Ier, et son fils Manuel Ier réussirent à consolider la position byzantine en Asie Mineure et dans les Balkans. ^[27] Manuel I a non seulement dû faire face aux attaques du royaume normand dans le sud de l'Italie et à la deuxième croisade (1147-1149), il a également poursuivi une politique occidentale ambitieuse visant des gains territoriaux en Italie et en Hongrie ; il est entré en conflit avec l'empereur Frédéric Ier Barberousse. À l'est, il a réussi à remporter le succès contre les Seldjoukides. Cependant, sa tentative de subjuguer complètement leur empire se solda par une défaite à Myriokephalon en 1176.

En conséquence, les Seldjoukides ont pu étendre leur pouvoir aux royaumes musulmans voisins (dont le royaume du également turc danois Mendes ) en Asie Mineure et aussi contre Byzance sur la côte méditerranéenne. Andronic I , le dernier empereur comnénien , institua un règne de terreur bref mais brutal (1183-1185), à la suite duquel le système de gouvernement fondé par Alexios I , qui reposait principalement sur l'implication de l' aristocratie militaire , s'est effondré. En conséquence, les forces armées puissantes et étroitement organisées avec lesquelles l'empire sous Alexios, Johannes et Manuel avaient réussi à passer à l'offensive pour la dernière fois sont également tombées en ruine.

L'empire a été secoué par de graves crises internes sous les empereurs successifs de la maison des Angeloi , ce qui a finalement conduit Alexios IV à se tourner vers les croisés et à les persuader de se battre pour le trône pour lui et son père. Lorsque le paiement espéré ne se matérialisa pas, le désastre se produisit : sous l'influence de Venise , les chevaliers de la quatrième croisade conquirent et pillèrent Constantinople en 1204, fondant l'éphémère Empire latin . Cela affaiblit définitivement le pouvoir byzantin et creuse le fossé entre les Grecs orthodoxes et les Latins catholiques .

La fin de la période byzantine

Les empires byzantins en exil

Les armoiries des Paléologues , miniature du XVe siècle

Après la conquête de Constantinople par les participants de la quatrième croisade en 1204, trois États successeurs byzantins ont émergé : l' empire de Nicée , où l'empereur Théodore I Laskaris en exil a maintenu la tradition byzantine, le despotat d'Épire , et l' empire de Trébizonde , qui était déjà présent parmi les descendants des Comnènes séparés de la conquête de Constantinople. Theodoros I. Laskaris et son successeur Jean III. Dukas Batatsréussit à établir un État économiquement florissant en Asie Mineure occidentale et à stabiliser la frontière avec les Seldjoukides, qui étaient en déclin depuis leur défaite face aux Mongols en 1243. Forts de cette base de pouvoir, les Lascarides ont également pu s'étendre avec succès en Europe, conquérant la Thrace et la Macédoine et les concurrents pour la reprise de Constantinople (l'empire d'Epire, sévèrement affaibli après une défaite contre les Bulgares en 1230, et le L'empire bulgare, qui a également été vaincu par une invasion mongole 1241 a été gravement touché) du terrain.

Après le bref règne du très instruit Theodoros II Laskaris , le général à succès Michael VIII Palaiologos a repris la régence du mineur John IV Laskaris , qu'il a finalement fait aveugler et envoyer dans un monastère, fondant ainsi la nouvelle dynastie des Paléologues , qui empire pour régner jusqu'à sa chute.

La frontière impériale de 1270 (y compris les Despotats Épire et Thessalie, dépendants de 1259) représentait la plus grande extension territoriale de l'Empire byzantin après sa restauration en 1261 sous les Paléologues.

Le temps des empereurs paléologues

Le déclenchement de la « grande pandémie de peste » en 1346-1353 a entraîné des bouleversements socio-économiques considérables.

Michel a pu vaincre une alliance de ses adversaires (Despotat d'Epire, Principauté d'Achaïe , Royaume de Sicile , Serbie et Bulgarie ) lors de la bataille de Pélagonia en Macédoine en 1259 et, par une heureuse coïncidence , Constantinople a été reprise en 1261.. L'empire était ainsi restauré, mais de grandes parties de son ancien territoire n'étaient plus sous son contrôle, car les souverains qui s'y étaient établis après l'effondrement de 1204 n'étaient pas enclins à se soumettre à Constantinople. Même Constantinople n'était plus la métropole glamour du passé : le nombre d'habitants avait considérablement diminué, des quartiers entiers étaient tombés en ruine, et lorsque l'empereur s'y installa, il restait encore beaucoup de traces de la conquête de 1204, mais nulle part il n'y avait des signes de reconstruction. Byzance n'était plus la grande puissance puissante, mais seulement un État d'importance tout au plus régionale. ^[28]Mais la principale préoccupation de Michael était désormais de sécuriser l'acquis européen et surtout la capitale contre de nouvelles tentatives de croisade de l'ouest (surtout par Charles Ier d'Anjou , qui a remplacé les Staufer dans le sud de l'Italie) ; Par conséquent, en 1274, il entra également dans l'union nationalement très controversée de Lyon avec l' Église d'Occident afin d'empêcher le pape de soutenir les croisades. Lorsque Charles Ier d'Anjou prépare néanmoins une attaque, la diplomatie byzantine lance avec succès un soulèvement en Sicile en 1282, les Vêpres siciliennes . De plus, cependant, les paléologues ont négligé les défenses frontalières à l'est, que les différentes principautés turquesa permis l'expansion en Asie Mineure byzantine, qui a été progressivement perdue au profit de l'empire dans les années 1330.

L'empire byzantin entre l'empire serbe à l'ouest et l'empire ottoman à l'est. La carte de la situation politique dans les Balkans vers 1355 montre l'effondrement catastrophique de l'assise territoriale de Byzance.

Alors qu'en Asie Mineure sur l'ancien territoire byzantin, diverses principautés turques souveraines ( Mentesche , Aydin , Germiyan , Saruchan , Karesi , Teke , Candar , Karaman , Hamid , Eretna et les Ottomans en Bithynie ) ont été établies au cours de la dissolution du Rum Sultanat seldjoukide , les paléologues lancèrent une dernière et puissante offensive contre la domination latine en Grèce et l'annexèrent entièrement en 1336La Thessalie et en 1337 le Despotat d'Épire, dominé par la famille Orsini , entre directement dans l'Empire byzantin. Pendant ce temps, l'empereur Jean V Palaiologos a fait face aux conséquences dramatiques de la grande pandémie de peste, également connue sous le nom de peste noire , en 1346-1353, qui a ébranlé les fondations de l'État. En outre, Byzance, bien que durement assaillie par des puissances étrangères sur ses frontières impériales , a mené plusieurs guerres civiles , la plus longue ( 1321-1328 ) entre Andronikos II Palaiologos et son petit-fils Andronikos III. Paléologue. Suivant ce "modèle", John V. Palaiologos et John VI. Kantakuzenos a mené plusieurs luttes de pouvoir ( 1341–1347 et 1352–1354 ) les uns contre les autres; les deux parties ont cherché l'aide de leurs voisins (Serbes, Bulgares, mais aussi Aydın et Ottomans). Cela a permis à l'Empire serbe sous Stefan IV Dušan de devenir la puissance dominante des Balkans en 1331-1355. Après la bataille de Kustendil en 1330 , les Bulgares sont devenus dépendants de la Serbie, et Stefan a également acquis l' hégémonie sur de grandes parties de la Macédoine et de l'Albanie jusqu'en 1348., Despotat d'Épire et de Thessalie, qui était auparavant sous le règne de l'empereur byzantin. Avec son couronnement en tant que tsar des Serbes et autocrate des Rhoméens , il revendique également le trône impérial byzantin et règne sur Constantinople. Cependant, il ne réussit même pas à conquérir la seconde capitale byzantine Thessalonique , et après sa mort en 1355 son Grand Empire serbe se désintégra en un conglomérat de principautés serbes plus ou moins indépendantes ( Despotats ).

Ainsi, alors que le monde chrétien des États des Balkans était divisé et en guerre les uns contre les autres, les Ottomans s'établirent en Europe à partir de 1354 et s'étendirent en Thrace byzantine, qu'ils conquirent en grande partie dans les années 1360. Une frappe préventive du roi sud-serbe Vukašin Mrnjavčević en alliance avec le tsar bulgare Ivan Shishman de Veliko Tarnovo contre le centre de la domination ottomane en Europe, Andrinople , s'est soldée, malgré la supériorité numérique, par une défaite à la Maritsa1371. En battant les deux puissances régionales slaves, le sultan ottoman gagne une partie de la Bulgarie et de la Macédoine serbe, et donc le contrôle du sud des Balkans. Enfin, en 1373, il contraint le souverain bulgare à reconnaître la suprématie ottomane . Cet exemple a été suivi par Byzance, devenue un petit État (Constantinople et ses environs, Thessalonique et ses environs, Thessalie, certaines îles de la mer Égée, Despotat Morea ) et l'Empire serbe du Nord du prince Lazar Hrebeljanović , qui est également devenu un vassal de la Ottomans. Byzance a demandé à plusieurs reprises de l'aide à l'Occident et a même offert l'union de l'église en retour, comme en 1439 au Concile de Ferrare et de Florence, qui échoua cependant en raison de la résistance de la population byzantine ("Plutôt le turban de sultan que le chapeau de cardinal").

Après la bataille de Blackbird Field en 1389 et la défaite des croisés occidentaux à Nicopolis en 1396, la situation de l'empire semblait désespérée. Ce ne fut que la défaite écrasante des Ottomans contre Timur à Angora en 1402, qui était bien disposé envers les Byzantins (alors qu'ils tentaient d'assiéger Constantinople en 1402, les négociateurs de Timur apparurent dans le camp du sultan Bayezid I et lui demandèrent de rendre les territoires qu'il avait donné à l'empereur chrétien "volé") et le chaos qui s'ensuivit dans l'Empire ottoman à la suite de la bataille, a accordé aux Grecs un dernier répit. Cependant, l'empire n'avait plus la possibilité d'éviter le coup mortel des Ottomans en retirant la base territoriale et les ressources nécessaires, de sorte que seule la voie de la diplomatie restait. La perte de territoire se poursuit cependant, car les puissances européennes ne parviennent pas à s'entendre sur un plan d'aide à la Byzance menacée. Surtout après 1402, ils n'en voyaient pas la nécessité, car l'empire turc autrefois puissant était apparemment dans un état de dissolution interne - cette erreur fatale signifiait que l'occasion unique d'éliminer le danger posé par la dynastie Osman considérablement affaiblie pour toujours était perdue . .

Le sultan Mourad II , sous lequel s'achève la phase de consolidation de l'interrègne ottoman, reprend la politique expansionniste de ses ancêtres. Après avoir assiégé sans succès Constantinople en 1422 , il envoya un groupe de raids contre le despotat de Morée, la secundogéniture impériale du sud de la Grèce. En 1430, il annexa des parties de l'Épire dominée par les "francs" en prenant Janina , tandis que le prince Carlo II Tocco , en tant que lige, dut supporter le "reste" à Arta (la dynastie Tocco fut complètement détruite par les Ottomans vers 1480 ). 1 jour Grèce – Épire, Îles Ioniennes- évincé, ce qui mit définitivement fin au règne des « Francs » sur la Grèce centrale, qui existait depuis 1204, à l'exception de quelques forteresses vénitiennes). La même année, il occupa Thessalonique, qui était dominée par les Vénitiens depuis 1423 et que la république commerciale de Venise avait acquise d' Andronikos Palaiologos , fils de l'empereur Manuel , qui croyait ne pas pouvoir tenir la ville seul contre les Turcs. Il s'est rapidement déplacé contre le royaume serbe du prince Georg Branković , qui était formellement un vassal de la Sublime Porte, car il a refusé de donner sa fille Mara au sultan en mariage.

Le siège de Constantinople par le sultan turc Mehmed II en 1453, d'après une illustration du Voyage d'Outre-Mer de Bertrandon de la Broquière (Lille 1455)

Lors d'une expédition punitive ottomane vers le Danube en 1439, la forteresse serbe de Smederevo est détruite et en 1440 Belgrade est assiégée sans succès. Le revers ottoman près de Belgrade a appelé ses adversaires chrétiens à l'action. Sous l'impulsion du pape Eugène IV , qui vit son objectif dans l' Union ecclésiastique de Florence en 1439, une nouvelle croisade contre les « infidèles » fut planifiée. La Hongrie, la Pologne, la Serbie, l'Albanie, même l'émirat turc de Karaman en Anatolie ont conclu une alliance anti-ottomane, mais par l'issue de la bataille de Varna en 1444 sous Władysław , roi de Pologne, de Hongrie et de Croatie, et le secondLa bataille de l'Amselfeld en 1448 sous le régent hongrois Johann Hunyadi a finalement brisé tous les espoirs chrétiens de sauver l'Empire byzantin d'une annexion ottomane.

La chute de Byzance

Le 29 mai 1453, après un siège de près de deux mois , la capitale impériale tombe aux mains de Mehmed II Le dernier empereur byzantin , Constantin XI. mort pendant les combats pour la ville.

Le 29 mai est toujours considéré comme un jour de malchance pour les Grecs, car la longue domination étrangère turque a commencé, au cours de laquelle seule la religion est restée comme force contraignante après l'adoption partielle de la langue . Les dates de début et de fin de l'indépendance de la capitale, 395 et 1453, ont longtemps été considérées comme les limites temporelles du Moyen Âge. En conséquence, les États restants d'origine byzantine furent également conquis : le Despotat de Morée en 1460, l' Empire de Trébizonde en 1461 et la Principauté de Théodoro en 1475. Seule Monemvasia se soumit au protectorat de Venise en 1464., que la ville put tenir contre les Turcs jusqu'en 1540. En termes de droit constitutionnel , la ville représentait ce qui restait de « l'Empire romain » au cours des siècles.

La chute de Byzance fut l'un des tournants d' importance historique mondiale . L'Empire byzantin, qui s'était avéré être l'un des plus anciens de l'histoire du monde, avait ainsi péri politiquement ( il a encore un impact culturel aujourd'hui) ; avec lui une ère de plus de deux mille ans a pris fin. Cependant , avec les Turcs ottomans conquérant l'Empire byzantin et bloquant le Bosphore et la route terrestre vers l'Asie , une nouvelle ère a commencé, connue sous le nom d' âge de la découverte européenne et de la Renaissance (bénéficié par les érudits byzantins fuyant vers l'Europe occidentale après la chute de Constantinople ).) initié.

Schéma constitutionnel, économique et historico-culturel

40 Nummi et cinq Nummi de l'empereur Anastasios I.

Contrairement aux autres empires médiévaux, l'Empire byzantin avait une bureaucratie assez bien organisée et efficace même après l' invasion arabe , dont le centre était Constantinople. Par conséquent, Ostrogorsky pouvait parler d'un État au sens moderne. En plus d'un appareil administratif efficace (voir aussi offices et titres dans l'Empire byzantin ), l'empire disposait également d'un système financier organisé et d'une armée permanente . Pas d'empire à l'ouest de l' empire chinoispouvait disposer de sommes à peu près aussi importantes que Byzance. De nombreuses routes commerciales traversaient le territoire byzantin et Constantinople elle-même agissait comme un important centre commercial, dont Byzance bénéficiait considérablement, par exemple grâce aux droits d'importation et d'exportation ( kommerkion ). La puissance économique et l'influence de Byzance étaient telles que le solidus doré était la principale monnaie de la Méditerranée entre le IVe et le XIe siècle . ^[29] L' Empereurà son tour, de facto régnait presque sans restriction sur l'empire (qui se sentait toujours attaché à l'idée du pouvoir universel) et sur l'église, et pourtant dans aucun autre État il n'y avait une aussi grande opportunité d'avancement vers l' aristocratie qu'à Byzance.

Illustration du livre du Psautier de Paris , œuvre majeure de la Renaissance macédonienne

Seule Byzance, selon les idées contemporaines, fut le berceau de la « vraie foi » et de la civilisation. En fait, le niveau de culture à Byzance était plus élevé que dans tout autre royaume médiéval, du moins jusqu'au Haut Moyen Âge. Le fait que beaucoup plus de l'héritage antique ait été préservé à Byzance qu'en Europe occidentale a également joué un rôle ici; le niveau d'éducation a également été plus élevé qu'à l'ouest pendant longtemps.

En grande partie, on sait peu de choses sur la "Nouvelle Rome". Relativement peu de documents ont survécu, et l'historiographie byzantine , qui a commencé dans l'Antiquité tardive avec Procope de Césarée et a eu quelques représentants importants au Moyen Âge avec Michael Psellos , Johannes Skylitzes , Anna Komnena et Nicetas Choniates , est également muette par endroits (voir aperçu de sources ). Bien que seules des sources "ecclésiastiques" soient disponibles pour certaines périodes, cela ne doit pas conduire à l'hypothèse que Byzance était un État théocratiquea été. La religion a souvent été décisive, mais le matériel source est en partie trop pauvre, en particulier pour la période du VIIe au IXe siècle, pour obtenir une image claire. A l'inverse, les érudits ont également abandonné l'idée d'un césaropapisme byzantin , dans lequel l'empereur régnait de manière quasi absolue sur l'église.

militaire

Byzance a eu une armée permanente tout au long de son histoire, contrairement aux empires médiévaux d'Europe. ^[30] L'armée romaine de l'Antiquité tardive a été complètement réorganisée au milieu de la période byzantine. Dans la seconde moitié du VIIe siècle, des circonscriptions militaires fixes ( Thèmes), qui ont longtemps constitué les pierres angulaires des défenses byzantines contre les ennemis extérieurs. L'armée et la flotte étaient chacune divisées en une unité centrale dans la capitale et les troupes locales stationnées dans les provinces, les quatre grandes armées thématiques des VIIe et VIIIe siècles comprenant probablement chacune environ 10 000 hommes. Dans l'ensemble, l'armée byzantine s'est avérée être une force assez efficace (en fonction des commandants et de la logistique, bien sûr), mais sa force globale ne peut être estimée qu'approximativement. Au VIIe siècle, il était probablement d'environ 100 000 hommes, au VIIIe siècle d'environ 80 000 hommes et d'environ 1000 environ 250 000 hommes. ^[31]Cependant, l'armée byzantine a perdu du pouvoir au fil du temps, surtout à partir du XIIIe siècle les troupes n'étaient plus en mesure de résister efficacement à la menace extérieure. À cette époque, Byzance manquait de ressources financières et devait compter fortement sur des mercenaires, ce qui aggravait encore la situation. Avec la perte des zones centrales (notamment en Asie Mineure au profit des Turcs), l'armée byzantine se rétrécit de plus en plus et devint marginale. La marine byzantine, qui avait encore joué un rôle important à l'époque byzantine moyenne, n'existait guère à l'époque byzantine tardive.

En tant qu'emblème d'État de l'empire byzantin sous les paléologues, l'aigle à deux têtes symbolisait la prétention de l'empereur chrétien-romain au pouvoir sur les deux moitiés de l'empire.

continuité culturelle

Mosaïque de Sainte-Sophie :
La Mère de Dieu avec Jean II Comnène et l'impératrice Irène (vers 1118)

Après la chute de Constantinople en 1453, des réfugiés de Byzance, dont de nombreux érudits, apportèrent leurs connaissances scientifiques et techniques et les écrits anciens des penseurs grecs aux villes d'Europe occidentale, où ils apportèrent une contribution significative au développement de la Renaissance . La culture byzantine a survécu le plus longtemps dans ce qui était alors la Crète vénitienne , qui est entrée dans l'histoire sous le nom de "Renaissance byzantine". Ces vestiges de culture hellénistique-byzantine autonome ont pris fin avec la conquête de l'île par les Ottomans en 1669.

À ce jour, la culture byzantine continue d'avoir un impact, en particulier dans les rites des Églises orthodoxes orientales. Le travail missionnaire byzantin a répandu le christianisme orthodoxe parmi de nombreux peuples slaves , et il reste la dénomination dominante en Europe de l'Est et en Grèce, dans certaines parties de l'Europe du Sud-Est et du Caucase , et parmi la plupart des chrétiens arabes à ce jour. La culture et le mode de pensée byzantins ont profondément marqué tous les peuples orthodoxes.

Christ Pantocrator dans la mosaïque Deësis de Sainte-Sophie (XIIIe siècle)

Les empires slaves des Balkans et de la mer Noire ont également adopté les coutumes byzantines profanes aux côtés de l'Église orthodoxe . La Russie , la Serbie , l'Ukraine et la Biélorussie notamment , mais aussi dans une moindre mesure la Bulgarie , devaient poursuivre l'héritage de l'Empire byzantin.

Dès le IXe siècle, les Rus entrent en contact avec Byzance qui, malgré les tentatives répétées des Rus pour conquérir Constantinople, développe des relations économiques et diplomatiques intensives entre l'Empire byzantin et l'empire de Kievan Rus, ce qui conduit à la conversion de les Rus en 988 Rus ont conduit à la foi orthodoxe. Au cours des siècles qui ont suivi, de nombreuses églises magnifiques basées sur des modèles byzantins ont été construites sur le territoire slave oriental . Il en va de même pour l'architecture et l'art russes aux côtés (surtout plus tardifs) des scandinaveset à l'origine des racines slaves principalement byzantines. Il en va de même pour l'architecture et l'art de l'Ukraine et de la Biélorussie.

Après la chute de l'empire byzantin, l' empire moscovite russe a adopté de nombreuses parties du cérémonial byzantin . Le patriarche de Moscou a rapidement atteint une position d'importance égale à celle du patriarche de Constantinople . En tant que nation orthodoxe économiquement la plus puissante, la Russie se considéra bientôt comme la Troisième Rome , succédant à Constantinople. Ivan III , souverain du Grand-Duché de Moscou , épousa la nièce de Constantin XI. , Zoe , et adopta l' aigle bicéphale byzantin comme animal héraldique. Ivan IV, surnommé « le Terrible », fut le premier souverain moscovite à se faire finalement couronner officiellement tsar .

Mais les sultans ottomans se considéraient également comme des héritiers légitimes de l'Empire byzantin, bien que les Turcs seldjoukides et ottomans aient été des ennemis jurés des Romains pendant des siècles et aient finalement conquis l'Empire byzantin. Le sultan Mehmed II s'appelait déjà "Kayser-i Rum" (Empereur de Rome) - les sultans se sont ainsi délibérément placés dans la continuité de l'Empire romain (d'Orient) afin de se légitimer. L'Empire ottoman, qui s'est développé en conflit avec Byzance, avait plus en commun avec eux que la géographie. L'historien Arnold J. Toynbeedécrit l'Empire ottoman - quoique de manière très controversée - comme l'état universel du "corps social chrétien-orthodoxe". En tout cas, l'Empire byzantin n'y trouva pas de suite constitutionnelle.

Enfin et surtout, l'héritage culturel et linguistique de Byzance se perpétue chez les Grecs d'aujourd'hui, en particulier dans la Grèce moderne et à Chypre et dans l'Église grecque orthodoxe (en particulier dans le Patriarcat de Constantinople à Istanbul). Jusqu'au début du XXe siècle, la zone de peuplement grecque couvrait également largement les pays du noyau byzantin.

Surtout les partisans de l' idée Megali voulaient créer un nouvel empire byzantin au début du XXe siècle, une sorte d'empire hellénique avec la capitale Constantinople.

démographie

L'Empire byzantin était un État polyethnique qui, en plus des Grecs , comprenait également des Arméniens , des Illyriens et des Slaves , à la fin de l'Antiquité/au début de l'époque byzantine, également des Syriens et des Égyptiens (de plus petites parties se sont également déplacées vers le noyau de l'empire après la perte de ces provinces) et comprenait toujours une minorité juive. ^[32] La plupart des régions sur lesquelles s'étendait l'Empire byzantin étaient hellénisées depuis des siècles , c'est-à-dire attachées à la culture grecque. Ici se trouvaient d'importants centres de l'hellénisme tels que Constantinople, Antioche , Ephèse ,Thessalonique et Alexandrie ; la forme orthodoxe du christianisme s'est également développée ici . Athènes a continué d'être un centre culturel important dans l'Antiquité tardive, jusqu'à ce que l'empereur Justinien y fasse interdire l'école de philosophie néo- platonicienne en 529. La situation démographique s'est alors modifiée, puisque les zones les plus importantes économiquement et militairement, en dehors de la capitale, étaient les provinces orientales de l'empire. Lorsque ceux-ci ont été perdus, l'Asie Mineure a joué un rôle important, et ce n'est que depuis le début du Moyen Âge que les Balkans ont à nouveau joué un rôle. Lorsque l'Asie Mineure est tombée partiellement aux mains des envahisseurs turcs après 1071 et finalement au 14ème siècle , le déclin de grande à puissance régionale et finalement à petit état a commencé.

À la fin de l'Antiquité, la population était probablement d'environ 25 millions d'habitants, bien que seules des estimations soient possibles; Constantinople peut compter jusqu'à 400 000 habitants à cette époque. ^[33] Les chiffres de la population étaient déjà en déclin au milieu du VIe siècle à la suite d'épidémies et de guerres (les chiffres exacts ne peuvent être déterminés), un processus de déclin urbain s'ensuivit également, ^[34] bien qu'à partir du IXe siècle, il redevienne un un renouveau démographique et économique est venu. Au début du XIe siècle, l'empire comptait probablement environ 18 millions d'habitants. ^[35]La période suivante est caractérisée par de fortes pertes territoriales, surtout à partir du XIIIe siècle, et le nombre d'habitants diminue en conséquence ; cette tendance ne pouvait être inversée et la capitale se dépeuplait de plus en plus. ^[36]

Lignes de réception de base

L'opinion de recherche occidentale plus ancienne ne voyait souvent dans Byzance qu'un " despotisme " décadent et semi-oriental, tel qu'Edward Gibbon . Cette image a longtemps été rejetée par John Bagnell Bury , Cyril Mango , Ralph-Johannes Lilie , John F. Haldon et d'autres. Il est maintenant toujours souligné que Byzance a fait un travail inestimable en tant que médiateur des valeurs culturelles et de la connaissance de l' antiquité . C'était aussi le "bouclier" de l'Europe pendant de nombreux siècles, d'abord contre les Perses et les peuples des steppes , plus tard contre les califats et les sultanats musulmans.. Ironie du sort, ce n'est qu'après le sac dévastateur de Constantinople par les croisés en 1204 que l'Empire byzantin ne put plus remplir cette fonction.

Voir également

Portail : Byzance  - Aperçu du contenu de Wikipédia lié à Byzance

• Liste des empereurs byzantins
• Offices et titres dans l'Empire byzantin
• Art byzantin
• Architecture byzantine
• Monnaie byzantine
• Astrologie dans l'Empire byzantin
• soirées cirque

Aperçu des sources

Les sources narratives représentent la structure de base de l'histoire byzantine, d'autant plus que seuls quelques documents ont survécu à la chute de Byzance. Ammianus Marcellinus (qui écrivait encore le latin), Olympiodorus de Thèbes , Priscus , Malchos de Philadelphie , Zosimos et Prokopios de Kaisareia sont particulièrement remarquables pour la phase antique tardive de l'empire . Agathias et Ménandre ont rejoint ce dernier en tant que protecteurs. Les Histoires écrites par Théophylactos Simokates peuvent être considérées comme le dernier ouvrage historique de l'Antiquitéêtre considéré. Au milieu de la période byzantine jusqu'au début du IXe siècle, des ouvrages historiques ( Traianos Patrikios ) ont apparemment été écrits, mais ils n'ont pas été conservés. Mais ils ont été utilisés par les chroniqueurs Nicéphore et Théophane . Le soi-disant Theophanes Continuatus a succédé à Theophanes, et le soi-disant Logothetenchronik et l'œuvre historique de Leon Diakonos ont également été créés au Xe siècle . Des chroniques régionales telles que la Chronique de Monemvasia doivent également être mentionnées. Au XIe siècle , Michael Psellos et Johannes Skylitzes ont écrit. Au XIIe siècle, entre autres, Anna Komnena et Johannes Kinnamos . Niketas Choniates , Nikephoros Gregoras , Georgios Acropolites , Theodoros Scutariotes et Georgios Pachymeres revêtent une importance particulière pour la période byzantine tardive ultérieure . Enfin, Laonikos Chalkokondyles , Doukas , Georgios Sphrantzes et Michael Kritobulos rendent compte des dernières années de l'empire .

• Commentaires
  • Leonora Neville: Guide de l'écriture historique byzantine. Cambridge University Press, Cambridge 2018. [À partir du 7ème siècle, avec des notes actuelles sur les éditions et la littérature secondaire]
  • Warren Treadgold: Les premiers historiens byzantins . Palgrave Macmillan, Basingstoke 2007.
  • Warren Treadgold: Les historiens byzantins moyens . Palgrave Macmillan, Basingstoke 2013.

En outre, il faut mentionner un grand nombre d'ouvrages hagiographiques, ainsi que les diverses publications spécialisées - par exemple dans le domaine médical, administratif ( Philotheos ) ou militaire ainsi que l'importante encyclopédie moyenbyzantine Suda -, les sceaux, les monnaies et les documents archéologiques. découvertes d'une grande importance. ^[37]

• Outils:
  • Johannes Karayannopulos, Günter Weiß : Sources sur l'histoire de Byzance (324-1453). 2 tomes. Wiesbaden 1982.

Littérature

En ce qui concerne les informations bibliographiques actuelles, le Byzantine Journal est particulièrement important . De plus, voir, entre autres, les notes de l' Annuaire des études byzantines autrichiennes . L'une des institutions de recherche les plus importantes des études byzantines est la bibliothèque et la collection de recherche de Dumbarton Oaks ^[38] (voir aussi Dumbarton Oaks Papers ).

livres de référence

• Falko Daim (éd.): Byzance. Manuel d'études historiques et culturelles. JB Metzler, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-476-02422-0 .
• Alexander Kazhdan (éd.): Oxford Dictionary of Byzantium . Trois volumes, Oxford University Press, New York 1991, ISBN 0-19-504652-8 .
  (Lexique de base, alternativement: LexMA; pour l'antiquité tardive voir maintenant aussi The Oxford Dictionary of Late Antiquity )
• Lexique du Moyen Âge (LexMA). Neuf tomes. Munich-Zurich 1980-1998.
  (Avec une forte référence à Byzance, de nombreux articles ici proviennent également d'experts reconnus.)
  • Dans l'article principal : J. Koder, A. Guillou, J. Ferluga, A. Kazhdan, M. Borgolte, R. Hiestand, H. Ehrhardt, G. Weiß : Byzantines Reich . In : Lexique du Moyen Âge (LexMA) . ruban 2 . Artemis & Winkler, Munich/Zurich 1983, ISBN 3-7608-8902-6 , Sp. 1227-1327 . 
• Prosopographie de la période byzantine moyenne . Première division (641–867). Publié par l'Académie des sciences de Berlin-Brandebourg, basé sur les travaux préliminaires de Friedhelm Winkelmann , créé par Ralph-Johannes Lilie, Claudia Ludwig, Thomas Pratsch, Ilse Rochow, Beate Zielke et autres, sept volumes (Prolegomena + volumes 1-6) , Berlin-New York 1998 -2001; Deuxième division. Prolégomènes + huit tomes. Berlin 2009 et 2013.
  (Important ouvrage prosopographique de référence. Pour la période avant 641 : La Prosopographie du Bas-Empire romain . )
• Alexis GC Savvides, Benjamin Hendrickx (eds.): Lexique prosopographique encyclopédique de l'histoire et de la civilisation byzantines (EPLBHC). Tome 1ff. Brepols, Turnhout 2007ff.
  (Manuel prosopographique pas encore terminé.)
• Herbert Hunger , Johannes Koder (éd.) : Tabula Imperii Byzantini . Vienne 1976ff.
  (Représentation historique et géographique de base des zones centrales de l'Empire byzantin, divisée en régions individuelles. Jusqu'à présent, 13 volumes ont été publiés, cinq autres sont actuellement en cours d'élaboration. ^[39] )

aperçu s'affiche

• Hans-Georg Beck : Le millénaire byzantin. CH Beck, Munich 1994.
  (Un aperçu de "l'essence de Byzance" à travers la présentation de divers aspects de la société byzantine.)
• Falko Daim, Jörg Drauschke (éd.): Byzance - l'Empire romain au Moyen Âge. Volume 1 : Monde des idées, Monde des choses , ISBN 978-3-88467-153-5 ; Volume 2, 1 et 2 : Locales , ISBN 978-3-88467-154-2 ; Volume 3: Périphérie et voisinage , ISBN 978-3-88467-155-9 (Monographies du Musée central romain-germanique de Mayence Volume 84, 1-3) Éditeur du Musée central romain-germanique de Mayence 2010 (document scientifique en quatre volumes volume d'accompagnement de l'exposition spéciale Byzance. Splendeur et vie quotidienne ).
• Falko Daim, Jörg Drauschke (éd.): Byzance - splendeur et vie quotidienne. Hirmer Verlag, Munich 2010, ISBN 978-3-7774-2531-3 .
• Alain Ducellier (éd.) : Byzance. L'Empire et la Cité. Campus Verlag, Frankfurt am Main/ New York 1990.
  (Une présentation d'ensemble facile à lire, dans laquelle non seulement l'histoire politique mais aussi l'histoire sociale et culturelle sont prises en compte. Titre original : Byzance et le monde orthodoxe. Paris 1986. )
• Timothy E. Gregory : Une histoire de Byzance. Malden/MA et Oxford 2005.
  (Travail de synthèse informatif ; discussion scientifique .)
• Michael Grünbart : L'Empire byzantin ( compact d'histoire ). Société du livre scientifique, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-25666-2 .
• John Haldon : L'Empire byzantin. Düsseldorf 2002, ISBN 3-538-07140-3 .
  (Travail de synthèse relativement bref.)
• Judith Herrin : Byzance : La vie surprenante d'un empire médiéval. Londres 2007/Princeton 2008.
  (Peu orthodoxe, thématique plutôt que chronologique et introduction facilement lisible.)
  • Allemand : Byzance. L'incroyable histoire d'un empire médiéval . Reclam Verlag, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-15-010819-2 .
• Liz James (éd.): Un compagnon de Byzance. Blackwell, Oxford et autres 2010.
• Elizabeth M Jeffreys , John Haldon , Robin Cormack (éd.) : Le manuel d'études byzantines d'Oxford. Oxford 2008.
  (Recueil spécialisé actuel d'essais sur une variété d'aspects différents de Byzance et de recherches connexes. Souvent très bref, mais avec une bonne bibliographie.)
• Andreas Külzer : Byzance (série Theiss savoir compact ). Konrad Theiss, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-8062-2417-7 .
• Ralph-Johannes Lilie : Byzance - La Seconde Rome. Berlin 2003, ISBN 3-88680-693-6 .
  (Probablement la présentation scientifique la plus complète de l'histoire de Byzance en allemand.)
• Ralph-Johannes Lilie : Byzance. Histoire de l'Empire romain d'Orient 326–1453. Munich 2005, ISBN 3-406-41885-6 .
  (Présentation générale très courte et facile à comprendre)
• Ralph-Johannes Lilie: Introduction à l'histoire byzantine. Stuttgart et al. 2007.
  (Excellente introduction à jour qui couvre les aspects les plus importants de l'histoire byzantine, quoique brièvement.)
• Cyril Mango (éd.): L'histoire d'Oxford de Byzance. Oxford 2002, ISBN 0-19-814098-3 .
  (Introduction brève mais utile et richement illustrée.)
• John J. Norwich : Byzance - La montée et la chute d'un empire. Berlin 2002, ISBN 3-549-07156-6 .
  (Une chronique scientifique byzantine populaire facilement lisible, mais sans aucune prétention scientifique.)
• Georg Ostrogorsky : Histoire de l'État byzantin. ( Manuel d'archéologie XII 1.2). Troisième édition. Munich 1963, ISBN 3-406-01414-3 .
  (Pendant longtemps l'ouvrage standard valide, mais maintenant obsolète dans de nombreuses questions et donc plus recommandé comme guide; comme édition spéciale sans appareil scientifique: Histoire byzantine 324 à 1453. Munich 1996, ISBN 3-406-39759-X .)
• Peter Schreiner : Byzance ( Oldenbourg Aperçu de l'histoire , tome 22). Troisième édition révisée. Munich 2008, ISBN 978-3-486-57750-1 .
  (Bonne et concise introduction avec section de recherche ; la troisième édition a été entièrement révisée et augmentée.)
• Ludwig Wamser (éd.): Le monde de Byzance - L'héritage oriental de l'Europe. Splendeur, crises et survivance d'une culture millénaire ( série de publications de la Collection Archéologique d'État , tome 4). Livre d'accompagnement d'une exposition de la Collection archéologique d'État - Musée de préhistoire et d'histoire ancienne de Munich du 22 octobre 2004 au 3 avril 2005. Theiss, Stuttgart 2004, ISBN 3-8062-1849-8 .
• [Diverses éd.] : The New Cambridge Medieval History . Volumes 1ff., Cambridge 1995–2005.
  (Divers essais dans les différents volumes, bien adaptés comme première introduction. Il y a aussi de nombreuses références à la littérature.)
• L'histoire de Cambridge de l'Empire byzantin. Edité par Jonathan Shepard. Cambridge 2008.
• Warren Treadgold : Une histoire de l'État et de la société byzantins. Stanford University Press, Stanford 1997.
  (Complète, en raison d'évaluations en partie très subjectives mais controversée et non sans problèmes. Contrairement au titre, l'histoire politique est principalement décrite.)

Représentations spécifiques à l'époque - Période romaine tardive / début byzantine

• Alexander Demandt : Antiquité tardive ( Manuel des classiques III.6). Deuxième édition. CH Beck, Munich 2007.
• John F. Haldon : Byzance au septième siècle. La transformation d'une culture. Deuxième édition. Cambridge 1997.
  (Étude significative de la "transformation" de la culture de l'Antiquité tardive au VIIe siècle.)
• James Howard-Johnston : Témoins d'une crise mondiale. Historiens et Histoires du Moyen-Orient au VIIe siècle. Oxford University Press, Oxford et autres 2010, ISBN 978-0-19-920859-3 .
• Arnold Hugh Martin Jones : Le Dernier Empire romain 284-602. Une enquête sociale, économique et administrative. Trois volumes entièrement paginés, Oxford 1964 (réimprimés en deux volumes, Baltimore 1986).
  (travail standard)
• AD Lee : De Rome à Byzance AD ​​363 à 565. La transformation de la Rome antique. Édimbourg 2013.

Représentations spécifiques à une époque - Période byzantine moyenne

• Michael J. Decker : L'âge des ténèbres byzantin. Londres/New York 2016.
• Michel Angold , L'Empire byzantin, 1025-1204. Deuxième édition. Londres-New York 1997.
• Leslie Brubaker, John F. Haldon : Byzance à l'époque iconoclaste. c. 680-850. Une histoire. Cambridge University Press, Cambridge et autres 2011, ISBN 978-0-521-43093-7 .
• Jean-Claude Cheynet (éd.) : Le Monde byzantin II. L'Empire byzantin (641-1204). Paris 2006.
• John F. Haldon : L'empire qui ne mourrait pas. Le paradoxe de la survie romaine orientale, 640-740. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) 2016.
• Warren Treadgold, Le renouveau byzantin, 780-842. Stanford 1988.
• Mark Whittow, La fabrication de Byzance, 600-1025. Berkeley 1996.

Représentations spécifiques à l'époque - fin de la période byzantine

• Jonathan Harris : La fin de Byzance . Yale University Press, New Haven 2010, ISBN 978-0-300-11786-8 .
• Donald M. Nicol : Les derniers siècles de Byzance, 1261-1453. 2e édition. Cambridge 1993.
• David Nicolle , John F Haldon, Stephen R Turnbull : La Chute de Constantinople. La conquête ottomane de Byzance . Osprey Publishing, Oxford 2007, ISBN 978-1-84603-200-4 .
• Steven Runciman : La Conquête de Constantinople. Munich 1966 (et réimpressions), ISBN 3-406-02528-5 .
  (Le travail standard sur le sujet, quoique obsolète dans certains détails.)

examens spéciaux

• Hélène Ahrweiler : L'idéologie politique de l'Empire byzantin. Paris 1975.
• Henriette Baron : Pour le meilleur ou pour le pire. L'homme, l'animal et l'environnement dans l'Empire byzantin ( pierres mosaïques. Recherches au RGZM , tome 13). Maison d'édition du RGZM, Mayence 2016, ISBN 978-3-88467-274-7 .
• Hans-Georg Beck : Littérature ecclésiastique et théologique dans l'Empire byzantin. Munich 1959.
• Leslie Brubaker : Inventer l'iconoclasme byzantin . Bristol Classical Press, Londres 2012.
  (Introduction actuelle à la controverse sur l'image byzantine.)
• Lynda Garland : impératrices byzantines. Routledge, Londres-New York 1999.
• John Haldon : Guerre, État et société dans le monde byzantin. Routledge, Londres-New York 1999, ISBN 1-85728-495-X .
  (Étude approfondie et approfondie de l'armée byzantine.)
• John Haldon : Les guerres byzantines. 2001, ISBN 0-7524-1795-9 .
  (Aperçu des guerres byzantines.)
• John Haldon : Byzance en guerre. 2002, ISBN 1-84176-360-8 .
  (Introduction savante populaire et richement illustrée aux affaires militaires byzantines.)
• John Haldon (éd.): Une histoire sociale de Byzance. Blackwell, Oxford et
  .
• Hans Wilhelm Haussig : Histoire culturelle de Byzance (= édition de poche de Kröner . Volume 211). 2e édition révisée. Kroner, Stuttgart 1966, DNB 456927646 .
  (Plus ancien, mais scientifiquement solide et très lisible.)
• Herbert Hunger : La littérature profane en haute langue des Byzantins. 2 vol., Munich 1978.
• Herbert Hunger : Écrire et lire à Byzance. Culture du livre byzantin. Munich 1989 (introduction aux aspects matériels de la littérature byzantine).
• Anthony Kaldellis : L' hellénisme à Byzance. Cambridge 2007.
• Johannes Koder : L'habitat des Byzantins. Aperçu historico-géographique de leur état médiéval en Méditerranée orientale ( Historiens byzantins , Volume supplémentaire 1). Réimpression avec suppléments bibliographiques, Vienne 2001 (Introduction à la géographie historique de l'Empire byzantin).
• Henriette Kroll : Les animaux dans l'empire byzantin. La recherche archéozoologique en un coup d'œil ( monographies RGZM , 87). Verlag des Römisch-Germanisches Zentralmuseums, Mayence 2010. (Aperçu de l'élevage d'animaux domestiques, de la chasse, des oiseaux et de la pêche ainsi que de l'utilisation des mollusques. Avec une liste des sites byzantins pour lesquels des recherches archéozoologiques ont été menées et une liste des espèces animales domestiques et sauvages représentée.)
• Angeliki E. Laiou , Cécile Morrisson : L'économie byzantine ( Cambridge Medieval Textbooks ). Cambridge 2007 (Introduction à l'histoire économique byzantine).
• Angeliki E. Laiou (éd.): L'histoire économique de Byzance. Trois volumes, Washington, DC, 2002 (ouvrage standard sur l'histoire économique byzantine; (en ligne) ).
• Ralph-Johannes Lilie : Byzance et les croisades. Stuttgart 2004, ISBN 3-17-017033-3 .
• John Lowden: Art paléochrétien et byzantin Londres 1997.
• Jean Marie Mayeur et al. (Ed.): L'histoire du christianisme. religion politique culture. Tomes 2 à 6. Édition spéciale, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 2005 et 2007.
  (Présentation complète de l'histoire du christianisme, y compris les Églises byzantines et orientales.)
• Dimitri Obolensky : Byzance et les Slaves. 1994, ISBN 0-88141-008-X .
  (Étude sur l'héritage byzantin chez les peuples slaves.)
• Basil Tatakis, Nicholas J. Moutafakis : Philosophie byzantine. Hacket, Indianapolis. 2003, ISBN 0-87220-563-0 .

liens web

Commons : Empire byzantin  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

Wikimedia Atlas : L'Empire byzantin  - Cartes géographiques et historiques

• Bref aperçu des sources par le professeur Halsall
• Portail Internet scientifique sur l'histoire byzantine (anglais)
• Liste des liens vers l' Empire byzantin
• E-Texts à Dumbarton Oaks, l'une des institutions les plus importantes pour l'étude de Byzance
• Glossaire (Prosopographie du monde byzantin)
• Sources en anglais Traduction ( mémento du 13 avril 2001 aux archives Internet )
• Site Web de l'Institut d'études byzantines et d'études grecques modernes de l'Université de Vienne avec des liens vers d'autres institutions de recherche, des projets et des informations sur divers aspects de Byzance
• Page de l'Institut de recherche byzantine de l'Académie autrichienne des sciences avec d'autres ressources et un référentiel d'articles savants sur divers aspects de l'histoire byzantine
• A. Vasiliev, Une histoire de l'Empire byzantin

Remarques

1. ↑ Georg Ostrogorsky : Histoire de l'État byzantin ( Manuel des classiques XII 1.2). Troisième édition. Munich 1963, p. 22.
2. ↑ Récemment, par ex. B. Peter Schreiner : Byzance. 3e édition. Munich 2008. Schreiner suggère de ne parler de « byzantin » qu'après la mort de Justinien (I) (565) : byzantin ancien de la fin du VIe siècle au IXe siècle, byzantin moyen du IXe siècle à 1204 et byzantin tardif jusqu'à 1453. La publication de 2008 The Cambridge History of the Byzantine Empire ne traite que des VIe au XVe siècles, et John F. Haldon , un expert international de premier plan, ne voit le tournant décisif qu'au VIIe siècle, avec la fin de l'Antiquité tardive : John Haldon : Byzance au VIIe siècle. La transformation d'une culture.Deuxième édition. Cambridge 1997. Voir aussi Mischa Meier pour discussion : Ostrom – Byzance, Late Antiquity – Middle Ages. Réflexions sur la "fin" de l'Antiquité à l'est de l'Empire romain. Dans : Millennium 9 (2012), p. 187–254.
3. ↑ Voir les deux comptes rendus de la 3ème édition du manuel/introduction de Peter Schreiner par Günter Prinzing , dans : Southeast Research 65/66 (2006/2007), pp. 602-606 et Ralph-Johannes Lilie, dans : Byzantine Magazine 101 (2009 ), p. 851–853.
4. ↑ Cf. Mischa Meier : Ostrom - Byzance, Antiquité tardive - Moyen Âge. Réflexions sur la "fin" de l'Antiquité à l'est de l'Empire romain. Dans : Millennium 9 (2012), p. 187–254.
5. ↑ Pour Weststrom voir Henning Börm : Weststrom. D'Honorius à Justinien. 2e édition, Stuttgart 2018. Pour des informations générales sur la période de migration, voir en particulier Mischa Meier : Histoire de la période de migration. Europe, Asie et Afrique du IIIe au VIIIe siècle. Munich 2019.
6. ↑ Brian Croke, Dynastie et ethnicité. L'empereur Léon Ier et l'éclipse d'Aspar. Dans : Chiron 35, 2005, p. 147–203.
7. ↑ Les portraits officiels, dits laurata, ont probablement servi de modèle aux insignes et aux portraits réalistes . Justinien n'a jamais visité Ravenne. Il s'agit de scènes fictives destinées à documenter le don d'une patène par l'empereur. Apparemment, Maximianus , évêque de Ravenne (troisième à partir de la droite), aurait fait remplacer le portrait de son prédécesseur Victor par le sien dans la mosaïque déjà achevée. Voir Benjamin Fourlas dans : Byzance. Splendeur et vie quotidienne, p. 332.
8. ↑ Hartmut Leppin : Justinien. L'expérience chrétienne. Stuttgart 2011. Voir aussi Michael Maas (ed.): The Cambridge Companion to the Age of Justinian. Cambridge 2005, avec d'excellentes contributions sur le sujet.
9. ↑ Voir généralement John Haldon : Byzance au septième siècle. Cambridge 1997. Voir aussi Mark Whittow, The Making of Byzantium, 600-1025. Berkeley 1996; spécifiquement sur Héraclius, voir Walter Kaegi: Héraclius. Cambridge 2003.
10. ↑ Cf. Walter Kaegi : Byzance et les premières conquêtes islamiques. Cambridge 1992; Hugh Kennedy : Les grandes conquêtes arabes. Philadelphie 2007. Voir aussi l'important ouvrage de James Howard-Johnston , Witnesses to a World Crisis : Historians and Histories of the Middle East in the Seventh Century. Oxford 2010. Howard-Johnston remet souvent en question la chronologie traditionnelle des événements.
11. ↑ Cf. John F. Haldon : L'Empire qui ne mourrait pas. Le paradoxe de la survie romaine orientale, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016, p. 26ff.
12. ↑ Pour des informations générales sur les développements au VIIe siècle, voir surtout John Haldon : Byzantium in the Seventh Century. Cambridge 1997.
13. ↑ John F Haldon, Service militaire, terres militaires et statut des soldats. Problèmes actuels et interprétations. Dans : Dumbarton Oaks Papers. Volume 47, 1993, pages 1-67.
14. ↑ Ralph-Johannes Lilie : La réponse byzantine à la propagation des Arabes. Études sur les changements structurels de l'État byzantin aux VIIe et VIIIe siècles. Munich 1976.
15. ↑ Marek Jankowiak : Le premier siège arabe de Constantinople. In : Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d'Histoire et Civilisation de Byzance. Tome 17. Paris 2013, p. 237–320.
16. ↑ Pour l'époque byzantine moyenne, en plus des chapitres pertinents dans les différents manuels, voir surtout Leslie Brubaker, John F. Haldon : Byzantium in the Iconoclast Era c. 680-850. Une histoire. Cambridge et autres 2011, et Mark Whittow : The Making of Byzantium, 600-1025. Berkeley 1996.
17. ↑ Florin Curta : Toujours en attente des barbares ? La fabrication des Slaves dans la Grèce de "l'âge des ténèbres". Dans : Florin Curta (éd.) : Barbares négligés. Turnhout 2010, p. 403–478.
18. ↑ Pour la controverse sur les images, voir, entre autres : Leslie Brubaker : Inventing Byzantine Iconoclasm . Londres 2012 ; Leslie Brubaker, John F. Haldon : Byzance à l'ère iconoclaste v. 680-850. Une histoire. Cambridge 2011 (compte rendu complet et désormais fondamental) ; Judith Herrin : La formation de la chrétienté . Princeton 1987, pages 307 et suivantes.
19. ↑ Voir Leslie Brubaker : Inventing Byzantine Iconoclasm . Londres 2012, p. 27–29.
20. ↑ En général, voir aussi Dirk Jäckel : Leon III. et les débuts de la controverse iconoclaste byzantine. Dans : Mischa Meier (éd.) : Ils ont créé l'Europe. Munich 2007, pages 259ff.
21. ↑ Voir Leslie Brubaker : Inventing Byzantine Iconoclasm . Londres 2012, p. 32ff.
22. ↑ Sur Constantin V, voir Ilse Rochow : Emperor Constantin V (741–775). Documents sur sa vie et l'au-delà . Francfort-sur-le-Main et autres 1994.
23. ↑ Pour la période 780-842, voir Warren Treadgold : The Byzantine Revival, 780-842. Stanford 1988.
24. ↑ Les royaumes de Croatie et de Serbie ne sont pas présentés séparément en tant que protectorats byzantins.
25. ↑ Pour Basile II et son époque, voir Catherine Holmes : Basile II et la Gouvernance de l'Empire. Oxford 2005.
26. ↑ Général sur les relations entre Byzance et les croisés : Lily, Byzance et les croisades.
27. ↑ Paul Magdalino : L'Empire de Manuel I Comnène. Cambridge 1993.
28. ↑ Donald M. Nicol, Les derniers siècles de Byzance, 1261-1453. Deuxième édition. Cambridge 1993.
29. ↑ Pour des informations générales sur l'économie, voir Angeliki E. Laiou (éd.) : The Economic History of Byzantium , trois volumes. Washington/DC 2002 ( en ligne ( souvenir du 11 octobre 2012 sur Internet Archive )).
30. ↑ Ralph-Johannes Lilie : Introduction à l'histoire byzantine. Stuttgart 2007, p. 183ff.
31. ↑ Warren Treadgold, Byzance et son armée, 284-1081. Stanford 1995, p. 43ff.
32. ↑ Cf. sur ce qui suit pour une introduction Dionysios Stathakopoulos : Population, Demography, and Diseas. Dans : Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : Le Manuel d'Oxford d'Études Byzantines. Oxford 2008, p. 309ff.
33. ↑ Dionysios Stathakopoulos : Population, Démographie et Maladies. Dans : Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : Le Manuel d'Oxford d'Études Byzantines. Oxford 2008, ici page 310.
34. ↑ Dionysios Stathakopoulos : Population, Démographie et Maladies. Dans : Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : Le Manuel d'Oxford d'Études Byzantines. Oxford 2008, p. 310f.
35. ↑ Dionysios Stathakopoulos : Population, Démographie et Maladies. Dans : Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : Le Manuel d'Oxford d'Études Byzantines. Oxford 2008, 312.
36. ↑ Dionysios Stathakopoulos : Population, Démographie et Maladies. Dans : Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : Le Manuel d'Oxford d'Études Byzantines. Oxford 2008, p. 312f.
37. ↑ Un bref aperçu introductif, entre autres, dans Lilie : Introduction à l'histoire byzantine. p.239ff. Voir aussi les différentes contributions dans Elizabeth M. Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (eds.) : The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, ici pp. 21ff.
38. ↑ Bibliothèque et collection de recherche de Dumbarton Oaks
39. ↑ Informations sur l'état du projet sur le site Tabula Imperii Byzantini, consulté le 7 avril 2021.