La démocratie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le terme démocratie a été emprunté au XVIe siècle au latin democratia , dérivé du grec ancien δημοκρατία dēmokratía « règle populaire ». [1] La démocratie est une forme de vie politique fondée sur l' égalité et la liberté de tous les citoyens . Elle dérive la formation de la volonté de la communauté du peuple tout entier. [2] La démocratie trouve ses origines dans les anciennes cités-États grecques, comme à Athènes vers 500 av. [ 3] Le terme démocratie est désormais utilisé très différemmentsystèmes politiques pour eux-mêmes. Selon cela, le porteur de l'autorité de l'État est toujours le peuple de l'État ( gouvernement du peuple ). [2] Le peuple est impliqué directement ( démocratie directe ) et/ou par le biais de la sélection de représentants décisionnels ( démocratie ou démocratie représentative ) dans toutes les décisions qui concernent le grand public de manière contraignante. [4]

Diffusion de la démocratie en tant que forme de gouvernement selon l' indice de démocratie 2021 de The Economist : [5] Plus l'État est vert, plus il est « démocratique », plus il est rouge, plus l'État est autoritaire . Des mesures comparables de la démocratie aboutissent à des résultats similaires.

Selon la vision occidentale , les éléments de base de la constitution d'une démocratie moderne, une polyarchie, sont des élections générales , libres et secrètes , la répartition des pouvoirs étatiques de législation , de gouvernement et de justice à des organes indépendants ( séparation des pouvoirs ), ainsi que comme la garantie des droits fondamentaux . [3] Dans une démocratie représentative, les partis jouent un rôle décisif dans la formation des opinions, notamment lors des élections ; la majorité détermine le gouvernement. La condition préalable à cela est un droit d'expression sans entrave pour l' opposition, la possibilité d' un changement pacifique de gouvernement et la protection des minorités . [3] Le pouvoir étant exercé par le grand public, la liberté d' opinion et la liberté de la presse sont essentielles à la prise de décision politique. [6] [7] Selon l'indice de démocratie 2021 , une forme de mesure de la démocratie , seuls 6,4 % de la population mondiale vivent dans des « démocraties complètes », 39,3 % dans des « démocraties incomplètes », tandis que 17,2 % dans des démocraties partielles et 37,1 % % dans les autocraties . [8ème]

Définition de la démocratie

Se référant à l'origine de la démocratie , ce qui suit s'applique initialement : « La démocratie est le pouvoir du peuple sur le peuple. » (Sartori). [9] Comme démarcation de ce que la démocratie n'est pas, c'est aussi l'exact opposé de l'autocratie , c'est-à-dire un système dans lequel [10]

  • personne ne peut se choisir
  • personne ne peut se donner le pouvoir de se gouverner et
  • personne ne peut revendiquer un pouvoir inconditionnel et illimité. [dix]

La démocratie antique était directe, totalement apatride, le peuple participait à l'exercice du pouvoir, les gouvernés et les gouvernants étaient largement identiques. Ceci au Ve siècle av. Le concept de démocratie qui a été développé vers 300 av. J.-C. ressemble peu à la façon dont le terme est utilisé aujourd'hui. [11] La démocratie moderne indirecte, c'est-à-dire représentative qui apparaît de plus en plus à partir de la fin du XVIIIe siècle consiste avant tout en un système de limitation et de contrôle du pouvoir, les gouvernés sont gouvernés par des représentants, d'une part les citoyens, d'autre part l'autre côté de l'État et des politiciens professionnels. [11]

origine de la démocratie

Pnyx à Athènes - lieu de rencontre de l'Ekklesia avec plate-forme d'orateur (photo 1905).

Le terme démocratie dérive du grec ancien δημοκρατία , un composé de δῆμος dḗmos « peuple » et κράτος krátos « force » ; pouvoir ; domination '. [1] Il a été mentionné pour la première fois par écrit vers 430 av. Vérifiable lorsque la démocratie était établie depuis longtemps. [12] Les termes précurseurs étaient isonomie ( ἰσονομία 'égalité devant la loi' ), iségorie ( ἰσηγορία 'droit égal de parler' ) et isocratie ( ἰσοκρατία « droit égal à régner » ) [12] au plus tard à partir du VIe siècle av. [ 13]

La démocratie a le sens originel : « La démocratie est le gouvernement ou le pouvoir du peuple » (Sartori). Le démos était la communauté athénienne qui se réunissait en assemblée populaire. [14] La première mention de la démocratie dans l'historiographie se trouve chez Hérodote , il fait aussi refléter par les Otanes les avantages de cette règle du plus grand nombre : la nomination des charges par tirage au sort, la responsabilisation des titulaires de charges, la présentation de toutes les décisions devant le tout [15] , l'égalité des droits pour tous et le rejet de tout pouvoir arbitraire. [16] Chez Aristote, le sens inclut le démosnon seulement le peuple, le grand nombre, mais aussi expressément les pauvres, tels que ceux qui sont égoïstes ou anarchiques. [14] Pourtant, dans une polis grecque , le démos ne comprenait que les hommes libres qui assistaient à l'ekklesia, l' assemblée du peuple . [17]

Pendant ce temps, le grec moderne Δημοκρατία Dimokratia signifie également «république» et fait partie de nombreux noms d'État officiels en grec.

changement de sens

Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, la démocratie représentait exclusivement sa signification originelle de forme de gouvernement. [18] Ce n'est que dans les années 1780 à 1800 que le terme démocratie a émergé du langage savant, le sens des mots d'aujourd'hui s'est développé, il a été généralement utilisé comme terme politique et a été vivement contesté pendant des décennies. [18] Pas plus tard que dans les années 1780, les Pères fondateurs des États-Unis , dans les Federalist Papers , rejettent clairement la « démocratie » et prônent une « république » avec des représentants élus. [19]En France aussi, une décision fut prise en 1789 contre la "démocratie" et en faveur de cette forme de "république" [20] - désignée plus tard comme une forme moderne de démocratie.

Au XIXe siècle, la démocratie apparaît comme le « point final de l'histoire », elle rompt avec son sens classique [18] et s'impose comme un contre-concept à la monarchie pour la nouvelle forme de démocratie représentative moderne. [21] Ainsi, en 1835 , Tocqueville publie son ouvrage De la démocratie en Amérique , qui reste important à ce jour , mais observe plus tard : « C'est notre utilisation des mots 'démocratie' et 'gouvernement démocratique' qui prête à la plus grande confusion . Tant que ces mots ne sont pas clairement définis d'un commun accord, les gens vivent dans un irrémédiable fouillis de pensées, au grand avantage des démagogues et des despotes". [22]

En Allemagne, le sens classique de la démocratie est resté . [18] Au milieu du XIXe siècle, le constitutionnaliste Bluntschi décrit la forme moderne de démocratie avec des représentants élus [20] comme une aristocratie élective en raison du transfert du pouvoir à une petite sélection du peuple . [23] Depuis lors, le même terme de démocratie désigne des formes de gouvernement complètement différentes – jusqu'à aujourd'hui.

démocratie moderne

Urne - caractéristique de la démocratie représentative moderne (USA 1870)

La démocratie est devenue le terme générique pour de nombreux systèmes politiques, dont peu ressemblent à la démocratie classique de l'Antiquité, dont la proportion de ceux qui ont le droit d'y participer est beaucoup plus importante. [24] S'écartant en partie de la démocratie classique, la « démocratie moderne » d'aujourd'hui repose sur [9]

  1. règle de la majorité limitée,
  2. processus électoral et
  3. transfert de pouvoir représentatif. [9]

De manière descriptive, il s'agit d'une polyarchie électorale , un système diffus et ouvert de groupes influents en compétition pour les élections. [25] Elle fonde la règle sur la norme d'égalité politique des citoyens à part entière, fonde la formation de la volonté de l'ensemble sur une partie significative de l'électorat et oblige ceux qui gouvernent pour une période de temps limitée à rendre des comptes aux gouvernés. [24]

Giovanni Sartori déclare qu'après la Seconde Guerre mondiale, la démocratie est devenue un «mot vénéré» utilisé de manière inflationniste, citant: [26]

"Non seulement un mot comme 'démocratie' n'a pas de définition universellement acceptée, mais il y a une résistance généralisée à une telle tentative... Les partisans de tout régime prétendront qu'il s'agit d'une démocratie et craindront de devoir cesser d'utiliser le mot, s'il était fixé à un sens.

George Orwell : « La politique et la langue anglaise » (1957) [26]

histoire

L'histoire de la démocratie est étroitement liée au développement de l'idée de loi naturelle , qui à son tour est étroitement liée au concept de droits de l'homme . Ses racines peuvent être trouvées dans les sociétés traditionnelles akephal (non gouvernementales) (par exemple les communautés de chasseurs-cueilleurs ), que le sociologue Thomas Wagner a décrites comme une «démocratie de consensus égalitaire».

antiquité

Fondée sur les droits naturels, l'idée d'égalité s'est développée, mais seulement celle du libre . De l'Antiquité à l'époque moderne, les mâles adultes libres se considéraient comme ayant droit de parole et de vote au sein d'une communauté donnée ; ainsi les femmes, les esclaves et les hommes sans pleins droits civiques ont été exclus de la vie politique.

Démocratie athénienne – Cités-États grecques

Constitution d'Athènes (papyrus) [27]

Le premier exemple d'un ordre démocratique est l' ancienne démocratie attique , qui s'est développée au Ve siècle av. après des luttes violentes entre la noblesse et d'autres personnes riches avec le peuple . [28] Sur les 250 000 à 300 000 habitants d'Athènes, 170 000 à 200 000 étaient des adultes. En revanche, seuls 30 000 à 50 000 citoyens à part entière avaient les pleins droits politiques - les moins de 30 ans, les femmes, 25 000 étrangers et 80 000 esclaves restaient exclus. [29]

Machine de loterie " Kleroterion " - caractéristique de la démocratie athénienne [30] (Musée de l'Agora antique, Athènes)

Cette démocratie originelle reposait sur quatre piliers : [31]

  1. l'assemblée populaire, l' Ekklesia , où 6 000 à 8 000 citoyens se réunissaient jusqu'à 40 fois par an [29] et décidaient des questions essentielles de la vie publique, [31]
  2. le Conseil des Cinq-Cents ( bule ), tiré des citoyens à part entière selon des parts régionales ( phyla ), qui préparait les assemblées populaires et participait au gouvernement, [31]
  3. les 600 par tirage au sort (aussi archontes ), en revanche seulement 100 élus [30] – les responsables politiques, militaires, religieux, culturels et administratifs, [31] ainsi que
  4. les juges non professionnels des tribunaux populaires nommés par tirage au sort. [31]

Parmi les fonctionnaires, ce sont les stratèges responsables de l'armée et importants dans la guerre qui sont choisis par élection plutôt que par tirage au sort. Puisqu'ils portaient une grande responsabilité, après une défaite, ils étaient par ex. T. interdit d' Attique pendant 10 ans par l' ostracisme (Ostrakismos) . Même alors, les démagogues influençaient les décisions de l'assemblée populaire et jouaient parfois un rôle fatal en politique. Des démocraties ont également été mises en place dans d'autres poleis de la Ligue maritime attique , qui visaient principalement à garantir la protection des intérêts d'Athènes.

L'historien ancien Christian Meier a expliqué que l'introduction de la démocratie attique était la réponse à la question de savoir comment faire de la règle elle-même un objet de politique. En raison de l'insatisfaction de larges couches de la population de la mère patrie grecque à la fin de la période archaïque (VIIe et VIe siècles av. J.-C.) et de l'existence d'une pensée politique indépendante et publique, la démocratie est d'abord passée au stade préliminaire de l' isonomie (égalité de tous citoyens). Notamment à cause des succès des poleis grecs libres pendant les guerres perses , ce développement s'accéléra et aboutit à la démocratie athénienne. [32]

La théorie des formes de gouvernement d'Aristote

Aristote

Aristote a vu dans sa théorie des formes de gouvernement dans l'ouvrage Πολιτικά (« Politique ») des années 345 à 325 av. BC, la démocratie en tant que « forme d'État » ou « constitution d'État », et, ce faisant, visait également la réalité constitutionnelle . Il considérait la démocratie comme le moment où les pauvres « libres », c'est-à-dire les citoyens à part entière, « sont en possession de la majorité en tant que dirigeants » et ne l'utilisent qu'à leur avantage. [31] Cette forme de gouvernement, qui n'a échoué que selon sa première présentation, [15] ne poursuivrait pas le bien du grand public, mais uniquement le bien de la partie dirigeante de la population - les pauvres. [33]Il les classe plus positivement dans la suite de l'argumentation. [15] Il ne rejette pas strictement la participation du peuple sous une forme modérée, comme son professeur Platon [34] , dont sa « thèse sommative » témoigne. Dans le cadre de sa deuxième théorie des formes de gouvernement , Aristote propose également une théorie différenciée de la démocratie et de ses formes.

Il voit la soi-disant politie , une forme de constitution mixte entre démocratie et oligarchie , comme le bon gouvernement du plus grand nombre, lorsque « le peuple administre l'État pour le bien commun ». En elle, le peuple a également sa part légitime dans le gouvernement par tirage au sort et élection des fonctionnaires et le contrôle de leur administration. [33 ] Démocratieont l'avantage de la "sagesse des foules", la corruption est réduite et les compétences des citoyens se développent grâce à l'expérience de la fonction publique. D'autre part, une communauté qui exclut les citoyens pauvres de la politique devient un "État plein d'ennemis" avec le risque de déclin : "Et c'est là où la règle est basée sur la richesse, les dirigeants peuvent être plus ou moins, nécessairement une oligarchie , et où les pauvres règnent, nécessairement une démocratie ». [35]

Aristote a décrit la liberté comme la base de la forme démocratique de gouvernement . Les démocrates préfèrent ne pas être gouvernés, alors la règle suivante s'applique : « Un aspect de la liberté, c'est qu'on se laisse gouverner et qu'on règne alternativement ». La solution est, en démocratie, de pourvoir tous les postes en tirant au sort sur tous, si possible : [36]

«Λέγω Δ᾽ Δον Δοκ Δημοκρατικίν μὲν εἶναι τὸ κληρωτίς εἶναι τὰς, τὸ Δ᾽ αἱρετὰς ὀλιγαρχιîme» »

"Cela s'applique par ex. B. pour les démocrates que les postes de l'État soient pourvus par tirage au sort, pour les oligarchiques qu'ils soient pourvus par élection"

Aristote : Πολιτικά (politique) [37]

Même à l'âge de plus de 2300 ans, la théorie aristotélicienne des formes de gouvernement est encore un "instrument complexe et normatif" (Schmidt) d'observation et de comparaison, ainsi que d'évaluation des constitutions étatiques démocratiques et autocratiques. [38]

Cycle des Constitutions de Polybe

200 ans plus tard, dans sa continuation de la doctrine des formes de gouvernement d'Aristote , Polybe ne voyait plus la démocratie dans son cycle de constitutions comme une forme de gouvernement ratée et égoïste, mais comme une forme de gouvernement orientée vers le bien commun. Il se référait maintenant à la forme ratée comme ochlocratie . [39]

République romaine

SPQR : Senatus Populusque Romanus (« Le Sénat et le peuple romain »), emblème de la République romaine

La République romaine , elle aussi , a réalisé une société avec des éléments démocratiques rudimentaires, basée sur l'idée de droits égaux pour les libres dans l'élection des magistrats républicains , même si le principe oligarchique était décisif, jusqu'au remplacement progressif et continu par le principat . Lors de l'élection des consuls, en raison du système des Comitia centuriata , le vote des riches comptait plus que celui des pauvres. D'autre part, l'historien Fergus Millar représente un point de vue différent et interprète la République romaine comme une sorte d'État de démocratie directe. La réalisation historiquement la plus importante de Rome, cependant, est probablement l'établissement d'une forme précoce d' État constitutionnel - un concept qui est également étroitement lié à la compréhension actuelle de la démocratie.

Marcus Tullius Cicéron a « romanisé » le concept de démocratie en tant que civitas popularis ( De re publica , I), par lequel la désignation républicaine tardive du parti des « populaires » est devenue l'homonyme de la forme constitutionnelle correspondante. Selon Cicéron, cette forme de gouvernement impressionne par la liberté dont jouissent les citoyens en elle, bien qu'il la voie toujours menacée par le danger de déchaînement des masses.

moyen-âge

Mars Thingsus - Assemblées du dieu des choses, 3ème siècle [40]

Avec la chute de l'Empire romain, l'idée de démocratie n'a pas complètement disparu de l'arène politique en Europe. Dans divers pays, les gens se sont tenus dans la tradition de l'assemblée populaire germanique, la Chose , qui a jeté les bases des parlements modernes d'une manière détournée :

Chose – assemblées populaires

  • Angleterre : Thing ( Folcgemot ) → depuis le 7e siècle Witenagemot → à partir de 1066 Curia Regis → 17e siècle, plus précisément à partir de 1707 Parlement britannique
  • Islande : Althing de 930, le plus ancien parlement encore existant au monde
  • Îles Féroé : Løgting , l'un des plus anciens parlements depuis environ 900
  • Île de Man : Tynwald , le plus ancien Parlement actif en continu au monde, traçable jusqu'en 979
  • Suisse : Ding → règne princier → 1291 fondation de la Confédération pour protéger les « anciennes libertés »
  • Allemagne : Ding → interdire les tribunaux et libérer les villes impériales avec des conseils de citoyens
  • Danemark, Suède, Norvège : Thing jusqu'au 12ème siècle environ, à partir de là règne royal. Aujourd'hui, les parlements sont à nouveau appelés Ting ( Storting , Folketing )

Angleterre - Parlement

Chambre des communes (Karl Anton Hickel, 1793-1794)

Dès la Magna Carta en 1215, l'idée existait dans le royaume anglais qu'il ne devait y avoir aucun impôt sans consultation préalable. De là s'est développé le Parlement de De Montfort ; celui-ci devait se réunir au moins une fois par an à partir de 1265, composé principalement de nobles propriétaires terriens. [41] À partir du XIVe siècle, le parlement s'impose - bien que pas encore démocratiquement - en tant que représentation de l'ensemble de la communauté de tous les districts et communautés, à laquelle les « commons », les « commons » anglais , ont également accès ; Celle-ci devint plus tard la Chambre des communes (en allemand : « Chambre basse ») [41] Avec le développement de la monarchie absolueau XVIe siècle, les possibilités d'influence diminuent.

Il a fallu attendre la guerre civile anglaise au milieu du XVIIe siècle pour qu'une république soit créée sous Oliver Cromwell pendant quelques années, la Chambre des communes représentant le peuple avec des droits étendus. [42] Les niveleurs (« égalisateurs »), qui représentaient une force politique importante non seulement dans l'armée révolutionnaire, ne se considéraient pas du tout comme des partisans de la démocratie, ils s'appuyaient sur des représentants. [42] Bien qu'ils aient compris que les gens étaient à l'origine égaux et libres sur la base de leurs droits de naissance, les conditions de domination et de soumission ont ensuite été conçues dans leur propre intérêt. [42] Le document le plus important du parlementarismeC'est le Bill of Rights de 1689, dans lequel le nouveau couple royal Guillaume III , invite en Angleterre . et Maria II a accordé l'immunité parlementaire, le contrôle des finances et le droit de se réunir sans demande du roi, créant ainsi les droits fondamentaux d'un parlement moderne.

« Séparation et contrôle des pouvoirs », limitation du pouvoir en distribuant le pouvoir de l'État à des domaines de souveraineté distincts.

Début de l'ère moderne

La séparation des pouvoirs instaurée par John Locke entre le législatif et l' exécutif , Charles Montesquieu incluant également le judiciaire , est considérée comme une composante élémentaire d'un État de droit démocratique moderne.

La théorie libérale de l'État de Locke

Jean Locke (1697)

Avec Two Treatises of Government , 1689 , John Locke (1632–1704) a jeté les bases d'une constitution d'État anti-absolutiste légitimée par la laïcité. Pour lui, la base en est la liberté fondamentale et l'égalité des citoyens, avec de nombreux principes du libéralisme ultérieur , y compris le droit de l'individu à la vie, à la liberté et à la propriété. [43] La législature doit émerger du peuple de l'État d'une manière très démocratique, et ils décident de la forme de gouvernement. [44] S'y ajoutent la tolérance religieuse, l'État de droit et la séparation des pouvoirs entre le législatif et l' exécutif, ainsi que le droit de résister à tout gouvernement illégal. Les lois doivent viser uniquement « la paix, la sécurité et le bien public du peuple ». Le gouvernement est soumis à un objectif étroitement défini de l'État, avec des pouvoirs limités de l'autorité publique, uniquement dans le cadre du consentement du peuple de l'État ("gouvernement par consentement"). [43] Le point de départ est son point de vue selon lequel les êtres humains ont le droit naturel à la vie, à la liberté et aux biens et qu'ils peuvent les défendre par la violence. [43]

Le rapport de force de Montesquieu

De l'Esprit des Loix
'Sur l'esprit de la loi'

Charles Montesquieu (1689-1755) contribue indirectement à la théorie démocratique avec son ouvrage De l'Esprit des lois ( 1748 ) . Avec un système bien pensé de contrôle et d'équilibre des pouvoirs, il convient de modérer le pouvoir politique et d'assurer la sécurité des citoyens à part entière : "Parce que celui qui a le pouvoir a tendance à abuser du pouvoir s'il ne se heurte pas à des limites, il est impératif que le pouvoir soit réparti entre plusieurs détenteurs du pouvoir qui s'empêchent mutuellement d'abuser du pouvoir ». Il a fourni quatre composants pour l'équilibre des pouvoirs: [45]

  1. les pouvoirs de l'Etat législatif , exécutif et judiciaire ,
  2. les forces sociales de la couronne, de la noblesse et de la bourgeoisie possédante,
  3. les organes de l'État Chambre du peuple, Chambre de la noblesse, Tribunal du peuple tiré au sort, Tribunal de la noblesse, monarque et ministre,
  4. les pouvoirs, comme nommer des représentants ou faire des lois. [45]

Il a lié ces quatre composantes selon des règles concrètes afin de limiter et de répartir le pouvoir étatique des forces individuelles. [45] Il critique la monarchie et privilégie une « démocratie modérée » : Lorsque « le peuple en tant que corps détient le pouvoir souverain, nous avons devant nous une démocratie. Lorsque le pouvoir souverain est entre les mains d'une partie du peuple, cela s'appelle l'aristocratie. [46] La démocratie est stabilisée par « l'amour de l'égalité », et donc la « frugalité générale », par laquelle il comprenait des différences de richesse modérées, ainsi qu'une répartition plus équitable de la propriété foncière et la réduction des différences de pouvoir et de règle. [47]Elle est menacée par un certain refroidissement du patriotisme ou même des prémices de corruption ; il s'effondre lorsque "l'esprit d'extrême inégalité s'effondre". [47] Conformément à l'esprit de l'époque, Montesquieu ne comprenait que les hommes comme peuple ayant droit à la cogestion, et parmi ceux-ci « seule la bourgeoisie aisée ». [46]

D'Aristote à Montesquieu, la démocratie prévoyait le tirage au sort des représentants [48] , afin que ceux qui prennent les décisions représentent effectivement le peuple dans la composition : [49]

« La demande par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l'aristocratie. »

"La décision par tirage au sort correspond à l'essence de la démocratie, la décision par élection à celle de l'aristocratie."

Baron de Montesquieu : De l'esprit des lois, 1748 [50]

La souveraineté populaire de Rousseau

Jean-Jacques Rousseau (1753)

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) a vu que la civilisation n'apporte pas de progrès, mais que "l'homme est bon par nature et qu'il n'y a que les institutions qui rendent les gens mauvais", le mal commence par la propriété. [51] En 1762, il publie son idée du Contrat Social (Du Contrat Social), selon laquelle chaque membre de la communauté n'est soumis qu'aux limites légales de sa liberté, dont il a préalablement accepté les fondements. [51] En guise de solution, il voit les membres de la communauté à la fois comme des sujets soumis à des obligations égales et comme des participants égaux au pouvoir ( théorie identitaire de la démocratie). De plus, la souveraineté inaliénable, indélébile, indivisible, absolue du peuple lui appartient, et troisièmement la distinction entre volonté générale , volonté spéciale et volonté générale. [51]

Son enseignement ne voit la souveraineté qu'entre les mains du peuple, tout transfert à autrui est inadmissible. Cela inclut également la suprématie sur la constitution et les institutions constitutionnelles, le gouvernement et l'exécutif étant des « serviteurs » du souverain du peuple. Il a rejeté un transfert de souveraineté aux représentants, un tel ordre favoriserait le système féodal dans lequel "l'espèce humaine est dégradée et où le mot humain est déshonoré". [52] Un peuple avec des représentants n'est « plus libre ; elle n'est plus, elle l'est, seulement libre lors de l'élection des députés ; une fois ceux-ci choisis, c'est un esclave, ce n'est rien ». Selon Rousseau, les démocraties modernes ne sont que des oligarchies. [52]

États-Unis - Constitution 1787 et documents fédéralistes

Vers le milieu du XVe siècle, cinq tribus indiennes d'Amérique du Nord s'étaient unies pour former la Ligue iroquoise et avaient publié une constitution de conseil. [53] On ne sait pas si ou dans quelle mesure Benjamin Franklin et d'autres hommes d'État américains s'en sont réellement inspirés; [54] Les travaux préparatoires des pionniers de la théorie démocratique et le modèle du parlementarisme anglais ont été pris en compte lorsque la constitution des États-Unis d'Amérique en 1787 est devenue le premier État doté d'un système représentatif comme forme de démocratie moderne.

Federalist Papers, sous le pseudonyme « Publius » (1787-1788)

Dans les 85 Federalist Papers (1787–1788), les membres de la classe supérieure Hamilton , Madison et Jay ont fait campagne à New York pour l'adoption du projet de constitution fédérale. [55] Ils se sont prononcés contre la démocratie directe et en faveur d'une "forme de gouvernement avec un système représentatif" avec un petit nombre d'élus du peuple, ce qui conduirait à "une purification et une expansion de l'opinion publique". [56] Madison a en outre soutenu qu'un système de vote représentatif conduit à… [57]

« … un corps choisi de citoyens, dont la sagesse discernera le mieux le véritable intérêt de leur pays, […] sera le moins susceptible de le sacrifier à des considérations passagères ou partielles. Sous un tel règlement, il peut bien arriver que la voix publique, prononcée par les représentants du peuple, soit plus conforme au bien public, que si elle était prononcée par le peuple lui-même, convoqué à cet effet."

« … un groupe restreint de citoyens […] dont la prudence révèle le mieux les véritables intérêts du pays et […] le moins risque de sacrifier ces intérêts à des considérations à court terme ou partisanes. Il peut donc arriver que la voix du peuple, lorsqu'elle s'élève par ses représentants, sonne plus pour le bien de l'ensemble que lorsqu'elle s'exprime parmi le peuple lui-même, qui se réunit à cet effet.

James Madison : New York Packet, The Federalist No. 10, novembre 1787 [58]

Une "séparation des pouvoirs par l'imbrication des pouvoirs" évite la tyrannie, les trois pouvoirs étatiques doivent être indépendants les uns des autres et se contrôler. La puissante législature est divisée en deux chambres : le Sénat , qui représente les États individuels, et la Chambre des représentants , avec les représentants élus par le peuple. [56] La large participation politique des électeurs aux affaires publiques n'est pas si importante pour les auteurs, et ceux-ci restent limités aux hommes blancs contribuables, [59] donc environ 13 pour cent de la population avaient le droit de voter; 28 pour cent de la main-d'œuvre continuaient d'être des esclaves. [60]

Développement des démocraties modernes en Europe

De nombreuses formes démocratiques de gouvernement que l'on trouve aujourd'hui en Europe sont basées sur des modèles aristocratiques antérieurs . Au Moyen Âge et au début des temps modernes, les couches dirigeantes de l' aristocratie , les représentants de l'Église et la bourgeoisie aisée exerçaient leurs droits politiques vis-à-vis du souverain dans l'intérêt de leur classe dans les domaines. Cela concernait notamment les conflits territoriaux et frontaliers, le service militaire et le recouvrement des impôts, les questions de séparation des pouvoirs et l'élection des gouvernants (voir aussi le Code des successions ). [61]

Au milieu du XVIIIe siècle, on ne savait toujours pas à quoi ressembleraient les structures de la démocratie moderne. Le concept de démocratie n'avait pas de connotation positive, alors on parlait de « république » quand il s'agissait de démocratie moderne représentative. Ce discours envisageait la participation du peuple dans son ensemble plutôt que celle des citoyens vertueux autonomes ; ce républicanisme n'était pas démocratique. [20] La notion d'État moderne continue également d'inclure la souveraineté indivise du pouvoir d'État, découplée de toute exigence de consentement : « Le principe de la souveraineté et du pouvoir absolu consiste à promulguer des lois sans le consentement des sujets » ( Bodin , 1576).[20] L'idée de Locke à Rousseau, en revanche, était que l'individu n'était soumis qu'aux lois auxquelles il avait préalablement consenti : « Comment les dissidents peuvent-ils être à la fois libres et soumis à des lois auxquelles ils n'ont pas consenti ? " (Rousseau, 1762) . [62]

Les révolutionnaires américains et français s'inquiétaient de savoir si la démocratie, au sens de participation universelle au pouvoir, pouvait rester stable ou évoluer vers le règne de la foule . La démocratie à cette époque était également exposée au scepticisme quant à savoir si elle pouvait être réalisée dans de grands États territoriaux, qui différaient également des anciennes démocraties en ce que les citoyens ne se connaissaient pas personnellement. Un autre problème a été observé dans les différences sociales et culturelles plus importantes de la population par rapport aux anciennes démocraties. [61]Afin d'éviter une souveraineté indivise entre les mains du peuple, de permettre une mise en œuvre plus facile de la participation du peuple dans les États territoriaux et de réaliser le consentement actif des citoyens, l'accent était désormais mis sur la république avec l'élection de représentants. [20]

Enfin, au milieu du XIXe siècle, le constitutionnaliste Bluntschi écrivait : « L'ancienne démocratie était directe, la moderne est représentative ». Guizot affirmait en 1848 que le domaine du mot démocratie était si vaste que tous les gouvernements et tous les partis le reprenaient sur leurs bannières ; cette antithèse au système de gouvernement absolutiste-féodal était devenue un concept de guerre contre les anciennes puissances. [20]

Corse 1755 – Constitution moderne

En 1755 , Pasquale Paoli rédige une constitution pour la Corse . [65] Il s'agit d'une constitution mixte basée sur le modèle antique avec des éléments démocratiques qui s'inspirent également des traditions régionales en Corse. [66] En grande partie, il était déjà conforme au concept moderne de la constitution ; il était en vigueur jusqu'en 1769. [67]

Pologne-Lituanie 1791 - Constitution moderne

Avec la constitution du 3 mai 1791, la Pologne-Lituanie s'est dotée d'un système d'État démocratique moderne, le deuxième au monde après les États-Unis. Avec l'introduction de la "Landbotenkammer", le droit d'avoir son mot à dire en politique, qui était auparavant limité à la noblesse, a été étendu à la bourgeoisie aisée . Il resta en vigueur jusqu'en 1793. [68] Ces processus ont inspiré la Révolution française et ont conduit à une démocratisation progressive d'autres pays européens, le parlementarisme anglais méritant une mention spéciale.

Salle des séances plénières du Reichstag allemand , avec suffrage universel et égal masculin – alors considérée comme progressiste (1889 à Leipziger Strasse 4 à Berlin )

19ème siècle

Au XIXe siècle, le suffrage universel masculin est introduit en France et en Suisse en 1848, suivi par l'Allemagne (1869/71), l'Espagne, la Grèce, les États-Unis (1870), la Nouvelle-Zélande et la Norvège. [69]

La Suisse – pionnière de la démocratie

Conférence de la communauté rurale à la fin du XVIIIe siècle (Musée d'Appenzell) [70]

Au 13ème siècle, la première démocratie paysanne a émergé dans les cantons suisses d'origine . [3] Entre-temps, la démocratie directe n'a pas été développée davantage dans un pays plus grand qu'en Suisse. Il y a eu un référendum facultatif au niveau fédéral depuis 1874 , avec lequel le peuple vote directement sur les lois fédérales et, dans certains cas, sur les résolutions fédérales et les traités internationaux de grande portée. Afin d'éviter les rares contre-votes, le législateur rédige les nouvelles lois avec plus de soin. [71] En 1891 , l' initiative populaire a été ajoutée, avec laquelle le peuple peut définir des sujets ou rédiger des lois pour le parlement et le gouvernement. [71]De plus, le peuple vote toujours les amendements à la Constitution fédérale , l'adhésion à des organisations de sécurité collective ou les lois internationales lors du référendum obligatoire sur la constitution et le traité d'État. Enfin, il y a l'initiative populaire pour une révision totale de la constitution fédérale, tentée seulement en 1935 sans succès. Une participation de démocratie directe encore plus poussée a lieu dans les cantons et les communes. [71]

Par ce pouvoir direct du peuple, le législatif est effectivement contrôlé, le mécontentement est rapidement détourné, les citoyens sont politiquement tout à fait satisfaits. En Suisse aussi, ce sont surtout les élites, les classes moyennes et supérieures qui prennent part au discours.La collecte des signatures et la campagne électorale nécessitent une puissance financière et organisationnelle. [71] En conséquence, les décisions en Suisse sont compliquées et prennent plus de temps, mais elles jouissent d'un haut niveau de légitimité au sein de la population. [71]

Mouvement démocratique en Allemagne

20e siècle - Démocratisation

Forme de gouvernement – ​​proportion de pays dans le monde, par année civile, 1900-2021. [72]
Les démocraties libérales ont une claire séparation des pouvoirs avec les droits civiques et la
protection des minorités ; ces caractéristiques font parfois défaut dans les démocraties électorales .
Les autocraties fermées sont des dictatures typiques, les dictatures électorales ont des élections non libres. [64]

Au début du XXe siècle, le suffrage universel masculin est introduit en Australie, en Finlande, en Autriche (1907), au Portugal et en Italie, suivi par les autres pays occidentaux industrialisés, dont la Grande-Bretagne (1918) et le Japon (1925) après la Première Guerre mondiale. Guerre. [69] Après la Seconde Guerre mondiale, la deuxième vague de démocratisation [73] a été suivie par Israël et l'Inde, [69] à partir du milieu des années 1970 dans le tiers 22 pays d'Europe du Sud, d'Amérique latine et d'Asie de l'Est, à partir des années 1990 dans la quatrième vague de démocratisation sur 47 autres pays, principalement d'Europe centrale et orientale. [73]

A l' exception de la Nouvelle-Zélande (1889) et de l'Espagne (1869/1907), le suffrage universel pour les femmes ne s'est instauré qu'au début du XXe siècle, avec un retard moyen de 22 ans sur les hommes. [69] En Suisse, le droit de vote des femmes existe depuis 1971, [69] au niveau cantonal , il a été introduit en 1990 en tant que dernier canton d' Appenzell Rhodes -Intérieures en raison d'une décision de la Cour fédérale. [74] Dans le Reichs allemand et le Bundestag, la proportion de femmes était toujours inférieure à dix pour cent jusqu'en 1986. [75]

2010-2020 : démocratisation (bleu) et autocratisation (rouge). [76]

21e siècle - Processus d'autocratisation

À partir de l'an 2000, plus de personnes vivaient dans des États où les libertés démocratiques déclinaient que dans ceux où celles-ci s'amélioraient. [77] En 2020, seuls 4 % de la population mondiale vivaient dans des États en voie de démocratisation, contre un tiers dans ceux touchés par la troisième vague d'autocratisation ; Les pays du G-20 tels que les États-Unis, l'Inde et le Brésil sont également touchés. [77] Historiquement, la démocratie a survécu dans moins d'un quart des États dans lesquels de tels processus d'autocratisation avaient commencé. [77]

formes de démocratie

Des systèmes politiques très différents revendiquent le terme de démocratie pour eux-mêmes. [2] Au cours de l'histoire et dans la théorie démocratique, elle a pris des formes très différentes.

La démocratie directe

Vote d'une commune rurale dans le canton suisse de Glaris , 2006 – une forme de démocratie directe

En démocratie directe ou directe , le peuple participe directement et de manière irresponsable aux affaires de l'État en votant sur des questions factuelles. Le système de démocratie directe le plus distinctif existe en Suisse .

Dans de nombreux États, le système politique est complété par des éléments individuels de démocratie directe ou plébiscitaire .

Dans une grande partie des mouvements de 1968 et alternatifs , le terme « démocratie de base » a été utilisé à la place de démocratie directe . La démocratie directe ou du moins l'introduction d'éléments plus plébiscitaires au niveau fédéral et étatique étaient des objectifs déclarés.

Démocratie représentative

Vidéo : "Qu'est-ce qu'une démocratie ?" Exemple Allemagne (Terra X, ZDF)

L' élément central de la démocratie représentative est toujours l' élection des gouvernants à intervalles réguliers [78] , entre ceux-ci restent largement indépendants du contrôle des gouvernés, ils disposent d'un mandat libre . [79] Les gouvernés sont autorisés à exprimer leurs opinions et leurs désirs politiques sans devenir la cible du contrôle gouvernemental. [78] Les décisions gouvernementales sont soumises au contrôle du creuset du débat public. [79]Le peuple est représenté non seulement dans les organes législatifs (parlement, conseil), mais aussi dans les organes d'exécution des lois (gouvernement, administration). Ces derniers ne sont parfois pas élus directement par le peuple, mais indirectement via les représentants du peuple .

Dans les élections en tant que forme de participation politique, le pouvoir de l'État émane du peuple dans la mesure où celui-ci élit les représentants (personnes ou partis) qui prennent les décisions politiques pour la prochaine période électorale. Dans le cas de la représentation proportionnelle pure, les électeurs peuvent nommer un parti qui se rapproche le plus de leurs idées politiques. Les partis sont alors représentés au Parlement avec la force qui correspond à leur part de voix. En cas de vote à la majorité pure , le candidat de chaque circonscription qui recueille le plus de voix sera élu au parlement. Diverses formes mixtes se produisent également.

Systèmes de gouvernement présidentiel et parlementaire

Afin de ne pas mettre en danger l'existence d'une démocratie par une concentration des pouvoirs, le législatif et le gouvernement sont généralement séparés l'un de l'autre selon le principe de la séparation des pouvoirs . Dans la pratique, les deux ne doivent pas être considérés indépendamment l'un de l'autre (par exemple par le biais des affiliations partisanes) : dans la pratique, le groupe parlementaire qui détient la majorité au sein de l'organe représentatif du peuple forme généralement également le gouvernement. Le principe de la séparation des pouvoirs est ainsi partiellement enfreint (voir aussi discipline de faction ). La différence entre un système de gouvernement plus présidentiel et plus parlementaire réside dans le degré de dépendance du gouvernement à l'égard de la représentation populaire.

Voter au second tour de l' élection présidentielle en France 2007
  • Les systèmes présidentiels (par exemple aux États- Unis ) se caractérisent par une position forte du chef du gouvernement par rapport au parlement. Il est à la fois chef de l'État et non responsable devant le Parlement, bien qu'il existe généralement une possibilité de destitution .
  • Dans les systèmes parlementaires, le gouvernement est responsable devant le parlement. Cela règle donc d'une certaine manière. Par exemple, il peut révoquer le gouvernement sous certaines conditions ou en nommer un nouveau (comme en Allemagne).
  • Les systèmes semi-présidentiels sont hybrides. Le président de la République et le chef du gouvernement (Premier ministre) sont deux personnes différentes avec des pouvoirs également partagés (comme en France ). Alors que le gouvernement est également responsable devant le parlement ici, le président élu au suffrage direct est largement indépendant dans l'exercice du pouvoir dans son domaine de responsabilité.

La différence entre les systèmes devient claire lorsqu'il s'agit de l'exigence d'approbation pour certaines décisions : aux États-Unis, par exemple, le président peut librement ordonner une opération militaire, en Allemagne, le chancelier fédéral (chef du gouvernement) a besoin d'un vote positif du parlement (→  principe de l'armée parlementaire ).

Dans les systèmes à orientation présidentielle, le président est souvent élu directement par le peuple afin de mieux légitimer la position forte du pouvoir par une plus grande proximité avec le souverain. La personne élue peut renvoyer les opposants politiques à leur légitimité et à leur pouvoir démocratiques éminents. Dans une démocratie parlementaire, le gouvernement est généralement élu par le parlement et peut également être révoqué par le parlement par un vote de défiance. Inversement, le parlement peut souvent être dissous par le gouvernement.

démarché

La démarché est le gouvernement du peuple dans lequel tous les décideurs d'une communauté sont choisis par tirage au sort parmi les personnes concernées par ces décisions . [80] Toutes les institutions politiques sont décentralisées autant que possible. [81] La démarché reflète l'opinion populaire comme la démocratie directe, avec l'autre méthode d'échantillonnage statistiquement représentatif et de participation limitée des décideurs ; formellement, c'est une démocratie de consensus représentatif avec des procédures de loterie. [80]Étant donné que les décideurs tirés au sort représentent l'ensemble, ils sont tout aussi affectés par leurs propres décisions que l'ensemble. [81] Aucune autre forme de démocratie ne se rapproche de la démocratie primitive de l'Antiquité, étendue à l'ensemble de la population. [80]

formes mixtes

démocratie plébiscitaire

La plupart des démocraties modernes sont des démocraties représentatives avec des éléments de démocratie directe au niveau national et/ou local. Le peuple prend des décisions à la fois personnelles et factuelles ( plébiscites ). Une telle forme mixte s'appelle une démocratie plébiscitaire. Le poids des éléments représentatifs et de démocratie directe peut varier d'un État à l'autre. Par conséquent, une autre distinction est faite entre la démocratie semi-directe, mixte et conditionnellement représentative.

Le terme de démocratie plébiscitaire [82] est également utilisé comme terme collectif pour tous les votes populaires (décisions factuelles). En Suisse, le terme est synonyme de droits des personnes.

La Suisse est une démocratie plébiscitaire aux niveaux national, cantonal et communal, avec un parlement ayant des pouvoirs législatifs au niveau national et dans la plupart des cantons également au niveau cantonal et dans les grandes communes (villes) au niveau communal, et le peuple dans les décisions parlementaires uniquement sur les amendements constitutionnels et voter sur les modifications législatives. En outre, le peuple a le droit d' initier une constitution , par laquelle un certain nombre de citoyens peuvent proposer un amendement à la constitution qui doit être voté. De plus, avec suffisamment de signatures, un référendum sur une loi votée par le Parlement peut être forcé. Certains petits cantons ont la Landsgemeinde en plus du parlementsur. Au niveau municipal, les petites municipalités n'ont pas d'organe représentatif (généralement appelé conseil des résidents), mais des décisions qui sont discutées et votées directement lors d'une assemblée citoyenne (généralement appelée assemblée municipale).

démocratie de conseil

Le système des conseils représente une autre forme mixte entre démocratie directe et représentative .Les conseils élus via un système à plusieurs niveaux sont directement responsables devant leurs électeurs et liés par leurs instructions, ils sont donc dotés d'un mandat impératif . A cela s'oppose le mandat libre, dans lequel les élus ne sont liés ni par des ordres ni par des instructions. Les conseillers, en revanche, peuvent être révoqués ou démis de leurs fonctions à tout moment.

théories de la démocratie

Le but et le fonctionnement de la démocratie sont décrits dans diverses théories de la démocratie. Les théories empiriques de la démocratie décrivent le développement et le fonctionnement des démocraties. Les théories normatives de la démocratie contiennent une idée de « devrait » par rapport au réel « réel », telles que les formes de démocratie directe , de démocratie représentative , de démocratie participative , de démarché , de démocratie radicale ou de démocratie de base .

La théorie des formes de gouvernement d'Aristote et la distinction de Lijphart entre démocratie majoritaire et démocratie consensuelle (Schmidt) ont un pouvoir théorique très élevé . [83]

Démocratie majoritaire contre démocratie consensuelle

Dans les démocraties majoritaires, le gouvernement est mis en place par un parti majoritaire qui gouverne seul et décide de la législature. C'est au moins presque un système bipartite avec vote majoritaire dans un État centralisé avec un système monocaméral et un système de groupes d'intérêts pluralistes. La constitution peut être modifiée à la majorité simple, le législatif a souveraineté sur les lois, la banque centrale est dépendante de l'exécutif. [84] La Grande-Bretagne correspond majoritairement à ce type. [85]

Les démocraties de consensus , en revanche, montrent une division prononcée du pouvoir au sein de l' exécutif , un équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif, un système bicaméral égalitaire , un système multipartite à représentation proportionnelle , une structure étatique fédérale et décentralisée, une constitution rigide qui ne peut être changée qu'à la majorité des deux tiers , et un système judiciaire fort Révision législative et une banque centrale indépendante. [84] La Suisse est donc perçue comme une démocratie consensuelle. [85]

L'Allemagne et l'Autriche sont des hybrides de ces deux types de démocratie. [85]

Concurrence contre démocratie consociative

La démocratie concurrentielle repose sur la mise en œuvre du système uninominal à un tour . [86]

Dans une démocratie de concordance , en revanche – anciennement « démocratie proportionnelle », aujourd'hui aussi appelée « démocratie de négociation » – au lieu du principe de la majorité, on recherche un accord à l'amiable en utilisant des techniques de compromis, les minorités sont associées à la prise de décision et à la décision. processus de fabrication. Les procédures de compromis sont assurées par des règles formelles de proportionnalité ou de parité . [86] L'avantage est la compatibilité communautaire et la protection des minorités, les conflits sociaux profondément enracinés peuvent être résolus relativement bien, ce qui assure une plus grande stabilité. En contrepartie, le temps nécessaire aux processus décisionnels est plus important. [87] La ​​Suisse est toujours considérée comme un exemple de démocratie consociative.[86]

L'Allemagne a un hybride de ces deux types de démocratie. [86]

mesure de la démocratie

Les mesures de la démocratie tentent de saisir le degré réel de démocratisation d'un État ou d'un système politique. Un défi majeur ici est la sélection et la pondération appropriées des critères d'évaluation, et dans certains cas, la propre forme de gouvernement est préférée lors de la mesure de la démocratie.

démocratie défectueuse

En science politique comparée, les systèmes politiques sont décrits comme des démocraties défectueuses dans lesquelles se déroulent des élections démocratiques, mais qui, mesurés à l'aune des fondements normatifs des démocraties libérales (droits de participation, droits de liberté, contrôle des pouvoirs, etc.), présentent divers défauts. On distingue au sein des démocraties défaillantes : démocratie exclusive, démocratie illibérale , démocratie délégative et démocratie enclavée. Le concept de démocratie défectueuse est controversé en science politique.

base de la démocratie

Exigence citoyens responsables

Afin de maintenir la prétention de légitimité démocratique à la démocratie, des citoyens responsables sont une condition préalable importante. La démocratie elle-même, cependant, est incapable de (re-)produire les citoyens qui sont réellement nécessaires au fonctionnement du système démocratique. [88] Une participation réussie , par exemple, ne peut réussir que si les citoyens agissent de manière autodéterminée et indépendante et, en ce sens, possèdent certaines qualités civiques. [89] D'une part, cela nécessite des connaissances politiques (factuelles) de base. Mais les connaissances politiques procédurales et certains traits de personnalité des citoyens eux-mêmes sont également importants. [90]Ce dernier représente l'idée centrale du concept de vertu, qui se caractérise par une orientation vers la communauté, certaines émotions et motivations à l'action. La vertu politique se caractérise ainsi par la combinaison d'une composante cognitive et d'une composante agissante. [91]

Des systèmes politiques différents exigent des vertus politiques différentes. Pour les systèmes démocratiques (occidentaux), la loyauté, le courage, la tolérance, la solidarité ou l'équité sont des caractéristiques importantes des citoyens pour le maintien du système démocratique. Afin de promouvoir, d'étendre et de reproduire ces dispositions (et d'autres nécessaires), des conditions-cadres institutionnelles de soutien sont nécessaires. . Pour que les diverses compétences politiques se développent chez les citoyens, il y aurait des institutions dans la tradition de pensée de la démocratie délibérative , comme les forums ou les assemblées citoyennes. Dans ce cadre, les citoyens pourraient échanger sur des questions politiques afin d'approfondir les discours politiques sur le plan intellectuel, procédural et moral.

La promotion et l'expansion des connaissances politiques sont donc décisives pour la préservation du système démocratique afin d'atteindre la plus grande autonomie possible dans la formation d'une opinion politique, y compris les préférences politiques de chaque citoyen individuel. [92]

De plus, la liberté des destinataires doit être assurée, chacun doit savoir et pouvoir comprendre ce qu'il décide. La connaissance et la compréhension étant difficiles à tester, le critère de la démocratie est le libre accès à toutes les informations pertinentes pour la décision. En outre, la garantie de la liberté d'organisation est requise comme base, la liberté de former des partis et des organisations.

exclusion du droit de vote

Le droit de vote ne dépend pas de l'appartenance à la population réelle, mais de la citoyenneté . Les étrangers qui n'ont pas la citoyenneté ne sont généralement pas autorisés à voter, passivement ou activement, aux élections démocratiques du pays dans lequel ils vivent. Certains États démocratiques ont des taux très élevés de non-ressortissants, par exemple le Luxembourg 47,2 %, la Suisse 25,5 %, l'Autriche 17,1 %, l'Allemagne 12,7 % et l'Espagne 11,3 % (à partir de 2021 [93] ) . Dans certains États, les étrangers ont également le droit de vote, de sorte que dans certains cantons et communes suisses, les étrangers ont le droit de vote. Les citoyens de l'UE sont également autorisés à participer aux élections politiques dans les pays de l'UEparticipent généralement au niveau municipal .

Le droit de vote en tant que droit civil peut être révoqué dans un certain nombre d'États. Dans certains États américains , les détenus n'ont pas le droit de voter.

Électeurs soi-disant irrationnels et ignorants

Les économistes ont parfois critiqué l'efficacité de la démocratie. La critique est basée sur l'hypothèse de l'électeur ignorant ou irrationnel. On prétend que les électeurs sont mal informés sur de nombreuses questions politiques, en particulier économiques, et sont également soumis à des distorsions systématiques dans des domaines qui leur sont mieux connus. En ce qui concerne les causes et les conséquences de l'ignorance des électeurs, Anthony Downs a inventé l'idée d' ignorance rationnelle en 1957. Dans son modèle, les électeurs pèsent les coûts et les avantages de l'obtention d'informations politiques et du vote, ce qui, dans une perspective sociétale du bien commun, conduit à des décisions politiques irrationnelles, voire à l' absence de vote en raison d'un manque d'influence sur le résultat .[94] Mancur Olson (1965) nomme la tendance de la démocratie à des groupes d'intérêt efficaces et bien organiséspour exercer une influence politique (en particulier les groupes dits « privilégiés » de petite taille et ayant des intérêts particuliers tels que les producteurs laitiers, les producteurs d'acier ou les pilotes). syndicats), ce qui se traduit par ce que les individus sont prêts à faire pour ou contre. La grande majorité des électeurs développent une ignorance rationnelle, puisque l'individu ne pourrait que très peu bénéficier personnellement d'une politique rationnelle ou financerait une politique irrationnelle (ex .) et donc non organisé. Par conséquent, les politiques qui servent au mieux les intérêts des diverses majorités dans leur ensemble ne se matérialisent jamais. [95] Daniel Kahneman , Amos Tversky (1982) et d'autres partisans de l'économie comportementale ont montré que les gens manifestent une tendance au statu quo , ce qui, lors d'élections démocratiques, pourrait entraver les réformes politiques positives de la société.

Les preuves empiriques de l'ignorance des électeurs existent depuis des décennies. Les électeurs ont souvent peu ou pas d'intérêt pour la politique (cependant, cela varie d'un pays à l'autre) et ne savent pas ce que les partis individuels représentent dans de nombreux domaines importants. Seuls 29 % des adultes américains connaissent le nom de leur membre du Congrès et seuls 24 % connaissent le premier amendement à la Constitution des États-Unis . Puisque les électeurs ne votent pas égoïstement, mais en vue du bien social, cette ignorance des contextes politiques pourrait devenir un problème. [96]

L'économiste Donald Wittman (1997) a tenté de réfuter cette critique. Il soutient que la démocratie est efficace tant que les électeurs sont rationnels, que les élections sont compétitives et que les coûts de transaction politique sont faibles. Un manque d'information ne conduit pas à des distorsions, car selon la prémisse de l'électeur rationnel, les erreurs s'équilibreraient. [97]

Selon certaines constatations empiriques, cependant, les électeurs sont souvent irrationnels . Le problème n'est donc pas un manque d'information, mais une interprétation systématiquement erronée de l'information. Il existe des preuves de désaccord systématique entre les experts et les profanes. Par exemple, les profanes considèrent que le principe de Paracelse "La quantité seule fait le poison" est beaucoup plus souvent erroné que les scientifiques, et comparés aux économistes, les profanes sous-estiment les avantages du commerce . Deuxièmement, des opinions contradictoires peuvent également être trouvées au sein du grand public . Environ la moitié des citoyens américains croient que Dieu a créé l'homme ou que l' astrologiefournit des connaissances scientifiques. Si les citoyens étaient rationnels et à la recherche de la vérité, des divergences d'opinion aussi fondamentales au sein de la population ne pourraient pas se produire. [96] [98]

Joseph Schumpeter a écrit sur le comportement des gens en matière politique :

"Ainsi, le citoyen type tombe à un niveau inférieur de performance mentale dès qu'il entre dans le champ politique. Il argumente et analyse d'une manière qu'il reconnaîtrait volontiers comme infantile dans la sphère de ses intérêts réels.

"Ainsi, le citoyen typique tombe à un niveau inférieur de réussite intellectuelle dès qu'il entre dans le champ politique. Il argumente et analyse d'une manière qu'il reconnaîtrait volontiers comme infantile dans la sphère de ses intérêts réels.

Pour résoudre les problèmes de démocratie, Bryan Caplan propose de déplacer davantage de décisions de la sphère publique vers la sphère privée. Robin Hanson propose une futarchie dans laquelle davantage de décisions sont prises sur les marchés de prédiction. [100] Le philosophe Jason Brennan [101] prône une épistocratie modérée , dans laquelle le droit de vote est réservé aux citoyens suffisamment compétents. Le philosophe Johannes Heinrichs propose une structure politique quadruple dans laquelle il y aurait quatre parlements au lieu d'un parlement unifié ; un parlement des valeurs fondamentales, un parlement politique, culturel et économique. [102][103] Dans son livre Le dernier choix , le publiciste berlinois Florian Felix Weyh proposeune démarché dans laquelle les décideurs ne sont plus déterminés par des élections mais par des tirages au sort . Des suggestions similaires viennent de Burkhard Wehner [104] et Hubertus Buchstein . [105]

perspective sociale globale

L'idée démocratique doit être réalisée dans la société comme un processus essentiel de formation des opinions et de la volonté politiques. Dans l'Antiquité, c'étaient la place du marché, l' agora ou le forum comme lieux importants de formation de l'opinion politique, à la fin du Moyen Âge les places publiques, plus tard les tables d'habitués . Toujours selon les considérations de la théorie démocratique contemporaine, une sphère publique politique ancrée dans la société civile se voit accorder une importance centrale en tant que condition du fonctionnement de la démocratie. [106]

Une situation particulière se présente dans les États qui effectuent une transition brutale vers la démocratie, comme cela s'est produit en Allemagne en 1918, 1945 et 1990 ( démocratisation). Dans de tels cas, au-delà des influences évoquées ci-dessus, il existe des séquelles des systèmes abandonnés, qui peuvent conduire à d'importants problèmes d'acceptation en raison des bouleversements sociaux et économiques associés. La mondialisation, les coupes sociales et l'immigration ont conduit les Européens à perdre confiance dans la démocratie. L'euphorie de 1989, la percée historique mondiale de l'idée démocratique, s'est évaporée. Le système de valeurs occidental a perdu son ancien attrait dans les nouveaux États membres de l'Europe de l'Est. Et les doutes sur la constitution libérale et les avantages de la démocratie grandissent également dans le vieil Ouest. [107]La plupart des médias ne sont pas en mesure de reconnaître cette autocritique, car ils sont eux-mêmes coincés dans une compréhension politique de l'époque pré-démocratique. A travers les gros titres et les éditoriaux, la presse promeut des politiques en phase avec les tendances économiques. [108] Les arguments d'efficacité sont souvent utilisés comme justification : « La façon dont ils (les politiciens) essaient de diriger l'État, on ne pourraitles entreprises réussissent. » Ce serait négliger le fait que les États démocratiquement constitués dépendent de la réalisation d'un consensus dans des processus de coordination et de négociation souvent longs. À cet égard, la critique des processus parlementaires basée uniquement sur la rapidité et l'efficacité et l'appel à des panels d'experts rapides sont profondément antidémocratiques. Le chercheur du parti Franz Walter a résumé sa critique de l'attitude dominante des médias, affirmant que le triomphe de la démocratie médiatique avait « apporté une tendance néo-autoritaire et niveleuse dans la politique ». [109]

Une autre mesure de la qualité démocratique de l'État est sa compréhension des personnes en tant que bénéficiaires de services. Le fait que les administrations de l'État ne soient pas une fin en soi, mais qu'elles soient au service du peuple, fait traditionnellement partie de la culture administrative européenne et surtout allemande . Néanmoins, dans de nombreux domaines de l'administration, il existe encore des idées faisant autorité qui sont incompatibles avec la compréhension de la démocratie et de l'État de droit parce qu'elles ne sont pas conçues en ayant à l'esprit les effets sur les personnes. Une autre raison à cela est la susceptibilité croissante à la corruption , qui est causée par ex. a généralement une pensée avantagée et un faible potentiel de gain. [110]

Malgré diverses faiblesses de la démocratie, dans le contexte du fascisme passé et présent et d'autres systèmes totalitaires ou autoritaires, il existe un bilan positif des systèmes démocratiques qui ont eu un effet décisif et, selon Hermann Broch , presque comme une condition préalable au développement de l'humanité et le font encore. Cependant, selon Broch, une existence durable de la démocratie n'est garantie que lorsqu'elle s'est développée en une religion civile . [111] Une telle religion civile est également revendiquée par l'influent politologue Benjamin R. Barber :« Nous avons besoin d'une sorte de religion civile mondiale, ce que nous avons déjà au niveau américain. Nous avons besoin d'une foi civile qui transcende le sang et l'affiliation locale et permette aux gens de s'organiser autour de principes communs." [112]

légitimité par la démocratie

Une théorie importante de la légitimation de la démocratie [113] repose sur l' idéal d'une « règle populaire » qui devrait reposer sur le consentement et la participation de tous les citoyens. Théoriquement, on peut chercher une justification à cela dans la considération suivante : L'ordre de la communauté politique doit être fondé sur la justice . La base ultime à laquelle peuvent parvenir tous les efforts pour discerner la justice est ce que la conscience individuelle juge être bon et juste selon le meilleur usage de la raison. Par conséquent, chacun est considéré comme une autorité morale à respecter également à l'autre, comme Kantdéclaré. Cela conduit "pour le domaine de l'État et du droit à la revendication démocratique que chacun devrait avoir son mot à dire dans les décisions concernant les questions de droit et de justice dans une libre concurrence de convictions". [114]

Suivant cette idée, la démocratie dans l'entendement occidental est la seule légitimation possible de l'ordre social (voir aussi Démocratie ). [115] La démocratie est souvent simplement assimilée à l' État de droit , bien qu'en termes de théorie de l'État, elle n'y soit pas nécessairement (et souvent en fait pas) liée. [116] L'évaluation de la démocratie comme « la (seule) bonne forme de gouvernement » a conduit au soi-disant processus de démocratisation . [117] Une distinction est faite entre la démocratisation par « en haut » et par « en bas » ; c'est-à-dire que la démocratie passe soit par une révolutiondu peuple de l'intérieur, ou le pays est "démocratisé" de l'extérieur par une puissance étrangère. [118] Cette dernière peut se produire sous une forme affaiblie, par exemple par la promotion de la démocratie , ou par la « libération » violente d'un pays (comme ce fut le cas, par exemple, avec la dénazification ou en Afghanistan et en Irak ). [119] Des recherches récentes, d'autre part, soulignent le fait que la démocratie a été promue d'en haut même dans les pays ayant une affinité pour la révolution, comme la France ou les États-Unis, et que la plupart des démocraties ont vu le jour sans révolution de toute façon. [120]

Du point de vue de la théorie de la science politique de la souveraineté , la démocratie est un système politique dans lequel le peuple est le détenteur souverain du pouvoir de l'État. [121]

Selon le rationalisme critique , les théories de la légitimation nécessitent également un examen critique, en particulier pour les défauts qui les rendent sensibles aux tendances totalitaires. Ces erreurs ressemblaient à l'acceptation épistémologique erronée des sources de connaissances faisant autorité et de leur justification. Ils étaient finalement basés sur une réponse non critique à la question "Qui gouvernera ?". Les théories usuelles de la démocratie présupposaient cette question comme position de base de la philosophie d'État et prétendaient pouvoir donner la réponse : « Le peuple devrait gouverner » ou « La majorité devrait gouverner ». D' après Karl Popper, le fondateur du rationalisme critique, cette question est fausse et la réponse est fausse, parce que ni le peuple ni la majorité, mais le gouvernement règne en fait dans une démocratie ou peut gouverner du tout. Cette question doit être remplacée par la meilleure question, comme une tyranniepourrait être évitée et comment l'État pourrait être conçu et les pouvoirs divisés et contrôlés de manière à ce que les dirigeants ne puissent pas causer trop de dégâts et puissent être renversés sans effusion de sang. Selon cette théorie, les actions gouvernementales ne sont pas fondamentalement légitimes et ne peuvent primer sur la moralité. Ni le peuple ni le gouvernement ne sont ou ne devraient être souverains ; le gouvernement doit protéger les minorités même contre la volonté des majorités, et le peuple doit tenir le gouvernement responsable contre sa volonté lors des élections. Selon ce point de vue, l'élection démocratique n'est pas une sélection souveraine et la légitimation d'un nouveau gouvernement qui est le mieux à même de faire respecter la volonté du peuple ou de la majorité, mais c'est un tribunal populaire sur le gouvernement existant, où les citoyens décident s'ils sont suffisamment compétents et si leurs actions sont moralement justifiables. La théorie de la règle de la majorité doit être remplacée par la théorie du pouvoir de révocation de la majorité. Popper en tire également des conséquences pratiques, par ex. B. il affirme la supériorité morale desystème majoritaire uninominal à un tour et démocratie bipartite contre représentation proportionnelle et démocratie multipartite, alors que les théories de la souveraineté et de la légitimité tendent généralement à adopter le point de vue opposé. [122]

La nécessité de cultiver des décisions démocratiques

La démocratie nécessite une structuration multiple afin de fonctionner efficacement et de manière adaptable en tant que système politique libre et citoyen [123] afin qu'une partie de la communauté ne soit pas opprimée par une autre par l'absolutisme majoritaire. Des considérations de ce genre ont déjà joué un rôle dans les considérations préliminaires de la constitution américaine. Plus tard, Alexis de Tocqeville et John Stuart Mill ont approfondi ces considérations. [124]

La garantie des libertés est servie par les engagements constitutionnels de l'autorité de l'État, notamment les droits fondamentaux et une structuration constitutionnelle du processus décisionnel à travers la répartition des rôles , des principes procéduraux constitutionnels et des contrôles .

La décentralisation des pouvoirs de décision en lien avec le principe de subsidiarité sert aussi à cultiver l'action politique: La base est la structure fédérative d'un État en États et la structure des États en organes autonomes jusqu'aux municipalités. Dans cette communauté structurée, selon le principe traditionnel de subsidiarité, les unités politiques subordonnées doivent s'occuper de tout ce qu'elles peuvent faire mieux ou aussi bien que les plus hautes. Cela devrait donner aux petites communautés et à leurs membres un maximum d'autodétermination et de responsabilité pour leur propre domaine de vie; Dans l'ensemble, cela vise à garantir que les gens sont proches des gens. La décentralisation démocratique de la communauté politique sert notamment à l'humaniser ; mais elle trouve aussi certaines limites dans le « trop humain ». [125]

La mise en œuvre la plus large du principe de subsidiarité est donc une exigence fondamentale d'une démocratie. Selon l'historien Peter Jósika, toute autodétermination démocratique et tout État devraient toujours émaner de la municipalité en tant qu'unité politique la plus petite et la plus proche. En conséquence, les communes devraient pouvoir décider elles-mêmes à tout moment si elles appartiennent à un organe politique plus large (par exemple un Land, une région, une province, un canton ou un Land). A cet égard, Jósika se réfère notamment au modèle politique suisse, où les communes fonctionnent traditionnellement comme le point de départ de l'État démocratique, jouissent d'une large autonomie et peuvent donc changer d'affiliation cantonale à tout moment. Dans ce contexte, il critique la majorité des États-nations d'aujourd'hui comme centralistes et donc éloignés des citoyens et antidémocratiques. [126]

En même temps, il existe une séparation fédérale (« verticale ») des pouvoirs dans une structure territoriale . Dans le même temps, il y a une exigence d'un contrôle des pouvoirs par une division "horizontale", organisationnelle des compétences réglementaires, mais aussi (par exemple avec Aristote) d'un équilibre des "richesses" sociales et des pouvoirs. De telles exigences remontent à l'Antiquité et ont été défendues en partie par Aristote et en partie par Polybe. [127] Le principe de la séparation horizontale des pouvoirs a trouvé son expression moderne la plus connue chez John Locke et Montesquieu . [128]

La prise de décision représentative ne doit pas seulement servir la fonctionnalité, mais aussi la rationalité de l'action démocratique. Jean Louis de Lolme rappelait notamment que la démocratie devait être cultivée au moyen d'une constitution représentative : [129] [130] Si le peuple participe aux décisions politiques par l'intermédiaire de représentants qu'il désigne, on ne peut pas, par exemple, l'ancienne assemblée populaire romaine , pour parler des poulets sacrés. Au contraire, les décisions seraient alors entre les mains d'un nombre gérable de personnalités politiquement informées et engagées. Leurs négociations se sont déroulées dans le cadre d'un processus ordonné. [131]Ainsi (pourrait-on ajouter) la division de la représentation du peuple entre le parti au pouvoir et l'opposition garantit que le processus de prise de décision des représentants, au moins dans sa forme externe, est structuré comme un échange d'arguments et non comme un accord basé sur la solidarité. De plus, de Lolme s'appuyait sur le contrôle d'une opinion publique informée. [132]

interactions

médias

Les médias sont considérés comme essentiels au bon fonctionnement d'une démocratie libérale. Ils remplissent des fonctions décisives telles que le contrôle des processus politiques et la transmission d'informations. Dans leur fonction de contrôle, ils peuvent, par exemple, critiquer le gouvernement pour ses actions et le tenir responsable. La fourniture d'informations est un facteur élémentaire dans la formation de l' opinion . Cela a à son tour une influence majeure sur la participation à la démocratie, par exemple la participation électorale. La presse est donc souvent qualifiée de « quatrième pouvoir ». Cependant, pour que ces fonctions soient remplies et exécutées objectivement, les médias doivent être indépendants.

Puisque les médias de masse ont un effet de formation d'opinion, ils peuvent influencer la population et donc la politique. Cela peut également prendre une forme problématique, par ex. B. Les médias déterminent le climat politique et les décisions politiques dans un pays (« démocratie des médias »). D'autre part, les acteurs politiques peuvent également influencer les médias et ainsi manipuler les électeurs. De plus, la motivation des médias est critiquée. L'orientation lucrative des médias conduit souvent à la primauté des notations sur les reportages factuels et le journalisme d'investigation. "Le scandale, la dramatisation et la personnalisation font reculer les arguments et les positions politiques." [133]

croissance économique

Il existe des recherches depuis plusieurs décennies sur la relation entre la démocratie et la croissance économique . Des études des années 1980 ont conclu que certains indicateurs de liberté politique ont des effets positifs statistiquement significatifs sur la croissance. Les études des années 1990 sont arrivées à des conclusions contradictoires. En 1993 , Przeworski et Limongi sont arrivés à la conclusion qu'on ne sait pas si la démocratie favorise ou entrave la croissance économique. Barro (1996) conclut que la démocratie et la croissance économique ne sont pas liées de manière causale, mais sont conjointement influencées par des facteurs tiers tels que le capital humain . Rodrik(1997) affirment qu'en tenant les autres facteurs constants, il n'y a pas de relation forte et déterministe entre la démocratie et la croissance . [134]

Plusieurs arguments sont avancés dans ce contexte : premièrement, les démocraties permettent aux gouvernements incompétents, inefficaces et corrompus d'être éliminés, ce qui, à long terme, améliore la qualité du gouvernement. Il se peut que des régimes autoritaires fournissent des gouvernements de qualité, mais s'ils ne le font pas, il est plus difficile de s'en débarrasser. Selon Sen (2000), dans une démocratie, les dirigeants doivent écouter les souhaits des électeurs s'ils veulent faire face aux critiques et obtenir un soutien lors des élections. [134]

D'un autre côté, on prétend que les groupes d'intérêt peuvent paralyser la démocratie et empêcher des décisions importantes pour le processus de développement en faisant pression pour le pouvoir et les retraites . Par exemple, l'ancien Premier ministre de Singapour Lee Kuan Yew affirme que la croissance remarquable de son pays au cours des 30 dernières années n'aurait pas été possible sans de sévères restrictions aux droits politiques. D'autres ont souligné les réformes économiques réussies de la République populaire de Chine , et eux la Russie économiquement moins prospère mais plus démocratique.par rapport. Dans certaines démocraties (par exemple en Amérique latine), il existe également une structure de pouvoir similaire à celle des régimes autoritaires. [134]

Un autre argument contre l'idée que la démocratie est propice à la croissance est que la démocratie peut saper l'investissement en augmentant considérablement le désir de consommation immédiate. [135]

Ainsi, on peut conclure que la démocratisation (par exemple, les droits politiques, les libertés civiles ou la liberté de la presse) ne conduit pas nécessairement à une amélioration du gouvernement. Rivera-Batiz (2002) confirme à partir d'une analyse de données empiriques sur 115 pays 1960-1990 que la démocratie est un déterminant significatif de la productivité totale des facteurs uniquement lorsque des institutions démocratiques avec une qualité de gouvernance supérieure (par exemple peu de corruption , droits de propriété sécurisés ) l'accompagnent. [134]

Au cours de la critique socio-écologique croissante de la croissance , il existe néanmoins des doutes fondamentaux quant à savoir si l'orientation vers la croissance économique est démocratiquement souhaitable. [136] Il est avancé que la croissance économique apparemment évidemment utile sape la base naturelle de la vie par une utilisation toujours plus intensive des ressources et apporte une contribution décisive à la crise écologique, et qu'elle exacerbe également les inégalités socialesconduit, par exemple lorsque les coûts de main-d'œuvre sont réduits afin de produire de manière plus rentable. La logique inhérente des contraintes empêche également une société démocratique de se fixer et de poursuivre des objectifs politiques de son plein gré (comme la conservation de la nature ou la lutte contre la pauvreté), en positionnant l'absence supposée d'alternatives pour poursuivre sa croissance contre des objectifs présentés comme trop coûteux. ou trop restrictif.

mortalité infantile

L'analyse de 59 pays en développement ne voit aucune corrélation entre le degré de démocratie et la mortalité infantile. La seule variable examinée où une mortalité infantile plus élevée a été constatée, en particulier dans les pays qui ne sont pas ou peu démocratiques, est la coopération avec des entreprises internationales. [137]

la démocratie et l'état de droit

Les deux fonctions essentielles pour atteindre et maintenir la liberté et la sécurité sont la démocratie (l'autonomie du peuple par (dé)sélection de son gouvernement) et l' État de droit : non pas l'arbitraire, mais l'application vérifiable des lois écrites devrait lier le pouvoir à la volonté du le peuple et le rendre vérifiable par les tribunaux .

Il est incontestable que les majorités dans une démocratie peuvent adopter et appliquer des lois qui violent les droits des minorités ou même l'esprit même de la loi ; La démocratie en tant que forme extérieure ne protège pas des dérapages, n'empêche pas la majorité d'opprimer une minorité ou d'appeler à la guerre.

Il a souvent été discuté dans la philosophie et la théorie de l'État (plus comme un modèle conceptuel abstrait que comme une recommandation pour la pratique) : si l'État de droit pouvait être considéré comme sûr, la démocratie devrait-elle alors encore être un élément obligatoire de l'État ?

Il est considéré comme certain que la démocratie ne peut à elle seule créer un état de liberté et de sécurité, car la méfiance de tous contre tous ne peut être éliminée par les seules dispositions formelles des élections, de la formation du gouvernement, etc. Seule la confiance dans les institutions peut réduire la méfiance mutuelle et permettre à la confiance mutuelle de se développer.

L'État de droit crée des institutions et des procédures qui, à leur tour, renforcent la confiance et lient le pouvoir à la loi. La démocratie en tant que sphère politique se nourrit de conflits d'opinions ; l'état de droit avec ses conflits juridiques vit de la croyance en la légitimité de la loi et de la loyauté envers la loi et la constitution.

La stabilité du système juridique et la prévisibilité de certaines évolutions (par exemple la législation fiscale) jouent un rôle majeur dans les décisions économiques ; Pour les entreprises à long terme et à forte intensité de capital, les investisseurs recherchent un environnement pouvant être considéré comme prévisible et sûr.

Cela conduit souvent à accepter la sécurité juridique de manière complètement indépendante de la démocratie. L'implication des entreprises allemandes dans l'ancienne Afrique du Sud boer (ségrégation raciale, apartheid) ou dans la Chine post-maoïste (réformes capitalistes avec le parti communiste revendiquant le pouvoir total) a été maintes fois critiquée.

critique des représentants

"État parti"

Le "parti-État" a une structure particulière dans la démocratie occidentale moderne, il est interprété comme le résultat d'un changement structurel irréversible d'un système parlementaire libéral-représentatif à une démocratie de masse parti-État . Cela signifie que le caractère de prise de décision indépendante et de prise de décision au parlement est perdu. Les députés , qui sont liés à leurs partis par des mandats impératifs (« discipline de faction »), ne ratifient que les décisions qui ont déjà été prises en commissions ou en conférences de parti hors de l'opinion publique. [138]La volonté du peuple ou de la communauté est donc principalement façonnée par les partis politiques. Les partis auraient une mentalité prononcée d'auto-service des partis et une politisation partisane de la fonction publique, ainsi que la formation d'un cartel des élites du parti - une « classe politique » qui ne s'intéresse qu'au maintien du système de raisons égoïstes . Nombreux sont ceux qui y voient un "signe de décadence de la république" et l'émergence anti-démocratique d'un " césarisme quasi absolu de la part du chef de parti". [138]En Allemagne, la marche des partis à travers les institutions de l'État est considérée comme particulièrement discutable, ils se sont confortablement installés avec les fonds de l'État ; c'est dépassé par l'Autriche. En Suisse, en revanche, l'expression est beaucoup plus faible en raison des forts éléments de démocratie directe. [138]

pression

Anne O. Krueger (1974) a critiqué le fait que dans les démocraties, les entreprises détournent les ressources de leur utilisation productive vers le lobbying afin de recevoir des rentes politiques , par exemple sous la forme de protectionnisme .

surmenage

Les acteurs politiques se surenchérissent souvent avec des promesses lors des campagnes électorales afin de gagner les voix des électeurs. Cependant, les promesses exagérées peuvent rarement être mises en œuvre. De plus, les acteurs politiques évitent de corriger leurs promesses car ils craignent de perdre des voix. "La démocratie risque toujours de se surtaxer, de décevoir les citoyens et donc de perdre confiance et approbation." [133]

L'Europe 

L'égalité politique est l'une des conditions préalables à la démocratie : chaque citoyen devrait idéalement avoir le même vote. Bien qu'il soit impossible pour un gouvernement de s'adapter à la préférence de chaque citoyen à tout moment, d'un point de vue démocratique, il ne devrait pas y avoir d'inégalité systématique quant à la voix qui est entendue. Pourtant, une analyse de 25 pays européens montre qu'il n'y a guère d'égalité des voix, notamment sur la question de la redistribution socialeou l'État-providence. Les groupes à faible revenu ont tendance à être sous-représentés, tandis que les groupes à revenu élevé sont surreprésentés. L'étude a également révélé que cette différence de représentation est plus prononcée lorsque les préférences des riches et des pauvres diffèrent davantage. Lorsque ces préférences ne correspondent pas, les gouvernements ont tendance à suivre les préférences des riches plus que celles des pauvres. [139]

Suisse

Une autre étude a examiné une question similaire basée sur le parlement suisse. Elle a comparé les données d'enquête sur les opinions des citoyens avec celles des députés sur les questions économiques au cours de la législature 2007-2011. Les résultats ont montré que les députés ont tendance à être moins favorables à l'intervention du gouvernement dans l'économie que le citoyen moyen. Les résultats montrent également que les citoyens relativement pauvres sont moins bien représentés dans leurs opinions que les citoyens à revenu élevé. [140]

Allemagne

Salle plénière d'un parlement (ici : Bundestag allemand ) - organe typique d'une démocratie représentative

Les membres du Bundestag allemand élus en 2021 ne sont pas représentatifs de la population allemande. 87% sont des universitaires, dans la population leur part est de 14 à 15%. [141] Selon un rapport de recherche commandé par le ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales à partir de 2016 sur la base de données de 1998 à 2015, les préférences des classes sociales sont prises en compte à des degrés divers dans les décisions politiques en Allemagne. Il y avait un lien clair entre les décisions politiques et les attitudes des personnes à revenu élevé, mais aucun ou même un lien négatif pour ceux à faible revenu. [142]

"la démocratie factice"

De nombreux États présentent des déficits dans les éléments démocratiques essentiels et les droits fondamentaux, bien qu'ils s'appellent eux-mêmes des démocraties. Celles-ci sont parfois qualifiées de " démocratie factice " dans les médias .

Dans une enquête sur la démocratie commandée par Südwestrundfunk , 31 % des personnes interrogées voyaient l'Allemagne en 2022 comme une « démocratie factice dans laquelle les citoyens n'ont rien à dire », selon un rapport des médias. 28 % des participants ont déclaré que le système démocratique en Allemagne devait être « fondamentalement changé ». [143]

critique de la démocratie

court terme

Les démocraties modernes sont également accusées de penser à court terme. Les carences institutionnelles dans le traitement des problèmes écologiques, qui sont pour la plupart à long terme, sont particulièrement critiquées. Le centre de la critique est le court horizon de prise de décision. Les décisions sont généralement évaluées après 4 à 5 ans (fin de la « période législative »). Pour cette raison – selon la critique – les décisions qui ont initialement un effet négatif et qui ne développent que des avantages plus tard ne sont généralement pas prises. [144]

principe majoritaire

La démocratie peut supprimer la liberté de l'individu, comme les dictatures. Les décisions prises à la majorité peuvent désavantager des individus qui n'appartiennent pas à cette majorité . Alexis de Tocqueville appelait ce problème « la dictature de la majorité ». [145] La légitimité du principe de la majorité présuppose que la dignité humaine , y compris les droits de participation démocratique, et les droits fondamentaux des minorités sont préservés. [146]

En outre, la théorie de la démocratie participative critique le fait qu'il existe trop peu d'opportunités de codécision et d'auto-réalisation dans la démocratie moderne. Par conséquent, le principe de base de la protection des minorités , qui fait partie du concept important de la liberté du pluralisme , représente un équilibre par rapport au principe de la majorité . Dans le contexte politique réel, cela est représenté, par exemple, par le soi-disant successions en Suisse: En plus de la majorité des voix, la majorité des cantons (états) soutiennent une modification constitutionnelle (en cas de modification de la loi, la majorité simple du peuple s'applique ).

Dans le cas des décisions majoritaires, le paradoxe de Condorcet est un exemple simple du fait qu'il n'est pas toujours possible de créer des listes de préférences transitives collectives réalisables à partir de plusieurs listes de préférences transitives individuelles sans préférence arbitraire. En particulier, il s'agit d'un cas particulier du théorème d'impossibilité d'Arrow , qui prouve l'impossibilité fondamentale d'une liste de préférences collectives « démocratiques » toujours existante.

Autrement dit, les thèses sur la fiabilité de la valeur informative des électeurs non qualifiés sont invalidées dès le XVIIIe siècle : le marquis de Condorcet, mathématicien et politologue français, contemporain de Jean-Jacques Rousseau, devient le père du « Choix social La théorie". Son "théorème du jury" traite de l'investigation théorique, c'est-à-dire mathématique, de l'observation qu'un groupe de personnes peut - bien que sous certaines restrictions - trouver la bonne réponse à une question en votant, même si les individus ne connaissent même pas la réponse. Pour ce faire, il faut cependant garder à l'esprit les « limites » que nous venons d'évoquer : elles consistent en la prémisse que les électeurs en tant que groupe et en tant qu'individus doivent respecter qui ne se produisent pratiquement jamais dans le monde réel. En plus de limiter cette découverte, Condorcet a découvert que ce système recèle une autre vulnérabilité particulière qui, dans certaines conditions, donne un résultat encore pire que les opinions des individus, le paradoxe de Condorcet mentionné ci-dessus. Cela montre aussi bien que 200 ans plus tard Théorème d'impossibilité d' Arrow sur l'irrationalité dans les décisions de groupe. Indépendamment de cette situation ambivalente, ce concept a été relancé en tant que théorie moderne du choix social [147] et traité scientifiquement en tant qu'« épistémologie sociale » dans le but de « rechercher la vérité », trouver la vérité selon la devise : « devrions-nous croire ce". Cette dernière est décrite comme la philosophie selon laquelle "... les décisions démocratiques doivent généralement être considérées comme compétentes même lorsque la majorité des électeurs sont incompétents ", partant de l'hypothèse que "...il est au moins théoriquement possible que les électeurs démocrates en tant que collectif soient compétents, même si la grande majorité des individus qui le composent sont politiquement incompétents »* [101] , p. 171

A ces contradictions correspondent des critiques de cette philosophie, ce qui revient à s'interroger sur le sens de « public » au sens de justification « commune » qui y est assumée. Kenneth Arrow est l'un de ces critiques avec son théorème d'impossibilité, avec lequel il souligne que des résultats peuvent apparaître qui semblent dénués de sens à tous ceux qui sont impliqués en tant qu'individus dès qu'une question contient plusieurs facteurs, par ex. B. plus que "oui" ou "non", "vrai" ou "faux", "pour" ou "contre". Le politologue William Riker , avec sa « preuve mathématique de l'impossibilité de la démocratie populiste »*, est également critique, tout comme Amartya Sen et d'autres. [147]Le principal problème - et donc le risque pour la société - est que cela ne se traduit pas par une exactitude au sens large de la "vérité", mais plutôt par une "opinion publique" dans laquelle se mêlent preuves, rumeurs et superstition. Un exemple en est le problème de l'application de la vaccination obligatoire contre un préjugé largement répandu dans la population.

L'instabilité politique

Récemment, la démocratie a été critiquée pour avoir trop peu de stabilité politique. Cela peut s'expliquer par le fait que les changements fréquents de gouvernement modifient rapidement le cadre institutionnel et juridique. Entre autres choses, cette circonstance aurait un impact négatif sur la croissance économique , puisque les investissements économiques préfèrent un cadre politique calculable. [148] Certaines analyses politiques arrivent donc à la conclusion que la démocratie est inadaptée au développement économique des pays moins développés. [149]

D'autre part, d'autres analyses politiques soulignent que les démocraties changent, mais pas aussi radicalement que par exemple. B. Dictatures. [150] Cette affirmation est également étayée par le fait que la démocratie requiert des décisions à la majorité et a donc généralement tendance à faire des compromis.

critique philosophique

Les commentaires critiques sur la démocratie, les arguments à propos de la démocratie et surtout à l'intérieur de celle-ci sont aussi vieux que la démocratie elle-même.

La démocratie dans la Grèce classique est souvent mise en avant comme berceau de la démocratie et comme système modèle ; cela a été critiqué par les historiens et philosophes contemporains:

Dans sa théorie des formes de gouvernement , Aristote compte la démocratie comme l'une des trois constitutions « dégénérées » dans lesquelles les gouvernants ne servent que leurs propres intérêts. Il décrit la démocratie comme le règne de nombreux libres et pauvres aux dépens des capables et des riches, puisqu'ils déterminent la politique en raison de leur majorité. [151] Il convient de noter que dans la compréhension d'aujourd'hui, il faisait allusion à l' ochlocratie (la dégénérescence de la démocratie par la règle de la foule) et non à notre compréhension de la démocratie.

L'historien Thucydide (vers 450-390 av. J.-C.) dépeint Périclès, l'éminent homme d'État des jours de gloire d'Athènes, comme un maître de la persuasion qui a dominé son époque, et décrit Athènes comme "une démocratie de nom, mais en réalité... une règle du premier homme". [61] p.31Même le poète Euripide ne manque pas de critique dans l'une de ses tragédies : dans sa tragédie "Les Demandeurs de protection" [Grec. Hiketides], le héraut de Thèbes dit à Thésée : « La ville d'où je viens est gouvernée par un seul homme, non par la foule ; personne là-bas n'excite les citoyens avec des discours trompeurs, et ne les dirige çà et là pour son propre bénéfice, aimé un moment de tous pour ses faveurs prodigues, le lendemain, la ruine de tous ; et pourtant il échappe au châtiment en cachant ses fautes derrière les méfaits des autres. [152] Alors que Thucydide n'a été banni qu'à cause de ses critiques [153] p.169, Socrate a dû accepter la peine de mort pour cela. Socrate avait critiqué la jurisprudence de son pays, mais l'avait acceptée ; Albertus Magnus, d'autre part, le docteur de l'Église du XIIIe siècle, les a vivement attaqués en écrivant : joindre Ces gens tuèrent Socrate, chassèrent Platon d'Athènes à l'Académie, travaillèrent contre Aristote et le forcèrent à émigrer" [154].Il parle ici de lynchage légalisé, réalisé par une meute manipulée. Dans le cas de Socrate, l'accusation était vague et consistait essentiellement en rien de plus qu'une « mauvaise réputation ». Son élève Platon, lui-même enfant de la caste aristocratique, intitula son pronostic dans Politeia ( L'État ) du titre : « Dissolution de la démocratie en raison de son insatiabilité pour la liberté » [155] , chapitre 14, § 563-566, p. 262fet prophétise leur disparition inévitable. Selon lui, si l'oligarchie exige la révolution puis la démocratie, celle-ci est éphémère et devrait être remplacée par des rois-philosophes sages et des aristocrates, idéalement démunis et sans famille, vivant comme des moines ; sur "République" il dit : "Ainsi l'Etat est gouverné par des idées très mal élaborées, qui sont utilisées par des experts en manipulation et appels de masse pour accéder au pouvoir". [155] Livre 6, chap. 14–15, p. 215f.En démocratie, comme le politologue Grayling cite Platon, "exige et revendique ... la liberté de chacun et le droit de faire et d'enfreindre les lois et ... cela signifie à la fois l'anarchie, car la liberté n'est pas simplement la liberté, mais l'autorisation de la licence " * [156 ] p.17 .

La critique de Platon de la démocratie comprend également un processus de sélection systématique et obligatoire pour les politiciens non qualifiés, écrit Christiano, écrivant « …Ceux qui ne sont que des experts en victoires électorales et rien d'autre finiront par dominer la politique démocratique. La démocratie tend à encourager cette forme d'expertise au détriment de celle requise pour un leadership politique adéquat. »* [157]

Le philosophe Bertrand Russell interprète le système de l'Athènes antique davantage comme une oligarchie, et relativise l'importance de leur droit de vote. [158] P. 81 Sa critique inclut la référence à l'une des caractéristiques les plus problématiques, qui a commencé avec le système à Sparte : la démocratie n'a toujours pu survivre que sur le fait que les groupes ethniques réduits en esclavage dans leur région devaient faire la plupart de le travail de soutien de la vie pour eux. Cette dépendance à la prospérité, voire son accroissement constant, est également relevée par des auteurs récents dans les démocraties contemporaines, conjuguée à l'inquiétude que les crises économiques tendent à déstabiliser les démocraties [159] [160].Przeworski et al. croient que "... le revenu par habitant, notre mesure du développement, [ ] a un fort impact sur la viabilité des démocraties."* [161]

La critique de la démocratie de Bertrand Russell est similaire lorsqu'il dit : « La période de Périclès dans l'histoire d'Athènes correspond à la période victorienne dans l'histoire anglaise. A cette époque, Athènes était riche et puissante, souffrait peu des guerres et avait une constitution démocratique administrée par les aristocrates" [158] p. 96 et plus loin : "Jusqu'à la chute de Périclès, les progrès de la démocratie apportèrent un l'aristocratie elle-même, comme en Angleterre au XIXe siècle." [158] p. 82Selon les mots du politologue britannique AC Grayling, le pronostic de Platon se termine par "des foules révoltées qui introduisent la loi de l'arbitraire, bientôt suivie par l'anarchie et le chaos, contre laquelle une tyrannie intervient et prend le contrôle." [156] p. 148

En 1945, Karl Popper reprend le paradoxe de la tolérance de Platon dans son livre « La société ouverte et ses ennemis » en expliquant : « Au nom de la tolérance, nous devrions en fait exiger le droit de ne pas tolérer l'intolérance. Nous devons exiger que tout mouvement prônant l'intolérance soit maintenu hors la loi, et nous devons criminaliser l'incitation à l'intolérance au même titre que l'incitation au meurtre, à l'enlèvement ou à la réintroduction de la traite négrière .Popper a ajouté entre autres aussi un autre « paradoxe de la liberté » : « Platon soulève la question suivante : et si c'était la volonté du peuple qu'il ne se gouverne pas lui-même, mais plutôt un tyran ? » Popper l'appelle « une théorie contradictoire de la souveraineté », * [153] , p.117 et plus loin : "Toutes les théories de la souveraineté sont paradoxales", par exemple la remarque d'Héraclite "La loi peut aussi exiger qu'on obéisse à la volonté d'un homme." * [153] , p.117Enfin, Popper cite un autre facteur de risque crucial : "Selon Platon, les conflits intérieurs et la lutte des classes, alimentés par l'égoïsme, en particulier l'intérêt personnel matériel et économique, sont les principales forces sociales motrices de la 'dynamique sociale'."* [153] , p.39Conformément à cela, le politologue français Revel a écrit : « Il est tout à fait évident que la lutte pour l'égalité, que De Tocqueville considérait comme le principal moteur de la démocratie, conduit à l'uniformité, mais nous ne devons pas oublier que la démocratie, c'est aussi la poursuite de la liberté, qui conduit à la diversité, à la fragmentation, à l'isolement, comme l'a si bien dit Platon, leur subtil ennemi, assimilant la société démocratique à un patchwork hétéroclite ». [162] 78, p.22Alors que AC Grayling soutient qu'"Aristote pensait que la version de Platon de l'aristocratie était irréalisable parce qu'elle ignorait la nature humaine",* il concède que "la difficulté pratique d'atteindre même cet idéal moindre... Le défi pour la démocratie [reste]".* [156] , p.20

Alexis de Tocqueville et la démocratie américaine

Après avoir visité les États-Unis et la Grande-Bretagne dans les années 1830 et 1840, Alexis de Tocqueville, diplomate et politologue français, a décrit dans sa publication Démocratie en Amérique le risque inhérent que la démocratie devienne médiocratique à cause de la majorité « une forme invisible de despotisme [origine ] ... qui ne brise la volonté de personne, mais l'adoucit",* [156] , p. 95 une opinion rappelant en partie celle de Gustave Le Bon , ainsi que les mots "... on trouve dans les coeurs humains aussi une goût dépravé de l'égalité qui pousse les faibles à abaisser les forts à leur niveau, et abaisse les hommes à préférer l'égalité dans l'esclavage à l'inégalité dans la liberté.[145] Cette attitude se reflète également dans un commentaire du texte de De Tocqueville : « Tocqueville met en garde contre tout despotisme inhérent à la démocratie, notamment celle de la majorité, voire les mesures légales de protection de l'État (déresponsabilisation par surprotection) comme un danger plus grande que dans d'autres formes de gouvernement. » * [163]

Les autres mises en garde de De Tocqueville ne sont pas tant dirigées contre la démocratie qu'elles visent à montrer qui est responsable : elles montrent qu'en définitive c'est le peuple qui détermine ce qui doit arriver, pas le système politique : « La majorité populaire inclut 'Penser' dans un enceinte redoutable. Un écrivain est libre tant qu'il reste dans ce cadre, mais malheur à celui qui le quitte, non qu'il doive craindre des accusations, mais qu'il soit prêt à être suivi au quotidien avec toutes sortes d'inconvénients. Une carrière politique lui est fermée parce qu'il a offensé le seul pouvoir qui en détient les clés. 44De Tocqueville reste néanmoins d'avis : "La démocratie est inévitable... alors rendons-en capables",* [156] p. 95 car la démocratie était "devenue le destin du monde" ("un fait providentiel"). [61] , p. 50 Popper met en garde contre même un dictateur bien intentionné à ce stade : il y a plus de cent ans). La difficulté provient du fait que le leadership autoritaire supprime la critique ; c'est pourquoi le dictateur bienveillant entendra difficilement les plaintes...".* [153] , p. 149

Aujourd'hui, certains experts décrivent davantage les États-Unis comme une timocratie millionnaire (gouvernement des nantis et des notables), où des milliards sont dépensés en lobbying, en querelles politiques et en gerrymandering (supercherie politique sur la taille des circonscriptions électorales). Certains auteurs vont même plus loin que le rapport de l'EIU et affirment que les États-Unis ne sont plus du tout une démocratie : « ... une troisième raison est [mis à part le gerrymandering et le fait que le Sénat n'est pas représentatif] qu'une décision du colonel Court permet aux milliardaires fournir un soutien financier illimité aux campagnes électorales à tous les niveaux ; les charges politiques s'achètent et se revendent comme des chaussettes »* [156] , p. 183

Le philosophe politique et sociologue germano-américain Herbert Marcuse écrivait sobrement au milieu des années 1970 : « Le développement régressif de la démocratie bourgeoise, la transition qu'elle a opérée vers un État policier et de guerre, doit être discuté dans le contexte de la politique américaine mondiale ». . [164] , p.146« Les masses sans traits qui forment la base de la démocratie américaine aujourd'hui sont les précurseurs de ses tendances conservatrices-réactionnaires, sinon néo-fascistes. ... Lors d'élections libres au suffrage universel, le peuple a élu ... un gouvernement belligérant qui a mené une longue année de guerre qui représente une seule série de crimes sans précédent contre l'humanité - un gouvernement de représentants des grandes entreprises ... un gouvernement miné par la corruption ». [164] , P. 150 Marcuse cite l'augmentation de la prospérité comme explication de ce développement. Et plus loin : "Le spectacle de la réélection de Nixon est l'incarnation cauchemardesque de l'époque où s'opère la transformation de la démocratie bourgeoise en néo-fascisme...". [164], p.152 "En mettant l'accent sur 'l'image' sensuellement perceptible, le 'sex-appeal' d'un leader politique, le système américain maîtrise de manière terriblement efficace la dimension de profondeur de la satisfaction de la soumission à soi...". La phrase suivante de Marcuse, écrite en 1973, équivaut presque à un commentaire sur la situation aux États-Unis depuis 2017 : « D'ailleurs, le caractère de l'« image » transparaît en accord avec la laideur croissante du système, avec sa brutalité , avec le remplacement de l'hypocrisie des mensonges ouverts et de la tromperie pour changer. Le président, en tant que patron de cette gigantesque entreprise qu'est devenue la nation, peut désormais être extrêmement laid, ne plus être obligé d'avoir du charme et du sex-appeal, mais surtout de l'efficacité et du sens des affaires".[164] , p.154

Voir également

Littérature

histoire de la démocratie en général

  • Luciano Canfora : Une brève histoire de la démocratie. D'Athènes à l'Union européenne . Papyrossa, Cologne 2006, ISBN 3-89438-350-X ( italien : La democrazia. Storia di un'ideologia . Traduit par Rita Seuß, présentation générale contestée, focus sur les temps modernes).
  • Werner Conze , Reinhart Koselleck , Hans Maier , Christian Meier , Hans Leo Reimann : Démocratie . Dans : Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.) : Concepts historiques de base. Encyclopédie historique du langage politique et social en Allemagne . ruban 1 . Klett-Cotta, Stuttgart 1972, ISBN 3-12-903850-7 , p. 821-899 (Explication de base du concept de démocratie de l'Antiquité à l'époque moderne, y compris les références).
  • Robert Alan Dahl : Sur la démocratie . Yale University Press, New Haven/Londres 2000, ISBN 0-300-08455-2 .
  • Robert Alan Dahl : Égalité politique. Un idéal? Hamburger Edition, Hambourg 2006, ISBN 3-936096-72-4 (Anglais : Sur l'égalité politique . Traduit par Barbara Steckhan, Thomas Wollermann, Gabriele Gockel).
  • David Held : Modèles de démocratie . 3e édition. Polity Press, Cambridge/Malden 2006, ISBN 0-7456-3146-0 (première édition : 1986).
  • John KeaneLa vie et la mort de la démocratie. Londres [u. a.] 2009.
  • Maria Kreiner : La démocratie comme idée. Une introduction (=  UTB . Vol 3883 ). UVK/UTB, Constance/Munich 2013, ISBN 978-3-8252-3883-4 (manuel qui traite de manière vivante l'idée de la démocratie de la philosophie ancienne à la philosophie moderne et basé sur des textes originaux de douze penseurs éminents de l'histoire des idées. ).
  • Karl Mittermaier , Meinhard Mair : Démocratie. Histoire d'une idée politique de Platon à nos jours . WBG, Darmstadt 2013, ISBN 978-3-534-80181-7 (204 pages, histoire des théories démocratiques).
  • Paul Nolte : Qu'est-ce que la démocratie ? Passé et présent (=  série Beck'sche . Volume 6028 ). CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-63028-6 .
  • Hedwig Richter : Élections modernes. Une histoire de la démocratie en Prusse et aux États-Unis au XIXe siècle. Édition Hamburger, Hambourg 2017, ISBN 978-3-86854-313-1 .
  • Yves Sintomer : L'expérience démocratique - Histoire de la loterie en politique d'Athènes à nos jours . Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-00730-0 (292 p., d-nb.info, table des matières - français : Petite histoire de l'expérimentation démocratique - tirage au sort et politique d'Athènes à nos jours Paris 2011. Traduit par Michael G. Esch, Focus sur l'Antiquité et le Moyen Âge).
  • Hans Vorlander : Démocratie. Histoire, formes, théories (=  série Beck'sche . Volume 2311 ). 2e édition. CH Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-48011-9 (128 pages, première édition : 2003, brève introduction au sujet).

Histoire de la démocratie grecque

  • Stefan Bajohr : Petite histoire mondiale de l'ère démocratique. Springer VS, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-04042-0 (Présentation concise, claire et vivante.).
  • Harald Haarmann : Le mythe de la démocratie : anciens modèles de pouvoir dans le champ de tension entre le principe d'égalité et le principe d'élite. Peter Lang Ed., Francfort-sur-le-Main 2013, ISBN 978-3-631-62599-6 .
  • Konrad H. Kinzl (éd.): Demokratia. Le chemin de la démocratie chez les Grecs. Société du livre scientifique, Darmstadt 1995, ISBN 3-534-09216-3 .
  • Christian Meier : L'émergence du politique chez les Grecs. Francfort-sur-le-Main 1980. (Présentation de base du développement des idées politiques aux VIe et Ve siècles av. J.-C.)

Comparer les théories de la démocratie

  • Hubertus Buchstein , Kerstin Pohl , Rieke Trimçev (éd.) : Théories de la démocratie - de l'Antiquité à nos jours. Textes et aides à l'interprétation . Introduction. 10e édition entièrement révisée. Wochenschau Verlag , Francfort/M. 2021, ISBN 978-3-7344-1239-4 (367 pages, première édition : 2004).
  • Oliver Flügel-Martinsen , Reinhard Heil, Andreas Hetzel : Le retour du politique. théories de la démocratie aujourd'hui. recueil d'essais. Société du livre scientifique, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17435-6 . (Extrait)
  • Bernhard Frevel, Nils Voelzke : Démocratie. Développement – ​​Conception – Défis . cahier de texte. 3e édition révisée. Springer VS, Wiesbaden 2017, ISBN 978-3-658-16867-4 (261 pages, première édition : 2004).
  • Richard Saage : Théories de la démocratie. Processus historique - Développement théorique - Conditions sociotechniques. Une introduction. Avec un essai introductif de Walter Euchner : De la nécessité d'une histoire des idées en démocratie. Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14722-6 .
  • Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Éditeur : Rudolf Wildenmann . 3e édition. Scientific Book Society, Darmstadt 2006, ISBN 978-3-534-19609-8 (616 p., Anglais : La théorie de la démocratie revisitée . 1987.).
  • Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie - Une introduction . cahier de texte. 4ème édition. VS Verlag for Social Sciences, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 (571 pages, première édition : 1995).

Œuvres et sujets abordés

Actuellement depuis 2010

  • Paul Cartledge : Démocratie. Une vie. Oxford 2016.
  • Naika Foroutan : La société post-migrante. Une promesse de démocratie plurielle. transcription, Bielefeld 2019, ISBN 978-3-8394-4263-0 .
  • Jürgen Manemann : Démocratie et émotion. Ce qui distingue un nous démocratique d'un nous identitaire. transcription, Bielefeld 2019, ISBN 978-3-8376-4979-6 .
  • Werner Milert, Rudolf Tschirbs : L'autre démocratie. Représentation des intérêts des entreprises en Allemagne, 1848 à 2008. Klartext Verlag, Essen 2012, ISBN 978-3-8375-0742-3 .
  • Dirk Neubauer : Sauvez la démocratie ! : une polémique en retard, Rowohlt Taschenbuch Verlag (éditeur), Hambourg 2021, ISBN 978-3-499-00722-4 .
  • Pierre Rosanvallon : La légitimité démocratique. Impartialité - Réflexivité - Proximité. Traduit du français par Thomas Laugstien. Édition Hamburger, Hambourg 2010, ISBN 978-3-86854-215-8 .
  • Jan-Felix Schrape : Nouvelle Démocratie sur le Net ? Une critique des visions de la société de l'information. transcription, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1533-3 .

jusqu'en 2009

  • Wolfgang Abendroth : Sur le concept d'État de droit démocratique et social dans la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne. Dans : Ders. : Société antagoniste et démocratie politique. Neuwied 1967, p. 109–138.
  • Jörg Bergstedt : Démocratie. La règle du peuple. Une colonie. SeitenHieb Verlag , Reiskirchen 2006, ISBN 3-86747-004-9 .
  • Bryan Caplan , Le mythe de l'électeur rationnel : pourquoi les démocraties choisissent de mauvaises politiques. Princeton University Press, Princeton, NJ 2007, ISBN 978-0-691-13873-2 .
  • Alex Demirovic : La démocratie dans les affaires. Münster 2007.
  • Alex Demirovic : Démocratie et Domination. Aspects de la théorie sociale critique. Münster 1997.
  • Johannes Heinrichs : Révolution de la démocratie. Une véritable utopie pour la majorité silencieuse. Maas, Berlin 2003, ISBN 3-929010-92-5 .
  • Philipp Jurschitz : Démocratie dynamique. Structures démocratiques dans l'économie et la municipalité. Braumüller Verlag, Vienne 2008, ISBN 978-3-7003-1647-3 .
  • Robert D. Putnam , Robert Leonardi, Raffaella Nanetti : Faire fonctionner la démocratie. Traditions civiques dans l'Italie moderne. Princeton University Press, Princeton 1994, ISBN 0-691-03738-8 .
  • Susanne Spindler, Iris Tonks (éd.): États exceptionnels. Crise et avenir de la démocratie. Unrast, Munster 2007, ISBN 978-3-89771-744-2 .

liens web

Communs : Démocratie  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
Wiktionnaire : Démocratie  - explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions
Wikisource : Démocratie  - Sources et textes intégraux

encyclopédies

Informations gouvernementales

  • La démocratie. (PDF) Informations sur l'éducation politique. Dans : numéro 332. Agence fédérale pour l'éducation civique, 2017, p. 84 , consulté le 6 juin 2019 .
  • 10 questions sur la démocratie. (Vidéos) Dix questions sur la démocratie. Dans : Portail. Agence fédérale pour l'éducation civique, récupéré le 6 juin 2019 (courts métrages de l'Agence fédérale pour l'éducation civique sur le thème de la démocratie).
  • Démocratie surl'éducation politique.de des centres d'éducation politique de l' État

vues

les détails

  1. a b Le dictionnaire des origines . Dans : Duden . 6ème édition. ruban 7 . Institut bibliographique, Berlin 2020, ISBN 978-3-411-04076-6 (960 pages, entrée "Démocratie").
  2. a b c Annette Zwer : Cav–Der . Dictionnaire. Dans : La grande encyclopédie de poche de Meyer en 25 volumes . 8e édition. ruban 4 . B.I. Taschenbuchverlag, Mannheim, Leipzig, Vienne, Zurich 2001, ISBN 3-411-11048-1 , Demokratie, p. 276 f . (288 pages).
  3. a b cd A – EIC . Dictionnaire. Dans : Le nouveau Brockhaus . 5ème édition. ruban 1 . FA Brockhaus, Wiesbaden 1973, ISBN 978-3-7653-0025-7 (670 pages, entrée "Démocratie").
  4. Dieter Fuchs : Démocratie. Dans : Dieter Fuchs, Edeltraud Roller (éd.) : Lexicon Politics. Cent termes de base. Reclam, Stuttgart 2009, p. 38–43.
  5. Democracy Index 2021 - Economist Intelligence Unit. (PDF ; 1,91 Mo) Dans : EIU.com. Consulté le 7 mars 2021 (anglais).
  6. Français : Pourquoi la liberté d'expression est-elle importante ? par Index of Censorship à Londres tel que modifié le 13 avril 2016.
  7. La liberté d'expression dans la Convention européenne des droits de l'homme , page d'information du Conseil de l'Europe , consultée le 5 novembre 2019.
  8. World Inquiry - Démocratie en retraite. Dans : tagesschau.de. 10 février 2022, récupéré le 14 mai 2022 (45,7 % - 6,4 % = 39,3 % / 100 % - 39,3 % - 37,1 % = 17,2 %) : « Comme le groupe britannique The Economist a déterminé dans son indice annuel de la démocratie qu'en 2021 seulement 45,7 % de la population mondiale vivrait dans une démocratie. […] L'Allemagne occupe la 15e place avec le même score que l'an dernier et appartient à la catégorie la plus élevée des « démocraties pleines ». Selon l'étude, seuls 6,4 % de la population mondiale vivent actuellement dans une telle forme de gouvernement, […] »
  9. a b c Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Société du livre scientifique, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 2. Démocratie étymologique, 2.3 pouvoir du peuple et pouvoir sur le peuple, p. 39 f .
  10. a b Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Société du livre scientifique, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 7. Ce que la démocratie n'est pas, 7.5 Dictature et autocratie, p. 209 f .
  11. a b Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Scientific Book Society, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 10. Le grec et la démocratie moderne, p. 274-276 .
  12. ^ un b Henning Ottmann : Les Grecs - la Partie 1 : D'Homère à Socrates . Dans : Histoire de la pensée politique . ruban 1 , non. 1 . Metzler, Stuttgart, Weimar 2001, ISBN 978-3-476-01630-0 , Depuis quand le terme « démocratie » peut-il être prouvé ?, p. 92 f ., doi : 10.1007/978-3-476-03758-9_7 (267 p.).
  13. Kelly Lancaster : L'isonomie comme concept essentiellement contesté . Dans : Roxana Kath, Michaela Rücker, Reinhold Scholl, Charlotte Schubert (eds.) : Digital Classics Online . ruban 5 , non. 2 . Leipzig 2019, p. 53-79 ; ici : pages 57, 66, 74 , doi : 10.11588/dco.2019.2.63862 (80 p., ub.uni-heidelberg.de [PDF ; 3.8 Mo; récupéré le 4 juin 2022]): "Le mot apparaît pour la première fois de manière adjectivale à Athènes dans le populaire Harmodios-Skolion, qui fait référence à l'assassinat du tyran Hipparque en 514 av. J.-C., et avec sa mort il chante la création d'une isonomie. Mais même en Ionie, on parle depuis le milieu du VIe siècle de diverses isonomies comme constitution ou forme de gouvernement. McInerny et Karatani déplacent même la genèse de l'isonomie à la fin du VIIIe siècle av. à Ionie. […] l'isonomie est sémantiquement vague, ce n'est qu'avec les réformes kleisthéniques qu'elle est « remplie » en termes de contenu et dotée de connotations positives. Ce que l'on peut certainement déduire de la chanson à boire, cependant, c'est la fonction et le sens de l'isonomie comme antithèse de la tyrannie,
  14. a b Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Société du livre scientifique, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 2. Démocratie étymologique, 2.1 La signification du « peuple », p. 29 f .
  15. ^ un bc Günther Bien : DF . Dans : Joachim Ritter (éd.) : Dictionnaire historique de la philosophie (HWPH) . 2e édition. ruban 2 . Schwabe, Bâle 2021, ISBN 978-3-7965-4487-3 , Democracy, Sp. 50 , doi : 10.24894/HWPh.5086 (584 p.).
  16. Johann Caspar Bluntschli , Karl Brater : Roi belgo-allemand . Dictionnaire. Dans : Dictionnaire d'État allemand . ruban 2 . Expedition of the State Dictionary, Stuttgart, Leipzig 1857, OCLC 963958116 , Democracy, p. 698 (775 p., Otanès, in Hérodote III. 80-82).
  17. Pour le développement ancien du concept, voir Christian Meier : Demokratie I. In : Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.) : Historical basic concepts. Volume 1, Stuttgart 1972, pages 821 et suivantes ; Christian Meier : L'émergence du politique chez les Grecs. Francfort-sur-le-Main 1980, pages 281 et suivantes.
  18. a b c d Hans Maier : D–F . Dans : Joachim Ritter (éd.) : Dictionnaire historique de la philosophie (HWPH) . ruban 2 . Schwabe, Bâle 1972, ISBN 978-3-7965-4487-3 , Demokratie, Sp. 51–54 (584 pages).
  19. James Madison : Le Fédéraliste No. 10 - Suite du même sujet . Dans : Alexander Hamilton, James Madison et John Jay (eds.) : Federalist Papers . Non. 10 . New York Packet (ici : Première édition complète par Henry B. Dawson, 1863), New York City 23 novembre 1787, OCLC 1925243 , p. 58 (anglais, 227 p., texte intégral [ Wikisource ] [consulté le 22 mai 2022]) : « Les deux grandes différences entre une démocratie et une république sont : premièrement, la délégation du gouvernement, dans cette dernière, à un petit nombre de citoyens élus par le reste ; deuxièmement, le plus grand nombre de citoyens et la plus grande sphère de pays sur laquelle celle-ci peut s'étendre.
  20. a b c d e f Hans Vorländer : Démocratie - histoire, formes, théories . 4ème édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-73816-6 , p. 47-50 (128 p.) : "Pour le spécialiste allemand du droit constitutionnel et international Johann Caspar Bluntschi, l'affaire a été tranchée au milieu du XIXe siècle : 'L'ancienne démocratie était directe, la moderne est représentative.' Cent ans plus tôt, cependant, on ne savait pas du tout à quoi devraient ressembler les structures de la démocratie moderne.
  21. Hans Vorländer : Démocratie - histoire, formes, théories . 4ème édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-73816-6 , p. 48 (128 p.): "[...] la démocratie était maintenant devenue l'antithèse du système de gouvernement absolutiste-féodal, le concept de guerre contre les anciens pouvoirs. Les forces du progrès, contrairement aux partisans du système monarchique, se disaient démocratiques.
  22. Cité de : Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Scientific Book Society, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 1, La démocratie peut-elle simplement être tout et n'importe quoi ?, p. 11 (Anglais : La théorie de la démocratie revisitée . 1987. Traduit par Hermann Vetter). Citation en français original : Alexis de Tocqueville , Mary de Tocqueville : Mélanges, fragments historiques et notes . In : Œuvres complètes d'Alexis de Tocqueville . ruban 8 . Michel Lévy frères, Paris 1865, OCLC 489681089 , Notes et pensées relatives à un ouvrage sur la Révolution, dont le titre n'était pas encore arrêté. Assemblée constituante. Journées des 5 et 6 octobre 1789., p. 184 (français, 492 p., emphase de la citation selon l'original) : « Ce qui jette le plus de confusion dans l'esprit, c'est l'emploi qu'on fait de ces mots : démocratie, gouvernement démocratique. Tant qu'on n'arrivera pas à les définir clairement et à s'entendre sur la définition, on vivra dans une confusion d'idées inextricables, au grand avantage des démagogues et des despotes. »
  23. Johann Caspar Bluntschli : Droit constitutionnel général . Éditeur de l'institution littéraire-artistique, Munich 1852, OCLC 1198012584 , quatrième livre, neuvième chapitre. B. « La démocratie représentative (moderne) », p. 178 (717 p., l'accent sur la citation selon l'original): "Et même si tous les citoyens de toutes les classes dans la démocratie représentative ont accès aux dignités et aux bureaux de l'État, le destin comme moyen est les individus aux dignitaires et aux fonctionnaires désigner a été partout abandonné, et la forme aristocratique de l' élection universellement introduite. […] Ainsi, la démocratie représentative est toujours atténuée par l'élément aristocratique d'une minorité choisie, par une aristocratie élective […] »
  24. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , p. 17 .
  25. Giovanni Sartori : Théorie de la démocratie . Scientific Book Society, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 6.9 Définition normative de la polyarchie, p. 175 .
  26. ^ un b Giovanni Sartori : Théorie de Démocratie . Scientific Book Society, Darmstadt 1992, ISBN 978-3-534-11493-1 , 1. La démocratie peut-elle simplement être tout et n'importe quoi ?, p. 12 .
  27. Papyrus 131 - Constitution d'Aristote des Athéniens et autres textes. (PNG) Dans : bl.uk. British Library , récupéré le 1er mai 2022 (grec ancien, date 78-c 100).
  28. John K. Davies : Démocratie et Grèce classique. 2e édition. Harvard University Press 1993.
  29. a b Yves Sintomer : L'expérience démocratique - histoire de la loterie en politique d'Athènes à aujourd'hui . Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-00730-0 , 3.3.2 L'idéal démocratique, p. 53 (292 p.).
  30. a b Yves Sintomer : L'expérience démocratique - histoire de la loterie en politique d'Athènes à aujourd'hui . Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-00730-0 , 3.3 Athènes : La loterie comme instrument d'une démocratie radicale, p. 46–49 (292 p., avec une description de la méthode Kleroterion aux p. 47 sq.).
  31. un bcdef Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 1 La doctrine aristotélicienne des constitutions d'État et de la démocratie dans « l'État athénien », p. 27 f .
  32. Christian Meier : L'émergence du politique chez les Grecs. Francfort-sur-le-Main 1980, ISBN 978-3-518-07505-0 , en particulier pages 51 et suivantes.
  33. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 1.2 Les quatre couches de la théorie des formes de gouvernement d'Aristote, Tableau 1 : La première théorie aristotélicienne des formes de gouvernement, p. 30 f .
  34. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 1.5 Au-delà de Platon : Critique d'Aristote sur la démocratie, p. 40-43 .
  35. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , p. 32 (voir aussi Aristote : Πολιτικά, Livre III, Chapitre V, § 7).
  36. Bernard Manin : Critique de la démocratie représentative . 1ère édition. Matthes & Seitz, Paris 2007, ISBN 978-3-88221-022-4 , Démocratie directe et représentation politique : la sélection des agents publics à Athènes, p. 41–46 (349 pp., français : Principes du gouvernement représentatif . Paris 1995. Traduit par Tatjana Petzold, citations pp. 43, 41 d'Aristoteles Politik VI., 2, 1317b 2 et IV., 7, 1294b 4–10) .
  37. Aristote : Πολιτικά (Politique) . Non. IV , 7, 1294b 4–10, p. 1294b (grec ancien, 345 à 325 avant JC). Traduction citée par Carl et Adolf Stahr : Aristote's Politics . Krais & Hoffmann, Stuttgart 1860, OCLC 163518978 , p. 244 (461 p.). N.B. : Traduit très près du texte, plutôt qu'à la lettre : « Mais je dis comment il apparaît que le cas/la circonstance que les fonctionnaires sont tirés au sort est démocratique, mais que le cas/la circonstance qu'ils sont élus est oligarchique.
  38. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 1.6 Appréciation de la théorie aristotélicienne de la démocratie, p. 48 .
  39. a b Panagiotis Argyropoulos : De la théorie à l'empirisme - modèles de réformes philosophiques et politiques du IVe au IIe siècle av. Chr . Utz, Munich 2013, ISBN 978-3-8316-4244-1 , 7.1.3 Théorie de l'anacyclose de Polybios [théorie du cycle constitutionnel], p. 89-91 (205 p., également mémoire, Université de Munich 2012).
  40. Paul Herrmann : Deutsche Mythologie, 1898 (1906), pp. 206-209, s.a. 6
  41. ^ un b Hans Vorländer : Démocratie - histoire, formes, théories . 4ème édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-73816-6 , p. 65 f . (128 p.).
  42. a b c Richard Saage : Théories de la démocratie - processus historique - développement théorique - conditions socio-techniques . cahier de texte. In : Connaissances de base en politique . 1ère édition. ruban 37 . Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, ISBN 978-3-531-14722-2 , p. 80–82 (325 pages).
  43. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 2 De la critique de la démocratie par Hobbes au constitutionnalisme libéral précoce de Locke, 2.3 Fondation du constitutionnalisme libéral précoce : John Locke, p. 49, 58-60 .
  44. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 2 De la critique de la démocratie par Hobbes au constitutionnalisme libéral précoce de Locke, 2.4 Pouvoir légitime = pouvoir + droit + consentement, p. 60 .
  45. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 33 Théorie de la répartition des pouvoirs de Montesquieu, p. 72 f .
  46. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 3 L'idée de « démocratie modérée » de Montesquieu, p. 66–69 (citation d'après Schmidt de De l'Esprit des Loix, II, 2).
  47. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 3.4 Exigences fonctionnelles de la démocratie, p. 76, 78 .
  48. David Van Reybrouck : Contre les élections - Pourquoi voter n'est pas démocratique . Wallstein, Göttingen 2016, ISBN 978-3-8353-1871-7 , p. 67-110 ; ici p.109 (néerlandais : Tegen verkiezingen . Amsterdam 2013. Traduit par Arne Braun).
  49. Bernard Manin : Critique de la démocratie représentative . 1ère édition. Matthes & Seitz, Paris 2007, ISBN 978-3-88221-022-4 , Triomphe du choix - Montesquieu, p. 101 (349 p., citation de 'De l'esprit des lois' de Montesquieu, Livre II, Chapitre 2).
  50. Charles Louis Montesquieu (auteur) , traducteur Friedrich August von der Heydte : De l'esprit des lois : une sélection / Charles Louis Montesquieu . De Gruyter, Berlin, Boston 1950, ISBN 978-3-11-153690-3 , p. 87 . (Livre II. Des lois qui dérivent directement de la nature du gouvernement. Chapitre II : Du gouvernement républicain, & des lois relatives à la démocratie.Texte intégral français [ Wikisource ]).
  51. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 4.1 L'approche de Rousseau, p. 81-83 .
  52. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 4.2 Contrat social et souveraineté populaire, p. 81-83 (citations d'après Schmidt du Contrat social de Rousseau III, 15).
  53. Heinz Lippuner : La démocratie aux mains des Indiens ? Our Federal Constitution and the Great Law of Peace of the Iroquois Confederation., Conférence du 5 novembre 1998. De : Kleineschriften des Museumsvereins Schaffhausen, 1999/5, 26 pages, OCLC 76197993 , OCLC 1011550157 .
  54. Thomas Wagner : Iroquois et démocratie - une contribution à la sociologie de la communication interculturelle . Dans : Identité culturelle et autodétermination politique dans la société mondiale . ruban 10 . LIT, Münster 2004, ISBN 978-3-8258-6845-1 (398 pages, également mémoire à l'Université de Münster, 2002).
  55. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 5 The Federalist Papers: Freiner la démocratie par la représentation, le constitutionnalisme et le fédéralisme, p. 98 .
  56. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 5 The Federalist Papers: Freiner la démocratie par la représentation, le constitutionnalisme et le fédéralisme, 5.4 Bases politiques, p. 105 (voir aussi Federalist n° 10 , n° 47 , n° 52–66 ; citation de Schmidt d'après Brugger 2001 du n° 10 : « pour affiner et élargir les opinions publiques »).
  57. Yves Sintomer : L'expérience démocratique . Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-00730-0 , p. 21 f .
  58. Alexander Hamilton , James Madison et John Jay : The Federalist Papers . La source. Editeur : Barbara Zehnpfennig . Société du livre scientifique, Darmstadt 1993, ISBN 978-3-534-12077-2 , p. 98 (561 p., traduction allemande). Original : Publius (ici : James Madison) : The Federalist. n° 10, pages 55 à 64, ici page 61 (en anglais, texte intégral [ Wikisource ]).
  59. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 5.5 Reconnaissance des documents fédéralistes, p. 111 .
  60. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , p. 130 (Selon Vanhanen 1984, p. 155, Dahrendorf était de cinq pour cent trop bas en 1968.).
  61. a b c d Hans Vorländer : Démocratie. Histoire, formes, théories. CH Beck, Munich 2003, pages 50 et suivantes.
  62. Hans Vorländer : Démocratie - histoire, formes, théories . 4ème édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-73816-6 , Le fondement de la démocratie moderne, p. 51–56 (128 pages).
  63. Edgell, Amanda B, Seraphine F Maerz, Laura Maxwell, Richard Morgan, Juraj Medzihorsky, Matthew C Wilson, Vanessa Boese, Sebastian Hellmeier, Jean Lachapelle, Patrik Lindenfors, Anna Lührmann, Staffan I Lindberg : Episodes of Regime Transformation Dataset (v2. 0). (CSV ; 3,0 Mo). Dans : v-dem.net. 10 mars 2022 , récupéré le 13 mai 2022 (anglais, représentation selon "Regimes of the World-Schema" (RoW). Enregistrements de données ventilés par champ de données "année", "identifiant de texte de pays" uniquement États du continent européen , régime du "régime v2x" avec codage dans ERT Codebook.pdf).
  64. a b Vanessa A. Boese : État de la démocratie . Dans : Agence fédérale pour l'éducation civique (éd.) : De la politique et de l'histoire contemporaine . Non. 26–27 , 28 juin 2021, ISSN  0479-611X , La démocratie en danger ?, p. 24 ( bpb.de [PDF; 975 Ko ; consulté le 8 mai 2022]).
  65. Texte de la Constitution (texte intégral français [ Wikisource ] ).
  66. Daniel Eisenmenger : La constitution oubliée de la Corse de 1755 - la tentative ratée de construction d'une nation moderne. Dans : GWU 61 (2010), n° 7/8, pages 430-446.
  67. Ricarda Rapp : Pascal Paoli et la Constitution corse . 1ère édition. Europe, Rome 2020, ISBN 979-1-22010314-5 , conclusion, p. 117 à partir de _ (142 p.) : « Tous les membres du Conseil restent en fonction toute leur vie et sont élus par le peuple dans la Dieta. […] En résumé, la Constitution corse de 1755 est un document écrit à caractère juridique. La question de savoir si et dans quelle mesure cela a priorité sur les autres normes juridiques ne ressort pas directement du texte constitutionnel.
  68. Jürgen Nautz : Les grandes révolutions du monde . Marix, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-86539-935-9 , Réforme constitutionnelle libérale en Pologne, p. 32 f . (188 p.) : « Cette constitution stipulait que le gouvernement devait être nommé par une assemblée du peuple démocratiquement élue. […] Une monarchie constitutionnelle a été établie […] Cette constitution pour la Pologne-Lituanie était la deuxième constitution démocratique moderne au monde après celle des États-Unis.
  69. un bcde Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , p. 370–372 (voir aussi Tableau 13 : 27 États majeurs avec des décennies de démocratie établie, avec l'année de la première introduction du suffrage universel masculin par rapport à l'année du suffrage féminin).
  70. Abolition du Conseil privé (1716) - La démocratie landsgemeinde à l'ère de l'absolutisme. (PDF; 71 Ko) (N'est plus disponible en ligne.) In: ai.ch. Administration cantonale d'Appenzell Rhodes-Intérieures, 16 mars 2009, p. 1 , archivé de l' original le 25 mars 2016 ; récupéré le 8 mai 2022 .
  71. un bcde Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 20.3 Instruments et profils de performance de la démocratie référendaire suisse, p. 342 f., 345–347, 350 .
  72. Edgell, Amanda B, Seraphine F Maerz, Laura Maxwell, Richard Morgan, Juraj Medzihorsky, Matthew C Wilson, Vanessa Boese, Sebastian Hellmeier, Jean Lachapelle, Patrik Lindenfors, Anna Lührmann, Staffan I Lindberg : Episodes of Regime Transformation Dataset (v2. 0). (CSV ; 3,0 Mo). Dans : v-dem.net. 10 mars 2022, récupéré le 13 mai 2022 (anglais, représentation selon "Regimes of the World-Schema" (RoW). Ensembles de données ventilés par champ de données "année", régime du "régime v2x" avec codage dans ERT Codebook. pdf).
  73. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 25.2 vagues de démocratisation, p. 433–435, 451 (voir aussi Tableau 16 : La quatrième vague de démocratisation – démocratisation complète et partielle depuis 1989).
  74. ↑ Arrêt du Tribunal fédéral du 27 novembre 1990. In : Recueil officiel des décisions du Tribunal fédéral suisse. Consulté le 25 décembre 2010 .
  75. ↑ Proportion de femmes au Bundestag allemand. (N'est plus disponible en ligne.) Dans : bpb.de. 15 novembre 2017, archivé de l' original le 6 avril 2022 ; récupéré le 13 mai 2022 : « Jusqu'en 1983, la proportion de femmes au Bundestag allemand était inférieure à 10 %. [...] 1983 : 9,8 / 1987 : 15,4"
  76. Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Shreeya Pillai et Staffan I. Lindberg : L'autocratisation devient virale - Rapport sur la démocratie 2021 . Dans : Department of Political Science, University of Gothenburg (ed.) : Democracy Report . Institut V-Dem, Göteborg mars 2021, OCLC 1302663596 , Advancers and Decliners, 2010-2020 : Figure 9, Figure 10, p. 18 f . (Anglais, 52 p., v-dem.net [PDF; 4.4 Mo ; consulté le 14 mai 2022]) : « Alors que l'autocratisation est la tendance dominante dans le monde […]. […] En Amérique du Nord et en Europe occidentale et orientale, aucun pays n'a progressé en matière de démocratie au cours des 10 dernières années, tandis que la Hongrie, la Pologne, la Serbie, la Slovénie et les États-Unis d'Amérique ont considérablement diminué. Dernière version .
  77. ^ un bc Vanessa A. Boese : État de Démocratie . Dans : Agence fédérale pour l'éducation civique (éd.) : De la politique et de l'histoire contemporaine . Non. 26–27 , 28 juin 2021, ISSN  0479-611X , Démocratisation et autocratisation, pp. 29 ( bpb.de [PDF; 975 Ko ; consulté le 8 mai 2022]).
  78. a b Bernard Manin : Critique de la démocratie représentative . 1ère édition. Matthes & Seitz, Paris 2007, ISBN 978-3-88221-022-4 , introduction, p. 13 f . (349 p., Français : Principes du gouvernement représentatif . Paris 1995. Traduit par Tatjana Petzold).
  79. a b Yves Sintomer : L'expérience démocratique . Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-00730-0 , p. 21 (Sintomer renvoie ici à Manin 2007).
  80. ^ un bc John Burnheim : Sur la Démocratie - les Alternatives au Parlementarisme . édition originale. Wagenbach, Berlin 1987, ISBN 978-3-8031-2142-4 , p. 27, 116 à partir de _ (191 pp., Anglais : Is Democracy Possible ? Cambridge 1985. Traduit par Robin Cackett).
  81. a b Hubertus Buchstein : Démocratie et loterie - Le sort comme instrument de décision politique de l'Antiquité à l'UE . Dans : Théorie et société . ruban 70 . Campus, Francfort-sur-le-Main 2009, ISBN 978-3-593-38729-1 , 3. Vers une théorie aléatoire de la démocratie, p. 374 (493 pp., Buchstein cite Burnheim 1987, pp. 27, 172, 29).
  82. Jörg-Detlef Kühne , dans : Encyclopédie complémentaire de droit. Groupe 5 - Droit étatique et constitutionnel (à partir de 1996), ISBN 3-472-10700-6 .
  83. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 28.2 Résultats de la comparaison des théories, p. 492 f . (Tableau 19a/b).
  84. ^ un b Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 19.1 Démocratie majoritaire et consensuelle de Lijphart , p. 319-312 .
  85. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 19.2 Structure de la démocratie dans 36 États, p. 323-325 .
  86. un bcd Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 18 Competition and Concordance Democracy, p. 306-310 .
  87. Manfred G. Schmidt : Théories de la démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 18.3 Avantages et inconvénients de la démocratie consociationnelle, p. 310-316 .
  88. Hubertus Buchstein : Les impositions de la démocratie. De la théorie normative du citoyen à la compétence préférentielle médiatisée par les institutions. Dans : Klaus von Beyme, Claus Offe (eds.) : Les théories politiques à l'ère de la transformation. Publication trimestrielle, numéro spécial 26/1995, p. 295.
  89. Monika Oberle : Connaissances politiques sur l'Union européenne. Connaissance politique subjective et objective des jeunes. Springer VS, Wiesbaden 2012, p. 19.
  90. Hubertus Buchstein : Les impositions de la démocratie. De la théorie normative du citoyen à la compétence préférentielle médiatisée par les institutions. p.302.
  91. Hubertus Buchstein : Les impositions de la démocratie. De la théorie normative du citoyen à la compétence préférentielle médiatisée par les institutions. p.303.
  92. Monika Oberle : Connaissances politiques sur l'Union européenne. Connaissance politique subjective et objective des jeunes. 2012, p.20.
  93. Population au 1er janvier par groupe d'âge, sexe et nationalité. (XLSX) Dans : eurostat.ec.europa.eu. Eurostat 24 mars 2022, récupéré le 13 mai 2022 (en anglais, données au 1er janvier 2021).
  94. Donald P Green, Ian Shapiro : Choix rationnel. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1999, p.18 et suiv.
  95. Mancur Olson : Pouvoir et Richesse : Dépassement des Dictatures Communistes et Capitalistes. Mohr Siebeck, 2003, p. 97.
  96. a b Robin Hanson : Doit-on voter sur les valeurs, mais parier sur les croyances ? (PDF; 248 ko), 2007 (anglais).
  97. Bryan Caplan , From Friedman to Wittman: The Transformation of Chicago Political Economy, 2005 ( PDF ( mémento du 25 mars 2009 aux archives Internet )).
  98. Bryan Caplan, Croyances systématiquement biaisées sur l'économie : Preuves solides d'anomalies de jugement tirées de l'enquête auprès des Américains et des économistes sur l'économie. Dans : Revue économique. 112, 2002, pp. 433–458 ( (PDF; 158 Ko) ( Memento du 12 janvier 2012 aux archives Internet )).
  99. Joseph Schumpeter : Capitalisme, socialisme et démocratie. 1942. (Réimpression 2003, p. 262. )
  100. Ralf Grötker, (2007) : Mieux gouverner. Fire One 10/07 (PDF; 245 ko)
  101. a b Jason Brennan : Contre la démocratie . Université de Princeton. Presse, 2017, ISBN 978-0-691-17849-3 .
  102. Site de Johannes Heinrichs
  103. Entretien avec le professeur Dr. Johannes Heinrichs. à la démocratie fondée sur les valeurs. Interview. Dans : Radio Evolve. 28 juillet 2016. (55:05 min)
  104. Burkhard Wehner , La logique de la participation citoyenne. In : id., La logique de la politique et la misère de l'économie, société du livre scientifique, Darmstadt 1995. Voir aussi la version en ligne sous reform forum : citizen participation
  105. Hubertus Buchstein : Démocratie et loterie. Le lot comme outil d'aide à la décision politique de l'Antiquité à l'UE. Campus, Francfort/New York 2009, p. 445–453.
  106. Hans Vorländer : Démocratie - histoire, formes, théories . 4ème édition. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-73816-6 , p. 112 f . (128 p.).
  107. Werner A. Perger : Heure du joueur de flûte. Dans : Le Temps . 18 janvier 2009 ( archives du Times ).
  108. "Dans ce cas, contrairement à la théorie, la démocratie s'avère être un désavantage de la modernisation - dans le monde complexe des sociétés modernes, quelque chose ne se produit que rapidement si aucune considération ne doit être accordée aux désavantages pour ceux qui peuvent être affectés. C'est aussi simple que ça." ( Harald Welzer : Sur le tas d'ordures de l'histoire, dans : Spiegel Online , 29 novembre 2008)
  109. Wolfgang Storz , dans : Forum public. n° 6 du 23 mars 2007.
  110. Avenir du service public - service public du futur, rapport de la commission mise en place par le gouvernement du Land de Rhénanie du Nord-Westphalie, Düsseldorf 2003.
  111. Les droits de l'homme d'Hermann Broch (PDF ; 107 ko).
  112. Benjamin R. Barber dans : Amin Pongs (éd.) : Dans quel monde voulons-nous vivre ? Naturalité et démocratie à l'heure de la mondialisation. Volume 1, Munich 2003, page 260.
  113. Reinhold Zippelius , Théorie de l'état général. 17e édition. § 17III
  114. Reinhold Zippelius : Chemins et faux chemins vers la justice. Traité de l'Académie, Mayence 2003, ISBN 3-515-08357-X , pages 6 et suivantes, 8 ; de même, la philosophie du droit. 6ème édition. § 11 II 4.
  115. Dalibor Truhlar : Démocratisme - philosophie de la vision démocratique du monde. Peter Lang, Francfort-sur-le-Main 2006, ISBN 3-631-55818-X .
  116. Reinhold Zippelius : Théorie de l'état général. 17e édition. §§ 17 III 5, 23 I 2 ; Gregor Husi, Marcel Meier Kressig : L'esprit de la démocratie. La modernisation comme réalisation de la liberté, de l'égalité et de la sécurité. Westfälisches Dampfboot, Munster 1998, ISBN 3-89691-440-5 .
  117. Wilhelm Hennis : Démocratisation. Sur le problème d'un concept. In : Martin Greiffenhagen : Démocratisation de l'État et de la société. Munich 1973, page 61.
  118. Fritz Vilmar : Stratégies de démocratisation. 1973, tome I, page 102.
  119. Otfried Höffe : Citoyens économiques, citoyens, citoyens du monde. L'éthique politique à l'ère de la mondialisation. CH Beck, Munich 2004, p. 10 et 93.
  120. Barbara Geddes, What Causes Democratization?, dans : The Oxford Handbooks Online, Oxford/New York 2013, chap. 1.2. ; Hedwig Richter , Élections modernes. Une histoire de la démocratie en Prusse et aux États-Unis au XIXe siècle. Hambourg : édition de Hambourg, 2017 ; mourir., Histoire d'une démocratie sans femmes ? Un aperçu du problème . Dans : De la politique et de l'histoire contemporaine 68/42 (2018), pp. 4-9.
  121. Peter Graf Kielmansegg : La souveraineté populaire. Une enquête sur les conditions de la légitimité démocratique. Stuttgart 1977.
  122. Sir Karl Popper : Sur la théorie de la démocratie, in : Der Spiegel 32/1987 du 3 août 1987.
  123. Reinhold Zippelius : L'essence du droit. 6ème édition. Cap. 3b, 11 ; ders., Théorie générale de l'état. 17e édition. §§ 17 III 5, 23 I 2, II 2, 30 I 1, II, 31.
  124. Reinhold Zippelius, Histoire des idées d'État. 10e édition. 2003, chap. 13 f.
  125. Zippelius : Théorie de l'état général. 17e édition. § 23 III 2 et 3.
  126. Peter Josika : A Europe of Regions - What Switzerland can do, Europe can do too, IL-Verlag, Bâle 2014, ISBN 978-3-906240-10-7 .
  127. Zippelius : Histoire des idées d'État, chap. 3a, 4d.
  128. Zippelius : Histoire des idées d'État, chap. 14
  129. Jean Louis de Lolme : La Constitution de l'Angleterre, 1771 (English The Constitution of England. 1775), 4th (English) edition 1784 (Basel edition 1792)
  130. Zippelius : Droit et justice dans la société ouverte. 2e édition. 1996, chap. 17
  131. Jean Louis de Lolme : La Constitution de l'Angleterre, 1771, 4e édition (anglaise) 1784 (édition bâloise 1792), livre 2, chap. viii
  132. Jean Louis de Lolme : La Constitution de l'Angleterre. 1771, 4e édition (anglaise) 1784 (édition bâloise 1792), livre 2, chap. XII.
  133. a b Hans Vorländer : Democracy (pdf)., en ligne sur bpb.de. Dans : Informations sur l'éducation politique . Numéro 284, 2013, p.58, 60 sq.
  134. a b c d Francisco L. Rivera-Batiz : Démocratie, gouvernance et croissance économique : théorie et preuves. Dans : Examen de l'économie du développement. Volume 6, n° 2, 2002, pp. 225–247 ( PDF ; 99 ko).
  135. Adam Przeworski , Fernando Limongi : Régimes politiques et croissance économique . Dans : Le Journal des perspectives économiques . ruban 7 , non. 3 , 1993, p. 51-69 , JSTOR : 2138442 .
  136. Ulf Bohmann, Barbara Muraca : Transformation démocratique comme transformation de la démocratie : post-croissance et démocratie radicale . Dans : AK post-growth (éd.) : Growth - Crisis and Criticism . Campus, Francfort/New York 2016, ISBN 978-3-593-43471-1 , p. 289-311 .
  137. John M Shandra, Jenna E Nobles, Bruce London, John B Williamson : Sociétés multinationales, démocratie et mortalité infantile : une analyse quantitative et transnationale des pays en développement . Dans : Recherche sur les indicateurs sociaux . ruban 73 , non. 2 , septembre 2005, ISSN  0303-8300 , p. 267–293 , doi : 10.1007/s11205-004-2009-x ( springer.com [consulté le 23 janvier 2022]).
  138. ^ un bc Manfred G. Schmidt : Théories de Démocratie . 4ème édition. VS, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 , 21.1 "État partie", p. 356-358 .
  139. Yvette Peters, Sander J. Ensink : Réactivité différentielle en Europe : les effets de la différence de préférence et de la participation électorale . Dans : Politique de l'Europe de l'Ouest . ruban 38 , non. 3 , 4 mai 2015, ISSN  0140-2382 , p. 577–600 , doi : 10.1080/01402382.2014.973260 ( tandfonline.com [consulté le 13 octobre 2019]).
  140. Jan Rosset : Les préférences politiques des citoyens relativement pauvres sont-elles sous-représentées au Parlement suisse ? Dans : Le Journal des études législatives . ruban 19 , non. 4 , décembre 2013, ISSN  1357-2334 , p. 490–504 , doi : 10.1080/13572334.2013.812363 ( tandfonline.com [consulté le 13 octobre 2019]).
  141. Sabine Kinkartz : Le Bundestag : un parlement d'universitaires ? Sur : dw.com . 31 octobre 2021, consulté le 27 mai 2022 : « Le Bundestag doit représenter la population allemande. Mais il n'est pas son reflet. […] Très peu de membres du Bundestag menaient une vie d'ouvrier et de petits salariés. Dans le parlement nouvellement élu, 87 % sont des universitaires. […] Ce n'est pas représentatif de la population allemande. Entre 14 et 15 % des Allemands sont des universitaires […] »
  142. Lea Elsässer, Svenja Hense, Armin Schäfer : Des décisions systématiquement faussées ? La réactivité de la politique allemande de 1998 à 2015. Ed. : ministère fédéral du travail et des affaires sociales (=  rapports sur la pauvreté et la richesse du gouvernement fédéral ). 2016, ISSN  1614-3639 .
  143. Institut Allensbach : 31 % des Allemands remettent en question le système politique 11 avril 2022. À l'origine : Institut de démoscopie à Allensbach : Radicalisme politique et tendance aux théories du complot. (PDF ; 1,9 Mo) Dans : swr.de. février 2022, archivé de l' original le 11 avril 2022 ; consulté le 27 mai 2022(p. 4, 14) : "Question dans l'original : 'Nous ne vivons qu'en apparence dans une démocratie. En fait, les citoyens n'ont rien à dire » / Question dans l'original : « Je suis fermement convaincu que notre société se dirige inexorablement vers une très grande crise. Avec les options politiques actuelles, nous ne pouvons pas résoudre ces problèmes. Nous ne pouvons le faire que si nous changeons fondamentalement notre système politique' »
  144. Dennis L. Meadows : Forum mondial des ressources 2009. Davos.
  145. a b Alexis de Tocqueville : De la démocratie en Amérique. Éditeur de poche allemand, Munich 1984.
  146. Cf. Reinhold Zippelius : Introduction au droit. 7ème édition. Mohr Siebeck, Tübingen 2017 (utb ; 2175), ISBN 978-3-8252-4795-9 , p. 37.
  147. a b Ch. List : Théorie du choix social. Dans : The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition hiver 2013), Edward N. Zalta (éd.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 18 décembre 2013. Récupéré le 23 octobre 2017 .
  148. Bleischwitz, Pfeil : Politique mondiale des matières premières. 2009
  149. Reason Wafawarova : Tête à tête : Démocratie africaine. Dans : BBC News. 2008
  150. Jared Diamond : Comment les sociétés échouent et réussissent parfois. ( Memento du 30 mai 2011 sur Internet Archive ) 2005.
  151. Aristote : Politique 3,6-8 (dite 1ère théorie des formes de gouvernement).
  152. Euripide : Hiketides. Dans : Classiques du MIT. The Internet Classics Archive, consulté le 25 novembre 2017 (en anglais).
  153. a b c d e f Karl Popper : La société ouverte et ses ennemis . Routledge, Londres/New York 2011.
  154. Wolfgang Klausnitzer : Foi et savoir, manuel de théologie fondamentale . Pustet, 2008, p. 10 .
  155. a b Platon : Politeia (L'État) . Dans : Histoire de la philosophie . 4, Platon, Œuvres complètes, vol . 3 , 8e livre. Rowohlt, 1967.
  156. a b c d e f A.C. Grayling : La démocratie et sa crise . Oneworld, Londres 2017.
  157. Tom Christiano, Démocratie. Dans : The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition hiver 2012). Edward N. Zalta, 2012, consulté le 31 août 2017 (anglais).
  158. a b c Bertrand Russell : Philosophie de l'Occident . Europaverlag, 1978.
  159. Larry Jay Diamond , Juan J. Linz : Politique, société et démocratie en Amérique latine . Dans : L. Diamond, JJ Linz et SM Lipset (eds.) : Democracy in Developing Countries : Latin America . Lynne Rienner, 1989.
  160. Seymour Martin Lipset , Quelques conditions sociales de la démocratie : développement économique et légitimité politique . Ed. : Revue américaine de science politique. Non. 53 , 1959.
  161. A Przeworski, F Limongi : Modernisation : théories et faits. World Politics 49, 1997, 155-183, consulté le 8 avril 2018 (anglais).
  162. Jean-François Revel : Ainsi finissent les démocraties . Piper, 1984.
  163. Joshua Kaplan, Théorie politique : Les textes classiques et leur pertinence continue. L'érudit moderne, 2005.
  164. a b c d Herbert Marcuse : Le destin de la démocratie bourgeoise . Dans : Écrits posthumes . ruban 1 . À Crampons, 1999.