Propriété

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

La propriété (traduction de prêt du latin proprietas à proprius "propre") décrit la règle juridique sur une chose, que le système juridique autorise pour une chose . [1] Les caractéristiques des formes modernes de propriété sont l'attribution légale des biens à une personne physique ou morale , la reconnaissance du pouvoir discrétionnaire de disposition du propriétaire et la restriction de la discrétion du propriétaire par la loi . [2] La propriété est un droit fondamental dans la plupart des constitutionsprotégés, mais non déterminés en termes de contenu. Le contenu matériel de la propriété résulte d'un grand nombre de lois de droit privé et public (droit foncier, droit du bail, droit de la vente, protection des monuments, droit de l'environnement, droit fiscal, etc. ; avec une particularité : le bien-être animal) ou de précédents judiciaires . On parle donc aussi de la propriété comme d'un « ensemble de droits et de droits » qui symbolise les relations et les actions entre les personnes. [3] Le contenu du concept de propriété n'est pas statique et naturel, mais évolue au fil du temps à travers la pratique de la common law , la jurisprudence et la législation .

Dans le langage courant, le terme « possession » est souvent utilisé , bien que la « propriété » soit entendue. Cependant, les deux termes étant différenciés l'un de l'autre dans le jargon juridique , ils n'y sont pas utilisés comme synonymes .

propriété et science

En dehors de la jurisprudence , la propriété en tant qu'institution sociale fait l' objet de diverses sciences. La philosophie juridique et sociale s'interroge sur l'établissement et la justification de la propriété ; la sociologie traite de l'émergence, de la signification sociale et des conséquences de l'institutionnalisation de la propriété ( pouvoir , statut , inégalités sociales ), l'histoire de l'influence et du caractère de l'évolution historique, [ 4] la science politiqueavec les conséquences et les effets possibles de la formation du système de propriété. L'anthropologie examine les structures de propriété dans différentes sociétés humaines. [5] En politique et en économie ainsi que dans d'autres sciences économiques , selon l' école théorique classique , un droit de propriété légalement garanti et aussi intouchable que possible est une base importante pour un système économique fonctionnant en économie de marché .

délimitation de possession

La possession se distingue de la propriété , qui fait référence à la domination réelle sur une chose. Lorsqu'il s'agit de louer ou de prêter , la propriété et la possession s'effondrent régulièrement. Si le propriétaire n'est pas protégé par un contrat formel (par exemple un contrat de location), le propriétaire peut exiger le retour d'un article (par exemple d'un trouveur ou d'un voleur) de la relation propriétaire-propriétaire . Dans le bail, le locataire devient propriétaire, mais le bailleur reste propriétaire. Le preneur obtient ainsi la propriété effective du bien, mais ne peut pas inscrire le bien loué à l' actif (actif) de son bilanlivre. Seul le bailleur (propriétaire) peut le faire. Il en ressort clairement que la propriété est un droit de propriété. Ce n'est pas l'objet lui-même qui a une valeur économique, mais uniquement le titre de propriété, qui ne doit pas nécessairement coïncider avec la possession ("avoir" effectif), mais est un titre juridique abstrait qui existe en plus de l'objet. Dans la plupart des économies, l'économie monétaire, en particulier l'économie du crédit, est fondée sur les titres de propriété. Là où de tels titres de propriété n'existent pas, l'économie monétaire doit plutôt s'appuyer sur des droits à des avantages, principalement gagnés par le travail. La documentation de propriété peut être liée à un titre légal ou à une inscription dans un registre (par exemple , registre foncier ). Le propriétaire des bateaux et des navires s'appellePropriétaires , leur communauté de propriétaires associatifs .

Utilisation en langue allemande

Propriété et possession sont souvent assimilées en termes linguistiques, mais doivent être strictement distinguées l'une de l'autre dans le contexte juridique et économique. [6] Ainsi, un objet peut appartenir temporairement ou définitivement à une personne autre que le propriétaire (par exemple dans un appartement loué). De plus, le terme propriété est utilisé familièrement pour l'objet de la propriété ("Ceci est ma propriété").

Le terme propriété n'est généralement utilisé que dans les sociétés ou les populations dans lesquelles il existe une distinction juridique entre la propriété et la possession. Par exemple, les premières populations esquimaudes ne connaissaient pas le concept de propriété.

Une distinction juridique est également faite entre les biens et les actifs . Même si la propriété est souvent assimilée à la propriété privée dans la vie de tous les jours, les droits collectifs de disposition sur des choses qui sont exercés exclusivement par une communauté ou par l'État sont également appelés propriété.

histoire

histoire ancienne

Il existe peu de connaissances fiables sur les racines historiques du bien. Les biens funéraires qui ont été donnés aux morts sont connus depuis l' âge de pierre . Il peut s'agir d' effets personnels tels que des armes , des bijoux et des objets de tous les jours qui avaient un lien particulier avec la personne. [7] La ​​propriété sociale est née à ses débuts en lien avec l' économie d'occupation qui prévalait à l'époque [8] [9] initialement par la délimitation des terrains de chasse des hordes individuelles et des tribus, qu'elles défendaient les unes contre les autres. [dix]La façon dont les droits de propriété sur la terre sont façonnés dans les sociétés typiques de chasseurs-cueilleurs fait l'objet d'un débat ethnologique récurrent . La thèse du « communisme primitif » dans l'histoire de l'humanité, défendue par Henry Lewis Morgan et reprise plus tard par Friedrich Engels , a été remise en question par l'exemple de Frank G. Speck des terrains de chasse familiaux des Algonquins au Canada . Cependant, si ces territoires familiaux sont déjà trop précolombiensont résisté à l'épreuve du temps et la question de savoir si elles peuvent être considérées comme une institution similaire à la propriété privée européenne reste un sujet de débat. [11] Des résultats de recherche récents indiquent que les droits sur les territoires familiaux des Algonquins sont principalement attribués à des groupes sociaux plus larges. La propriété foncière doit également reposer sur la réciprocité spirituelle et sociale , c'est-à-dire sur des dons et contre-dons réciproques qui ne sont pas directement liés dans le sens d'un échange. [12] La propriété existait déjà chez les peuples pastoraux non encore sédentaires . La propriété individuelle de la terre n'est apparue que lors de la transition vers l'agriculture et au cours du remplacement progressif desDes clans passant par des groupes familiaux plus restreints et l'émergence de colonies ( Révolution néolithique ). [13] Les menaces extérieures, mais aussi les projets communs comme le génie hydraulique en Mésopotamie , dans la vallée de l' Indus ou en Égypte ont conduit à l'institutionnalisation des structures de pouvoir et enfin aux royaumes bien connus . Au cours de cela, des systèmes juridiques ont émergé dans lesquels il était possible de faire respecter la propriété. La plus ancienne codification connue est le Codex Ḫamurapi , qui comprend déjà le droit des ventes et le droit des successionsconnaissait.

Au 3ème millénaire avant JC , l' économie du temple s'est développée en Mésopotamie , dans laquelle dans les centres régionaux autour du temple, l'économie était entre les mains des prêtres et les droits de cultiver la terre étaient accordés par l'administration du temple en échange d'impôts. Parallèlement, la propriété privée est documentée en cunéiforme au moyen de contrats d'achat . La richesse est née de l'expansion guerrière de la sphère du pouvoir, mais aussi du commerce entre les centres et du premier commerce à longue distance . D' une part, les classes supérieures de propriétaires terriens ont émergé , d'autre part, la prospérité a été augmentée par les esclaves .

antiquité

La réflexion traditionnelle sur le sens de la propriété commence avec les travaux de Platon et d' Aristote dans la Grèce antique . La société de cette époque était encore majoritairement agricole . Même dans la polis d' Athènes , plus des trois quarts de la population vivaient de l'agriculture. La société était dominée par la noblesse et les grands propriétaires terriens , bien que les réformes de Clisthène aient permis aux citoyens de participer aux décisions de la polis. Le noyau social et économique était le foyer familial ( Oikos). Cette maisonnée comprenait également des esclaves achetés ou venus à Athènes au cours de la colonisation . L' esclavage pour dettes avait été aboli par les lois de Solon . Dans l'oikos, tout était subordonné au chef de famille, qui exerçait les droits du propriétaire sur la propriété, la femme, les enfants et les esclaves, mais était également responsable de leur bien-être.

Dans la Politeia , Platon a conçu le concept d'un état idéal dans lequel chacun occupe sa position appropriée. Il y a donc le niveau de subsistance des artisans et des agriculteurs , qui ont aussi des biens dans cet état. Les gardes (grades militaires) assurent la cohésion de l'État. Ils ne possèdent pas de biens, mais tirent leur subsistance de la société et en retour, tout leur domaine de vie, y compris leur domicile, est ouvert au public. Même les philosophes qui, selon Platon, sont aptes à diriger l'État après leur éducation et leur formation restent sans possessions. Dans son œuvre tardive, les Nomoi , Platon traite de la question de savoir comment l'ordre étatique d'une colonie qui n'a pas encore été fondéedevrait ressembler. Ici, il a prévu une distribution de la propriété. Cependant, c'est égal et la terre ne peut pas être vendue, mais seulement héritée ou transférée à quelqu'un d'autre qui ne possède pas de terre.

Semblable à Platon, pour Aristote, le but de la vie humaine est le bien, et non la richesse, qui n'est qu'un moyen pour atteindre cet objectif. [14] L'institut de la propriété ne dérive pas de l'ordre naturel, mais est le résultat de la raison humaine . La propriété individuelle est préférable à la propriété communautaire car la propriété personnelle implique un plus grand soin des choses. Deuxièmement, la propriété privée correspond au principe de performance. De plus, la propriété réglemente clairement les responsabilités afin d'éviter les conflits. La propriété personnelle est destinée à la jouissance dans la communauté et est une condition préalable à la vertu de la liberté de mouvement. La propriété commune n'a donc de sens que lorsqu'elle est utilisée en commun ou nécessite un cofinancement.

La première codification du droit dans la Rome antique était la Loi des Douze Tables , destinée à régler les conflits entre les patriciens terriens et les plébéiens . Les contrats d'achat étaient ici réglementés de manière très formalisée sous forme de fichiers Libral . Semblable à la Grèce, la société romaine était organisée en ménages ( dominium : propriété, droit de possession). Le maître de maison, le pater familias , en était le propriétaire absolu. Même les fils adultes n'étaient pas légalement compétents s'ils vivaient dans la maison du père, même s'ils étaient mariésétaient et avaient des enfants. Le Pater familas pouvait même vendre ses enfants en esclavage. Il pouvait hériter de ses biens sans restriction par testament . S'il n'y avait pas de testament, la succession était dans la lignée masculine.

Dans le droit romain, il n'y avait pas de définition formelle de la propriété, mais il existait différentes formes de propriété. De la description "meum esse aio" (je prétends que c'est la mienne), on peut déduire sur la base de la pratique que la définition légale du § 903 phrase 1 BGB correspond largement au contenu de la disposition à l'époque de Cicéron . [15] Cicero s'est occupé de la justification de propriété. Pour lui, la propriété privée est née à l'origine de l' occupation . Les Romains considéraient les terres des provinces conquises comme la propriété du peuple romain et instituaient par la présente le droit à un impôt foncier ( tribut). Les Romains connaissaient déjà une interdiction d'immission (voir § 906 BGB), i. H quelqu'un ne peut pas utiliser librement sa propriété s'il interfère avec la propriété d'autrui, par ex. B. à travers des fossés de drainage, l'eau s'écoule sur le terrain de quelqu'un d'autre. [16]

Une nouvelle vision de la propriété a émergé dans la patristique grâce à la diffusion des idées chrétiennes-juives, selon lesquelles la loi naturelle doit être assimilée à la loi divine. Dans le Tanakh ("Ancien Testament"), la terre est confiée à l'homme pour l'administration - mais elle reste la propriété de Dieu. Pour les pères de l'Église comme Clément d'Alexandrie , la question du bon usage des biens, reprise de la Stoa , était au premier plan. Ils ont exigé que la propriété excédant ses propres besoins soit donnée aux pauvres. [17] Selon l'enseignement paulinien, les riches dans l'église ont un devoir de sollicitudeenvers les pauvres (“Portez-vous les fardeaux les uns des autres”, Gal. 6:2).

moyen-âge

Chez les Allemands , l'état des fermiers militaires et l'institut des biens communs s'étaient développés. Cette structure est remplacée au haut Moyen Âge à l'époque de l' Empire carolingien par l'émergence de l' ordre équestre , grâce auquel la domination centrale est mieux assurée. La structure de propriété médiévale était caractérisée par des manoirs , qui existaient soit comme fiefs (droits d'usage accordés par le souverain) soit, plus rarement, comme allodies (propriété héréditaire). L'immobilier dans les villes, mais aussi l'immobilier en partie très important des monastèresétait principalement propriété (Allod). Même les allodies n'étaient pas toujours librement aliénables, mais étaient en partie des biens familiaux, c'est-à-dire des biens immobiliers hérités des ancêtres, qui étaient destinés à rester dans la même famille (cf. Familienfideikommiss ). [18] L'agriculture était surtout autosuffisante. Il y avait des paysans libres et non libres. La majorité des gens vivaient comme domestiques ou journaliers . Il y avait la forme de servitude liée à la personne comme servage et la forme de base de la servitude liée à la terre. Pendant qu'en Italieles villes ont très tôt fait contrepoids aux propriétaires terriens, les structures urbaines ne se sont développées que progressivement au nord des Alpes. Les droits du commerce et du marché se développent dans les villes, les foires commerciales , les corporations de marchands et les corporations d'artisans voient le jour, notamment en Flandre . Un point culminant du Haut Moyen Âge fut la fondation de la Ligue hanséatique .

La propriété était ou est souvent identifiée par ce qu'on appelle des marques de maison , par exemple des armoiries et des marques . Les bornes , qui remontent au culte d' Hermès , servent à marquer la propriété . Pour la terre, Guillaume le Conquérant introduisit ce qui fut probablement le premier cadastre d' Angleterre en 1086 , le Domesday Book . Indépendamment de cela, les villes allemandes médiévales tenaient des registres municipaux , précurseurs des registres fonciers d'aujourd'hui.

Le renouveau du droit romain revêt une importance particulière pour l'histoire du droit au Moyen Âge, stimulé par les recherches des législateurs dans les universités, surtout à l' Université de Bologne . Cela a également eu une influence sur le droit canonique représenté par les décrétistes , qui a été systématiquement résumé dans le Decretum Gratiani .

Thomas d'Aquin a essayé de développer une position médiatrice entre les enseignements d'Aristote et les vues de la patristique. Une étape importante dans le développement de la notion de propriété est l'enseignement de Guillaume d'Occam , qui définit la propriété comme ce qui peut être exercé en justice. [19] Le seul droit naturel qu'Ockham reconnaît est le droit à l'auto-préservation. Il en résulte que les pauvres prétendent recevoir au moins autant des riches qu'il leur en faut pour vivre. La loi naturelle signifie aussi que tous les peuples sont libres, même si le droit internationalqui autorise l'esclavage. Surtout en ce qui concerne les esclaves et la position des femmes, il s'oppose à la tradition depuis Aristote, qui était encore représentée par Thomas d'Aquin. [20]

Début de l'ère moderne

La croissance des villes amorcée à la fin du Moyen Âge, la multiplication des universités fondées, l'invention de l' imprimerie , la découverte de l'Amérique , la Renaissance et l' humanisme caractérisent les changements structurels de la société au début de l' époque moderne . La pensée devient plus laïque , l'Église se défend avec l' Inquisition , mais doit accepter sa perte de pouvoir au cours de la Réforme , du développement des sciences naturelles et de l'émergence des États -nations . La forme dominante de gouvernement aux XVIIe et XVIIIe siècles était l'absolutisme. L' économie de subsistance commence à se dissoudre. Les structures du féodalisme sont progressivement assouplies par les droits de cité , les ordonnances villageoises et le transfert de compétence aux communautés. Dans les zones rurales, des groupes de colons tels que Heuerlinge ou Kötter et Bödner ont émergé . L'économie devient plus complexe avec des modes de production préindustriels tels que le travail à domicile et les premiers produits manufacturés et une économie de marché en expansion . La transition vers le mercantilisme et le physiocratisme s'est développée. La propriété intellectuelle apparaît également comme une nouvelle forme de propriété à cette époque , d'abord sous forme de privilèges , puis également protégée par le droit des brevets (Venise 1474, Grande-Bretagne 1623, France 1790). Les ordonnances minières des XVe et XVIe siècles entrent également dans le champ des privilèges. Les questions de droit d'auteur ont été réglementées pour la première fois au XVIIIe siècle.

Thomas Hobbes , qui a soutenu philosophiquement l'absolutisme , a développé l'idée du contrat social , dans lequel l'individu délègue ses droits de liberté à un dirigeant central et tout-puissant. En tant que souverain absolu, il établit et applique les lois. Nul ne peut restreindre le droit du propriétaire sauf le souverain. Mais le citoyen n'a pas non plus le droit de l'en empêcher. [21]

Après la guerre civile anglaise , malgré la restauration Stuart , la bourgeoisie en Angleterre était devenue si forte qu'après l' acte d'habeas corpus (1679) dans la glorieuse révolution (1688) , elle a pu affirmer la souveraineté du Parlement contre le roi avec le projet de loi. des droits . Dans The Two Treatises on Government , John Locke considérait la propriété comme un droit fondamental. Cependant, la propriété ne se fait pas par contrat, comme chez Hobbes, mais repose sur une loi naturelle trop positive. En justifiant la propriété, Locke prend une toute nouvelle voie avec sa théorie du travail. L'homme a le droit inhérent de s'approprier une partie de la nature dans le but de se préserver. En travaillant sur un bien naturel, l'homme fait entrer une partie de lui-même dans l'objet. Les biens naturels ont peu de valeur sans travail . L'eau dans la nature n'appartient à personne. Or, l'eau de la cruche est incontestablement devenue propriété (II § 29). La valeur de la terre provient également en grande partie du travail (II § 43). L'acquisition d'un bien, c'est-à-dire l' appropriationPour Locke, cependant, la nature a ses limites là où l'homme ne peut plus utiliser ce que la nature a acquis par le travail (II § 32). Car la formation de la richesse sont la possibilité d'échange et l'institution de la monnaiedécisif. En échangeant le résultat du travail, par exemple des pommes contre des noix, l'homme obtient quelque chose de moins périssable. Il peut en être propriétaire, même s'il ne l'utilise pas directement. Grâce à l'institution de la monnaie, un accord a été conclu entre les gens selon lequel la garde des biens peut être indéfinie. "Le grand et principal but, pourquoi les gens s'unissent pour former un État et se placer sous un gouvernement, est la préservation de leur propriété." (II § 124). Locke explique les différentes richesses avec une diligence différente et les différentes exigences individuelles des gens. Les interventions de l'État dans les biens nécessitent toujours le consentement des citoyens (II § 139).

D'après Jean Jacques Rousseaula formation de la propriété conduit au fait que l'homme quitte l'état originel. « Concurrence et rivalité d'un côté, opposition d'intérêts de l'autre, et toujours le désir caché de faire son profit aux dépens des autres : tous ces maux sont le premier effet de la propriété et la conséquence inséparable de l'inégalité qui en résulte. " (Discours, 209) « Le premier qui a clôturé un lopin de terre et a dit hardiment : 'Ceci est à moi' et a trouvé des gens si simples d'esprit pour le croire, est devenu le véritable fondateur de la société civile. Combien de crimes, de guerres, de meurtres, de souffrances et d'horreurs aurait-on épargné au genre humain s'il avait arraché les pieux ou comblé le fossé et crié aux siens : « N'écoutez pas cet escroc ! Vous êtes tous perdus si vous oubliez[22] Néanmoins, il considère la propriété comme « le plus sacré de tous les droits civils, à certains égards encore plus important que la liberté elle-même [...] parce que la propriété est le véritable fondement de la société humaine et la véritable garantie de l'obligation des citoyens ." [23]

« Ce que l'homme perd par le contrat social, c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qu'il désire et peut atteindre ; ce qu'il obtient, c'est la liberté civile et la propriété de tout ce qu'il possède. Pour ne pas se tromper dans cet équilibre, il faut bien distinguer la liberté naturelle, qui n'est limitée que par la force de l'individu, de la liberté civile, qui est limitée par la volonté commune, et la propriété, qui n'est qu'une conséquence. de la force ou du droit du premier possesseur est, de propriété, qui ne peut être fondée que sur un titre exprès. » (CS I 8 [24] ). Dans l'État républicain de Rousseau, la liberté civile est régie par le bien communlimité. En conséquence, des décisions démocratiques peuvent être prises pour influencer la répartition des revenus, et des impôts progressifs peuvent être utilisés pour créer une plus grande justice distributive . « Celui qui n'a que ce qui est simplement nécessaire n'a rien à apporter ; l'imposition de ceux qui possèdent des biens superflus peut, en cas d'urgence, aller jusqu'à la somme de ce qui dépasse ce qui leur est nécessaire. » [25]

Tout comme Locke est crédité d'avoir influencé les constitutions américaines, en particulier le Virginia Bill of Rights de 1776, les écrits de Rousseau ont eu une influence sur la Révolution française . L'article 17 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen stipule : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, elle ne peut être enlevée à personne que si la nécessité publique, telle qu'établie par la loi l'exige expressément, et qu'une juste et une indemnité préalable est payée.

Pour déterminer la propriété, Immanuel Kant a fait la distinction entre le « mien et le vôtre » intérieur et extérieur. Le mien intérieur et le vôtre est le droit à sa propre personne. La propriété comme mine extérieure et vôtre n'existe pas par nature, mais s'acquiert parce qu'elle requiert le consentement d'autrui, parce que la sphère de l'autre est affectée par la propriété (RL, AA VI 245). La propriété diffère de la possession sensuelle en ce qu'elle est une possession intelligible qui ne peut être conçue que par l'esprit. La propriété sans autorité de l'État n'est que provisoire. La propriété n'est pas légitimée si elle restreint la liberté d'autrui sans son consentement. Il s'ensuit que la formation de la propriété conduit nécessairement à un État républicain.[26]

moderne

Le concept de modernité et sa démarcation avec le début de la période moderne ne sont pas clairs. Pour la théorie de la propriété il est important que dans le passage du 18e au 19e siècle, après les USA et la France , un certain nombre d'états se soient donnés une constitution républicaine avec la fixation des droits fondamentaux . Dans un certain nombre de pays, le droit civil basé sur le droit romain a été adapté aux nouveaux besoins (loi de la raison ). En termes de développement économique, l'industrialisation s'est poursuivie régulièrement. En plus de la population rurale dépendante, une classe ouvrière s'est développée dans les villes, travaillant dans les manufactures, mais a également travaillé dans les mines et les grandes entreprises de transformation des métaux. Des conditions sociales inadéquates ont conduit à la paupérisation de couches croissantes de la population et à l'émergence de la question sociale . La société foncière féodale se transforme en une société de classes dans laquelle la propriété des moyens de production a une influence significative sur sa position dans la société.

La critique des conditions de développement a commencé dès le début du XIXe siècle. Pour le premier socialiste Pierre-Joseph Proudhon : "La propriété, c'est du vol". Mais aussi des philosophes romantiques comme Franz von Baader ont critiqué la situation sociale des ouvriers. Pour Karl Marx et Friedrich Engels , la propriété était la cause de l'aliénation et de l'exploitationdu travailleur. « Le capital a aggloméré la population, centralisé les moyens de production et concentré la propriété entre quelques mains. Les ouvriers, qui doivent se vendre au coup par coup, sont une marchandise comme tout autre article de commerce et sont donc également exposés à toutes les vicissitudes de la concurrence et à toutes les fluctuations du marché. » [27] Ils voyaient donc le communisme avant tout comme un projet de l' « abolition de la propriété privée » [ 28 ] des moyens de production et de l'exploitation fondée sur ceux-ci.

Ce n'est qu'avec la législation sociale qui a commencé dans la seconde moitié du XIXe siècle et qui a progressé depuis lors que la situation de conflit entre les nantis et les démunis dans les pays occidentaux industrialisés s'est progressivement atténuée et qu'avec la prospérité croissante, on a commencé à parler de strates . et enfin des milieux . Des classes moyennes bourgeoises ont émergé, qui à leur tour ont formé la richesse et la propriété. En Russie , au contraire, la révolution de 1917 a conduit à la formation d'un État socialiste ou communiste qui, tout en supprimant la propriété privée des moyens de production, a conservé et même intensifié le travail salarié. Ajouté aprèsSeconde Guerre mondiale , l'expansion de la sphère d'influence de l' Union soviétique dans un certain nombre de pays d'Europe de l'Est et la formation d'un État socialiste en Chine . Ces formes de gouvernement, qui supprimaient la propriété privée des moyens de production en général, étaient également associées à des restrictions considérables des libertés civiles individuelles et, dans certains cas, ne pouvaient s'affirmer face à la concurrence et aux politiques des pays industrialisés occidentaux. Le débat sur la question de la propriété privée des moyens de production est mené par des forces réformistes plus qu'une question de justice distributive et d'étendue autorisée de la propriété privée, mais aussi par des forces radicales et anarchisteset les efforts communistes pour abolir la propriété privée des moyens de production persistent dans le monde entier.

Max Weber envisage la propriété sous l'angle des relations sociales, qu'il qualifie d'« ouvertes » lorsque personne n'est empêché de participer à l'action sociale mutuelle. Si, en revanche, la participation est restreinte ou soumise à conditions, il parle de "fermeture". Une fermeture se produit toujours lorsque les personnes concernées s'attendent à ce qu'elle améliore leurs chances de satisfaire leurs besoins. Se refermer sur soi, c'est-à-dire au sein d'un groupe, c'est ce que Weber appelle l'appropriation . Pour lui, les droits sont donc une appropriation des opportunités. "Les chances appropriées héréditairement à des individus ou à des héréditaires ou à des sociétés doivent être appelées : "propriété" (de l'individu ou des communautés ou des sociétés), aliénablement appropriées : propriété "libre"."[29] La propriété est un instrument de régulation de la concurrence dans les marchés publics. [30] Cela limite le pouvoir de disposer des biens.

L'enseignement social catholique suit Thomas d'Aquin et considère la propriété comme un facteur nécessaire à la réalisation de la liberté individuelle . Au Concile Vatican II, il a été établi que la propriété privée - y compris les moyens de production - contribue à "l'autoreprésentation de la personne" et "crée l'espace absolument nécessaire pour façonner de manière responsable la vie personnelle de chaque individu et son famille"; le droit de propriété doit être considéré comme "une sorte d'extension de la liberté humaine". [31]

Dans son ouvrage influent [32] [33] [34] de 1961, le spécialiste anglais du droit romain et philosophe du droit Tony Honoré considère la propriété non plus comme un droit unique, mais comme un faisceau de onze droits [35] , comme suit : [36] [ 37]

  1. le droit de posséder : Le propriétaire peut posséder la chose, c'est-à-dire qu'il a le contrôle exclusif sur la chose. Lorsque la chose ne peut pas être physiquement possédée, comme dans le cas des choses non tangibles, alors la possession est comprise métaphoriquement ou simplement comme empêchant les autres d'utiliser la chose.
  2. le droit d'usage : le propriétaire peut utiliser la chose à des fins personnelles, également à la différence des droits de gestion et des revenus.
  3. le droit de gérer : le propriétaire a le droit de décider qui utilise la chose, quand et comment.
  4. Le droit au revenu : Le propriétaire a droit à tout revenu que la chose produit en laissant l'usage de la chose à des tiers.
  5. le droit à la valeur en capital : le propriétaire peut vendre, donner, consommer, gaspiller, altérer ou détruire la chose.
  6. le droit à la sûreté contre l'expropriation : le propriétaire ne peut être exproprié (Honoré parle d'immunité d'expropriation).
  7. le processus de transfert : Le propriétaire peut transférer une partie ou la totalité de ses droits sur la chose à des tiers, par exemple par héritage ou donation.
  8. le droit à la chose n'est pas limité dans le temps : les droits ne s'éteignent pas avec le temps, mais sont éternels.
  9. le devoir de prévenir les dommages : un tiers ne doit pas être lésé par la chose.
  10. La saisie de la chose : La chose peut être saisie pour couvrir des dettes.
  11. Droits résiduels : L'existence de règles pour résoudre les droits de propriété qui sont dus, comme qui détient les droits de propriété lorsque les impôts ne sont pas payés ou lorsque d'autres obligations de propriété ne sont pas remplies.

Pour John Rawls , dans sa théorie de la justice , le droit de propriété est l'une des libertés fondamentales auxquelles, selon le premier et suprême de ses deux principes, tout être humain a droit sans restriction, dans la mesure où ces libertés ne restreignent pas la libertés d'autrui. Cela ne dit rien sur la répartition des biens . Selon le deuxième principe, les inégalités sociales et économiques ne sont admissibles que dans la mesure où les moins fortunés d'une société en bénéficient. [38] Du deuxième principe découle qu'une redistributionjustifiée lorsqu'elle apporte un avantage aux moins favorisés. Dans une économie de marché ouverte, cela peut signifier que la redistribution doit être évitée si elle nuit à la croissance et donc à la prospérité générale. [39] Dans tous les cas, le niveau de subsistance doit être assuré par la distribution. [40]

Outre les droits de propriété, qui ne peuvent porter que sur des objets matériels, les droits sur les créations intellectuelles (« propriété intellectuelle ») ont pris de l'importance depuis l'industrialisation. Outre la question du droit d' auteur , cela s'applique actuellement à la propriété des processus naturels du génie génétique ou des biens immatériels tels que les logiciels .

système de propriété

Le système de propriété d'une société dans le cadre du système économique réglemente les droits de disposition sur les biens économiques . [41] Outre la détermination directe de la propriété en droit privé , le régime de la propriété comprend la qualification de la propriété comme un droit fondamental dans la constitution ( protection, garantie ou inviolabilité de la propriété ) et un grand nombre de réglementations en droit public ( la propriété foncière ). droits , droits forestiers , droits de voisinage , ordonnances municipalesetc. m.), par lequel l'utilisation de la propriété est limitée. Seule l'interaction de ces dispositions légales reflète le contenu matériel d'un système de propriété. [42] Dans la théorie des droits de propriété , une distinction est faite entre le droit d'utiliser, de vendre, de modifier et de louer un bien.

L'ensemble des biens d'une personne (ou d'un groupe, d'une entreprise, d'une économie , etc.) est également appelé son « patrimoine ». Au sens original du terme, la propriété confère un pouvoir , comme quelqu'un qui paie d'autres personnes pour qu'elles travaillent pour elle.

Outre la propriété privée, où une certaine chose appartient à un certain individu, dans les sociétés développées, il y a aussi la propriété communautaire (deux ou plusieurs individus possèdent conjointement, par exemple une allée menant à leur propriété), la propriété communautaire (par exemple, une forêt appartenant à une ville) et l'État. propriété (par exemple, le plateau continental au large des côtes appartient au pays concerné). Des organisations telles que des autorités, des entreprises ou des associations peuvent également être propriétaires, par ex. B. de terrains ou de bâtiments.

Les systèmes de propriété peuvent être différenciés selon les types de biens qui peuvent ou non appartenir à la propriété privée :

  • La propriété privée d'autrui est-elle autorisée (esclavage, servage) ?
  • La propriété privée des postes dirigeants est-elle autorisée (noblesse héréditaire, dynastie) ?
  • La propriété privée des moyens de production et des infrastructures telles que les terres, les usines, les ponts, les routes, etc. est-elle autorisée (capitalisme) ?
  • Une propriété traitée comme propriété a-t-elle des propriétés (physiques) qui limitent l'affectation de la propriété à une sphère de propriété (air, eau, environnement, organismes qui ne peuvent être contrôlés que dans une mesure limitée, idées, etc.) ?

En outre, il existe des différences importantes dues aux droits d'intervention différemment structurés des autorités politiques ( imposition de la propriété et de son héritage , réglementation de l' expropriation et de l' indemnité correspondante , obligation sociale de propriété ).

Une grande partie des conflits sociaux possibles sont réglés par le système de propriété : sans propriété définie, il y a soit un conflit avec tous les biens qui ne sont pas disponibles en abondance, soit il y a un besoin d'une réglementation généralement reconnue quant à qui peut utiliser ou consommer quels biens et quand.

En délimitant des sphères de propriété et en les attribuant à des individus spécifiques, la prise de décision sociale est grandement simplifiée. Si chacun décide de tout, le processus d'information et de décision est extrêmement complexe et prend beaucoup plus de temps que si chacun ne décide que du sien.

Selon la théorie des droits de propriété, la vertu de la propriété privée est la génération d'une forte motivation chez le propriétaire à utiliser les biens avec parcimonie et à créer de nouveaux biens. La propriété collective, en revanche, conduit à un comportement anti-économique. Néanmoins, il existait traditionnellement une propriété collective, en particulier dans l'agriculture. Dans la France pré-révolutionnaire, par exemple, il existait différentes formes de propriété communale. En 1769, Mirabeau nomme pour la première fois les participants à la propriété collective «communistes», et il y voit entre autres des avantages sociaux. De plus, avant et après la révolution de 1789, il existait des communautés familiales de biens entre fermiers libres, la « communauté taisible ». [43]

Il s'agit de la tragédie des biens communs , le phénomène que les gens réalisent moins lorsqu'ils travaillent collectivement, puisqu'ils n'ont ni à supporter l'intégralité des conséquences de leurs actions ni à pleinement rendre compte de l'effort individuel.

Cependant, la structure de propriété crée également des problèmes complètement nouveaux.

  • La propriété a une tendance constante à une distribution inégale car elle peut être utilisée pour sa propre augmentation (par exemple en prêtant, en louant, en louant ou en investissant dans des projets rentables).
  • Plus la répartition des revenus et des richesses dans une société est inégale, plus la question de la justice sociale se pose avec acuité.
  • Avec la stratification de la société selon la richesse, des différences sociales et des tensions apparaissent entre pauvres et riches, entre débiteurs et créanciers. Des mesures sociales (charité privée, aide sociale de l'État, allégement institutionnalisé de la dette, etc.) deviennent nécessaires pour réduire les tensions sociales.
  • Si la propriété est héritée, les nouveau-nés ont des opportunités de départ différentes selon leur classe sociale. Si la propriété n'est pas héritée, la motivation des personnes âgées avec enfants diminue parce qu'elles ne peuvent rien hériter de leurs enfants.
  • La question de la justice sociale se pose particulièrement dans le cas d'un monopole , où les biens généralement nécessaires sont entre les mains d'un seul fournisseur et où il n'y a pas de concurrence contrôlant les prix .

Outre les problèmes qui découlent d'une répartition inégale des revenus, il existe des problèmes qui ne peuvent être résolus par la seule institution de la propriété privée :

  • Il y a des effets négatifs sur les limites de la propriété (Quelqu'un plante des arbres sur sa propriété. Par conséquent, la propriété voisine manque de soleil).
  • Il y a des biens dont d'autres ne peuvent être privés d'usage (A construit une digue contre les inondations et le voisin B bénéficie d'une protection sans avoir participé à la construction de la digue lui-même).

La propriété dans les lois des États individuels

Propriété commune et "sociale"

Dans de nombreuses cultures traditionnelles, il existe une forme intermédiaire entre la propriété individuelle et la propriété étatique centralisée, les soi-disant biens communs . On entend par là la propriété collective d'une communauté, comme un village, sur des ressources qui sont utilisées conjointement selon certaines règles. Après que cette forme de gestion des ressources naturelles ait longtemps été jugée inadaptée du point de vue de la tragédie des biens communs , le bilan a changé au cours des dernières décennies. [44] [45]

Une forme particulière de propriété collective est la "propriété sociale", une conception de la propriété de l' ex-Yougoslavie . Ce concept découle de l'idéologie socialiste dans la mesure où il signifie une rupture avec la conception de l'économie de marché de la propriété. Cependant, il ne faut pas l'assimiler à l'État prétendument communiste ou à la propriété du peuple , dans laquelle l'État est l'entité juridique et qui, selon la vision yougoslave, conduit à l'exploitation et à l' aliénation des travailleurs par la monopolisation des biens économiques et sociaux. pouvoir politique, tout comme la propriété privée. [46]

Dans la constitution yougoslave de 1974 , la propriété sociale est définie négativement. Personne , ni une collectivité territoriale, ni une organisation de travail combiné ou le travailleur individuel n'est titulaire de droits de propriété sur les moyens sociaux de production. En conséquence, personne n'acquiert de titres de propriété sur le produit du travail social ou ne peut disposer des forces productives sociales ou déterminer leur répartition. [47]

La spécification de la définition et de l'interprétation de la propriété sociale est restée controversée et légalement contestée depuis son introduction en 1953. Le cœur de la controverse est la question de savoir si la propriété sociale est une catégorie juridique ou purement socio-économique, ainsi que la question de savoir qui détient le droit de propriété, si cela est affirmé.

Sur la base de la compréhension du capitalisme privé ou de l'économie de marché, on soutient également que la propriété sociale est davantage une catégorie réglementaire qu'une forme ou une catégorie juridique de propriété. Dans le cas de la propriété sociale, l'attribution du contrôle d'une chose à une personne morale ou physique, comme dans d'autres constitutions de propriété, est largement absente. Néanmoins, certains droits individuels ont émergé même de la propriété sociale et en ce sens on peut parler d'une catégorie de propriété, même si elle n'a pas d'équivalent dans les systèmes d'économie de marché. [48]

En conséquence, la propriété sociale doit être qualifiée de substitut de propriété ou de droit d'usage assimilé à la propriété. En même temps, il faut tenir compte du fait que dans ce système de propriété socialiste, la propriété privée a continué d'exister parallèlement selon les idées de l'économie de marché. La question de la qualification juridique de la propriété sociale est devenue plus d'actualité après l'éclatement de la Yougoslavie et avec la tentative de clarification de la structure de propriété des particuliers et avec la privatisation des entreprises . En Bosnie-Herzégovine , la Commission des réclamations immobilières (CRPC) a été créée pour réglementer les réclamations immobilières ouvertes des particuliers, et au Kosovo , la Direction de l'habitation et de la propriété (Direction du Logement et de la Propriété / Commission des Sinistres – HPD/CC). [49]

Voir également

Littérature

liens web

Wiktionnaire : propriété  - explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions

les détails

  1. Martin Wolff : droit de la propriété . 6ème édition. 1926, p. 144 .
  2. Ursula Floßmann : Le concept de propriété et d'occupation du sol dans le changement historique. Institut des sciences municipales, Linz 1976, p. 20.
  3. Hannes Siegrist, David Sugarman (éd.) : La propriété dans une comparaison internationale : 18.-20. Siècle (= Critical Studies in Historical Science . Volume 130). Vandenhoeck & Ruprecht, Goettingen 1999, p. 11.
  4. Hannes Siegrist, David Sugarman : L'histoire comme science de la propriété historique-comparative. Dans : Hannes Siegrist, David Sugarman (eds.) : La propriété dans une comparaison internationale : 18.-20. Siècle (= Critical Studies in Historical Science . Volume 130). Vandenhoeck & Ruprecht, 1999, pages 9 et suivantes.
  5. Voir, par exemple , Franz von Benda-Beckmann , Keebet von Benda-Beckmann, Melanie G. Wiber (eds.) : Modification des propriétés d'une propriété. Livres Berghahn, 2009.
  6. voir W. Theil : Propriété et obligation : quelques aspects juridiques. Dans : HJ Stadermann, O. Steiger : Obligation Economics. Propriété, liberté et responsabilité dans l'économie monétaire. pp. 175–200 ( Version en ligne ( mémento du 9 octobre 2007 aux archives Internet ) PDF; 187 ko).
  7. Otto Kimmich : Propriété. Dans : Encyclopédie d'État. Droit - Economie - Société. Volume 2. Herder, Fribourg 1995, page 161.
  8. Werner Sombart : L'ordre de la vie économique. ; Réimpression de la 2e édition de 1927 par Springer-Verlag, Heidelberg/Wiesbaden 2007, page 21, ISBN 978-3-540-72255-7 .
  9. Bernd Andreae : Plantes économiques mondiales en compétition : Portée économique dans les limites écologiques. Une géographie des cultures liée aux produits. De Gruyter, Berlin 2016, page 67, ISBN 978-3-11-083977-7 .
  10. Wolfgang Theil : Propriété et obligation. Dans : Joachim Stadermann, Otto Steiger (eds.) : Obligation Economics. Propriété, liberté et responsabilité dans l'économie monétaire. Metropolis, Marbourg 2001, pages 175-200, pages 176.
  11. Harvey Feit, La construction des territoires de chasse algonquiens . Dans : George W. Stocking (éd.) : Situations coloniales : Essais sur la contextualisation des connaissances ethnographiques. université of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6 , page 109.
  12. Harvey Feit, La construction des territoires de chasse algonquiens . Dans : George W. Stocking (éd.) : Situations coloniales : Essais sur la contextualisation des connaissances ethnographiques. université of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6 , page 110.
  13. Gertraude Mikl-Horke : Sociologie historique de l'économie. Oldenbourg, Munich 1999, p. 15.
  14. Aristote : Politique . pages 1257-1263.
  15. Tiziana J. Chiusi : Structures de la propriété romaine reflétées dans les textes rhétoriques et philosophiques de Cicéron. Dans : Andreas Eckl, Bernd Ludwig (eds.) : Qu'est-ce que la propriété ? Beck, Munich 2005, p. 59.
  16. Tiziana J. Chiusi : Structures de la propriété romaine reflétées dans les textes rhétoriques et philosophiques de Cicéron. Dans : Andreas Eckl, Bernd Ludwig (eds.) : Qu'est-ce que la propriété ? Beck, Munich 2005, p. 68.
  17. Michael Schäfers : Pouvoir prophétique de l'enseignement social de l'Église ? Pauvreté, travail, propriété et critique économique. LIT, Munster 1998, p. 145, 176.
  18. Allodium . Dans : Meyers Konversations-Lexikon . 4ème édition. Volume 1, Editeur de l'Institut bibliographique, Leipzig/Vienne 1885–1892, page 383.
  19. Matthias Kaufmann : La propriété au Moyen Âge. Dans : Andreas Eckl, Bernd Ludwig (eds.) : Qu'est-ce que la propriété ? Beck, Munich 2005, page 80.
  20. Ernst-Wolfgang Böckenförde : Histoire de la philosophie juridique et politique : Antiquité et Moyen Âge. 2e édition. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, p. 310.
  21. Thomas Hobbes : Léviathan, ou la matière, la forme et le pouvoir d'un État ecclésiastique et civil. Fischer, Francfort 1989, page 248.
  22. Jean-Jacques Rousseau, Discours sur les inégalités. Traduit et expliqué par Heinrich Meier. Paderborn 1990, p. 173.
  23. Jean-Jacques Rousseau : Traité d'économie politique. Dans : Écrits politiques. Tome 1. Paderborn 1977, page 38.
  24. Jean-Jacques Rousseau : Du contrat social ou principes de droit constitutionnel. Reclam, Stuttgart 1977
  25. Jean-Jacques Rousseau : Traité d'économie politique. Dans : Écrits politiques. Tome 1. Paderborn 1977, page 56.
  26. Georg Geismann : Kant en tant que perfecteur de Hobbes et Rousseau ( mémento du 30 janvier 2012 dans Internet Archive ) (PDF ; 66 ko). p.16.
  27. Karl Marx , Friedrich Engels : Manifeste du Parti communiste . Dans : Marx-Engels-Werke . ruban 4 . Karl Dietz Verlag Berlin, p. 468 .
  28. Karl Marx, Friedrich Engels : Manifeste du Parti communiste . Dans : Marx-Engels-Werke . ruban 4 . Karl Dietz Verlag Berlin, p. 475 .
  29. Max Weber : Économie et société - Aperçu de la compréhension de la sociologie . 5e édition. Mohr Siebeck Verlag, Tübingen 1972, p. 23 .
  30. Max Weber : Économie et société - aperçu de la compréhension de la sociologie . 5e édition. Mohr Siebeck Verlag, Tübingen 1972, p. 37 .
  31. Concile Vatican II : Gaudium et Spes . Constitution pastorale sur l'Église dans le monde moderne . Rome 1965, chap. 71 (latin).
  32. B. Björkman et SO Hansson Droits corporels et droits de propriété. Journal of Medical Ethics 2006 avril, 322(4), pp. 209-214, doi : 10.1136/jme.2004.011270 , PMC 2565785 (texte intégral gratuit).
  33. Eric Baskind, Greg Osborne et Lee Roach (2013) Droit commercial ; Oxford University Press, Oxford, Royaume-Uni ; ISBN 978-0-19-966423-8 .
  34. Janet McLean, La Propriété et la Constitution. Hart Publishing, Oxford/Portland, Oregon 1999, ISBN 1-84113-055-9 .
  35. Propriété et propriété. Encyclopédie de philosophie de Stanford ; Consulté le 2 avril 2014.
  36. Anthony M. Honoré : Propriété. Dans : AG Invité : Oxford Essays in Jurisprudence. 1961, pages 107-147 ; cité dans John Kay : Test of Possession. Le Financial Times, 28 février 1997.
  37. Denise R. Johnson ; Réflexions sur le faisceau de droits ( mémento du 7 avril 2014 aux archives Internet ) ; Récupéré le 2 avril 2014
  38. John Rawls : La justice comme équité. Une refonte . Dans : Suhrkamp Paperback Science . ruban 1804 . Suhrkamp Verlag, Francfort-sur-le-Main 2006, ISBN 978-3-518-29404-8 , p. 78 (anglais américain, titre original : Justice as Fairness. A Restatement . Traduit par Joachim Schulte).
  39. John Rawls : Une théorie de la justice . Dans : Suhrkamp Paperback Science . ruban 271 . Suhrkamp Verlag, Francfort-sur-le-Main 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 , p. 101 (anglais américain, titre original : A Theory of Justice . Traduit par Hermann Vetter).
  40. John Rawls : Une théorie de la justice . Dans : Suhrkamp Paperback Science . ruban 271 . Suhrkamp Verlag, Francfort-sur-le-Main 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 , p. 311 (anglais américain, titre original : A Theory of Justice . Traduit par Hermann Vetter).
  41. Aperçu dans : Kurt Schmidt : Ordre de propriété. Dans : Willi Albers (éd.) : Hand Dictionary of Economics. Volume 2. Fischer / Mohr-Siebeck / Vandenhoeck & Ruprecht, Stuttgart / Tübingen / Göttingen 1980, pp. 175–189.
  42. Ursula Floßmann : Concept de propriété et réglementation foncière dans le changement historique. Institut des sciences municipales, Linz 1976, p. 70.
  43. Wolfgang Schieder : Communisme. Dans : Wolfgang Fritz Haug (éd.) : Georges Labica et Gérard Bensussan (éd.) : Dictionnaire critique du marxisme. Volume 4, Berlin 1986, pages 455-529, pages 463.
  44. Elinor Ostrom : La constitution des biens communs. Au-delà de l'État et du marché. Mohr Siebeck, Tübingen 1999.
  45. Paul C. Stern, Thomas Dietz, Nives Dolšak, Elinor Ostrom, Susan Stonich : connaissances et questions après 15 ans de recherche. Dans : Le même (ed.) : Le Drame des Biens Communs. National Academy Press, Washington (DC) 2002, p. 445-489.
  46. D. Fuchs : Sur le concept et le contenu économique de la « propriété sociale » des moyens de production. 1974, p.29.
  47. K. Hassine : Direction du logement et de la propriété / Commission des réclamations au Kosovo. Une étude sur l'effet modèle de HPD/CC pour la protection internationale des biens des particuliers. 2008, pages 52 et suivantes.
  48. H. Roggemann : Sur la discussion constitutionnelle dans la SRF Yougoslavie : aspects juridiques et socio-politiques de la réforme actuelle du socialisme. 1989, page 278.
  49. K. Hassine : Direction du logement et de la propriété / Commission des réclamations au Kosovo. Une étude sur l'effet modèle de HPD/CC pour la protection internationale des biens des particuliers. 2008