Séparation des pouvoirs

Séparation des pouvoirs pour limiter le pouvoir en distribuant le pouvoir de l'État à des zones de souveraineté distinctes.

La séparation des pouvoirs , en Autriche également la séparation des pouvoirs , est un principe organisationnel et fonctionnel fondamental de la constitution d' un État de droit . Cela signifie qu'une seule et même institution n'est fondamentalement pas autorisée à exercer différentes fonctions de pouvoir qui sont attribuées à différents domaines souverains du pouvoir d'État . Cependant, cela signifie également qu'une même personne ne peut pas appartenir à différentes institutions. Sur la base de modèles historiques, une distinction est opérée entre les trois pouvoirs législatif ( législatif ), exécutif ( exécutif ) et juridictionnel ( judiciaire ).L'exécution est le terme générique désignant l'administration et le judiciaire, qui sont tous deux strictement séparés en termes d'organisation. La répartition du pouvoir de l'État entre plusieurs organes de l'État a pour but de limiter le pouvoir et de sauvegarder la liberté et l'égalité .

Aristote a anticipé le concept de la séparation des pouvoirs pour la pensée chrétienne occidentale sur l'État. Le principe de la séparation des pouvoirs trouve son origine moderne dans les écrits théoriques sur l'État des penseurs des Lumières John Locke et Montesquieu ( Von the Spirit of Laws , 1748), qui étaient dirigés contre la concentration du pouvoir et l'arbitraire dans l'absolutisme . La séparation des pouvoirs fait aujourd'hui partie de toute démocratie moderne ; cependant, sa manifestation varie considérablement d'un pays à l'autre. C'est l'objet de la science politique .

Le modèle classique de la séparation des pouvoirs est maintenant élargi de plusieurs manières. ^[1] Le modèle de base est la division horizontale des compétences juridiques (pouvoir réglementaire) de l'État (à savoir de la législation, du gouvernement et de l'administration et du judiciaire) aux organes de l'État spécialement créés à cette fin. ^[2] Outre le contrôle du pouvoir, cette attribution de fonctions spécifiques à des organes spécialement créés à cet effet sert également à répartir les fonctions de manière appropriée pour les organes, ^[3] c'est-à-dire une perception opportunément spécialisée des tâches de l'État. Outre l'horizontale, il existe une répartition verticale des compétences juridiques : dans l' État fédéral notamment entre le gouvernement fédéral et leÉtats membres , ^[4] en droit international entre les États nations et les organisations supranationales , par ex. B. dans la Communauté européenne . ^[5]

A l'exigence d'une répartition des compétences juridiques s'ajoute l'exigence d'une répartition équilibrée des pouvoirs réels. En tant que principe de l' équilibre international des forces , l'idée d'équilibre européen a influencé la politique étrangère européenne pendant des siècles. Après la Seconde Guerre mondiale , elle a été remplacée par l'exigence d'un polycentrisme dans la répartition mondiale du pouvoir. ^[6] L'exigence d' équilibre dans le système des pouvoirs sociaux vise aussi une répartition équilibrée du pouvoir effectif . Par exemple, la loi antitrust est censée être une concentration du pouvoir économique, et la loi sur les médiascontrer une monopolisation du pouvoir sur l'opinion publique . ^[sept]

Idées de base de la démocratie : timbre-poste spécial de la Deutsche Bundespost de 1981

histoire

Les premières formes de séparation des pouvoirs apparaissent très tôt dans l'histoire de la civilisation. Le système des castes donnait la direction de la société aux prêtres et aux princes . Dans certains pays islamiques, la fonction de Qādīs peut être considérée comme une forme précoce de séparation du judiciaire et de l' exécutif . En Europe, des approches d'une séparation des pouvoirs peuvent être trouvées dans la théorie de la constitution mixte prônée par Polybe , Cicéron , Thomas d'Aquin et James Harrington . ^[8ème]Les écrits d'Aristote, s'il faut s'y attendre, présentent la recommandation de séparation des pouvoirs comme déjà établie. Il précède tous les auteurs nommés.

Jean Calvin a également favorisé un mélange d'aristocratie et de démocratie comme forme de gouvernement. La monarchie était hors de question pour lui, car selon lui la royauté tendait à monopoliser complètement, ou du moins dans une large mesure, le pouvoir politique au détriment du commun des mortels. Mais la théorie calvinienne de l'État se préoccupait de leur bien-être. Afin d'empêcher les abus du pouvoir politique, ou du moins de le maintenir aussi bas que possible, Calvin proposa un système d' organes étatiques mutuellement complémentaires et contrôlants (domaine, noblesse, éphores, etc.), qu'il accorda également, entre autres , le droit et le devoir d' agir contre les dirigeants tyranniques . ^[9] Cette forme réservée deLe droit de résistance avait déjà à l' esprit la monarchie et la situation en Écosse . ^[10] Là, la noblesse puritaine a forcé la reine catholique Mary Stuart en 1567 en faveur de son fils protestant James VI. abdiquer. ^[11] Les congrégationalistes influencés par la théologie fédérale calviniste ont fondé la colonie de Plymouth en Amérique du Nord en 1620 et la colonie de la baie du Massachusetts en 1629 , toutes deux gouvernées démocratiquement et pratiquant la séparation des pouvoirs. Le Tribunal général élu par les « hommes libres » formait lePouvoir législatif et judiciaire, le gouverneur , élu pour un ou plusieurs ans par le Tribunal général , était l'exécutif. ^[12]

En philosophie politique, le terme de séparation des pouvoirs apparaît dans les travaux du philosophe anglais John Locke (ici initialement comme une séparation entre le législatif et l'exécutif) et du baron français Montesquieu au Siècle des Lumières . Dans son écriture étato-théorique De l'esprit des lois(Genève 1748) Montesquieu établit le principe de la séparation des pouvoirs entre le législatif (pouvoir législatif), le judiciaire (pouvoir judiciaire) et l'exécutif (pouvoir exécutif). Locke et Montesquieu ne sont pas arrivés à leurs conclusions sur la base de considérations théoriques, mais à travers une analyse des organes étatiques anglais et britanniques existants et de leurs relations les uns avec les autres. ^[13] Ce fait n'était pas immédiatement apparent, puisque l'Angleterre et la Grande-Bretagne n'ont pas de document constitutionnel écrit et uniforme .

La séparation des pouvoirs a été proclamée comme programme politique pour la première fois dans la Constitution des États-Unis en 1788 et a été qualifiée de freins et contrepoids . Par la suite, la séparation des pouvoirs a également été utilisée en France au siècle des Lumières . Aujourd'hui, les principes de la séparation des pouvoirs ont été mis en œuvre dans la plupart des démocraties modernes conformément au texte constitutionnel. Selon les systèmes politiques , on peut parler davantage d'imbrication des pouvoirs que de séparation des pouvoirs.

Délimitation de la séparation des pouvoirs, séparation des pouvoirs, classification des pouvoirs et imbrication des pouvoirs

La séparation des pouvoirs est parfois comprise comme l'exigence d'une stricte séparation des pouvoirs avec un haut degré d'indépendance des pouvoirs. Cependant, la séparation des pouvoirs ne peut fonctionner que si les organes individuels ont le droit d'intervenir dans les autres branches afin de pouvoir exercer efficacement leur fonction de contrôle ( checks and balances ). Il y a donc un spectre dans la séparation classique des pouvoirs : d'un haut niveau d'indépendance des pouvoirs, comme on le concevait encore pour les monarchies au siècle des Lumières, à un emboîtement croissant des pouvoirs étatiques ( démocratiquement légitimés par le parlement ) . Un tel emboîtement est également appelé emboîtement des pouvoirs ou division des pouvoirsdésigné. Dans les systèmes présidentiels comme les États-Unis d'Amérique , les pouvoirs traditionnels sont généralement plus séparés que dans les démocraties parlementaires . ^[14] Dans les démocraties parlementaires, cependant, d'autres mécanismes sont utilisés pour limiter le pouvoir, comme la formation de factions. Mais cela comporte aussi le risque d' une trop grande domination des partis politiques (cf. démocratie partisane ).

Un exemple typique d'imbrication des pouvoirs est le vote de défiance constructif prévu dans la loi fondamentale allemande , par lequel une majorité du Bundestag allemand , c'est-à-dire le pouvoir législatif, peut révoquer le chancelier fédéral , le pouvoir exécutif. De plus, de nombreux membres du gouvernement sont également parlementaires, ce qui représente un emboîtement des pouvoirs . Il y a donc une compatibilité du mandat parlementaire et de la charge gouvernementale. Le Bundestag élit également le chancelier fédéral, participe à l'élection du président fédéral et des juges de la Cour constitutionnelle fédéraleimpliqué. En outre, les tribunaux peuvent contrôler les actes administratifs, la Cour constitutionnelle également les actes législatifs ; dans quelques cas, ses arrêts accèdent alors au rang législatif, c'est pourquoi le terme superlégislatif est également utilisé ici . Les exemples sont les soi-disant arrêts de radiodiffusion de la Cour constitutionnelle fédérale . Les forces sont davantage appréhendées comme complémentaires.

Un contre-exemple est celui des États-Unis, où le président et le Congrès sont élus séparément et où le président ( pouvoir de veto ) et le Parlement ( impeachment ) n'ont qu'une influence limitée, mais aussi des pouvoirs plus clairement séparés. Dans certains cas, les juges aux États-Unis sont également élus par le peuple. Les forces sont comprises comme plus antagonistes .

La France et la République de Weimar représentent des systèmes intermédiaires : le chef de l'Etat est élu au suffrage direct, mais le gouvernement est élu par le parlement. En cas de majorités insuffisantes ou politiquement inadaptées, ce système peut devenir très instable ( cohabitation ).

types de séparation des pouvoirs

D'un point de vue politique , le concept de séparation des pouvoirs renvoie à d'autres aspects structurels possibles. La classification donnée ici suit celle de Winfried Steffani . ^[15] C'est une extension ou une réinterprétation de la doctrine classique de la séparation des pouvoirs.

plan horizontal

Séparation horizontale et verticale des pouvoirs

La séparation horizontale des pouvoirs signifie la division du pouvoir dans l'État entre les trois domaines du législatif, de l'exécutif et du judiciaire, qui sont fonctionnellement séparés les uns des autres mais coopèrent les uns avec les autres. Il s'agit donc d'un « principe reconnu de l' État de droit occidental » ^[16]. Parce que les pouvoirs ne sont pas hermétiquement isolés les uns des autres, mais perçoivent le pouvoir de l'État comme structuré de manière coopérative, le terme « structure des pouvoirs » ( voir la section précédente ) a récemment été de plus en plus utilisé dans la littérature. ^{[17] [18]} En anglais, le terme «Contrôles et soldes ». Le système politique américain est un bon exemple de la séparation horizontale des pouvoirs et des freins et contrepoids. Il y a une division en termes de tâches, de personnel et de finances.

Niveau vertical ou fédéral

La séparation verticale ou fédérative des pouvoirs signifie la répartition des compétences juridiques d'une association d'États entre ses organes centraux et les États membres . C'est le premier exemple de décentralisation politique régionale. Cela se poursuit au sein des États membres dans les subdivisions (en Allemagne, il s'agit des districts administratifs, des districts ruraux et des municipalités). Cela crée une hiérarchie des compétences qui conduit à un "contrôle de l'autocontrôle" juridique et politique dans l'ordre étatique. ^[19] Cela sert, avec le principe de subsidiarité, de créer des espaces de vie et fonctionnels gérables, renforçant ainsi la participation démocratique des citoyens au système politique et l'humanisant dans son ensemble. ^[20]

Niveau temporel ou temporel

Il s'agit de la limite de temps sur la durée pour laquelle une personne se voit confier sa charge ou son mandat. Les élus doivent faire face à l' élection du peuple encore et encore à intervalles réguliers (et si possible pas trop longs) et ainsi suivre exactement la volonté des électeurs à moyen terme. Un cycle d'élection fixe (et donc aussi la possibilité d'être rejeté) garantit également qu'il n'y a pas de « pouvoir ressenti » autour d'un bureau politique.

niveau social

La séparation sociale des pouvoirs signifie que tous les citoyens peuvent accéder à des postes politiques dans l'État. La sélection pour cela est basée uniquement sur la qualification de la personne pour un poste, c'est-à-dire en concurrence loyale avec des égaux légaux. Cela permet à une société ouverte d'exister , dans laquelle aucune strate n'occupe de fonction politique.

Niveau décisif

Cela signifie la répartition des décisions ( niveau décisif = niveau décisionnel) entre, par exemple, le gouvernement , les partis , les médias , les syndicats ou d'autres groupes d'intérêt . Ici, l'implication de ces groupes limite le pouvoir de n'importe quel groupe, en particulier le gouvernement.

niveau constitutionnel

Dans les États modernes, la marge de décision est limitée par une constitution qui ne peut être modifiée qu'à la majorité des deux tiers - ou dans certains cas pas du tout (noyau constitutionnel, ordre fondamental démocratique libre ) ( article 79 , paragraphe 3 , du la Loi fondamentale ).

Extension du concept de séparation des pouvoirs

"Quatrième pouvoir"

Dans la perception publique, l'importance d'une presse indépendante est souvent considérée comme aussi importante que les fonctions des organes de l'État, c'est pourquoi elle est parfois qualifiée de façon informelle de quatrième pouvoir . En termes de théorie de l'État, cependant, la désignation des médias comme « quatrième pouvoir » ne peut être prise au pied de la lettre, car les « pouvoirs » sont des fonctions de l'État. Les médias libres ne doivent pas être compris comme tels. Ils ne sont pas soumis au contrôle étatique du contenu ( censure ), mais sont soumis aux intérêts économiques et politiques des éditeurs ou propriétaires . L'importance sociale des médias est discutée dans les articlesFonctions des médias de masse et modèle de propagande expliquées plus en détail.

"Cinquième domaine"

D'autres groupes sont également qualifiés de cinquième pouvoir, par exemple les entreprises et les syndicats, qui exercent une influence massive sur les politiciens et les fonctionnaires par le biais de leurs lobbyistes ( lobbyisme ) ou blogueurs et autres militants ^[21] dans le monde numérique. Cependant, cela peut aussi être considéré comme une violation du modèle de séparation des pouvoirs et du principe de démocratie .

Plus récemment, les blogs , les plateformes telles que Wikileaks , les formes de liberté d' information et les organes de presse traditionnels ont également été regroupés sous le vocable « publicatif » . ^[22]

Enfin, Bernd Senf , par exemple, utilise le terme « monétaire » pour le système de toutes les institutions entre les mains desquelles s'opère la création réelle de monnaie .

Séparation informationnelle des pouvoirs

La séparation informationnelle des pouvoirs est un principe de la loi sur la protection des données qui affecte et réglemente le trafic de données entre deux autorités étatiques . Ce principe, développé par la Cour constitutionnelle fédérale dans l'arrêt sur le recensement , oblige les autorités de l'État qui détiennent des données personnelles à isoler ces données non seulement des organismes et des personnes non étatiques, mais également des autres autorités de l'État. Ceci est donc parfois également appelé une exigence de forclusion ^[23]Ce principe n'autorise le transfert de données entre deux autorités que si une loi le permet. En d'autres termes : l' interdiction soumise à autorisation s'applique également aux échanges de données entre autorités. Cela peut être considéré comme une division de la souveraineté en matière d'information entre les différentes autorités de l'État, de sorte que la Cour constitutionnelle fédérale a utilisé le terme de séparation des pouvoirs en matière d'information .

Les principes de la séparation informationnelle des pouvoirs s'appliquent également avec des restrictions au sein des grands groupes allfinanz , c'est - à - dire également en droit privé . Car le transfert de données au sein d'un groupe n'est autorisé que si une loi le permet. ^[24]

Situation en Allemagne

Structure étatique verticale de l'Allemagne

En Allemagne , la séparation des pouvoirs est inscrite dans la Loi fondamentale :

Selon l' article 20.2, phrase 2 de la Loi fondamentale, qui n'est pas modifiable, l'autorité de l'État est « exercée par des organes législatifs, exécutifs et judiciaires spéciaux » (niveau horizontal) ; Dans ce contexte, la séparation des pouvoirs peut être comprise comme la répartition des responsabilités (compétences), puisque le pouvoir de l'État en tant que tel n'est pas partagé. ^[25] Cela implique également la séparation des institutions de l'État, de leur personnel, de leur budget, de leurs droits, de leurs tâches et de leurs obligations.

Imbrication des compétences dans la Loi fondamentale

Les organes législatifs sont le Bundestag et le Bundesrat , et l' organe du pouvoir exécutif est le gouvernement fédéral . En raison de l'imbrication des pouvoirs également stipulée dans la Loi fondamentale , qui résulte de l'élection du chancelier fédéral par le Bundestag et du droit du chancelier d'être révoqué par le Bundestag (vote de censure constructif), la séparation institutionnelle des pouvoirs repose en partie sur une séparation des pouvoirs entre l' opposition et la coalition au pouvoirremplacé. De plus, il existe une forte imbrication personnelle des pouvoirs, puisque de nombreux membres du gouvernement sont également membres du Bundestag allemand (compatibilité de mandat et de fonction). La nette séparation de l'exécutif et du législatif est en partie abolie par le Bundesrat , qui est nommé par les exécutifs de l'Etat mais est lui-même actif dans la législation, puisqu'il est impliqué dans la législation. Il en va de même pour la possibilité de règlements ministériels . Celles-ci sont (contrairement au Bundesrat spécifiquement allemand) courantes et utiles dans presque tous les pays du monde afin d'assurer la capacité d'agir et de ne pas surcharger le Bundestag avec de petites réglementations détaillées.

Une autre violation du principe de la séparation des pouvoirs résulte de la position très ferme de la Cour constitutionnelle fédérale . Celui-ci appartient clairement au pouvoir judiciaire, mais peut rendre des décisions ayant force de loi, voir l'article 94 (2) de la Loi fondamentale. Cela signifie qu'une partie du pouvoir judiciaire intervient dans le domaine du législatif. Malgré ce pouvoir de la Cour constitutionnelle fédérale, il y a eu quelques exceptions (par exemple, décision sur l'avortement conformément au § 218 StGB sous la forme du soi-disant règlement sur les délais le 25 février 1975), par le biais de la soi-disant autonomie judiciaire -retenueil n'y a pas de véritables bouleversements majeurs dans le système de séparation des pouvoirs.

Selon le principe de démocratie inscrit dans la Loi fondamentale, il apparaît à première vue que tout pouvoir doit être exercé exclusivement par le parlement, puisqu'en Allemagne seul le Bundestag allemand au niveau fédéral et seuls les parlements des Länder au niveau des Länder sont directement légitimés par le peuple par les élections . La règle de base Tout pouvoir étatique émane du peupleCependant, il doit être compris de telle manière que le Parlement peut déléguer des décisions - y compris à plusieurs niveaux - puisque le Parlement, par ex. B. ne peut pas effectuer lui-même toutes les démarches administratives. Ainsi, les pouvoirs des autres pouvoirs sont déjà pris en compte dans la Loi fondamentale. Il faut noter que non seulement le principe de démocratie s'applique, mais qu'il y a parfois une tension avec l' État de droit , par exemple. L'excès d'influence parlementaire est parfois qualifié d'« absolutisme parlementaire ».

La séparation verticale des pouvoirs est garantie par l'article 20 GG, qui fait de l'Allemagne une république fédérale démocratique et sociale , et par l'article 79 GG, qui stipule qu'"[une] modification de la présente Loi fondamentale, par laquelle la division du gouvernement fédéral en États [et/ou] la participation fondamentale des États fédéraux à la législation [est modifiée,] est inadmissible ». La répartition des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États est également définie dans la Loi fondamentale.

Le niveau temporel est déterminé par la détermination des mandats et des élections régulières (en raison du système parlementaire de gouvernement ). Le niveau social est garanti par des droits fondamentaux tels que le droit à la liberté d' expression , la liberté de réunion , la liberté d' association et le droit de pétition . Le niveau décisif est assuré par les droits fondamentaux qui viennent d'être mentionnés et l'article 21 de la Loi fondamentale, qui donne aux partis le droit de participer à la formation de la volonté politique du peuple. Le niveau constitutionnel est également très prononcé : la Loi fondamentale se protège ( clause d'éternité) et l'État des changements de principes importants ( démocratie militante ).

Critique de la séparation des pouvoirs mise en place

L'article 20 de la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne dispose :

La démocratie est établie avec ce paragraphe de l' article d' éternité : le peuple est le fondateur constitutif de l'autorité de l'État. Cela signifie qu'il ne doit plus y avoir de violence qui ne vienne pas du peuple. La phrase de la Loi fondamentale ne dit donc pas « Le pouvoir de l'État émane du peuple », mais plutôt « Tout le pouvoir de l'État émane du peuple ». Les fondateurs de la Loi fondamentale ont ainsi établi que le peuple est le souverain qui, par le biais d' élections et de votes , divise son pouvoir global en "organes spéciaux de législation", c'est-à-dire le Bundestag et les parlements des Länder , "le pouvoir exécutif", c'est-à-dire le gouvernement et administration publique, et « du pouvoir judiciaire », c'est-à-dire tous les tribunaux .

Remarques du juge Udo Hochschild du tribunal administratif de Dresde : ^[26]

La Commission européenne a également critiqué l'Allemagne pour ne pas avoir pleinement mis en œuvre la séparation des pouvoirs. En 2020, elle a critiqué le fait que les ministres de la justice des États puissent donner des instructions aux procureurs. Un projet de loi alors élaboré par le ministère de la Justice pour limiter le droit de donner des instructions a échoué en raison de la résistance d'autres ministères. ^[27] Dès 2007, l'assemblée représentative fédérale de l' Association allemande des juges(DRB) a demandé que le pouvoir judiciaire reçoive la place qui lui est assignée selon le principe de la séparation des pouvoirs et l'organisation judiciaire prévus par la Loi fondamentale. L'indépendance du pouvoir judiciaire est de plus en plus restreinte par l'influence de l'exécutif. ^[28] La New Judges' Association (NRV) s'est également engagée à rendre le pouvoir judiciaire indépendant de l'exécutif. ^[29] Cependant, cette exigence date de plus de 50 ans. Le 40e Congrès des avocats allemands en 1953 appelait déjà à cette mise en œuvre de la Loi fondamentale : ^[30]

En mai 2019, la CJUE a jugé que les procureurs allemands ne remplissaient pas les conditions d'indépendance vis-à-vis du gouvernement pour demander un mandat d'arrêt européen. ^[31]

Les critiques affirment que les groupes de pression et d'intérêt tels que B. les syndicats, les associations d'employeurs (par exemple Gesamtmetall ) sont le cinquième pouvoir du pays. Ils utilisent leur pouvoir pour influencer les votes au Bundestag. En 2006, 1 952 groupes de pression étaient enregistrés auprès du Bundestag, en 1995, ils étaient 1 538. Chaque membre du Bundestag compte environ 2,5 groupes de pression.

situation en Suisse

En Suisse, avec la constitution fédérale de 1848au niveau fédéral, les organes de l'exécutif, du législatif et du judiciaire sont déterminés. La Constitution fédérale repose sur une indépendance formelle claire des pouvoirs les uns par rapport aux autres (séparation personnelle stricte des pouvoirs, mandats fixes du parlement et du gouvernement sans droit de révocation du parlement et sans droit du gouvernement de dissoudre le parlement). En ce qui concerne la séparation fonctionnelle des pouvoirs, celle-ci n'existe que sous une forme stricte pour le pouvoir judiciaire (principe d'indépendance judiciaire). Bien que le parlement et le gouvernement aient clairement attribué des fonctions et des responsabilités, ils ne les exercent pas séparément, mais plutôt en étroite coopération. Donc par ex. B. Le Parlement est responsable de la législation ; Cependant, le gouvernement décide par des ordonnances sur la mise en œuvre des lois et est également activement impliqué dans la préparation de la législation avec ses droits d'initiative et d'application ainsi qu'avec une participation personnelle aux négociations parlementaires. Inversement, le parlement dispose d'instruments pour exercer une forte influence sur toutes les responsabilités du gouvernement (par exemple dans l'édiction de règlements, dans la planification de l'État, dans la politique étrangère). Le Parlement peut, si nécessaire, retirer des pouvoirs au gouvernement et se les transférer à lui-même, par le biais d'une loi ou d'un amendement constitutionnel. À l'inverse, contrairement à de nombreux autres pays, le gouvernement ne dispose d'aucun instrument pour empêcher les décisions parlementaires qui ne lui plaisent pas. Même les tribunaux ne peuvent contrôler la constitutionnalité des lois fédérales. La constitution fédérale ne prévoit donc aucun équilibre juridique des pouvoirs et aucun système defreins et contrepoids avant ; Le Parlement est clairement supérieur. ^{[32] [33]}

La séparation verticale des pouvoirs entre les différents niveaux de gouvernement est très prononcée en Suisse fédérale. Il y a principalement trois niveaux (exceptionnellement quatre) à distinguer : les institutions au niveau fédéral, au niveau cantonal et au niveau communal. Les cantons individuels ont également des institutions au niveau du district, par ex. B. Tribunaux de district. La responsabilité des autorités est fondée sur le principe de subsidiarité.

Les pouvoirs au niveau fédéral

Le pouvoir législatif : Assemblée fédérale

L'autorité législative suprême en Suisse est l' Assemblée fédérale . Il est composé de deux chambres paritaires, qui représentent le peuple ( Conseil national ) et les cantons ( Conseil des États ). Selon la Constitution fédérale, l'Assemblée fédérale exerce également le pouvoir suprême dans la Confédération, sous réserve des droits du peuple et des cantons ( art. 148 Constitution fédérale ). L'Assemblée fédérale élit les membres de l'exécutif (conseillers fédéraux) et du judiciaire (juges fédéraux) et, en cas de guerre, le commandant en chef de l' armée suisse (général). Le siège de l'Assemblée fédérale est à Berne .

L'exécutif : Conseil fédéral

Le Conseil fédéral , composé de sept membres, est l'autorité exécutive suprême, le gouvernement de la Suisse. La composition du Conseil fédéral doit être représentative de la Suisse en termes de régions du pays, de langues et de sexe. Les conseillers fédéraux organisent les activités de l'État et exécutent les décisions parlementaires. Chaque année, l'Assemblée fédérale élit un conseiller fédéral comme président fédéral ( art. 176 BV), qui, en tant que chef de l'Etat, agit principalement de manière représentative. Chaque conseiller fédéral dirige un département de l' administration fédérale . L' état- major du Conseil fédéral est dirigé par un chancelier fédéral . Le siège de l'exécutif est à Berne.

Le pouvoir judiciaire : Cour fédérale

Le Tribunal fédéral est l'autorité judiciaire suprême en Suisse. Elle a son siège à Lausanne . Le Tribunal fédéral est composé de 35 à 45 juges fédéraux ordinaires ainsi que de juges fédéraux à temps partiel. Le tribunal fédéral est u. a. chargé d'examiner les plaintes relatives aux violations des droits constitutionnels par des actes juridiques des autorités fédérales ou cantonales. Contrairement aux cours suprêmes des autres États, la cour fédérale n'est pas une cour constitutionnelle complète .

Violence au niveau cantonal et communal

Comme au niveau fédéral, la séparation des pouvoirs existe également au niveau cantonal et communal. Bien que les termes et parfois les domaines de compétence varient entre les cantons et les communes, le principe de la séparation de l'exécutif, du législatif et du judiciaire est maintenu aux trois niveaux.

Au niveau cantonal , les exécutifs sont appelés conseil de gouvernement , conseil d'État ( français : Conseil d'État , italien : Consiglio di Stato ), commission professionnelle ou anciennement aussi petit conseil . La législature s'appelle le Grand Conseil ( français : Grand Conseil , italien : Gran Consiglio ), Conseil cantonal ou administrateur de district . Les cantons de la Landsgemeinde sont des cas particuliers, puisque la Landsgemeinde y fait office de législature.

Les systèmes judiciaires des cantons sont organisés très différemment. Il existe généralement un tribunal cantonal, supérieur ou régional au niveau du canton et des tribunaux de district au niveau du district. Certains juges sont élus par le peuple mais aussi par les parlements cantonaux. ^[34]

Au niveau municipal, l'exécutif est généralement exercé par un (petit) conseil municipal dirigé par un maire. Dans les petites municipalités, l'assemblée municipale de tous les électeurs de la municipalité fait office d'organe législatif. Dans les grandes municipalités et les villes, il y a un parlement municipal ou municipal. Dans le canton de Bâle-Ville , cas particulier, la gestion exécutive et législative de la commune de Bâle est assurée par le conseil de gouvernement ou le conseil cantonal.

situation dans l'UE

Cette section et les suivantes ne sont pas suffisamment équipées de preuves ( par exemple, des preuves individuelles ). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipédia en recherchant les informations et en fournissant de bonnes preuves.

L' Union européenne est passée d'une confédération d'États à une confédération d'États et est peut-être en passe de devenir une république fédérale . Dans l'UE, il n'existe actuellement aucune véritable séparation des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif. L'exécutif de chaque État – représenté au sein du Conseil des ministres de l'UE – a une très grande influence sur la législation de l'UE . Contrairement aux parlements nationaux, le Parlement européen a beaucoup moins d'influence sur la législation de l'UE. Par exemple (en dehors de domaines spécifiques), seule la Commission européenne , qui se rapproche le plus de l'exécutif au sein de l'UE, détient leDroit d' initiative , c'est-à-dire le droit de proposer de nouveaux actes juridiques (règlements, directives). Cela prive le Parlement européen de sa tâche la plus originale, la législation en tant qu'acte actif, ce qui constitue une violation fondamentale des principes universellement reconnus de la séparation des pouvoirs.

De plus, la Commission européenne a parfois la possibilité de sanctionner des violations, mais il s'agit d'une compétence judiciaire qui devrait relever de la compétence des juridictions de l'Union européenne en matière de séparation des pouvoirs .

Un pouvoir judiciaire indépendant a déjà été mis en place sous la forme de la Cour européenne de justice . Cependant, comme celle-ci s'est prononcée presque exclusivement en faveur des compétences du niveau européen dans les questions litigieuses, des doutes subsistent quant à son indépendance. La Banque centrale européenne est également indépendante des gouvernements et des organes de l'Union européenne.

Séparation des pouvoirs à l'exemple de la République de Chine (Taiwan)

Le théoricien de l'État chinois Sun Yatsen a complété les pouvoirs du législatif, du judiciaire et de l'exécutif avec deux autres pouvoirs de contrôle pour contrôler le gouvernement ( chinois 監督權 / 监察权, pinyin jiānchá quán ) et pour examiner les fonctionnaires (考試權 / 考试权, kǎoshì quán ). Ces cinq branches du pouvoir sont institutionnalisées dans le ROC à Taiwan sous la forme de yuans : yuan législatif , yuan exécutif , yuan judiciaire , yuan de contrôle et yuan d'examen . Ces fonctions sont utilisées en Allemagne, par exemple, à partir deCommissaire aux Forces armées du Bundestag allemand , de la Cour des comptes fédérale , du Tribunal administratif fédéral , mais aussi par des organisations non gouvernementales et la presse.

Formes de gouvernement totalitaires/identitaires

Dans les États dont le système de gouvernement interprète la théorie de l' identité dans le sens où une unité de volonté des dirigeants et du peuple est propagée (par exemple , les États fascistes ), il n'y a pas de séparation des pouvoirs. Cela se justifie par le fait que toutes les décisions sont prises par le peuple, il n'y a donc pas besoin d'une répartition des pouvoirs. En réalité, ces « démocraties » ont dégénéré en États totalitaires .

Voir également

• Séparation des fonctions et du mandat
• discipline de faction
• séparation des tâches
• Démocratie consociative / Démocratie compétitive
• équilibre des pouvoirs
• l'administration de la justice

Littérature

• Alois Riklin : Le modèle d'État libéral de Montesquieu. L'identité du partage du pouvoir et des constitutions mixtes. Dans : Revue politique trimestrielle . 30e année, 1989, numéro 3, p.420 et suiv.
• Robert Baumann : L'influence du droit international sur la séparation des pouvoirs. ( Memento du 14 octobre 2006 aux archives Internet ) Zurich 2002 (PDF; 4,2 Mo).
• Ingeborg Maus : Sur la clarification de la théorie de la démocratie. Francfort-sur-le-Main 1992.
• Johannes Heinrichs : Révolution de la démocratie. Berlin 2003.
• Christoph Möllers : Classification des pouvoirs. Légitimité et dogme dans la comparaison juridique nationale et internationale. Jus Publicum 141, Tübingen 2005, ISBN 3-16-148670-6 .
• Hansjörg Seiler : Séparation des pouvoirs. Principes généraux et design suisse. Berne 1994.
• Winfried Steffani : Démocratie parlementaire et présidentielle. Aspects structurels des démocraties occidentales. Opladen 1979.
• Winfried Steffani : Séparation des pouvoirs et changement de parti.
• Quirin Weber : Parlement - Lieu des décisions politiques ? Problèmes de légitimation du parlementarisme moderne - illustrés par l'exemple de la République fédérale d'Allemagne. Bâle 2011.
• Reinhold Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition révisée, CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .

liens web

Commons : Séparation des pouvoirs  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

Wiktionnaire : Séparation des pouvoirs  – explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions

• Contrôle parlementaire de l'exécutif - instruments, institutions et leurs lignes de développement (document de séminaire; PDF; 372 ko)
• Sur le statut de troisième puissance en Allemagne et en Europe
• Le procureur indépendant

les détails

1. ↑ Reinhold Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, § 31 I, II 2.
2. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, § 31 III.
3. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, § 31 II 3.
4. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, §§ 9 IV, 39 I 1.
5. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, §§ 10 III, 40 I, V.
6. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, § 31 I 3.
7. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, §§ 26 VI, 28 IV 4, 31 I 2.
8. ↑ Zippelius : Histoire des idées sur l'État. 10e édition 2003, chap. 4d, 7c, 10b.
9. ↑ Jan Weerda : Calvin, in : Evangelisches Soziallexikon. 3e édition, Stuttgart 1958, colonne 210 et suivantes ; Clifton E Olmstead: Histoire de la religion aux États-Unis. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 1960, p. 9-10.
10. ↑ Ernst Wolf : Droit de résistance. Dans : Religion Past and Present , Tome VI, 3e éd., Sp. 1687.
11. ↑ Karl Heussi : Compendium d'histoire de l'église. 11e édition, Tübingen 1957, page 349.
12. ↑ Christopher Fennell, Structure juridique de la colonie de Plymouth. Archéologie historique et engagement public, Département d'anthropologie, Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, 1998 ( en ligne ); Projet de textes historiques de Hanovre , 1996.
13. ↑ R. Nürnberger : Montesquieu, Charles de Secondat, Baron de M. In : Religion in history and present, tome IV, 3e éd., colonne 1121.
14. ↑ Philippe Mastronardi : Doctrine constitutionnelle : Le droit constitutionnel général comme doctrine de l'État bon et juste, 2007, p.268 .
15. ↑ Voir Winfried Steffani : Séparation des pouvoirs et changement de parti, p.37 et suiv.
16. ↑ Cité de Karl Albrecht Schachtschneider : Principes de l'État de droit, Duncker & Humblot, Berlin 2006, p. 168 avec d'autres références
17. ↑ Christoph Möllers : Classification des pouvoirs. Légitimité et dogme dans la comparaison juridique nationale et internationale. 2005, voir notamment p.398 s.
18. ↑ Wolfgang Hoffmann-Riem : Indépendance de l'administration. Dans : Eberhard Schmidt-Aßmann, Andreas Voßkuhle (éd.) : Bases du droit administratif. Tome I, CH Beck, Munich 2006, § 10 marginal numéro 39.
19. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, § 3 III 3.
20. ↑ Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition 2017, §§ 17 I 3, 23 III 2, 38.
21. ↑ Pas seulement avec Pegida : "Chacun trouve une tribune à la folie exclusive" , Der Tagesspiegel du 15 janvier 2015.
22. ↑ Copie archivée ( Memento du 7 juillet 2011 aux Archives Internet )
23. ↑ BVerfG, NJW 1988, pp. 959-961 (red. principe directeur et raisons).
24. ↑ Wolfgang Kilian, Gregor Scheja : Libre circulation des données dans le groupe des services financiers ? Supplément BB 2002, n° 3, p. 19-30.
25. ↑ BVerfGE 68, 1 (87 et suiv.) ; Ernst-Wolfgang Böckenförde : La démocratie comme principe constitutionnel, dans : Josef Isensee , Paul Kirchhof : Handbuch des Staatsrechts, Tome II, 2004, § 24 Rn 87 ; Friedrich E. Schnapp , dans : v. Münch/Kunig , Loi fondamentale, article 20, paragraphe 41 ; Klaus Stern : La loi constitutionnelle de la République fédérale d'Allemagne, tome II, 1980, p. 533.
26. ↑ Udo Hochschild : Séparation des pouvoirs dans la conscience allemande ( Memento du 17 mars 2014 dans Internet Archive ).
27. ↑ Markus Becker : La Commission européenne critique vivement la Hongrie et la Pologne au pilori de l'état de droit. Dans : Le Miroir. Consulté le 21 juillet 2021 . 
28. ↑ DRB : Auto-administration de la justice - le modèle à deux piliers de la DRB ? ( Memento du 12 janvier 2014 aux archives Internet ) (PDF; 45 Ko), 27 avril 2007.
29. ↑ NRV : Projets de réforme des structures judiciaires - Indépendance institutionnelle de la magistrature , 6 mars 2011.
30. ↑ power division.de : Résolutions du 40e Congrès des avocats allemands 1953 ( mémento du 17 mars 2014 dans Internet Archive ).
31. ↑ LTO : Mandat d'arrêt de l'UE : les procureurs allemands ne sont pas indépendants. Consulté le 12 mars 2020 . 
32. ↑ René Rhinow/Markus Schefer/Peter Uebersax : Droit constitutionnel suisse . 3e édition. Helbing Lichtenhahn Verlag, Bâle 2016, ISBN 978-3-7190-3366-8 , p. 430-436 . 
33. ↑ Commission politique d'État du Conseil national : 01.401. Initiative parlementaire. Loi sur le Parlement. Signaler. 1 mars 2001, p. 3482 , récupéré le 5 juin 2020 . 
34. ↑ Thomas Stadelmann : Aspects de l'indépendance judiciaire en Suisse – de jure et de facto ( mémento du 17 mars 2014 dans Internet Archive )

Veuillez noter les informations sur les questions juridiques!