Catastrophe nucléaire de Tchernobyl

Réacteur #4 (2013)

Réacteur n°4, plusieurs mois après l'explosion

Animation du réacteur n°4 de Tchernobyl explosé : position et couverture des débris

La catastrophe nucléaire de Tchernobyl s'est produite le 26 avril 1986 à 01h23 dans le bloc réacteur 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl près de la ville ukrainienne de Pripyat , fondée en 1970 . Sur l' échelle internationale de notation des événements nucléaires à sept niveaux , il a été classé premier événement dans la catégorie d'accident catastrophique la plus élevée (INES 7) (à ne pas confondre avec un GAU, un accident de dimensionnement technique d' une installation nucléaire). ^[1] Quatre ans plus tôt, en septembre 1982, il y avait eu un accident de catégorie INES 5 dans le bloc 1, avec la même cause que la catastrophe plus connue de 1986.

Lors d'une simulation de panne totale menée sous la direction d' Anatoly Dyatlov et commencée le 25 avril 1986, en raison de graves violations des règles de sécurité et des caractéristiques de conception du réacteur nucléaire modéré au graphite de type RBMK -1000 , une augmentation incontrôlée en puissance s'est produit, qui le 26 avril à 01:23:44 heures le réacteur a explosé et le graphite utilisé comme modérateur a pris feu. Au cours des dix premiers jours après l'explosion, plusieurs billions de becquerels de radioactivité ont été libérés dans l' atmosphère terrestre . Qui est entré dans l'atmosphère de cette façon Les substances radioactives , dont les isotopes césium -137 avec une demi-vie (demi-vie) d'environ 30 ans et l' iode -131 (demi-vie : 8 jours), ont principalement contaminé la région au nord-est de Tchernobyl à la suite de radioactivité retombées et de nombreux pays d'Europe en raison du transport éolien . Après la catastrophe, des soi-disant liquidateurs ont commencé à décontaminer les zones les plus touchées. Sous la direction de l' Institut Kurchatov , un béton armé a été construit en novembre 1986.manteau de protection provisoire existant ( russe объект «Укрытие» , objet «Ukrytije» ), qui est généralement appelé « sarcophage ».

Il y a une controverse depuis des années sur les conséquences à long terme sur la santé mondiale, en particulier celles qui peuvent être attribuées à une dose efficace supérieure à l'exposition naturelle aux rayonnements . Dans un rapport préparé conjointement avec les Nations unies et l' Agence internationale de l'énergie atomique , l' OMS estime qu'un total d'environ 4 000 décès dans le monde, principalement dus au cancer, sont possibles. Selon ce rapport , les décès directement attribués à la catastrophe, principalement dus à la maladie aiguë des radiations , étaient inférieurs à 50. ^[2]Les taux de mortalité indirects et déterminés statistiquement, en revanche, sont estimés nettement plus élevés. Dans un rapport de 2016, l' IPPNW a établi un lien statistique entre des centaines de milliers de morts et la catastrophe nucléaire. Des millions de personnes souffrent d'effets à long terme sur la santé. ^[3] Le rapport de l' UNSCEAR publié en 2008 a conclu qu'à cette époque, un total de 43 décès étaient attribuables à l'accident du réacteur. ^[4]

L'effet le plus important observé dans les zones fortement contaminées autour de Tchernobyl était l'augmentation de la fréquence du cancer de la thyroïde ^[5] , une forme de cancer avec un très bon pronostic. Cette occurrence accrue aurait pu être prévenue par le gouvernement de l'époque avec des moyens médicaux simples, un soi-disant blocage de l'iode . ^[6]

Dans une déclaration publique en 1986, le secrétaire général du Comité central du PCUS de l'époque , Mikhaïl Gorbatchev , a qualifié les reportages occidentaux sur l'accident, qui aurait fait des milliers de morts, d'« agitation antisoviétique débridée » et, dans son discours, a appelé à coopération internationale dans le domaine de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire . ^[sept]

En 2006, Gorbatchev écrivait dans un livre que Tchernobyl était peut-être même plus que sa perestroïka la véritable cause de l' effondrement de l'Union soviétique . ^[8ème]

déroulement des événements

Emplacement de la centrale électrique près de la ville de Pripyat

Image satellite de la région de 1997

causes

La catastrophe s'est produite lors d'une expérience menée par Anatoly Dyatlov , qui visait à simuler une panne complète de l'alimentation externe du réacteur nucléaire. Ce test visait à prouver que la post-fonctionnement de la turbine principale produisait suffisamment d'énergie électrique dans la centrale pour pouvoir alimenter les systèmes de refroidissement qui étaient encore nécessaires en cas de panne de courant jusqu'au démarrage des générateurs diesel.

Les principales causes de la catastrophe sont, d'une part, les propriétés de conception du réacteur nucléaire modéré au graphite ( type RBMK -1000), qui présente un comportement instable dans la plage de basse puissance, et d'autre part, de graves violations des règles de sécurité applicables par les exploitants. pendant l'essai, notamment le fonctionnement du réacteur dans cette plage de puissance instable. ^[9]

La caractéristique de ce type de réacteur ( réacteur à eau bouillante ) est un coefficient de vide fortement positif: Si des bulles de vapeur se forment dans l'eau de refroidissement - par exemple à cause d'une augmentation locale de débit en un point du réacteur ou à cause d'une chute de pression dans le réacteur suite à l'éclatement d'une conduite - la réactivité dans le réacteur et donc l'émission de chaleur augmentent . La raison en est que l'absorption neutronique de l'eau de refroidissement est réduite en fonction de la formation de bulles de vapeur, tout en conservant l'effet modérateur du graphite installé dans le réacteur, nécessaire à la fission nucléaire. Dans la plupart des autres types de réacteurs commerciaux, en revanche, le coefficient de vide est négatif car l'eau de refroidissement sert également de modérateur. Si des bulles de vapeur se forment dans ceux-ci, la réactivité et donc aussi la production de chaleur sont réduites.

Dans le cas du réacteur accidenté, le coefficient de vide a encore été augmenté par la combustion avancée du combustible nucléaire. De plus, le respect de la réserve de réactivité opérationnelle (fixation de réactivité minimale requise par des barres de commande suffisamment rentrées dans le réacteur) non surveillé par le système de sûreté automatique du réacteur. Au lieu de cela, cela n'était spécifié que dans les règlements de l'entreprise. En fait, la réserve de réactivité était déjà tombée en dessous de la valeur minimale spécifiée quelques heures avant le début de l'essai – le réacteur aurait dû être arrêté. De plus, l'équipe d'exploitation avait éteint certains systèmes de sécurité afin de pouvoir répéter l'essai si nécessaire. Les systèmes de sécurité fonctionnant automatiquement auraient autrement empêché cela comme prévu en déclenchant un arrêt d'urgence pendant le test.

Le déclenchement final de l'excursion de performance explosive est probablement dû à une autre caractéristique de conception spéciale du système de barres de commande : la majorité des barres de commande ont des pointes en graphite à l'extrémité inférieure, ce qui provoque initialement une variation positive de la réactivité (augmentation des performances) de moitié un bêta lorsqu'il est rétracté de la position finale supérieure ; ils n'entraînent une baisse des performances que si la profondeur d'enfoncement est plus importante.

Lorsque le chef de quart Alexander Akimov a finalement ordonné à Leonid Toptunov de déclencher manuellement le scram du réacteur ( Аварийная Защита 5-й категории (АЗ-5) , Avarijnaya Saschchita 5-j kategorii (AZ-5) , " protection d' urgence de la 5ème catégorie" ), il a intensifié exactement cet effet : de nombreuses barres ont pénétré en même temps et leurs pointes en graphite ont ainsi conduit à encore plus de réactivité dans le réacteur. Il est immédiatement devenu trop critique, c'est-à-dire que la réaction en chaîne de la fission nucléaire s'est déroulée de plus en plus vite même sans neutrons retardés et n'était donc plus contrôlable. La puissance a augmenté en quelques fractions de seconde jusqu'à un multiple (probablement cent fois) de la puissance nominale. De grandes quantités d'eau de refroidissement se sont soudainement évaporées et la haute pression qui en a résulté a provoqué l'éclatement du réacteur. De plus, aux températures élevées, les réactions chimiques de la vapeur d'eau avec les autres composants du réacteur (en particulier le graphite modérateur et le métal) ont formé de l'hydrogène et du monoxyde de carbone , qui se sont peu après mélangés à l'air, ce qui a conduit à une seconde explosion.

Une autre faiblesse de la conception RBMK en tant que réacteur à tube de force était l'absence d' enceinte de confinement . Cependant, on peut se demander si l'un d'entre eux aurait résisté aux explosions.

Le report de l'essai d'environ une demi-journée a largement contribué à la survenance de l'accident. Le long temps de maintien à charge partielle qui en a résulté a conduit à enrichir le réacteur en xénon-135 absorbant les neutrons . En raison de l' empoisonnement au xénon , le comportement physique des neutrons du réacteur est devenu beaucoup plus complexe et imprévisible.

Procédure de test prévue

Même une centrale nucléaire qui a été arrêtée dépend de l'approvisionnement en énergie électrique, par exemple pour maintenir le refroidissement et pour l'instrumentation et la surveillance. Normalement, les besoins propres de la centrale sont couverts par le réseau public de distribution d'énergie ou par les blocs voisins. Si cela n'est pas possible, les groupes électrogènes de secours démarrent . Cependant, ceux-ci ont besoin d'un certain temps avant de produire suffisamment d'électricité.

Dans le cadre d'un arrêt du réacteur pour des travaux de maintenance, il convient maintenant de montrer que l' énergie de rotation des turbines en décélération est suffisante pour combler le temps d'environ 40 à 60 secondes jusqu'au démarrage complet des groupes électrogènes de secours, compte tenu d'une panne de courant simultanée. Selon les règles de sécurité, le test aurait dû être réalisé avant la mise en service commerciale en décembre 1983. Cependant, les incitations financières pour les chefs de projet pour une mise en service dans les délais étaient si élevées que ce test de sécurité, qui était en fait requis, n'a été effectué qu'après.

Un test similaire déjà effectué dans l'unité 3 de la centrale électrique a échoué en 1985 car la tension du générateur sur la turbine principale a chuté trop rapidement, ce qui signifie que l'alimentation électrique du générateur n'aurait pas été suffisante pour combler le temps jusqu'à l'urgence. les générateurs avaient démarré et démarré. ^[10] Maintenant, l'expérience du bloc 4 doit être répétée avec un régulateur de tension amélioré.

Il était prévu de démarrer l'essai à puissance réduite du réacteur (entre 700 et 1000 MW _thermiques ) en coupant l'alimentation en vapeur des turbines .

chronologie

Vendredi 25 avril 1986
01:06 ( EST ) : Dans un premier temps, la puissance thermique du réacteur devrait être ramenée de sa valeur nominale de 3200  MW à 1000 MW, comme il est d'usage avec un arrêt contrôlé. Le réacteur devait être arrêté pour révision et essais. ^[11]

13h05 : Environ 50% de la puissance du réacteur est atteinte. L'une des deux turbines associées a été arrêtée. A cette puissance d'environ 50%, le turbogénérateur  7 a été éteint. ^[11] Xénon absorbant les neutrons -135 accumulé .

14h00 : Le système de refroidissement d'urgence a commencé à être arrêté. La raison en était qu'aucune eau ne devait être pompée dans le réacteur en cas de signal de refroidissement d'urgence. ^[11] Entre-temps, en raison de l'augmentation de la demande d'électricité, la réduction de puissance a été interrompue à une puissance de 1600 MW sur les instructions du répartiteur de charge à Kiev et le réacteur a été constamment exploité à cette puissance. Le personnel d'exploitation oublie alors de réactiver les systèmes de refroidissement d'urgence.

23h10 : Une fois le besoin en puissance satisfait, le réacteur continue à être arrêté. L' objectif était d' atteindre 25 % de la production nominale . ^[11]

Samedi 26 avril 1986
00h00 : Une nouvelle équipe prend en charge le réacteur.

00:28 : A 500 MW, il y a eu un basculement au sein du contrôle de puissance du réacteur. Suite à une erreur de l'opérateur ayant pu entraîner un mauvais réglage de la consigne de régulation de la puissance globale ou à cause d'un défaut technique, la puissance a continué à chuter jusqu'à environ 30 MW seulement, soit environ 1 % de la puissance nominale.

Comme après chaque réduction de puissance, la concentration de l'isotope ¹³⁵ Xe dans le cœur du réacteur augmente (« empoisonnement au xénon »). Comme le ^{135Xe , en tant que poison dit neutronique, absorbe très fortement les} neutrons nécessaires à la réaction nucléaire en chaîne , la réactivité du réacteur a continué de diminuer du fait de l'augmentation de la concentration. Lorsque l'équipe d'exploitation a tenté d'augmenter à nouveau la puissance du réacteur à 00h32 le 26 avril 1986 en prolongeant davantage les barres de contrôle, elle n'a pu le faire que jusqu'à environ 200 MW ou 6% de la puissance nominale en raison de l'empoisonnement au Xe qui s'était accumulé entre-temps.

Bien que le fonctionnement à ce niveau de puissance soit illégal (la réglementation ne permettait pas au réacteur de fonctionner en dessous de 20 % de la puissance nominale, ce qui équivaut à 640 MW) et qu'à l'époque il y avait beaucoup moins de barres de contrôle dans le cœur que nécessaire pour un fonctionnement sûr, le réacteur n'a pas été arrêté mais a continué à fonctionner.

01h03 ou 01h07 : A la fermeture des vannes d'entrée de la turbine, le système de refroidissement de secours du coeur se met normalement en marche. Cependant, cela était maintenant désactivé. Afin de simuler sa consommation électrique pour le test, deux pompes principales supplémentaires ont été mises en service l'une après l'autre. Le débit accru de réfrigérant qui en résulte a amélioré l'évacuation de la chaleur du cœur du réacteur à certains endroits et a réduit en conséquence la teneur moyenne en vides de vapeur du réfrigérant dans le cœur. Le coefficient de vide de vapeur positif a provoqué une diminution globale de la réactivité, à laquelle la commande (automatique) du réacteur a réagi en prolongeant davantage les barres de commande. L'état du réacteur s'est déplacé davantage dans la plage inacceptable.

01h19 : L'alimentation en eau du réacteur est augmentée pour désactiver les signaux d'avertissement de niveau d'eau et de pression qui auraient provoqué un arrêt. Selon les instructions d'utilisation, cette procédure n'était pas interdite. ^[11]

01h22 : Le réacteur est stabilisé et le niveau d'eau dans le réacteur est relevé aux deux tiers de la valeur prescrite. ^[11]

Salle de contrôle du réacteur #4

Largeur de rétraction des tiges de commande (vertes) et des tiges absorbantes raccourcies (jaunes) insérées par le bas en centimètres. Heure 01:22:30, environ 75 secondes avant l'explosion ^[12]

01:23:04 : Le test proprement dit a commencé par la fermeture des vannes de déclenchement de la turbine. Cela a interrompu la dissipation de chaleur du réacteur, de sorte que la température du liquide de refroidissement a maintenant augmenté. Du fait du coefficient de bulle de vapeur positif, il y avait maintenant une augmentation de puissance, à laquelle la commande automatique du réacteur réagissait logiquement en escamotant les barres de commande. Cependant, en raison de la vitesse de rétraction relativement lente des barres de commande, la puissance n'a pas pu être stabilisée, de sorte que le flux de neutrons a encore augmenté. Cela a provoqué une dégradation accrue des toxines neutroniques accumulées dans le cœur (notamment ¹³⁵Xe). En conséquence, la réactivité et la puissance du réacteur ont continué d'augmenter, entraînant la formation de quantités toujours plus importantes de bulles de vapeur, qui à leur tour ont augmenté la puissance. De cette façon, les effets se superposent.

01:23:40 : Le chef de quart Alexander Akimov ordonne à Leonid Toptunov de déclencher manuellement le bouton de protection d'urgence, type 5 (arrêt d'urgence du réacteur). Pour ce faire, toutes les barres de commande précédemment retirées du cœur ont été réinsérées dans le réacteur ; Mais ici une autre erreur de conception du type de réacteur est apparue : les blocs de graphite fixés aux pointes des barres ont provoqué une augmentation brève de la réactivité dans la zone inférieure du réacteur d'une valeur d'un demi-bêta lorsqu'un complètement sorti. tige a été insérée, jusqu'à ce que la tige s'enfonce plus profondément dans le noyau. ^[9]Cela a créé une zone au bas du réacteur où la puissance dépassait la conception de la structure du réacteur, rendant impossible toute rétraction supplémentaire des barres de commande.

01:23:44 : L'augmentation massive du rendement de neutrons causée par la rétraction simultanée de toutes les barres a provoqué une augmentation de la réactivité à un point tel que plus de neutrons rapides (c'est-à-dire sans les neutrons retardés) ont finalement été générés que nécessaire pour maintenir la chaîne réaction ( supercriticité rapide ) et par conséquent, en une fraction de seconde, la puissance a dépassé cent fois la valeur nominale ( excursion de puissance ).

Les étapes de destruction du réacteur nucléaire

Du fait de cette excursion de puissance dans le cœur du réacteur, l'eau de refroidissement, le graphite, les barres de commande et les crayons combustibles se sont énormément réchauffés. Les premières explosions peuvent avoir eu lieu dans les éléments combustibles. ^[13] Les tubes de force ont alors commencé à éclater, ^[14] de sorte que la conception du réacteur, qui prévoyait un maximum de deux canaux simultanément détruits, a été dépassée. ^[15] Les barres de commande rétractables n'ont pas atteint la position finale, ^[14] mais ont peut-être été bloquées par le déplacement lié à la surpression des composants du réacteur. ^[16] Le zirconiumdans la gaine des crayons combustibles ainsi que le graphite pourraient réagir avec la vapeur chaude. De l'hydrogène et du monoxyde de carbone ont été produits en grande quantité et ont pu s'échapper en raison de l'endommagement du cœur du réacteur. Sous la couverture du bâtiment du réacteur, ceux-ci formaient un mélange explosif d' oxyhydrogène et de gaz à l'eau avec l'oxygène de l'air, qui s'est vraisemblablement enflammé et a provoqué une deuxième explosion quelques secondes seulement après l'excursion nucléaire. On ne sait pas quelle explosion a entraîné le soulèvement du couvercle du cœur du réacteur (bouclier biologique), qui pesait plus de 1 000 tonnes. De plus, les explosions ont détruit le toit du bâtiment du réacteur (qui était uniquement conçu comme protection contre les intempéries), de sorte que le cœur du réacteur n'était plus enfermé et avait une connexion directe avec l'atmosphère. Le graphite incandescent dans le cœur du réacteur a immédiatement pris feu. Au total, 250 tonnes de graphite ont brûlé au cours des dix jours suivants, soit environ 15 % de l'inventaire total.

De grandes quantités de matières radioactives ont été libérées dans l'environnement par les explosions et la combustion ultérieure du graphite, les températures élevées de la combustion du graphite provoquant une libération à haute altitude. En particulier, les isotopes hautement volatils ¹³¹ I et ¹³⁷ Cs formaient des aérosols dangereux qui étaient parfois transportés sur des centaines voire des milliers de kilomètres dans un nuage radioactif avant que la pluie ne les chasse de l'atmosphère. D'autre part, les substances radioactives à point d'ébullition plus élevé ont été principalement libérées sous forme de particules de poussière, qui se sont déposées à proximité du réacteur.

04h30 : Akimov rapporte à un membre de la direction de la centrale, Nikolai Fomin , que le réacteur est resté intact. Bien que des fragments de crayons de combustible et d'éléments en graphite soient éparpillés partout et que la situation soit évidente à la lumière du jour, les opérateurs et la direction de la centrale ont insisté jusqu'au soir du 26 avril sur le fait que le réacteur était intact et n'avait besoin que d'un refroidissement. Les rapports correspondants ont été envoyés à Moscou. Selon Grigori Medvedev, cette circonstance est la principale raison de l'évacuation tardive de la ville de Pripyat . ^[17]

Vers 05h00 : Les incendies extérieurs au réacteur sont éteints par les sapeurs- pompiers du chantier . Le bloc 3 a été fermé.

Vers 15 h 12 : Le photographe de l'usine Anatoly Rasskasov a pris depuis un hélicoptère les premières photos du panache de fumée radioactive et du bloc réacteur détruit 4. Une grande partie de ses clichés ont été noircis en raison de la forte activité de rayonnement. Il a gardé quelques tirages pour lui, et les autres photos, y compris les négatifs, ont été remises au personnel d'urgence et aux autorités de sécurité. Certaines des images retouchées n'ont été diffusées à la télévision soviétique que le 30 avril 1986, afin de pouvoir montrer l'étendue de l'accident de manière moins dramatique.

Dimanche 27 avril 1986
Les tranches 1 et 2 ont été arrêtées respectivement à 01h13 et 02h13. On a commencé à remplir le réacteur de l'unité 4 avec du plomb , du bore , de la dolomie , du sable et de l'argile. Cela a réduit la libération de produits de fission et recouvert le graphite brûlant dans le cœur. Un total d'environ 40 t de carbure de bore ont été largués pour arrêter la réaction en chaîne, environ 800 t de dolomie pour supprimer le feu de graphite et réduire la génération de chaleur, environ 2400 t de plomb pour réduire le rayonnement gamma et une couche fermée sur le pour former un noyau de fusion, et environ 1800 tonnes de sable et d'argile pour filtrer les substances radioactives. ^[11]Environ 1800 vols en hélicoptère ont été nécessaires pour cela. En raison de l'éclatement des conduites, l'eau introduite dans le bloc 4 pour le refroidissement collectée dans les chambres sous le réacteur, où elle était fortement contaminée et rayonnait à environ 1000 rayons X (= 10 Gray) par heure. ^[9] Au même moment, l'évacuation de la ville voisine de Pripyat, avec une population de 48 000 habitants, a commencé.

Lundi 28 avril 1986
9h00 : Dans la centrale nucléaire de Forsmark en Suède , à plus de 1200 kilomètres de là , une alarme s'est automatiquement déclenchée en raison de l'augmentation de la radioactivité sur le site. ^[18] Les mesures des vêtements de travail des employés ont révélé des niveaux radioactifs accrus. Après que les propres centrales aient pu être exclues comme cause, les soupçons ont été dirigés vers une centrale nucléaire sur le territoire de l'Union soviétique en raison de la direction actuelle du vent.

21h00 : Après que les autorités soviétiques aient initialement émis un black-out sur les informations, l' agence de presse officielle TASS a signalé pour la première fois un "accident" à la centrale nucléaire de Tchernobyl. À 21h30, le programme d'information Vremya a lu un rapport selon lequel le réacteur de Tchernobyl avait été endommagé et que "des mesures pour éliminer les conséquences de l'accident" avaient été prises. A 19h32 CET, l' agence de presse allemande a envoyé un premier rapport de dernière heure aux salles de presse de la République fédérale d'Allemagne.

Mardi 29 avril 1986,
des sources soviétiques parlent pour la première fois d'une « catastrophe » et de deux morts. ^[19] Les médias internationaux ont rapporté l'accident plus en détail pour la première fois, mais n'avaient aucune image ou matériel de film de la scène de l'accident. Dès l'après-midi, les satellites militaires américains ont fourni les premières images et informations qui n'ont pas été rendues publiques.

Mercredi 30 avril 1986
Une photo du lieu de l'accident est diffusée pour la première fois à la télévision soviétique, mais elle est retouchée. Le programme d'information ARD Tagesschau a également montré cette photo. ^[20]

Jeudi 1er mai 1986
Le satellite français de reconnaissance de la Terre SPOT 1 , lancé seulement en février 1986 , fournit à la télévision internationale des images infrarouges du panache de fumée nucléaire au-dessus du réacteur. Le 3 mai, les satellites Landsat ont également fourni pour la première fois des images, qui étaient cependant très imprécises et ne pouvaient fournir aucune information sur l'étendue de la catastrophe.

4 et 5 mai 1986 De l'azote gazeux
a commencé à être injecté sous l'usine pour étouffer l'incendie. Tout d'abord, cela a eu pour effet secondaire d'augmenter la chaleur dans le noyau, qui a également éjecté davantage de particules radioactives. ^[11]

6 mai 1986
Le rejet de produits de fission est en grande partie stoppé. Un système de refroidissement à l'azote a commencé à être installé sous le réacteur. ^[11]

réponse et contre-mesures

Carte de Tchernobyl et Pripyat avec les zones contaminées les plus radioactives

Après l'évacuation de Pripyat le 27 avril 1986, la prochaine étape d'évacuation avant le 3 mai comprenait tous les résidents à moins de 10 km du réacteur. Le 4 mai 1986, une zone de 30 km autour du réacteur a été évacuée, affectant encore 116 000 personnes. La plupart des évacuations ont été effectuées par les réserves de l' Armée rouge . Au cours des années suivantes, 210 000 autres habitants ont été réinstallés. La zone d'exclusion est désormais de 4300 km², ^[21] ce qui correspond à un cercle de 37 km de rayon.

Initialement, la réponse à l'accident de Tchernobyl s'est caractérisée par une sous-estimation de la situation et la désinformation. Le lendemain matin de l'explosion, le gouvernement soviétique n'a été informé que d'un incendie dans la centrale nucléaire, et non d'une explosion. Ce n'est que lorsque la défense civile de Pripyat a mesuré des niveaux de radiation dangereusement élevés pendant la journée et l'a signalé à Moscou que le chef du parti, Mikhaïl Gorbatchev, a convoqué une équipe de crise et envoyé des experts sur les lieux de l'accident. Bien qu'il ait été question d'un incident à Pripyat, la seule instruction donnée était de prendre des comprimés d'iodeet de fermer les fenêtres et les portes. La ville est à moins de 5 km de la centrale nucléaire, où travaillaient également la plupart des habitants. Alors que l'évacuation de la ville de Pripiat a commencé 30 heures après l'explosion du bloc réacteur 4, qui a été accomplie avec l'aide de 1 000 bus, les experts s'y sont installés - initialement sans aucune mesure de protection contre la contamination radioactive. Ce n'est que lorsqu'une radioactivité accrue a été mesurée dans une centrale nucléaire en Suède deux jours après l'explosion et que les scientifiques ont découvert que le rayonnement provenait de l'extérieur qu'on a demandé à Moscou si les causes y étaient connues.

Les premières mesures ont maintenant été prises pour refroidir le bloc réacteur endommagé et chauffé au rouge et éviter que d'autres problèmes ne surviennent. Afin de réduire les radiations, du sable et de l'acide borique ont été jetés dans le bloc réacteur d'une hauteur de 200 m depuis des hélicoptères, dont certains avaient été retirés d'Afghanistan . Mais cela n'a eu aucun effet et la température a augmenté. Il a alors été décidé de passer au plomb. L'eau d'extinction qui s'était accumulée sous le réacteur menaçait d'entrer en contact avec le corium en fusion des crayons combustibles, du graphite et du béton, ce qui aurait pu provoquer une explosion de vapeur . ^[22]

Il a été décidé de pomper l'eau d'extinction de Pripyat avec l'aide des pompiers. De plus, il a été décidé, avec l'aide de mineurs dépêchés à Tchernobyl, de creuser un accès de 150 mètres de long du troisième au quatrième bloc réacteur et d'y creuser une chambre d'un volume de 4500 m³ afin d'y installer un complexe système de refroidissement. Finalement, cette chambre a été remplie de béton pour empêcher les radiations de contaminer les eaux souterraines autour du réacteur, qui desservait toute l'Ukraine. Comme mesure supplémentaire, tous les petits villages autour de Pripiat ont été démolis et des tentatives ont été faites pour tuer la plupart des animaux.

Alors que l'évacuation se poursuivait autour de la centrale électrique, dégageant finalement une zone de 30 km, les habitants des environs n'étaient toujours pas sensibilisés au danger afin d'éviter la bousculade. Lors des célébrations du 1er mai, un nombre particulièrement important de personnes se sont retrouvées à l'extérieur sans avoir conscience du danger. L'incident a depuis été rendu public à l'échelle internationale. Le 5 mai, Hans Blix , directeur de l' AIEA , a visité, à l'invitation de Gorbatchev Tchernobyl et a visité le réacteur endommagé lors d'un vol en hélicoptère. Lors d'une conférence de presse à Moscou, Blix et des responsables soviétiques ont annoncé publiquement une conférence internationale sur l'incident de Tchernobyl à Vienne, au cours de laquelle l'Union soviétique avait l'intention de fournir toutes les informations disponibles. Le 14 mai, Gorbatchev s'est adressé au peuple dans un discours télévisé et a encouragé les gens à faire face aux conséquences de l'accident.

Peu de temps après, un grand nombre d'assistants ont commencé à être transportés à Tchernobyl pour sceller le réacteur endommagé et nettoyer la zone fortement contaminée autour de la centrale. Les soi-disant liquidateurs , qui sous le commandement suprême du général Nikolai Tarakanov n'ont travaillé que pendant une courte période dans des conditions mettant leur vie en danger, avaient désormais pour tâche de décontaminer le reste de la zone. Les liquidateurs ont été en partie recrutés parmi ceux évacués de la zone d'exclusion de 30 km, mais il y avait aussi par ex. Soldats et réservistes en service.

La contre-mesure majeure suivante consistait à nettoyer le toit du quatrième bloc réacteur de matériaux hautement irradiés. C'était la première étape pour assurer une protection à long terme contre les radiations. Un sarcophage en acier et en béton a été construit au-dessus du réacteur endommagé. Cela a été fait à l'aide d'hélicoptères et de grues, qui ont été protégés des radiations par des plaques d'acier et de plomb. Les travaux sur le toit du réacteur, là où l'exposition aux radiations était la plus importante, devaient d'abord être effectués par des véhicules télécommandés. Cependant, après que ceux-ci aient échoué dans des conditions extrêmes, les gens ont également été utilisés ici. ^[23]Selon les chiffres officiels, 97 % des crayons combustibles sont enterrés sous le sarcophage ; cependant, cette affirmation est mise en doute, puisque plus de 3% de sa masse a été éjectée du quatrième bloc réacteur lors de l'explosion. ^[24]

Pour lier la poussière radioactive au sol, une substance collante à base de polymère appelée burda (en russe pour "bouillon fin") a été épandue autour du réacteur par hélicoptère. Dans les colonies, les toits de tous les bâtiments ont été nettoyés. 300 000 m³ de terre contaminée ont été retirés du site du réacteur, poussés dans des tranchées et recouverts de béton.

Après de nombreuses années de construction, un nouveau sarcophage ( New Safe Confinement ; également appelé "Arka" ^[25] ) a été poussé en novembre 2017 juste à côté du bloc de la centrale endommagé sur l'ancien boîtier fissuré, qui n'offrait plus une protection adéquate. ^[26] Aujourd'hui, environ 300 liquidateurs vivent dans la zone d'exclusion. Ils participent à la construction et à l'entretien de l'ancien sarcophage.

conséquences

Bilan controversé

Les conséquences de la catastrophe du réacteur font toujours l'objet de discussions très controversées. Un rapport du Forum Tchernobyl publié en septembre 2005 décrit les impacts sanitaires, écologiques et socio-économiques du point de vue des membres de ce forum.

Le Forum de Tchernobyl est un groupe de travail sous l'égide de l'Agence internationale de l'énergie atomique ( AIEA ). Le Forum de Tchernobyl est composé de quatre organes subsidiaires des Nations Unies (le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), le Coordonnateur des secours d'urgence des Nations Unies (OCHA) et le Comité scientifique des Nations Unies sur les effets de la Radiation ( UNSCEAR )), quatre organisations autonomes liées à l'ONU par des traités (l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), la Banque mondiale , l' Organisation mondiale de la santé (OMS) et laOrganisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO)) ainsi que des gouvernements du Bélarus , de la Russie et de l'Ukraine .

La préparation du Forum de Tchernobyl a été critiquée par certains scientifiques et organisations non gouvernementales telles que Greenpeace ou IPPNW . Le rapport est accusé de partialité, de banalisation intentionnelle des conséquences de l'accident du réacteur et de défauts méthodologiques. L'étude ne couvre que les conséquences en Biélorussie, en Russie et en Ukraine, bien qu'une partie importante de l'exposition aux rayonnements se soit produite en Europe centrale et occidentale. De plus, l'étude du Forum Tchernobyl n'a pas pris en compte les publications qui suggèrent un nombre plus élevé de victimes. Enfin, il est reproché que les enquêtes n'aient commencé que cinq ans après l'accident.

Avec The Other Report on Chernobyl ( TORCH en abrégé ), un « contre-rapport » à la préparation du Forum de Tchernobyl a été publié. Ce rapport a été préparé par les scientifiques britanniques Ian Fairlie et David Sumner. Il prédit des conséquences sanitaires bien plus graves de l'accident du réacteur. L'étude a été commandée par l'eurodéputée verte Rebecca Harms et soutenue par la Fondation Altner-Combecher pour l'écologie et la paix.

Les informations suivantes proviennent principalement des deux études ci-dessus. ^{[29] [30]} Les deux études fonctionnent avec le modèle linéaire sans seuil , qui est controversé en médecine nucléaire, qui suppose qu'une faible exposition aux rayonnements sur une longue période de temps est essentiellement aussi mutagène qu'une forte exposition aux rayonnements sur une courte période de temps. temps. Cela ignore le fait que les cellules vivantes et saines ont des mécanismes de réparation de l'ADN bien étudiésont la capacité de réparer les dommages au matériel génétique dans une certaine mesure. Par exemple, il existe des zones résidentielles dans le monde où une dose annuelle de 500 mSv est atteinte grâce à la radioactivité naturelle sans qu'une augmentation du taux de cancer ne soit observée sur une longue période. ^{[31] [32]}

La Commission des Nations Unies reconnaît un lien entre l'accident du réacteur et l'augmentation du cancer de la thyroïde . ^[33]

zones contaminées

Contamination au césium 137 en 1996 en Biélorussie, Russie et Ukraine en kBq / m²

La plupart des rejets de substances radioactives ont eu lieu dans les dix premiers jours après l'explosion. Environ 15 % des rejets sont survenus directement à partir de l' excursion de criticité du 26 avril 1986, le reste étant réparti sur les jours suivants en raison de l'incendie de graphite. En raison de la température élevée lors de la cuisson du graphite causée par la conception, des substances gazeuses ou hautement volatiles (par exemple l'iode ou le césium) ont atteint des hauteurs de 1,5 à 10 km. ^[34] Les nuages ​​aux retombées radioactivess'est d'abord répandu sur de grandes parties de l'Europe et enfin sur tout l'hémisphère nord. Les courants d'air changeants les ont d'abord conduits en Scandinavie, puis via la Pologne, la République tchèque, l'Autriche, le sud de l'Allemagne et le nord de l'Italie. Un troisième nuage a atteint les Balkans, la Grèce et la Turquie. Au sein de ces pays, les sols étaient pollués à des degrés divers selon les précipitations régionales.

Environ 6400 km² de terres agricoles et de zones forestières proches de la centrale et donc très fortement polluées ont dû être totalement abandonnées à l'usage humain. ^[35] Au total, environ 218 000 km² ont été contaminés radioactivement avec plus de 37  kBq /m² de césium-137. Plus de 70 % de ces zones se trouvent en Russie, en Ukraine et en Biélorussie. Alors que les concentrations les plus élevées de nucléides volatils et de particules de combustible se sont formées ici, plus de la moitié de la quantité totale s'est forméede composants volatils et de particules chaudes déposées en dehors de ces pays. La Finlande, la Suède, la Norvège, la Bulgarie, la Roumanie, la Pologne, l'Allemagne, l'Autriche et la Yougoslavie ont chacune reçu plus de 10 ¹⁵  Bq de césium-137. Les pays européens les moins touchés sont la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, la France, la Grande-Bretagne, l'Irlande, l'Espagne et le Portugal. ^[36] Certaines régions de Grande-Bretagne et de Scandinavie ainsi que dans la région alpine sont partiellement exposées à des niveaux élevés de contamination par le césium ; la charge ne diminue que lentement au fil des ans car les demi-vies de certains isotopes radioactifs des retombéess'élèvent à plusieurs décennies. Certains pays ont encore des restrictions sur la production, le transport et la consommation d'aliments encore contaminés par les retombées de Tchernobyl. ^[37] Au total, environ 3 900 000 km², soit 40 % de la superficie totale, étaient contaminés par au moins 4 kBq/m² de ¹³⁷ Cs en Europe . ^[38] En dehors de l'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord ont été particulièrement touchés. ^[36]

L'Autriche a été l'un des pays les plus touchés. Il y avait une contamination moyenne au ¹³⁷ Cs de 18,7 kBq/m². Les valeurs maximales ont atteint près de 200 kBq/m² dans certaines zones. Des valeurs plus élevées n'ont été mesurées qu'en Biélorussie, en Russie et en Ukraine et dans certaines régions de Scandinavie. ^[39]

Dans les régions les plus polluées d'Allemagne, dans le sud-est de la Bavière, la contamination des sols atteignait 74 kBq/m² en ¹³⁷ Cs. Aujourd'hui encore, les champignons, les baies sauvages et les animaux sauvages sont encore relativement fortement contaminés dans certaines régions du sud de l'Allemagne. Selon l' Office fédéral de radioprotection , la contamination y est environ dix fois plus élevée que dans le nord de l'Allemagne. ^{En 2002, des valeurs de Cs} allant jusqu'à 20 kBq/kg ont été mesurées dans la viande musculaire de sanglier de la forêt bavaroise . La valeur moyenne était de 6,4 kBq/kg et donc plus de dix fois la limite de l'UE de 0,6 kBq/kg. ^[40] Selon un rapport du Daily TelegraphEn 2014, l'exposition aux rayonnements des sangliers en Saxe était encore si élevée que 297 des 752 animaux abattus dépassaient la limite de 0,6 kBq/kg et devaient être détruits. ^[41]

La dose efficace moyenne à un adulte causée par l'accident du réacteur de Tchernobyl est passée en Allemagne de 0,11 mSv en 1986 à moins de 0,012 mSv en 2009. A titre de comparaison : Elle se situe donc dans la gamme de l' exposition causée par les essais d'armes nucléaires effectués dans l'atmosphère, qui est donnée comme inférieure à 0,01 mSv. La dose efficace moyenne due à l'exposition aux rayonnements naturels est de 2,1 mSv par an, l' exposition aux rayonnements artificiels causée par les diagnostics par rayons X et les examens de médecine nucléaire est d' environ 1,8 mSv par an. ^[42]

Les mesures de radioactivité dans les poissons comestibles de la mer du Nord et de la mer Baltique réalisées par l' Institut vTI pour l'écologie des pêches entre 2004 et 2009 montrent que la contamination radioactive des poissons de la mer Baltique par le ¹³⁷ Cs due à la catastrophe de Tchernobyl était d'un ordre de ampleur supérieure à la contamination des poissons de la mer du Nord. Cependant, la contamination radioactive est bien inférieure aux limites légales. ^[43]

Le 5 avril 2020, le service ukrainien d'inspection de l'environnement a signalé que de la radioactivité avait été libérée par un feu de forêt couvrant une superficie d'environ 1 km² dans la zone d'exclusion autour de la centrale nucléaire. ^[44] On pense que la cause de l'incendie de forêt est que les résidents locaux ont déclenché l'incendie le 4 avril 2020 en brûlant illégalement des ordures. ^[45] Deux semaines après l'éruption, environ 115 km² avaient brûlé selon les évaluations des images satellites. De plus, les incendies ont provoqué un smog persistant et dense à Kyiv. ^[46] Les incendies ont détruit 38 maisons dans l'oblast voisin de Jytomyr après que les incendies se sont propagés aux villages. ^[47]Les incendies ont été combattus par plus de 700 pompiers , qui ont également utilisé des hélicoptères. ^[48] ​​​​Pour étayer et contenir ou éteindre les incendies, la République fédérale d'Allemagne a fourni 80 dosimètres pour mesurer la radioactivité et un camion de pompiers de char. ^[45]

Groupes de personnes exposés

Médaille du cœur des liquidateurs

Plus de médailles de Tchernobyl

Immédiatement après l'accident et jusqu'à la fin de 1987, environ 200 000 nettoyeurs (« liquidateurs ») ont été déployés. Environ 1 000 d'entre eux ont reçu des doses de rayonnement comprises entre 2 et 20  Gray (Gy) le premier jour après l'accident. En revanche, les liquidateurs qui ont été déployés plus tard ont reçu des doses de rayonnement nettement inférieures, jusqu'à un maximum d'environ 0,5 Gy avec une moyenne d'environ 0,1 Gy. Selon l' OMS , le nombre de liquidateurs est passé entre 600 000 et 800 000 dans les années qui ont suivi. Le nombre ne peut pas être quantifié avec précision, car seuls 400 000 liquidateurs ont été enregistrés et leurs données sont également incomplètes. Les liquidateurs ont ensuite été honorés d'une médaille pour leur travail.

Au printemps et à l'été 1986, environ 116 000 personnes ont été évacuées de la zone de 30 kilomètres autour du réacteur. Environ 240 000 personnes supplémentaires ont ensuite été réinstallées. Une valeur de dose moyenne de 17 mSv (allant de 0,1 à 380 mSv) a été calculée pour les évacués ukrainiens, et une moyenne de 31 mSv pour les évacués biélorusses (avec une valeur moyenne maximale dans deux villes de 300 mSv).

Dans les premiers jours après l'accident, l'apport d' iode radioactif avec de la nourriture a conduit à des doses à la thyroïde fortement fluctuantes dans la population générale, en moyenne d'environ 0,03 à 0,3 Gy avec des valeurs maximales allant jusqu'à environ 50 Gy. Une exception à cela était les quelques résidents de Pripyat , qui ont reçu des doses beaucoup plus faibles à la thyroïde grâce à la distribution en temps opportun de comprimés d'iode stable ( blocage de l'iode).

Au cours des plus de 20 années qui se sont écoulées depuis l'accident, la population non évacuée a reçu des doses efficaces totales d'environ 10 à 20 mSv en moyenne avec des valeurs maximales de quelques 100 mSv, tant par rayonnement externe que par ingestion comme exposition interne au rayonnement. . Aujourd'hui, les cinq millions de personnes touchées dans les zones contaminées reçoivent généralement des doses liées à Tchernobyl inférieures à 1 mSv/an, mais environ 100 000 reçoivent encore plus de 1 mSv par an.

Conséquences sanitaires

Selon l'OMS et l'AIEA (2008), près de 50 personnes sont décédées des suites d'un mal des rayons aigu . ^[27] Dans les trois pays les plus touchés, environ 9 000 cancers et leucémies mortels supplémentaires sont à prévoir en raison de l'exposition accrue aux radiations. ^[49] Pour toute l'Europe, Elisabeth Cardis a estimé en 2006 que d'ici 2065, environ 16 000 cancers de la thyroïde supplémentaires et 25 000 autres cancers supplémentaires pourraient être attendus.

Le résultat de santé le mieux documenté est une augmentation significative de l'incidence du cancer de la thyroïde d'environ 1800 cas après l'accident. Selon l' UNSCEAR , il s'agit de la plus forte augmentation de l'incidence d'un seul cancer causé par un seul événement. La deuxième maladie largement étudiée est la leucémie, en particulier chez les enfants et les nettoyeurs. Certaines études ont trouvé un taux accru, d'autres non. De nombreux scientifiques pensent qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur le nombre de cas de leucémie. ^[50]

Concernant le nombre de morts, il y a un âpre débat qui se poursuit à ce jour. Cela est dû en partie aux difficultés méthodologiques associées à l'association de faibles doses de rayonnement avec des effets statistiques de la maladie. De plus, à l'augmentation des cas de cancer liée à l'accident se superpose un nombre beaucoup plus important de cas de cancer qui seraient survenus sans l'accident. Enfin et surtout, les motivations politiques jouent un rôle dans ces estimations. ^[50] Dans les publications d'associations et d'organisations environnementales critiques à l'égard de l'énergie nucléaire, le nombre de maladies et de décès est cent fois plus élevé que dans les médias de masse. ^[51]

Face à la controverse en cours, l'AIEA et d'autres organisations internationales ont convoqué le Forum de Tchernobyl pour formuler un consensus faisant autorité. En septembre 2005, le Forum a conclu que le nombre total de décès attribuables à l'accident était d'environ 4 000. Cependant, l'accueil réservé à ce rapport n'a pas été uniformément positif. Le principal problème était que le rapport se limitait aux régions les plus durement touchées de la Biélorussie, de l'Ukraine et de la Russie, ignorant les populations combinées plus importantes de ces pays et d'autres. ^[50]

Outre le cancer, les traumatismes sociaux et psychologiques sont probablement les plus gros problèmes de la population des régions de Tchernobyl. ^[50] Certains chercheurs considèrent que ces conséquences psychologiques sont le plus grand problème de santé résultant de l'accident. ^[52] L'auteure biélorusse et lauréate du prix Nobel Svetlana Alexievich aborde cet aspect de la catastrophe dans son ouvrage. ^[53]

maladie des radiations

Le mal des rayons a été diagnostiqué chez 134 personnes, en particulier des ouvriers de la centrale électrique et des pompiers, immédiatement après l'événement . 28 d'entre eux sont décédés en 1986 des suites de la maladie des rayons, la plupart d'entre eux dans les premiers mois après l'accident du réacteur. Entre 1987 et 2004, 19 autres travailleurs touchés par le mal des rayons sont décédés, certains peut-être des effets à long terme du mal des rayons. ^[54]

cancer de la thyroïde

Le cancer de la thyroïde est un cancer rare du système endocrinien avec une prévalence mondiale de 4,7/100 000 chez la femme et de 1,5/100 000 chez l'homme. Une augmentation significative du nombre de maladies a été observée dans la plupart des régions du monde au cours des 30 dernières années. Les raisons n'ont pas encore été clarifiées. ^[55] La thyroïde est un organe qui a besoin d'iode pour la production d'hormones thyroïdiennes et donc l'absorbe et le stocke activement. C'est aussi un petit organe, de sorte que même de petites quantités d'iode radioactif peuvent déclencher une dose de rayonnement locale élevée.

Une grande quantité d'iode radioactif a été libérée lors de l'accident. Néanmoins, la dose de rayonnement thyroïdien subie par la population générale était relativement faible ; chez les jeunes enfants environ 2 Gy près de la centrale et 2,2 Gy dans les zones les plus contaminées (Gomel en Biélorussie).

L'augmentation des cancers de la thyroïde a été observée pour la première fois quelques années seulement après la catastrophe, notamment chez les personnes de moins de cinq ans au moment de la catastrophe. Aucune augmentation ne peut être observée chez les enfants nés après le 1er décembre 1987 - c'est-à-dire après que l'iode radioactif se soit presque complètement désintégré. ^[56]

Cependant , le cancer différencié de la thyroïde , qui est de loin le type le plus fréquent, a l'un des meilleurs pronostics parmi les maladies cancéreuses si le traitement médical est administré à temps. La radiothérapie ciblée avec de l'iode radioactif peut être facilement traitée et souvent guérie. Même une récidive qui peut survenir n'est généralement pas résistante à un traitement renouvelé avec de l'iode radioactif et peut généralement être supprimée. À ce jour, environ 6 000 cas ont été diagnostiqués en Russie, en Biélorussie et en Ukraine. Bien qu'environ 30 % des patients connaissent une récidive, on s'attend à ce que seulement 1 % décède de la maladie. Sur les 6000 cas, 15 sont décédés (jusqu'en 2011) ^{[57] [56].}Ainsi, malgré les augmentations très spectaculaires de plusieurs centaines de pour cent dans les zones touchées, le cancer de la thyroïde reste encore un cancer relativement rare avec très peu de décès.

Il est controversé de savoir si un risque accru de cancer de la thyroïde existe également pour les personnes qui étaient déjà adultes au moment de la plus forte exposition à l'iode radioactif. ^[58]

leucémie

L'augmentation de la leucémie dans les zones fortement contaminées autour de Tchernobyl est controversée.

Une étude de dix ans sur des enfants nés en Ukraine en 1986 a révélé une augmentation significative de tous les types de leucémie : « Le taux de risque de leucémie aiguë lymphoïde est considérablement augmenté chez les garçons et, dans une moindre mesure, chez les filles. Pour les deux sexes confondus, le risque relatif de leucémie lymphoïde aiguë dans les districts contaminés est plus de trois fois plus élevé que dans les districts non contaminés (risque relatif RR = 3,4) » (Citation du rapport IPPNW : Conséquences sanitaires de Tschernobyl, 2006, p. 50 et suivantes .) ^[59]Le rapport révisé préparé en 2011 arrive à des conclusions similaires. De nombreuses études médicales sont citées qui montrent une augmentation des leucémies dans la population touchée, y compris dans d'autres pays européens : "En Grèce, les enfants qui grandissaient dans le ventre de leur mère au moment de la catastrophe du réacteur de Tchernobyl sont tombés malades 2,6 fois plus souvent de leucémie, comme les enfants nés avant ou quelque temps après la catastrophe. » (Citation du rapport IPPNW : Health Consequences of Chernobyl, 2011, p. 76) ^[60]

Une publication de 1993 dans la célèbre revue scientifique Nature a conclu qu'il n'y avait pas de groupe de cas de leucémie à Tchernobyl et dans ses environs. Toutefois, la possibilité a été mentionnée qu'une accumulation puisse également se produire ultérieurement. ^[61]

Une méta-étude de 2007 publiée dans la revue Health Physics ( peer-reviewed ) a révélé qu'il n'y avait pas d'augmentation statistiquement significative des cas de leucémie. ^[62]

Autres cancers

L'augmentation de l'incidence de nombreux autres types de cancer en Europe due à Tchernobyl a été scientifiquement examinée dans le cadre de diverses études. L'augmentation du cancer du sein en Biélorussie est documentée par un travail de Pukkala et al. dans l'International Journal of Cancer du 27 février 2006. ^[63] En Ukraine, la durée de vie a été considérablement réduite après un diagnostic de cancer gastrique et pulmonaire. ^[64] Les tumeurs du système nerveux central et les tumeurs cérébrales chez les jeunes enfants en Ukraine ont également augmenté. ^{[65] [66]} En plus de la leucémie lymphoïde chronique et du myélome multiple, l'accent est mis principalement sur les types de cancer des glandes lymphatiques tels que le lymphome non hodgkinien et le lymphome de Hodgkin . ^[67]Les études disponibles n'ont examiné que les cas survenus dans les pays ou zones respectifs. Cependant, ils fournissent des informations sur les cancers qui présentent également un risque accru dans les autres pays touchés.

Dommages génétiques et tératogènes

La section allemande de l'International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) écrivait en 2006 : "Au total, nous devons compter avec 18 000 à 122 000 personnes en Europe qui ont été génétiquement endommagées à la suite de la catastrophe de Tchernobyl." ^{[68 ]} Juste une semaine après Tchernobyl, les Allemands qui revenaient d'Ukraine ont constaté une augmentation des dommages chromosomiques. ^[69] De 1985 à 1994, des fœtus âgés de cinq à douze semaines en Biélorussie ont été examinés pour des malformations. Au cours de cette période, il y a eu une augmentation du nombre de malformations. ^[70] Au début de 1987, une accumulation de trisomie 21 chez des bébés en Biélorussie a été découverte. ^[71] TératogènesLes dommages causés par Tchernobyl ont été documentés dans de nombreux pays européens. En Allemagne de l'Ouest et en RDA, par exemple, les fentes labiales et palatines sont survenues environ 10 % plus fréquemment chez les nouveau-nés qu'avant l'accident . ^[72] En Turquie, une augmentation d'environ trois fois de l' anencéphalie et du spina bifida (20 au lieu de 6 pour mille nouveau-nés) a été observée, et Tchernobyl a été suggéré comme explication. ^[73] Les deux sont des malformations très graves qui surviennent au cours du développement embryonnaire .

Une étude de Mikhail Malko en 2014 a révélé une augmentation du risque de malformations congénitales de 0,58 % à 0,70 % dans la zone fortement contaminée et de 0,58 % à 0,60 % dans la zone faiblement contaminée autour du réacteur avant et après l'accident. L'augmentation du risque de cancer pour toutes les formes de cancer, à l'exception du cancer de la thyroïde , était d'un ordre de grandeur similaire . Comme décrit ci-dessus, le risque ici a augmenté d'un facteur pouvant aller jusqu'à cent. Le risque de développer une leucémie passe de 0,0028 % à 0,0032 % et redescend à 0,0029 % six ans après l'accident ^[74].

Une étude de 1992 de l' American Journal of Obstetrics & Gynecology a conclu qu'il n'y avait pas d'augmentation significative des malformations congénitales après l'accident du réacteur. ^[75]

"Après avoir évalué les études épidémiologiques disponibles, le Forum de Tchernobyl ne voit ni preuve ni indication d'une diminution de la fertilité chez les hommes et les femmes, du nombre de mortinaissances , d'autres conséquences négatives de la naissance, de complications lors de l'accouchement et de l'intelligence et de la santé générales de la Enfants qui peuvent être le résultat direct des rayonnements ionisants La baisse des taux de natalité dans les zones contaminées peut être due aux craintes du public et à la migration de nombreux jeunes Une augmentation modérée mais régulière des malformations congénitales signaléesdans les zones contaminées et non contaminées du Bélarus semble être due à une couverture plus complète plutôt qu'aux radiations. ^[76]

Les chercheurs ou les éditeurs d'une position ont accusé à plusieurs reprises les représentants de l'autre position d'être biaisés ou ont rejeté leurs conclusions en raison d'une validation incomplète des données et d'autres lacunes méthodologiques. Il existe également des résultats contradictoires, par exemple à partir d'observations dans le monde animal, selon lesquelles le taux de mutation est plus élevé "à proximité d'usines de traitement ou de centrales nucléaires sans accident". ^[77] Auteurs qui suspectent des relations écologiques dose-réponse pour les mortinaissances, les malformations et pour le sex-ratio à la naissance - entre autres dans les districts bavarois avec différents niveaux d'exposition - ^{[78] [79]}il est répliqué que dans le contexte des augmentations relativement faibles de la dose de rayonnement en Allemagne, qui fluctuent dans la plage d'exposition naturelle au rayonnement, il est incompréhensible que des effets aussi massifs soient détectables. Ce scepticisme est étayé par de nombreux résultats épidémiologiques négatifs en Allemagne et dans d'autres pays européens, dont certains ont des doses de rayonnement nettement plus élevées. De plus, aucun mécanisme biologique n'a été trouvé à ce jour qui pourrait rendre une telle relation causale plausible dans la mesure décrite. ^[80]

Face aux résultats épidémiologiques négatifs, il est à nouveau soutenu que la non-significativité est signalée à tort comme preuve d'un effet inexistant. Ce qui serait correct serait la déclaration ouvertement formulée dans certaines études selon laquelle de tels effets n'existent pas réellement ou ne pourraient pas être prouvés en raison de la conception de l'étude. En outre, il n'a pas encore été démontré que les taux de mortinaissance et de malformations étaient fortement accrus dans les zones relativement non polluées. Ce serait une indication d'autres causes ou une connexion purement fortuite.

Certains chercheurs émettent l'hypothèse d'une augmentation des mutations génétiques chez les enfants nés de parents touchés par l'accident et l'ont observé après la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Cependant, il n'existe aucune preuve comparable de défauts héréditaires chez les enfants des survivants des bombardements atomiques d' Hiroshima et de Nagasaki . Selon le chercheur Dillwyn Williams, il y a un manque de connaissances fiables sur les dégâts, entre autres en raison des études fragmentaires. ^[81]

Autres conséquences (physiques) sur la santé

Dans les pays les plus touchés par la catastrophe de Tchernobyl, on observe également une augmentation significative de nombreuses maladies non cancéreuses. L'espérance de vie moyenne a considérablement diminué. Cependant, les deux s'appliquent également aux zones non contaminées. Il est contesté dans quelle mesure ces changements sont dus à une exposition accrue aux rayonnements ou à d'autres facteurs (par exemple, la pauvreté, une mauvaise alimentation, des conditions de vie malsaines, les bouleversements économiques et sociaux après l'effondrement de l'Union soviétique, le stress psychologique associé à la catastrophe et les évacuations et réinstallations, comportements autodestructeurs, meilleurs diagnostics et enregistrement des maladies). La fiabilité des données et la qualité méthodologique de nombreuses études varient considérablement.

Dans le cas de maladies du cristallin (par exemple cataractes ), un lien avec une exposition radioactive est probable. Même des doses relativement faibles de l'ordre de 250 mGy semblent augmenter la formation de cataracte. Une telle dose comprenait de nombreux travailleurs de nettoyage exposés dans les premiers jours après l'explosion. Un lien avec l'activité des rayonnements est également suspecté pour d'autres maladies oculaires ( troubles de l' accommodation , dystrophies maculaires et modifications vasculaires). D'autres observations sont nécessaires ici.

Une activité de rayonnement élevée peut entraîner un large éventail de complications cardiovasculaires . Les effets de l'exposition chronique et de faible niveau aux rayonnements sur le système cardiovasculaire sont moins clairs.

En Russie, une vaste étude des intervenants d'urgence de Tchernobyl a révélé un risque significativement plus élevé de maladies cardiovasculaires mortelles. La question de savoir si ce risque plus élevé est dû uniquement à des doses de rayonnement plus élevées ou à des causes concurrentes de maladie doit être observée dans d'autres études. Cependant, cela concorde avec les résultats d'études menées sur des survivants d'attentats à la bombe atomique.

Des altérations du système immunitaire cellulaire et humoral ont été trouvées dans plusieurs études. Cependant, l'interprétation de ces résultats est difficile car ils peuvent également avoir d'autres causes (stress, infections chroniques, carences nutritionnelles, produits chimiques). Les conséquences à long terme de ces déficiences ne sont pas encore claires.

Maladies auto-immunes de la thyroïde

Il existe également une forte prévalence de thyroïdite auto-immune dans la région de Tchernobyl , qui est due à une carence alimentaire en iode et aux isotopes de l'iode à courte durée de vie. L'effet est le plus fort chez les enfants nés immédiatement avant l'accident du réacteur. ^[82] Ils montrent très tôt des anticorps contre la thyroïde, avant même qu'elle ne soit endommagée par leur propre système immunitaire. Comme on peut supposer que le groupe à risque développera plus tard une maladie auto-immune de la glande thyroïde, ce risque doit être pris en compte en plus du dépistage du cancer. ^[83]

Santé mentale et effets psychosociaux

Scène du village abandonné de Kopachi dans la "zone interdite" en raison de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986

Un fardeau sanitaire important de la catastrophe de Tchernobyl réside, comme l'a fait le physicien nucléaire britannique Peter E. Hodgson en 1999 ^[84]s'est avéré, dans les conséquences mentales et psychosociales causées directement ou indirectement par celui-ci. Les conséquences psychologiques de l'accident incluent la peur des conséquences possibles des radiations, la pression pour assumer le rôle de victime, ce qui conduit à un sentiment d'exclusion sociale, et le stress lié à l'évacuation et à la réinstallation. Les épidémiologistes soulignent que l'impact social de la catastrophe a également eu un impact sur la population générale. La peur et le désespoir peuvent entraîner des symptômes de maladie et un mode de vie malsain (alimentation, alcool, tabac), facteurs qui augmentent considérablement les dommages à la santé. ^[81]

Le stress, la dépression, l'anxiété et les symptômes physiques médicalement inexpliqués étaient deux à quatre fois plus élevés dans les populations touchées par un accident que dans les groupes témoins, bien qu'il n'y ait pas eu d'augmentation du taux de troubles mentaux diagnostiqués. Les symptômes ont été retrouvés jusqu'à onze ans après l'accident. La sévérité des troubles est significativement liée à la perception individuelle du risque et au diagnostic d'un problème de santé à la suite de l'accident. De manière générale, les conséquences psychologiques étaient cohérentes avec celles des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki , de l' accident du réacteur de la centrale nucléaire de Three Mile Island , ou encore de la catastrophe de Bhopal .. L'Organisation mondiale de la santé ainsi que des chercheurs israéliens et américains n'ont trouvé aucun dommage au développement du cerveau des bébés à naître et des jeunes enfants à cause de l'exposition aux radiations. Les rapports ukrainiens suggérant des dommages cognitifs chez les liquidateurs à la suite d'une exposition aux radiations n'ont pas été corroborés de manière indépendante. Une étude a révélé une augmentation significative des suicides chez les liquidateurs, suggérant une détresse émotionnelle importante. Devant la persistance des séquelles psychologiques dans la population, les scientifiques recommandent des programmes éducatifs et des interventions psychosociales. ^[52]

Entreprise

Navires abandonnés sur le Pripyat

La catastrophe de Tchernobyl entraîne des coûts immenses et nuit à l'économie de la région. En raison du bouleversement économique provoqué par l' effondrement de l'URSS , les effets économiques de l'accident ne peuvent être quantifiés avec précision. Dans une lettre du 6 juillet 1990 au Secrétaire général des Nations Unies, Javier Pérez de Cuéllar , le Trésor soviétique a estimé les pertes et dépenses économiques directes résultant de la catastrophe à environ 9,2 milliards de roubles pour la période 1986-1989 . ^[85] Cela correspondait à environ 12,6 milliards de dollars américains. En Ukraine, 20 ans après l'accident, elle représente chaque année 5 à 7 % du budget de l'État. En 1991, il était encore de 22,3 %, et est tombé à 6,1 % en 2002.

Les branches de l'économie locale qui sont particulièrement touchées sont l'agriculture et la foresterie. En raison de l'exposition aux radiations, près de 800 000  hectares de terres et 700 000 hectares de forêts ne peuvent plus être exploités économiquement. Cependant, l'agriculture de la région souffre également de la " stigmatisation de Tchernobyl ", qui entraîne une très faible demande pour les produits de la région. De ce fait, pratiquement aucun investissement privé n'est réalisé dans le secteur agricole de la région.

Caractéristiques personnelles

Il est également contesté quel rôle les mauvaises décisions du personnel de la centrale ont joué dans l'accident. C'est un fait que les règlements d'exploitation ont été violés. Dans quelle mesure ils étaient connus du personnel est discutable. L'inexpérience et l'insuffisance des connaissances, notamment en rapport avec l'augmentation de puissance du réacteur ( empoisonné au xénon ), sont citées. L'expérience devant tester un nouveau type de régulateur de tension, les ingénieurs électriciens constituaient une grande partie du personnel présent. Au moment de l'essai, une équipe de quart différente de celle initialement prévue était également présente.

Le directeur de la centrale Viktor Bryukhanov et cinq cadres supérieurs ont été condamnés à de longues peines de prison en 1987. ^[86] L'ingénieur Nikolai Antonowitsch Dolleschal , qui, en tant que chef de l'institut de recherche et de conception pour l'ingénierie énergétique (NIKITE) qui porte son nom, était principalement responsable du développement du réacteur de type RBMK, avait déjà 87 ans et n'a pris sa retraite qu'après la catastrophe du réacteur. Cependant, le lien entre cette étape et l' effondrement de Tchernobyl n'a jamais été officiellement confirmé.

Réactions dans d'autres pays européens

République Fédérale d'Allemagne

Débat politique sur l'énergie nucléaire

Dans le sud de l'Allemagne, les discussions sur l'étendue de la contamination radioactive des aliments et d'autres contaminations possibles et sur la manière de les traiter de manière appropriée ont dominé le public pendant des mois. D'une part, le débat de société se caractérise par des discussions factuelles, d'autre part, l'attitude fondamentale à l'égard de l'énergie nucléaire devient le centre de la discussion, d'autant plus que la polémique autour de l' usine de retraitement de Wackersdorf se déroule au même moment. ^[87] Des recommandations pour labourer sous les cultures ou fermer les terrains de jeux pour enfants ont été faites, bien que dans la perspective d'aujourd'hui, il est discutable dans quelle mesure elles étaient appropriées et nécessaires.

À la suite de l'accident du réacteur, le consensus sur l'utilisation de l'énergie atomique , déjà remis en cause par le mouvement antinucléaire , s'effondre. De larges pans de la population sont désormais favorables à la sortie progressive de l'énergie nucléaire. En politique, cette demande a maintenant également été adoptée par le SPD , par ex. par Erhard Eppler et le candidat chancelier du SPD Johannes Rau , qui prônaient une sortie progressive. Le chancelier Helmut Kohl (CDU) s'est également exprimé au nom de son groupe parlementaireau Bundestag en faveur d'une réduction de la part de l'énergie nucléaire dans l'approvisionnement énergétique à l'avenir (1985 : environ 31 %), mais il n'est pas question d'une sortie anticipée, car cela n'est ni nécessaire ni faisable. Le Premier ministre Lothar Späth (CDU) a qualifié l'énergie nucléaire de forme d'énergie de transition, et après Tchernobyl, il était important de réfléchir systématiquement à une politique énergétique qui ne nécessiterait pas l'énergie nucléaire à long terme. Lors de sa conférence du parti fédéral à Hanovre en 1986, le FDP a également décrit l'énergie nucléaire comme une forme d'énergie de transition qui doit être évitée dans le cadre de l'approvisionnement énergétique.

Après Tchernobyl, 58 % de la population ouest-allemande se sentait personnellement menacée. Sous l'impact de l'accident, la proportion d'opposants véhéments au nucléaire en Allemagne a doublé, passant de 13 à 27 %. ^[88] Des événements tels que le fait que seulement neuf jours après Tchernobyl dans le THTR Hamm-Uentrop il y a eu un incident à signaler avec la libération de radioactivité, que l'opérateur a d'abord nié mais a admis plus tard, ont contribué à la perte de réputation de l'énergie nucléaire. ^[89]

Quelques semaines après l'accident, le ministère fédéral de l'environnement, de la conservation de la nature et de la sécurité nucléaire a été créé en République fédérale d'Allemagne. La création de ce ministère était principalement une réaction à la perception que les politiciens n'étaient pas suffisamment coordonnés avec la catastrophe de Tchernobyl et ses conséquences. Le 11 décembre 1986, le Bundestag allemand a adopté la loi de précaution sur la radioprotection (StrVG) pour protéger la population, surveiller la radioactivité dans l'environnement et maintenir l'exposition humaine aux rayonnements et la contamination radioactive de l'environnement aussi bas que possible en cas de radioactivité. accidents ou incidents.

Cependant, la catastrophe de Tchernobyl n'a pas conduit à un changement fondamental de la politique nucléaire . L'expansion de l'énergie nucléaire s'est poursuivie contre toute résistance et, en 1989, six centrales nucléaires, déjà en construction ou en grande partie achevées, ont été mises en service : Brokdorf , Hamm-Uentrop , Mülheim-Kärlich , Isar 2 , Emsland , Neckarwestheim . Seuls le surgénérateur rapide de Kalkar et l' usine de retraitement de Wackersdorf n'ont plus pu être mis en œuvre en raison de protestations massives.

Contrôles de sécurité dans les centrales nucléaires allemandes

Dans le contexte de Tchernobyl, les centrales nucléaires allemandes ont fait l'objet d'un réexamen de sûreté. En 1987, peu de temps après la publication des premiers résultats d'essais, la décision a été prise d'arrêter définitivement le réacteur à lit de galets modéré au graphite AVR (Jülich) en 1988, ce qui (bien qu'il n'ait jamais été officiellement confirmé) peut être considéré comme une conséquence de protection insuffisante de ce réacteur contre les feux de graphite comme à Tchernobyl.

Pollution des sols et effets sur le lait frais et les légumes

Après l'annonce de l'accident du réacteur, les agriculteurs de la République fédérale d'Allemagne ont été invités par la Commission fédérale de radioprotection à retarder le passage de l'alimentation hivernale des vaches laitières à l'alimentation (et au pâturage) d'été jusqu'après les premières pluies, ce qui était en fait prévu pour début mai 1986. La catastrophe a coïncidé avec une période de beau temps de plusieurs semaines, qui d'une part a stimulé la croissance des prairies et d'autre part a provoqué la propagation des poussières radioactives vers l'ouest avec un vent d'est soufflant constamment. Plus tard, il y a eu un paiement de compensation pour les fermes pour les coûts supplémentaires encourus dans l'alimentation.

La Commission de protection contre les radiations a également émis des valeurs limites pour le lait frais et les légumes à feuilles au-dessus desquelles les produits ne pouvaient pas être vendus. Les ventes de produits laitiers agréés, ainsi que de fruits et légumes, ont également chuté de manière drastique. Au cours du seul mois de mai 1986, le groupe alimentaire Rewe a détruit des produits laitiers et des légumes frais invendables pour une valeur d'environ 3 millions de DM .

Le 15 septembre 1986, la Commission de protection contre les radiations de Bonn a annoncé qu'à quelques exceptions près, la contamination des aliments en République fédérale par la radioactivité avait fortement diminué.

Lactosérum contaminé et problèmes d'élimination

Certaines laiteries situées dans des régions particulièrement touchées du sud de l'Allemagne avaient reçu pour instruction de séparer le lactosérum du lait et de le stocker au lieu de le vendre, car du ¹³⁴ Cs et du ¹³⁷ Cs avec des demi-vies de deux et trente ans, respectivement, ont été trouvés chez les vaches. ' Le Lait. La proposition d'utiliser ce lactosérum comme engrais dans les champs n'avait aucune chance d'être mise en œuvre. Le ministère bavarois de l'agriculture a conseillé aux laiteries de passer temporairement du lait et du yaourt à la production de fromage - le radionucléide rayonnant est excrété avec le lactosérum, l'eau du fromage qui s'écoule du lait caillé. Du lactosérum, Meggle AG àWasserburg am Inn a remporté un total de 5046 tonnes de poudre de lactosérum . Cela a concentré la radioactivité et les mesures ont montré des valeurs allant jusqu'à 8000 becquerels par kilogramme de poudre de lactosérum. La limite de libre commercialisation de la poudre de lactosérum contaminée était de 1850 becquerels. A partir de mai 1986, la poudre de lactosérum contaminée est stockée dans des wagons ferroviaires sur des embranchements près de Rosenheim . L' Office fédéral de l'administration a indemnisé Meggle AG à hauteur de 3,8 millions de DM pour les marchandises qui n'étaient plus commercialisables. ^[90] Le ministre d'État bavarois à l'Environnement , Alfred Dick , a dit "ça ne me dérange pas." ^{[91] [92] [93]}

Le 23 janvier 1987, le ministère bavarois de l'environnement et de l'alimentation a vendu environ 3 000 tonnes de poudre de lactosérum contaminée pour 150 000 DM à la société LOPEX basée à Linden . LOPEX voulait transporter les wagons à Cologne et Brême, ce que les médias ont suivi avec beaucoup d'intérêt. Les autorités responsables des Länder ont alors exigé un transport de retour en Bavière. Environ 2 000 tonnes de poudre de lactosérum contaminée ont également été stockées dans un entrepôt à Forsting près de Pfaffing en Bavière . Dès février 1987, le ministre fédéral de l'environnement Walter Wallmann est intervenuet laisser la poudre de lactosérum contaminée, qui est déclarée comme déchet, passer en possession du gouvernement fédéral sans base légale appropriée. À partir de février 1987, un total de 242 wagons des chemins de fer fédéraux avec les déchets radioactifs (poudre de lactosérum) ont été confiés à la protection des forces armées fédérales et temporairement stockés sur le site de Feldkirchen (Basse-Bavière) et sur le site du département technique militaire 91 à Meppen .

Le 22 juillet 1987, le ministre fédéral allemand de l'Environnement , Klaus Töpfer , a annoncé que la poudre de lactosérum contaminée stockée dans les bases de la Bundeswehr devait être éliminée à Hungen , Hesse, et transformée en aliments pour animaux . Le gouvernement fédéral supportera les coûts de 13 millions de DM. En conséquence, à partir du 1er août, il y a eu de violentes protestations des citoyens de Hungen. ^[94] La poudre de lactosérum radioactive était maintenant temporairement stockée sur le site de la centrale nucléaire désaffectée de Lingen . Avec un procédé d'échange d'ions développé par l'Université de médecine vétérinaire de Hanovre ^[95]A partir de février 1989, la poudre de lactosérum a été traitée à Lingen dans des installations spéciales spécialement construites de Noell GmbH (filiale de Preussag AG). Après cela, la contamination était encore de 100 becquerels par kilogramme. ^[96] À partir de mars 1990, un total de 242 wagons des chemins de fer fédéraux (150 de Meppen et 92 de Straubing) sont arrivés à Lingen. À la fin de 1990, la décontamination était terminée. Le lactosérum liquide a ensuite été répandu sur les champs comme engrais et le césium concentré a été collecté dans environ 180 barils. Ces barils de déchets radioactifs ont été acheminés vers le dépôt de déchets radioactifs de Morsleben(ERAM) intégré. L'usine elle-même a été démantelée et en grande partie mise au rebut. Selon les informations du gouvernement fédéral en 2016, les coûts de traitement et d'élimination du lactosérum et de ses résidus s'élevaient à 34 millions d'euros. ^[97]

champignons et viande de gibier

Dans certaines zones forestières du sud de l'Allemagne (par exemple les Alpes et les contreforts des Alpes, la région de Munich, la forêt bavaroise, la forêt du Haut-Palatinat), il a plu peu de temps après la catastrophe; les pluies radioactives ont fait pénétrer beaucoup de substances radioactives dans le sol. Le césium 137 radioactif (Cs-137) a une demi-vie de 30,17 ans.

Les champignons tubulaires (par exemple les châtaignes ou les cèpes de bouleau) accumulent plus de césium que les autres types de champignons. Variétés qui poussent sur le bois, par ex. B. la mère poule Krause . ^[98] L' Office d'État bavarois pour l'environnement propose des informations actualisées sur son site Internet. ^[99]

En 1997, l' Institut de l'environnement de Munich a découvert des échantillons de girolles (girolles autrichiennes) présentant des niveaux excessifs de radioactivité due au césium, qui n'auraient pas dû être mis sur le marché. Les marchandises ont été déclarées avec l'origine " Hongrie " et " Macédoine ", mais les recherches ont révélé qu'elles avaient été redéclarées et provenaient probablement d' Ukraine . Pas plus tard qu'en 2009, la valeur de référence a été dépassée dans un échantillon de girolles portant l'indication d'origine « Carpates ». Selon l'avis de l'Institut de l'environnement, il est courant que les chanterelles de Biélorussie soient transportées vers la Lituanie , qui a un faible niveau de pollutionêtre emballés et ces produits seraient ensuite mis sur le marché sous forme de girolles de Lituanie et de champignons présentant des niveaux de contamination élevés et faibles seraient mélangés pour tomber en toute sécurité en dessous du niveau maximal. Ces pratiques sont considérées comme la raison pour laquelle la contamination radioactive des girolles d'Europe de l'Est tend à augmenter de manière inattendue ^[100] et la contamination des champignons de Biélorussie diminue. ^{[101] [102]} Les cèpes et les cèpes sont considérés comme des "collecteurs de césium", d'autres espèces comme les parasols n'en consomment que de petites quantités, les girolles et les cèpes occupent une position médiane. ^[100]Des bolets de châtaignier bavarois et un échantillon d'Autriche affichent des valeurs maximales supérieures à 1000 Bq/kg en 2012 ^{[103] et sont donc largement supérieures à la valeur limite de 600 Bq/kg. [104]}

Le niveau de contamination par le Cs-137 varie considérablement selon les espèces fongiques et d'un site à l'autre. Des activités de plus de 1 000 Bq/kg de Cs-137 ont été détectées de 2014 à 2016 dans la jachère orangée (Hygrophorus unicolor) et les escargots à disque brun (Hygrophorus discoideus) , les terrestres communs (Tricholoma terreum) , les chaumes brun rouge (Hydnum rufescens ) , chaume de pain (Hydnum repandum) , bolets de châtaignier (Xerocomus badius) et rayures vaginales brunes (Amanita umbrinolutea) . ^[105]

Surtout dans le sud de l'Allemagne, il y a encore des concentrations accrues de césium 137 radioactif dans les champignons sauvages à la suite de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986. Par rapport aux produits agricoles, les champignons sauvages sont encore plus contaminés. En raison du cycle très efficace des éléments nutritifs dans les écosystèmes forestiers, il faut s'attendre à ce que le déclin de l'activité soit très lent à l'avenir. ^[106]

Une évaluation des résultats du contrôle alimentaire transmis par les États fédéraux publiée en 2021 par l' Office fédéral de la protection des consommateurs et de la sécurité alimentaire montre qu'entre 2015 et 2021, 70 des 74 échantillons de champignons sauvages contrôlés étaient contaminés par la radioactivité. ^[107]

Les sangliers étant particulièrement à la recherche de certains types de truffes pouvant enrichir en césium, la viande de sanglier est encore fortement contaminée dans certains cas. ^{[108] [109] [110]}

République démocratique allemande

Contrairement à la politique d'information en République fédérale, la direction du SED en RDA a tenté de calmer la population par des rapports manquants et faux par égard pour l'État frère soviétique. Ce n'est que le quatrième jour après l'accident qu'un bref communiqué de presse de l' agence de presse soviétique TASS a été publié.publié, qui faisait état d'un accident au cours duquel un réacteur nucléaire a été endommagé à Tchernobyl. Après cela, les "victimes (...) ont été secourues" et des mesures ont été prises pour réparer les dégâts. La radioactivité libérée n'a pas été signalée et les valeurs mesurées correspondantes n'ont été publiées que lorsque, après plusieurs jours, elles n'ont plus atteint le niveau initialement menaçant. Lorsque, quelques jours après l'accident, les médias occidentaux ont rapporté à tort des milliers de morts (selon l'OMS et l'AIEA (2008), près de 50 personnes sont décédées des suites d'une maladie aiguë des radiations), les dirigeants de la RDA ont fait des démentis, décrivant la nouvelle comme "une incitation antisoviétique grossière". ^[111]

Dans les semaines qui ont suivi l'accident, il y a eu soudainement une riche offre de légumes en RDA ; c'était le genre que l'Occident n'achetait pas aux fournisseurs du bloc de l'Est. ^[112] Étant donné que de nombreux citoyens n'ont pas acheté ces offres en raison des avertissements reçus via les programmes de radio et de télévision occidentaux, ces fruits ont été distribués gratuitement aux jardins d'enfants et aux écoles. Erich Honecker a été cité comme conseillant aux mères de laver la laitue fraîche avant de la manger. L'alerte interne de l' Office de la sûreté nucléaireIl n'a pas été publié que les aliments frais contamineraient le lait et qu'un changement d'aliment serait donc conseillé, car il y avait un manque d'aliments conservés de l'année précédente. Surtout dans la région de Saxe-Anhalt, en raison des précipitations, la radioactivité du lait ainsi produit était supérieure de 700 % à la valeur limite pour le lait infantile, dont la population n'était pas informée. Le chef du bureau a commenté l'accident en ces termes : "Chaque cordonnier se tape le pouce." ^[111]

Dans le même temps, les quelques articles ^[111] dans les journaux font état d'une stabilisation de la radioactivité à un niveau bas, sans écrire sur le niveau avant la catastrophe. Günter Schabowski , membre du Politburo à l'époque , a également obtenu des informations des médias occidentaux et avait des inquiétudes ; En cas de catastrophe, cependant, une loi d'airain s'appliquait : « Renoncez à tout commentaire de votre part. Ils ne parlent que de ce qu'ils fabriquent à Moscou. » ^[113] Ainsi, les « grands experts » de la RDA ont alors affirmé qu'il n'y avait aucun danger lié à l'accident. Les rapports en Occident sont une campagne ciblée pour détourner l'attention de l'armement là-bas et du danger des armes nucléaires. En face d' Oskar Lafontaine etJohannes Rau a commenté Erich Honecker le 6 mai 1986 avec les mots : ^[111]

En réalité, Honecker et le Politburo du SED ont été informés à un stade précoce sans réagir ni même demander d'autres évaluations. Ce n'est que le 20 mai 1986, quatre semaines après l'accident, que la population est plus rassurée qu'informée par un rapport de l'Office de radioprotection. En cela, il a été dit que les "contrôles stricts effectués prouvent" que pour les habitants de la RDA "aucun danger pour la santé ... n'a existé ou n'existe". ^[111]

Pour rassurer la population, les meilleurs athlètes de la RDA ont dû participer à la Campagne internationale pour la paix de 1986 , qui a débuté à Kiev, à seulement 100 km du réacteur accidenté. Le grand vainqueur de la course , Olaf Ludwig , a déclaré plus tard qu'il aurait pu refuser de prendre le départ, mais cela aurait conduit à la fin inévitable de sa carrière sportive. Les journalistes ont reçu pour instruction de ne pas écrire sur "l'heureux vainqueur" et de mettre le fait que près de la moitié des équipes inscrites n'ont pas commencé. ^[111]

Pour les groupes de protection de l'environnement en RDA, l'événement était un signe de départ. Un débat sur l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire a commencé pour la première fois . Dans des pétitions à la Chambre du peuple et au Conseil des ministres , les citoyens de la RDA ont appelé pour la première fois à la sortie de l'énergie nucléaire (en RDA, les centrales nucléaires de Rheinsberg et Greifswald étaient en fonctionnement, le réacteur 5 a été arrêté le 24 novembre, 1989, réacteurs 1 à 4 en février 1990).

L'Autriche

Contamination radioactive de l'environnement

Le territoire fédéral autrichien est l'une des zones les plus touchées d'Europe occidentale : ^{[114] [115]} Sur un total de 70 PBq de radiocésium rejeté, 1,6 PBq, soit 2 %, se sont déposés en Autriche, ^[115] la charge moyenne ¹³⁷ Cs de l'événement de Tchernobyl était de 19,1 kBq/m² en 1986, ^[115] où le Salzkammergut et les régions voisines, le Welser Heide et le Hohe Tauern ont été particulièrement touchés, ainsi que le Niedere Tauern et la région de Koralp/Carinthie du Sud-Est (avec contamination moyenne > 100 kBq/m²) , ^[116]Par rapport à la population, la zone centrale de Linz et la ville de Salzbourg avec > 11 (kBq/m²)/(Habitants/km²), et Vienne , Graz , Klagenfurt , Villach et Innsbruck ≈ 10. ^[117]

Mesures à l'époque

Les principales mesures prises ont été des contrôles dans le secteur alimentaire pour limiter au maximum l'ingestion : interdiction de vendre des légumes verts et du lait de brebis et de chèvre, nourrir les vaches laitières avec du fourrage vert, boire l'eau des citernes et, à long terme, par exemple , interdiction d'importer des aliments en provenance de pays de production agricole très pollués, interdiction de chasser le gibier, plans d'alimentation dans l'agriculture nationale (aliment de remplacement, dilution avec des aliments non contaminés, finition avec des aliments peu contaminés, additifs alimentaires pour réduire l'absorption de césium) ou limiter valeurs pour l'application des boues d'épuration.

Des études ultérieures ont montré que ces mesures, qui ont reçu peu d'attention du public, ont un effet protecteur plus important du côté de la production et de la vente au détail que, par exemple, des recommandations pour des changements directs de comportement. ^[118]

Effets à long terme

L'exposition aux rayonnements est passée en 20 ans d'environ 0,7 à 0,4 mSv la première année à 0,003 mSv par habitant (2001) et dans les années 2010, elle était inférieure à 1 ‰ de l' exposition totale aux rayonnements (environ 4,3 mSv / a). Dans l'ensemble, les personnes vivant en Autriche peuvent avoir été exposées à une dose efficace supplémentaire de 0,6 mSv en moyenne lors de l'accident du réacteur jusqu'en 2006, ce qui ne représente qu'un cinquième de l' exposition habituelle d'un an à des sources naturelles (radon naturel, rayonnement cosmique, etc., environ 3 mSv/a). ^[119]

À ce jour, 30 ans après Tchernobyl en avril 2016, la contamination du gibier est toujours si élevée que les animaux tués doivent être contrôlés pour l'exposition aux radiations avant d'être autorisés dans le cycle alimentaire. Si les valeurs autorisées sont dépassées, le butin chassé doit être envoyé à l'élimination professionnelle des carcasses d'animaux. La cueillette des champignons est encore critique dans certaines régions sans connaissance plus détaillée de la pollution locale.

Implications politiques

Les conséquences les plus claires de l'événement de Tchernobyl en Autriche sont de nature politique : ^{[120] [121]}

Avant 1986 : centrale nucléaire de Zwentendorf

Quelques années avant l'accident de Tchernobyl, la centrale nucléaire de Zwentendorf sur le Danube en Basse-Autriche était presque achevée à la fin des années 1970. Après l'acheminement des crayons combustibles déjà livrés, il devait entrer en phase d'essai en 1978/79. Entre-temps, cependant, le mouvement antinucléaire autrichien était devenu si fort qu'en novembre 1978 eut lieu un « référendum de Zwentendorf » – contre la volonté déclarée du chancelier fédéral Bruno Kreisky , dont l'objectif politique était que Zwentendorf soit définitivement mis en service. Il est procédé au vote sur la question : « Faut-il que la résolution législative du Conseil national du 7 juillet 1978 sur l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire en Autriche (mise en service de la centrale nucléaire de Zwentendorf) ait force de loi ? »

L'entrée en vigueur de la loi[es] fédérale[s] pour l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire en Autriche (mise en service de la centrale nucléaire de Zwentendorf) a été rejetée à la très faible majorité des voix de 50,5 % et la mise en service a été indirectement empêchée.

En décembre 1978, la loi fédérale interdisant l'utilisation de la fission nucléaire pour l'approvisionnement énergétique en Autriche, la soi-disant loi sur le blocage atomique , ^[122] a été adoptée. La centrale terminée est devenue par la suite un investissement en ruine et dans les années qui ont suivi, elle est devenue un magasin de pièces détachées pour les réacteurs du même type, ainsi qu'un centre de formation polyvalent pour les employés de la centrale nucléaire.

Dans les années 2010, la centrale a subi un autre changement d'utilisation : « Zwentendorf », le synonyme autrichien de « l'énergie anti-nucléaire », a été reconsacré par le propriétaire successeur, la société d'énergie de Basse-Autriche EVN , à un emplacement pour la production d' énergie renouvelable . énergies .

Avant et après "Zwentendorf", il y a deux autres événements marquants de l'histoire autrichienne : la construction de la centrale électrique de Kaprun dans les années de reconstruction - en tant que "success story" économique - et l' occupation du Hainburger Au  en 1984 - en tant que tournant dans la compréhension de la démocratie - dans le secteur de la politique énergétique. C'est pourquoi même les grands fournisseurs d'énergie ont suivi depuis les années 1980 une orientation vers les énergies renouvelables, ce qui profite également aux ressources naturelles de l'Autriche.

Après 1986 : « Autriche dénucléarisée »

En 1986, "Tchernobyl" a même renforcé la politique anti-nucléaire de l'Autriche qui, depuis, fait l'unanimité sociale et politique et n'a jamais été remise en cause. Après cela, il n'y a plus eu de conflits politiques internes importants sur les questions énergétiques dans l'ensemble de l'Autriche. L' adhésion de l'Autriche à l'UE le 1er janvier 1995 n'a rien changé non plus.

À la suite de l'accident de Tchernobyl, il y a eu un certain nombre d'initiatives contre les centrales nucléaires étrangères du côté autrichien dans les années qui ont suivi : ^[121]

• 1989 : Initiative contre la construction de l' usine de retraitement de Wackersdorf émanant de la société, soutenue par la politique étatique et fédérale .
• 1990–1991 : Une étude initiée par le chancelier Vranitzky a été suivie d'une recommandation de fermer les deux premiers réacteurs de la centrale nucléaire de Bohunice . Le gouvernement a proposé aux voisins tchécoslovaques avec la recommandation un ensemble de mesures non acceptées pour fermer Bohunice. Il comprenait l'offre d'un accompagnement technique et scientifique, ainsi que la fourniture d'électricité gratuite pendant un an, au prorata de la production des deux réacteurs concernés.
• En 1992, le chancelier Vranitzky a chargé une commission d'enquête internationale sur la centrale nucléaire slovène de Krško , qui a découvert plus de 70 graves manquements à la sécurité et le risque de tremblement de terre de Krško . Vranitzky a alors formulé « la création d'une Europe centrale sans énergie nucléaire » comme objectif officiel du gouvernement.
• En 1994, l'Autriche officielle a protesté sans succès contre une commande d'un milliard d'euros avec une garantie de prêt de la banque gouvernementale américaine ExIm pour l'achèvement de la centrale nucléaire tchèque de Temelín .
• En 1994-1995, plus d'un million d'Autrichiens se sont mobilisés par leurs signatures pour protester contre un projet de prêt de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) pour l'achèvement de la centrale nucléaire slovaque de Mochovce . Pour sa part, le gouvernement fédéral sous Vranitzky l'a soutenu avec des activités au niveau international, et les prêts de la BERD ont en fait été empêchés. Mochovce était néanmoins achevé.

En juillet 1997, une motion d'initiative est votée à l'unanimité au Conseil national. Avec ce « paquet dénucléarisé » qui comportait plusieurs mesures pour la mise en place d'une politique antinucléaire. Certaines parties du paquet ont été définies dans un accord entre le gouvernement d'une part et les organisations environnementales Greenpeace , Global 2000 et Anti Atom International (AAI) d'autre part. ^[121] Fin novembre 1997, il y a eu un référendum sur « l'Autriche dénucléarisée » .

Sous la présidence autrichienne de l'UE (2e semestre 1998) et compte tenu de l'élargissement imminent de l' UE vers l'Est en 2004 , le gouvernement fédéral du chancelier Viktor Klima a adopté un plan d'action lors de sa 103e réunion du Conseil des ministres le 6 juillet 1999 ^{[121 ] . [123]} Cela a été adopté à l'unanimité le 13 juillet 1999 en tant que résolution du Conseil national concernant la "mise en œuvre du plan d'action [du gouvernement fédéral] pour la poursuite de la politique antinucléaire autrichienne dans un contexte européen". ^[124] Qui a également été unanime le même jourLa loi constitutionnelle fédérale pour une Autriche sans nucléaire a été adoptée, dans laquelle les dispositions précédentes de la loi sur l'interdiction nucléaire de 1978 ont été élevées au statut constitutionnel. Elle est entrée en vigueur lors de sa promulgation le 13 août 1999 ^[125] .

En juin 2003, un référendum sur « l'Europe dénucléarisée » a été organisé , initié par le FPÖ et resté relativement infructueux. Dernier jalon après l'accident de Tchernobyl, le 8 juillet 2010, le Conseil national a adopté une "résolution sur la poursuite de la politique antinucléaire de l'Autriche et les efforts de réforme du traité EURATOM ". ^[126]

Pologne

Les dirigeants soviétiques ont pris soin de n'informer de la catastrophe nucléaire que le nombre absolument nécessaire de personnes et d'institutions. Pour cette raison, aucune information sur l'explosion de Tchernobyl n'a été transmise aux États frères d'Europe centrale dans les premiers jours , bien que la centrale nucléaire touchée ne se trouve qu'à 418 km de la frontière polonaise, par exemple.

Le vent a d'abord transporté la matière radioactive en Scandinavie , mais deux jours plus tard, il l'a renvoyée en Europe centrale. Le 28 avril, vers 5 h 33 , une station de surveillance des rayonnements à Mikołajki , dans le nord-est de la Pologne , a été la première à remarquer une augmentation rapide des radionucléides dans l'air. La valeur mesurée était un demi-million de fois plus élevée que d'habitude. Vers 9 heures du matin, l'autorité centrale de radioprotection de Varsovie , le Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej (CLOR en abrégé), a été informée. Le CLOR a immédiatement déclenché une alerte interne à cause de la détonation d'une arme nucléaireépuisé. Cependant, au fur et à mesure que la journée avançait, on s'est rendu compte que le rayonnement devait provenir d'un réacteur. Cependant, les demandes adressées aux autorités soviétiques à ce sujet sont restées sans réponse. Ce n'est qu'à 18 heures que le CLOR a appris les événements de Tchernobyl via la BBC .

Dans la nuit du 29 avril, le CLOR a exhorté le gouvernement polonais à prendre les mesures de protection appropriées et à distribuer immédiatement à la population des comprimés contenant de l'iode stable. Vers 11h00, la haute direction du PVAP a décidé de délivrer de l'iode à la population des onze voïvodies proches de la frontière avec l'Union soviétique. En l'absence de comprimés appropriés, une solution liquide d' iode-iodure de potassium a été utiliséeadministré. En une journée, près de 19 millions de Polonais ont été approvisionnés en iode. De plus, les fermes ont reçu l'ordre de retirer leur bétail des pâturages. De plus, dans certaines régions, il était recommandé de s'abstenir temporairement de consommer du lait frais, des fruits, des légumes ou des champignons. Ce n'est que le 30 avril 1986 que la presse polonaise a rapporté à l'échelle nationale "la libération d'une substance radioactive dans une centrale nucléaire en Union soviétique". ^[127] En raison des prochaines célébrations du 1er mai , cependant, le PVAP s'est abstenu de prendre d'autres mesures.

L' ensemble de la population polonaise n'a découvert l' ampleur de la catastrophe qu'au cours du changement de système politique en 1989 . En conséquence, des manifestations ont eu lieu dans tout le pays contre la centrale nucléaire de Żarnowiec , qui était en construction sur la côte polonaise de la mer Baltique depuis 1982 . Les protestations massives contre l'usine ont d'abord conduit à des enquêtes approfondies et finalement à l'arrêt de la construction. En 1990, la centrale nucléaire a été abandonnée sous le premier Premier ministre démocratiquement élu, Tadeusz Mazowiecki .

France

En mai 1986, l'Institut français de radioprotection SCPRI déclarait avoir mesuré des teneurs en ¹³⁷ Cs comprises entre 25 Bq/m² en Bretagne et 500 Bq/m² en Alsace ; En 2006, l'institut successeur l'IRSN nommait des valeurs comprises entre 10 000 et 20 000 Bq/m² de l'Alsace à la Corse. ^{Le 137} Cs était un composant majeur des retombées radioactives. Apparemment, il n'est plus possible de comprendre comment les valeurs de 1986 sont apparues. Vingt ans plus tard, Carignon, alors ministre de l'Environnement, critiquait les erreurs de l'époque. ^[128]

Les 1er et 2 mai 1986, Le Figaro et France-Soir rapportaient que la France était touchée par le nuage radioactif. Selon le SCPRI, les premiers tests d'échantillons d'eau et de lait, dont certains résultats ont été publiés le 6 mai, ont livré des niveaux trop faibles pour présenter un risque sanitaire, c'est pourquoi aucune mesure de protection n'a été recommandée pour la France. Cependant, comme d'autres pays avaient ordonné des mesures de protection, des accusations de passivité ont rapidement été entendues dans la presse. En 2001 et 2002, plus de 500 personnes malades se sont plaintes du comportement du gouvernement à l'époque. Selon les experts nucléaires français, si les cas de cancer de la thyroïde augmentaient, ils n'étaient pas dus à l'accident. L'ancien médecin et employé deCommissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives Bernard Lerouge a accusé les médias de s'être focalisés sur les estimations pessimistes du mouvement antinucléaire. Il a accusé les documentaires télévisés de déformer et de manipuler l'opinion publique parce que les opinions de la communauté scientifique avaient été ignorées. ^[129]

Autres pays

En Suède , des sondages de septembre 1986 ont montré que les attitudes à l'égard de l'énergie nucléaire devenaient en moyenne plus négatives. De nombreuses personnes interrogées ont compté les risques de l'énergie nucléaire parmi les plus menaçants de tous les risques. Des enquêtes ultérieures ont montré que les attitudes de la population suédoise revenaient relativement rapidement aux tendances d'avant l'accident vers des niveaux de soutien. ^[130]

Une analyse de la couverture de l'événement et de ses conséquences dans sept pays européens, publiée en 1988, a conclu que les médias rapportaient raisonnablement bien les informations provenant de sources officielles, bien que certaines lacunes aient été identifiées sur des questions telles que l'exposition aux rayonnements et ses risques. ^[131] Une enquête commandée par la Commission européenne dans cinq pays (Allemagne non incluse) dans les années 1990 n'a trouvé aucune preuve d'une influence croissante de la couverture médiatique de l'accident sur la perception du risque par le public, même si la couverture publique était fréquente était perçue comme alarmante . ^[132] Une analyse de la couverture de l'US AmericanLes quotidiens du New York Times , du Washington Post , du Philadelphia Inquirer , du Wall Street Journal et du Morning Call d' Allentown , en Pennsylvanie , ainsi que les nouvelles du soir des chaînes de télévision ABC , CBS et NBC pendant les deux premières semaines après la catastrophe ont révélé que des informations insuffisantes ont été fournies pour déterminer le Pour faciliter la compréhension du public sur l'énergie nucléaire et la classification de l'accident. Cependant, aucun alarmisme excessif ou excès de rapports négatifs n'ont pu être observés. ^[133]

En réponse à la catastrophe nucléaire, des hématologues américains de l' Université de Californie à Los Angeles ont offert leur aide quelques jours après l'événement et, avec la médiation politique d' Armand Hammer , au printemps 1986, une équipe de transplantation qu'ils avaient dépêchée , dirigé par Robert P Gale , Richard E. Champlin, ^[134] Paul Terasaki et Yair Reisner ont effectué des greffes de moelle osseuse sur des victimes de rayonnement de Tchernobyl en collaboration avec des hématologues soviétiques à l' hôpital n ° 6 de Moscou pour traiter la maladie des rayons endommageant le sang, mais avec seulement succès de guérison modérés. ^[135]

Situation actuelle

La ville voisine de Pripiat est maintenant une ville fantôme et forme le centre de ce qu'on appelle la zone réglementée . De nombreux bâtiments ont été rénovés dans la ville, servant de logement aux ouvriers et ingénieurs de l'ancien parc de la centrale électrique de Pripiat, aux militaires, aux policiers et aux pompiers. Environ 700 des 14 000 personnes d'origine qui ont refusé de quitter la région ou sont retournées dans leurs villages après la catastrophe de 1986 vivent dans les environs et dans la ville de Tchernobyl. Dans sa liste 2006, 2007 et 2013 publiée par l'organisation de protection de l'environnement Blacksmith Institute , Tchernobyl était l'un des dix endroits les plus pollués au monde. ^[136]

Arrêt définitif de la centrale électrique

Les trois tranches encore fonctionnelles ont été redémarrées une fois les travaux de nettoyage terminés. Après les travaux de décontamination de 1986 et 1987, le gouvernement a estimé que les radiations n'avaient plus d'impact sur le personnel. ^[11] Le deuxième bloc réacteur a été arrêté en octobre 1991 après un incendie dans la salle des turbines.

Lors d'une réunion en juin 1994 à Corfou , l' Union européenne décide de proposer à l'Ukraine un programme de coopération qui conduira au démantèlement de la centrale nucléaire de Tchernobyl. ^[137] Les États du G7 ont soutenu cette poussée de l'UE lors de leur réunion à Naples en juillet 1994. Cela a finalement conduit à la signature d'un protocole d'accord par le président ukrainien Leonid Kuchma le 20 décembre 1995 à Halifax , au Canada , dans lequel l'objectif était de fermer les réacteurs d'ici l'an 2000. ^[138] Le financement a été fourni par le biais de TACISprogramme de l'UE. L'unité 1 a été arrêtée en novembre 1996 et en décembre 1997, le gouvernement ukrainien a décidé d'arrêter le réacteur 3. Enfin, en juin 2000, la décision a été prise de fermer définitivement l'unité 3 le 15 décembre 2000. ^[139]

Première housse de protection

Sarcophage du bloc 4 en mars 2006

Le bloc réacteur endommagé était recouvert d'un "sarcophage" provisoire et perméable. A l'intérieur, la situation après l'explosion est en grande partie préservée sous forme chaude. Selon les estimations, environ 150 à 180 tonnes ^[141] des quelque 190 tonnes ^[140] de la masse du cœur du réacteur se trouvent encore à l'intérieur du sarcophage : en partie sous forme de corium , en partie sous forme de poussières et de cendres, de liquides lessivés dans le puisard et les fondations du réacteur ou sous d'autres formes.

En 1992, l'Ukraine, en collaboration avec une entreprise française, a organisé un concours de concepts pour trouver des idées de solution à long terme pour le bloc 4. Peu de temps après, une décision a été prise en faveur d'un revêtement de protection efficace et un gagnant a été choisi. A cet effet, une encapsulation complète du bloc 3 et du bloc 4 doit être construite. Cependant, comme l'unité 3, encore active à l'époque, aurait dû être arrêtée pour ce concept, ce projet a de nouveau été rejeté. Les coûts pour cela sont estimés à trois à quatre milliards de dollars américains. ^[11]

En février 2013, le toit de la salle des machines, qui se trouve à environ 70 mètres du sarcophage, s'est effondré en raison de grandes quantités de neige. Selon le ministère ukrainien de la Protection civile, aucune particule radioactive ne s'est échappée. ^[142]

Deuxième Confinement ("Nouveau Confinement Sécurisé")

"Nouveau Sarcophage" en construction, juin 2013

Nouveau confinement en position définitive au-dessus du bloc réacteur détruit, octobre 2017

L'objectif du "Shelter Implementation Plan" international était de construire un nouveau sarcophage plus durable : Les premières mesures ont été de renforcer le toit du sarcophage d'origine et d'améliorer son système de ventilation. De 2010 à 2016, le nouveau sarcophage a été installé à environ 200 mètres à côté du réacteur endommagé puis glissé sur l'ancien sarcophage sur des glissières en plastique. Cela devrait permettre de retirer l'ancien sarcophage sans libérer davantage de matières radioactives. Cela a été prévu avec deux grues spécialement conçues à cet effet sur place, malgré la forte exposition aux radiations. Entre autres choses, ils ont également pu broyer des matériaux contaminés par la radioactivité. Le 17 septembre 2007, la commande a été passée au consortium Novarka . ^[143]

En mars 2016, le gouvernement fédéral allemand avait versé environ 97 millions d'euros au Chernobyl Shelter Fund (CSF), et les engagements de contribution s'élèvent à environ 19 millions d'euros. ^[144]

Le 14 novembre 2016, la nouvelle coque de protection a commencé à être déplacée en direction de l'ancien sarcophage. ^[145] Elle a pris son poste définitif le 29 novembre. ^[146] Le 25 avril 2019, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) a annoncé la fin d'une opération test de 72 heures de la coque de protection. ^[147] La ​​mise en service officielle en présence du président ukrainien Volodymyr Zelenskyj a eu lieu le 10 juillet 2019. ^[148] La capacité de la nouvelle couverture de protection à résister aux bombes aériennes n'est pas (publiquement) connue.

raid russe 2022

Depuis le 24 février 2022, la Russie attaque l'Ukraine en violation du droit international. La Russie justifie sa décision en disant que l'Ukraine représente une menace pour les citoyens russes et leur pays. Le premier jour de l'intervention, l'armée russe s'est emparée de la centrale nucléaire désaffectée et de la zone d'exclusion environnante. Quelques jours plus tard, la surveillance des niveaux de rayonnement actuels sur le site est tombée en panne et l'alimentation électrique de Tchernobyl s'est également interrompue temporairement. ^[149]

Le 31 mars 2022, l'AIEA a annoncé que les troupes russes s'étaient retirées. ^[150] Selon des informations officielles de Kiev, des soldats russes auraient subi des dommages causés par les radiations au cours de l'opération. L'autorité ukrainienne de l'énergie atomique Energoatom a annoncé que les troupes russes avaient creusé des tranchées dans la zone d'exclusion autour du réacteur de la catastrophe et se sont contaminées avec des matières radioactives. ^[151]

commémoration et réception

Contrairement à d'autres accidents et catastrophes environnementales de cette ampleur, comme le plus grave accident de l'industrie chimique à ce jour à Bhopal, en Inde , en 1984, la catastrophe nucléaire de Tchernobyl a laissé une impression durable sur le monde occidental et l'ex-Union soviétique. ^[152]

événements

Peu de temps après la catastrophe, des événements commémoratifs annuels ont été mis en place dans les grandes villes, en particulier dans l'ex-Union soviétique. Des rassemblements ou des services religieux ont lieu au printemps, où des milliers de participants commémorent les victimes de l'explosion du réacteur avec des bougies allumées, des minutes de silence, des veillées ou des sonneries de cloches. Ils manifestent aussi pour l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire ou, à terme, pour le démantèlement de tous les réacteurs nucléaires.

Musée et mémoriaux

Un musée national installé à Kiev , la capitale ukrainienne, montre des images, des vidéos, des restes de vêtements ou des panneaux de noms de lieux barrés pour faire référence aux villages qui n'existent plus. ^[153]

Il existe désormais également des monuments d'avertissement, comme dans la capitale russe Moscou ou dans les villes ukrainiennes de Kiev, Kharkiv ou Zaporijia . ^[154] À Kharkiv, deux monuments commémorent la catastrophe : l'un en porphyre rouge et l'autre, conçu en trois couleurs, dans le Parc de la Jeunesse. Un autre monument dédié aux aides ("liquidateurs") dans les locaux de la centrale nucléaire a été détruit. À Zaporijia, un sculpteur a sculpté une pierre dans un puits comme un atome fendu, et non loin de là se trouve un rocher de granit avec une plaque pour les victimes de la catastrophe. Dans la ville de Slavutych , qui a été reconstruite après l'accident du réacteuril y a un mémorial avec des photos et des données biographiques de certaines des victimes. ^[155] Kiev commémore les pompiers et les ingénieurs qui sont morts à la suite de leur travail dans la catastrophe avec un mémorial. Les politiciens du pays déposent régulièrement des couronnes commémoratives sur le métal symboliquement plié. ^[156] Le cimetière de Mitinskoye ( Митинское кладбище ) (Moscou) contient les tombes de 28 pompiers décédés et un mémorial. ^[157] La ​​catastrophe de Tchernobyl s'est également reflétée dans l'art religieux et la peinture d'icônes ^{[158] .}

Expositions, concerts et autres activités

Événement commémoratif 25 ans après l'accident du réacteur (Vienne 2011)

Kang Jinmo lors de la cérémonie d'ouverture à Bamberg 2011

En 1990, l'organisation à but non lucratif Heim-statt Chernobyl a été fondée. Chaque été depuis 1991, des groupes de volontaires allemands se rendent en Biélorussie pendant trois semaines et, dans le cadre d'un programme de réinstallation, construisent une nouvelle maison avec les familles touchées dans le nord non contaminé. Une partie essentielle du concept est la construction écologique et l'utilisation responsable de l'énergie.

L'artiste allemand Till Christ, en coopération avec des étudiants de l'Académie nationale de design et d'art de Kharkov, a organisé l'exposition "Visual Energy - After Chernobyl: Resources, Energies and Us" au Kunsthaus Tacheles de Berlin. Elle a été vue entre octobre 2005 et avril 2006. ^[159] En 2006, la ville suisse de Thoune a organisé une exposition commémorative dans son hôtel de ville avec le soutien des ambassadeurs d'Ukraine, de Biélorussie et de Russie.

Svetlana Alexievich , lauréate du prix Nobel de littérature , a traité à plusieurs reprises de la catastrophe du réacteur dans son œuvre littéraire. a écrit une "Prière de Tchernobyl", qui a été mise en musique et créée en 2006 par le compositeur français Alain Moget sous la forme d'un oratorio intitulé "Et ils nous oublieront".

Chaque année, il y a d'autres activités pour commémorer le monde, comme des expositions de photos, des concerts, des publications ou des conférences scientifiques.

Comme exemple de la réception de la catastrophe nucléaire dans les arts visuels, il faut citer le cycle « Aschebilder » de l'artiste Günther Uecker , créé en 1986 . ^[160]

A Bamberg , il y a un monument à Tchernobyl ^[161] : une tortue de granit noir sans défense couchée sur le dos. La carte du monde est gravée sur son ventre . La tortue est un dessin de l'artiste sud-coréen Kang Jinmo , qu'il a soumis à un concours organisé par le Bund Naturschutz en Bavière en 1987. La tortue symbolise l'impuissance face à la contamination nucléaire de grandes parties de l'Europe après la catastrophe du réacteur en avril 1986.

Du 3 au 5 avril 2006, la Society for Radiation Protection a organisé à Berlin un congrès international intitulé « 20 ans après Tchernobyl – expériences et enseignements pour l'avenir ».

Lors de trois congrès internationaux en 2004, 2006 et 2011, l' IPPNW a discuté avec le public des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl et des perspectives pour un monde sans centrales nucléaires et sans armes nucléaires. Le congrès qui s'est tenu du 8 au 10 avril 2011 sous le slogan « L'énergie nucléaire à retardement : 25 ans de Tchernobyl - la sortie du nucléaire maintenant ! » s'est déroulé sous l'impression de la catastrophe nucléaire de Fukushima . ^[162]

Films, médias et événements sur la catastrophe

En 1990, le film Raspad est présenté au Festival international du film de Venise et reçoit la médaille d'or du président du Sénat italien . ^[163]

En 1991, le drame télévisé Chernobyl - The Final Warning a été créé pour Turner Home Entertainment , réalisé par Anthony Page . ^[164]

En 2006, le drame The Girls Who Came To Stay a été produit par ITV . Le film raconte l'histoire d'un couple qui s'occupe de deux filles de Biélorussie. Il s'avère que les filles ont été exposées à des niveaux élevés de radiation au moment de l'accident. ^[165]

En 2011, le court métrage primé Seven Years of Winter ^{[166] [167]} a été réalisé sous la direction de Marcus Schwenzel. ^[168] Dans son court métrage, le réalisateur raconte le drame de l'orphelin Andrei, qui quatre ans après la catastrophe de Tchernobyl est envoyé par la clôture Artjom aux abords nucléaires du réacteur afin de piller les appartements abandonnés. ^{[169] [170]}

En février 2011, le long métrage Un samedi a participé au programme de la compétition de la Berlinale 2011 . La coproduction russo-ukrainienne-allemande raconte l'histoire d'un jeune responsable du parti et de la tentative d'évasion ratée de ses amis. Immédiatement après l'accident, il en avait reconnu les graves conséquences. ^[171]

Aussi à partir de 2011 est le long métrage Wounded Earth . Il s'agit des conséquences de la catastrophe sur la vie d'une jeune femme.

Le 26 avril 2011, un concert-bénéfice a eu lieu à la Philharmonie de Berlin pour marquer le 25e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl. ^[172]

En 2011, la Wendländische Filmkooperative a publié un portrait de Rostislav Omeljaschko, co-fondateur des expéditions historico-culturelles dans la zone d'exclusion de Tchernobyl et l'a accompagné à plusieurs reprises dans la zone d'exclusion. ^[173]

Le documentaire Les loups de Tchernobyl , diffusé en 2015 , traite des effets de la radioactivité sur la faune. ^[174]

Le documentaire ZDF History: The Chernobyl Legacy de 2016 traite en particulier des découvertes - comme un groupe de personnes responsables beaucoup plus important et des conséquences plus étendues - que Valery Legasov , le chef de la commission d'enquête, a nommé dans son héritage audio et avant jamais autorisé à publier. ^[175]

La série télévisée Chernobyl de HBO en 2019 suit les conséquences de la catastrophe nucléaire d'avril 1986 et s'inspirerait largement d'événements réels. ^[176] Cependant, la série a été critiquée à plusieurs reprises pour des représentations et des exagérations partiellement factuellement incorrectes. ^{[177] [178]} La série a été accueillie avec enthousiasme par le public et a été brièvement la série la mieux notée dans Internet Movie Database . ^[179] Les opérateurs touristiques ont signalé que l'intérêt pour les voyages à Tchernobyl "avait considérablement augmenté" après la diffusion de la série HBO. ^[180]Les médias russes ont décrit la série comme une "œuvre de propagande anti-russe". ^[181]

En 2020, les services secrets ukrainiens SBU et l' Institut de la mémoire nationale ont publié des documents auparavant secrets et des procès-verbaux de pourparlers de service sur la catastrophe nucléaire. ^[182]

futilités

Dans l'album de 1987 Liebe, Tod & Teufel du groupe de musique autrichien EAV , la chanson Burli , écrite en réponse à la catastrophe nucléaire, a été publiée. Il raconte de manière satirique la vie d'un jeune homme qui, à la suite de la catastrophe nucléaire, est né avec d'importantes malformations. ^[183]

Le 23 mars 2007, le jeu STALKER: Shadow of Chernobyl , se déroulant dans la zone de la centrale nucléaire de Tchernobyl après un accident fictif en 2008, est sorti. Les parties STALKER: Clear Sky (5 septembre 2008, EU) et STALKER: Call of Pripyat (5 novembre 2009, DE) ont suivi.

Chernobyl Diaries de Brad Parker , un film d'horreur , est sorti le 25 mai 2012 aux États-Unis. ^[184] Le film, basé sur un scénario d' Oren Peli , se déroule 25 ans après la catastrophe de Pripyat . ^[185]

Le film d'action Die Hard - A good day to die (2013) se déroule en partie dans la zone réglementée contaminée , à partir de laquelle l'uranium de qualité nucléaire doit être récupéré.

L' Agence internationale de l'énergie atomique a également mentionné ce type de réacteur RBMK avant la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Dans une publication accessible sur son site Internet (Bulletin de l'AIEA, vol. 22, n° 2), elle parle de la "construction économiquement pleinement justifiée" de ce type de réacteur et du fait qu'avec très peu d'efforts (en augmentant la densité de puissance dans le cœur) une augmentation de puissance de 1000 MW el à 1500 MW el est réalisable. ^[186]

Le nom ukrainien Чорнобиль (Tchernobyl) fait référence à l'espèce végétale Artemisia vulgaris ( armoise ), qui est parfois confondue avec l'absinthe ( Artemisia absinthium ). Par conséquent, la catastrophe nucléaire était liée à un passage de la révélation biblique : « Le nom de l'étoile est l'absinthe. Un tiers de l'eau devint amère et beaucoup de gens moururent à cause de l'eau." ( Ap 8:11  UE ) ^[187]

Voir également

• Liste des accidents dans les installations nucléaires
• Liste des morts de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl

Littérature

Rapports nationaux de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie

• SK Shoigu, LA Bolshov (eds.): Vingt ans de l'accident de Tchernobyl. Résultats et problèmes d'élimination de ses conséquences en Russie 1986-2006. Rapport national russe . Moscou 2006, PDF ( Memento du 1er février 2012 aux archives Internet ).
• 20 ans après la catastrophe de Tchernobyl. Perspectives d'avenir : Rapport national de l'Ukraine . Kiev 2006, ISBN 966-326-172-2 , (PDF; 7,4 Mo) ( Memento du 4 janvier 2014 aux archives Internet ).
• VE Shevchuk, VL Gurachevsky (eds.): 20 ans après la catastrophe de Tchernobyl : les conséquences en République de Biélorussie et leur dépassement. Rapport national . Comité sur les problèmes des conséquences de la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl sous le Conseil des ministres biélorusse, Minsk 2006, ISBN 985-01-0628-X , fichier ZIP ( mémento du 1er février 2012 aux archives Internet ).

Rapports de l'AIEA, de l'OMS et de l'UNSCEAR

• Rapport UNSCEAR 2008. Sources et effets des rayonnements ionisants . Volume 2. Annexe D – Effets sur la santé dus aux rayonnements de l'accident de Tchernobyl . New York 2011, en ligne (PDF; 5,3 Mo)
• AIEA (éd.) : L'accident de Tchernobyl : Mise à jour de l'INSAG-1 : INSAG-7 : Un rapport du Groupe consultatif international sur la sûreté nucléaire . Vienne 1992, ISBN 92-0-104692-8 , en ligne (PDF; 7,1 Mo)
• L'héritage de Tchernobyl : impacts sanitaires, environnementaux et socio-économiques et recommandations aux gouvernements du Bélarus, de la Fédération de Russie et de l'Ukraine . Avril 2006, en ligne (PDF)
• AIEA (ed.) : Chernobyl's Legacy: Health, Environmental and Socio-economic Impacts (...). Communiqué de presse (all.), septembre 2005 ( PDF ( Memento du 13 avril 2006 dans Internet Archive ))
• Ian Fairlie, David Sumner : L'autre rapport sur Tchernobyl (TORCH). Une évaluation scientifique indépendante d'un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Berlin/Bruxelles/Kiev 2006 ( PDF en ligne ).
• Conséquences environnementales de l'accident de Tchernobyl et leur remédiation : vingt ans d'expérience . Rapport du groupe d'experts "Environnement" (EGE) du Forum des Nations Unies sur Tchernobyl, août 2005 en ligne (PDF)
• Burton Bennett, Michael Repacholi, Zhanat Carr (éd.) : Effets sur la santé de l'accident de Tchernobyl et programmes spéciaux de soins de santé. Rapport du groupe d'experts « Santé » du Forum des Nations Unies sur Tchernobyl . Organisation mondiale de la Santé, Genève 2006, ISBN 92-4-159417-9 , ( PDF , 1,6 Mo).

Plus de littérature

• Götz Buttermann, Fondation Hanns Seidel (éd.) Radioactivité et rayonnement Tchernobyl - Médecine - Technologie , Verlag RS Schulz, Percha 1988, ISBN 3-7962-0183-0 .
• Svetlana Alexievitch : Tchernobyl, une chronique du futur. 3e édition. Piper, Munich/Berlin 2015, ISBN 978-3-492-30625-6 .
• Ian Fairlie, David Sumner : L'autre rapport sur Tchernobyl (TORCH) . Berlin/ Bruxelles/ Kiev 2006, ( PDF ( mémento du 20 avril 2011 dans Internet Archive )).
• P. Zoriy, H. Dederichs, J. Pillath, B. Heuel-Fabianek, P. Hill, R. Lennartz Observation à long terme de l'exposition à la dose de la population dans les zones contaminées de Biélorussie - Étude Korma II (1998-2015) . Verlag Forschungszentrum Jülich, ISBN 978-3-95806-137-8 , 2016 Étude Korma II
• Gerd Ludwig , Mikhaïl Gorbatchev (essai) : L'ombre portée de Tchernobyl. Livre illustré, Edition Lammerhuber, 2014, ISBN 978-3-901753-66-4 ( aperçu de l'image) . Ouvrage illustré de photos actuelles de l'intérieur du réacteur. ^[188]
• Vjačeslav Šestopalov, et al. : Vulnérabilité des eaux souterraines : Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Union géophysique américaine, Washington 2015, ISBN 978-1-118-96219-0 .
• Fabian Lüscher, Stefan Guth : Tchernobyl 1986 – un accident tout à fait normal ? RGOW 4/2016, p. 6-10. PDF
• Adam Higginbotham : Minuit à Tchernobyl - L'histoire secrète de la plus grande catastrophe nucléaire de tous les temps . première édition. S. Fischer, Francfort a. M. 2019, ISBN 978-3-10-002538-8 . Un récit de style thriller des événements, basé sur de nombreuses sources et des entretiens avec les personnes impliquées à l'époque
• Plochij, Serhij Mykolajovyc : Tchernobyl – Histoire d'une tragédie . Penguin Random House, 2019, ISBN 978-0-14-198835-1 . Récit non romanesque des événements, basé sur de nombreuses sources et des entretiens avec les personnes qui ont agi à l'époque
• Kate Brown : Manuel de survie - Un guide de Tchernobyl vers l'avenir . Penguin Random House, 2020, ISBN 978-0-14-198854-2 . Entretiens de récits de voyage avec des survivants et des chercheurs contemporains de la région
• Johannes Grotzky : Tchernobyl. La catastrophe. Reportages contemporains, commentaires, critiques. Norderstedt 2018, ISBN 978-3-7528-0414-0 .

spécifique au pays

Allemagne:

• Groupe d'information sur l'énergie nucléaire (éd.) : L'accident du réacteur de Tchernobyl. Causes des accidents, conséquences des accidents et comment y faire face, sécurisation et élimination de la centrale nucléaire de Tchernobyl. 4ème édition. Hermann Schlesener KG, Berlin 2007, ISBN 978-3-926956-48-4 , en ligne (PDF; 1,7 Mo)
• 20 ans après Tchernobyl - Un bilan du point de vue de la radioprotection . Rapport de la Commission de radioprotection (SSK) du ministère fédéral de l'Environnement, de la Conservation de la nature et de la Sûreté nucléaire, numéro 50, H. Hoffmann, Berlin 2006, ISBN 3-87344-127-6 , ISSN  0948-308X .
• Peter Jacob, Werner Rühm, Herwig G. Paretzke : 20 ans de Tchernobyl - les effets sur la santé. Dans : Journal de physique. Volume 5, numéro 4, 2006, pages 43 à 49, (en ligne)
• Melanie Arndt : Incertitude avant et après la catastrophe. Du mouvement antinucléaire à l'engagement pour les "enfants de Tchernobyl". Dans : Recherches en histoire contemporaine/Études en histoire contemporaine. 7 2010, p. 240-258.
• Gerd Ludwigs, Mikhaïl Gorbatchev : La longue ombre de Tchernobyl. livre d'images. Édition Lammerhuber, Bade 2017.

L'Autriche:

• Les effets de l'accident du réacteur de Tchernobyl sur l'Autriche . Postes Alimentation, Administration Vétérinaire, Radioprotection . Dans : Chancellerie fédérale - Section VII, Ernst Bobek (éd.) : Rapports de recherche . 2ème verbe édition. ruban 2/88 . L'Autriche Staatsdr., Vienne 1988 ( PDF , environmentnet.at – résumé contemporain). 
• P. Bossew, et al. : Contamination par le césium des sols en Autriche . monographies. Éditeur : Agence fédérale de l'environnement. ruban 60 . Vienne, mars 1996 (extrait du service de presse de l'Agence fédérale de l'environnement, archives d'actualités 2006, cité dans Tchernobyl et les conséquences pour l'Autriche , wien-vienna.at – statut 20 ans). 
• Peter Bossew, Martin Gerzabek, Franz Josef Maringer, Claudia Seidel, Thomas Waldhör, Christian Vutuc : étude « Conséquences de Tchernobyl en Haute-Autriche » . rapport final. Ed. : Université des ressources naturelles et des sciences de la vie, Département des sciences de la forêt et du sol. Vienne avril 2006 ( étude " Conséquences de Tchernobyl en Haute-Autriche " ( mémento du 24 décembre 2012 dans les archives Internet ) [PDF] Enquête sur les effets sanitaires de la catastrophe du réacteur de Tchernobyl dans les zones particulièrement polluées de Haute-Autriche ; pour le compte de l'État de Haute-Autriche Partie générale et étude spéciale des zones les plus polluées d'Autriche). 

liens web

Commons : Catastrophe nucléaire de Tchernobyl  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

• Richard Champlin : « Accablé par la souffrance humaine ». Le médecin américain Richard Champlin sur le traitement des victimes des radiations de Tchernobyl à Moscou. Dans : Le Miroir. n° 29, 1986 du 14 juillet 1986, p. 88-92.
• Katja Iken : Zone de la mort autour de Tchernobyl : « En un instant, toute notre vie s'est effondrée » . Spiegel en ligne depuis le 25 avril 2016.
• In Focus Tchernobyl dans le système international d'information nucléaire de l'AIEA , récupéré le 10 février 2015
• Site Web de l'AIEA : In Focus - Chernobyl. Avec diverses études du 'Forum de Tchernobyl'
• Tchernobyl : la véritable ampleur de l'accident Rapport de l'ONU (OMS) sur les conséquences de l'accident
• 150 000 décès estimés uniquement pour l'Ukraine nouvelle recherche au MIT
• Portail radiologique international de Tchernobyl du Réseau international de recherche et d'information de Tchernobyl (russe et anglais)
• Evolution temporelle de l'activité volumique du ¹³⁷ Cs dans l'air (26 avril au 9 mai 1986) établie par l' Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire
• Anna Veronika Wendland : Rapport de conférence Après Tchernobyl. 04/07/2011 - 04/08/2011, Postdam . Dans : H-Soz-u-Kult. 2 mai 2011.
• SWR2 Archivradio : Documents audio historiques sur l'accident du réacteur de Tchernobyl (et Fukushima) issus des archives de l'ARD
• 30 ans de Tchernobyl. Protocole d'une catastrophe nucléaire Enregistrements audio des premiers journaux et reportages radio et télé du 28 avril au 6 mai 1986
• 30 ans de Tchernobyl, numéro spécial du magazine "Religion & Society in East and West" RGOW 4/2016
• 30 ans de Tchernobyl, dossier multimédia WDR
• Médiathèque de la Stasi, histoire : « Garder sous contrôle » : La Stasi et le scénario du pire à Tchernobyl
• BStU , contribution au sujet : Tchernobyl, le scénario du pire et la Stasi

les détails

Accidents nucléaires du niveau 5 de l' INES (« accident grave »)

INES 7	Tchernobyl (1986) | Fukushima Daiichi (2011)
INES 6	Kyshtym (1957)
INES 5	Chalk River (1952) | Sellafield (1957) | Santa Susana (1959) | Beloïarsk (1977) | Harrisbourg (1979) | Tchernobyl (1982) | Vladivostok (1985) | Goiania (1987)

51.38944444444430.099166666667Coordonnées : 51° 23′ 22″  N , 30° 5′ 57″  E