Empire ottoman

دولت علیه عثمانیه
Devlet-i Aliyye-i Osmâniyye
Empire ottoman
1299-1922
drapeau blason
Devise : دولت ابد مدت Devlet-i Ebed-müddet ("L'État éternel")
capitale	Istanbul ( Konstantiniyye , à partir de 1453) anciennement Söğüt (1299–1326) Bursa (1335–1368) Dimetoka (1361–1365) Andrinople (1368–1453)
chef d'état	sultan
chef du gouvernement	Grand Vizir
Surface	4 800 km² (1299) 5 200 000 km² (XVIIe siècle) [1] 3 400 000 (1900, hors vassaux) [2] km²
population	30–35 000 000 (1600) [3] [4] 24 028 900 (1906) hors vassaux [5] 12 600 000 (1922)
devise	Akçe (1327), Sultani (1454), Kuruş (1690), Lire (1844), Para
fondateur	1299
Hymne national	Plus récemment Reşadiye - pour le sultan Mehmed V Reşad (1909-1918)
L'Empire ottoman de 1481 à 1683

L' Empire ottoman ( Ottoman دولت علیه İA Devlet-i ʿAlīye , allemand «l'état exalté» et officiel de 1876دولت عثمانيه/ Devlet-i ʿOs̲mānīye ^{/ '} d'environ 1299 à 1922.la dynastie ottomaneempire del'⁾İmparatorluğuOsmanlı turcl'État ottoman', Le terme Empire ottoman , que l'on peut encore trouver , est dérivé de variantes de la forme arabe du nom Uthman , utilisé par Osman Ier , le fondateur de la dynastie .

Il est né au début du 14ème siècle en tant que dominion régional ( Beylik ) dans le nord-ouest de l' Asie Mineure dans les régions frontalières de l' Empire byzantin sous un chef que l'on pense être d'origine nomade. Cela rompait avec la dépendance vis-à-vis du sultanat des Rum Seljuks , qui était passé sous la suprématie de l' ilkhanat mongol après 1243 et avait perdu son pouvoir. La capitale fut Bursa à partir de 1326, Andrinople à partir de 1368 , et enfin Constantinople à partir de 1453 ( Ottoman Kostantiniyye ; officiellement appelé Istanbul depuis 1876 ).

À son apogée au XVIIe siècle, elle s'étendait vers le nord depuis son cœur de l'Asie Mineure et de la Roumélie jusqu'aux régions de la mer Noire et de la mer d'Azov , et vers l'ouest jusque dans le sud- est de l'Europe . Pendant des siècles, l'Empire ottoman a revendiqué un rôle majeur de puissance européenne aux côtés du Saint Empire romain germanique , de la France et de l'Angleterre, politiquement, militairement et économiquement. En Méditerranée, l'empire s'est battu avec les républiques italiennes de Venise et de Gênes , les États pontificaux et l' Ordre de Malte .pour la suprématie économique et politique. De la fin du 17e à la fin du 19e siècle, il a rivalisé avec l' Empire russe pour le contrôle de la région de la mer Noire . Dans l'océan Indien, l'empire a défié le Portugal dans une lutte pour la suprématie dans le commerce à longue distance avec l'Inde et l'Indonésie. L'histoire de l'Empire ottoman est étroitement liée à celle de l'Europe occidentale en raison des relations politiques, économiques et culturelles continuellement intenses.

Au Proche-Orient, les Ottomans régnaient sur le cœur historique de l'islam avec la Syrie , la région de l'actuel Irak et le Hedjaz (avec les villes saintes de La Mecque et de Médine ) , en Afrique du Nord la région allant de la Nubie à l' ouest en passant par la Haute-Égypte . au Moyen Atlas était sous la domination ottomane. Dans le monde islamique, l'Empire ottoman représentait la troisième et dernière grande puissance sunnite après les empires omeyyade et abbasside .Les Safavides avaient établi le chiisme comme religion d'État, les deux empires ont poursuivi l'ancien conflit intra-islamique entre les deux dénominations islamiques dans trois guerres majeures.

Au cours du XVIIIe et surtout des XIXe et XXe siècles, l'empire a subi des pertes considérables de territoire dans son cœur de Roumélie à la suite de conflits avec les puissances européennes et à la suite des efforts d'indépendance nationale. Son territoire a été réduit à la Thrace européenne et à l'Asie Mineure. En l'espace de quelques années, de 1917 à 1922, la Première Guerre mondiale a entraîné la fin des quatre grandes monarchies des Hohenzollern , des Habsbourg , des Romanov et des Ottomans, qui avaient façonné l'histoire de l'Europe pendant des siècles.

Dans la guerre de libération turque , un gouvernement national a régné sous Mustafa Kemal Pacha ; En 1923 , la République de Turquie a été fondée en tant qu'État successeur .

histoire politique

Anatolie avant 1300

L' Asie Mineure (Anatolie) était sous la suprématie de l' Empire byzantin jusqu'au XIe siècle . Après la bataille de Manzikert en 1071, les Turcs rhum seldjoukides fondèrent leur propre sultanat en Anatolie centrale . Leur capitale était Konya . Lors de la bataille de Köse Dağ en 1243, les Seldjoukides sont vaincus par les Mongols et doivent reconnaître la suprématie des Ilkhans . A la fin du XIIIe siècle, le gouverneur des Ilkhans en Anatolie, Sülemiş, se révolte contre Ghazan Ilkhan. La faiblesse de l'empire byzantin à l'ouest et de l'empire ilchanide à l'est a offert aux beys turcs l'opportunité de créer des dominions indépendants plus petits dans la zone située entre les deux empires. Les Beyliks de Menteshe , Aydın , Germiyan , Saruhan , Karesi , Teke , Candar , Karaman , Hamid et Eretna ont émergé .

Au nord-ouest de l'Anatolie, dans l'ancienne région de Bithynie , existait le beylik ottoman du nom de son fondateur Osman Ier au début du XIVe siècle. Osman I a régné sur une tribu nomade ou un groupe de combattants prédateurs ( ghāzīs ) basé à Söğüt et revendiquant à peu près la zone entre Eskişehir et Bilecik . Selon la tradition, il serait issu du clan Oghuz de Kayı de la tribu des Bozok . Le voyageur du monde marocain Ibn Battūtaappelé Osman I comme "Turkmène". A cette époque, turkmène était synonyme d'oghouz. Le pays d'Osman se nomme Ibn Battuta barr al-Turkiyya al-Ma' ruf bi-Bilad al-Rūm ("Le pays turc connu comme le pays du rhum"). ^[9]

De nombreux livres et textes sur les premiers jours ont été perdus lorsque Timur a détruit Bursa en 1402 . L'une des plus anciennes chroniques turques survivantes , le Düstür-nāme d'Ahwad al-Dīn Enveri (d. 1189/90), ^[10] traite de l'histoire des beyliks d'Anatolie occidentale et centrale, mais se concentre sur le beylik d'Aydın. Le Karaman-nāme de Şikârî (mort en 1512) traite de l'histoire des Karamanoğulları, les beys de Karaman. ^[11] Chroniques ottomanes comme le menāḳib ou tevārīḫ-i Āl-i ʿOsmān des Ashikpashazadene sont transmises qu'à partir du XVe siècle. Les sources ottomanes livrent un récit lissé, en partie légendaire, de leur propre ascension, qui n'est pas cohérent avec les chroniques byzantines écrites à la même époque. Ils ne conviennent donc que dans une mesure limitée à la recherche de l'histoire ancienne de l'empire.

Dans les premières années de son existence, le Beylik ottoman n'était apparemment que l'un des nombreux dominions relativement puissants. À la fin du XIIIe siècle, Osman était peut-être encore tributaire des Ilkhanides. Comment lui et ses successeurs ont réussi à former un empire mondial à partir d'un petit dominion reste le sujet de recherche.

Création et expansion de l'empire : XIVe siècle

Osman I

L'année 1299 est traditionnellement considérée comme l'année de la fondation de l'Empire ottoman. Avec les premières conquêtes d'Osman à l'ouest, sa domination est apparue au premier plan dans les chroniques byzantines. Georgios Pachymeres fut le premier historien byzantin à rapporter une victoire ottomane sur une armée byzantine : le 27 juillet 1302, les Ottomans remportèrent la bataille de Bapheus (Koyunhisar) ; ce jour est depuis considéré comme le jour de la fondation de la dynastie. ^[12]

Raids nomades

Grâce à ses succès, Osman I (1258-1324/26) a pu s'assurer le soutien de guerriers à cheval des tribus turques voisines et a étendu ses domaines au nord-ouest, en grande partie aux dépens de l' Empire byzantin . Dans les années 1930, la thèse de Ghazi a été formulée, qui cherchait à expliquer l'expansion occidentale à partir de l'idéologie des combattants islamiques. Dans les années 1980, la thèse nomade devient sajuxtaposé, qui comprend l'orientation occidentale à partir du mode de vie des peuples turcs, encore largement nomades à l'époque. Dans les terres fertiles de l'ouest de l'Anatolie, protégées uniquement par de faibles garnisons byzantines, ils trouvèrent des pâturages convenables pour leurs troupeaux. Les chroniqueurs ottomans rapportent des échanges entre Osman Ier et l'administrateur byzantin (tekfur) de Bilecik . ^[13]

Conquête des premières villes

Les premiers gains territoriaux sont venus dans la zone frontalière à l'Empire byzantin ( turc Uc , grec άκρον akron ; pointe, fin). Pendant les guerres civiles là-bas, des mercenaires turcs avaient combattu des deux côtés. Suivant le modèle byzantin, les Ottomans ont également conquis des villes fortifiées en les entourant d'un anneau de siège dense et en dévastant en même temps leurs environs jusqu'à ce que la population affamée de la ville abandonne sa résistance. En 1326, peu avant la mort d'Osman, la ville de Bursa , important poste de traite sur la route de la soie , tombeaux mains des Ottomans. Les villes dépeuplées après un siège ont reçu de nouveaux habitants d'autres régions : Osman Ier aurait repeuplé la ville avec des réinstallés de Germiyan en 1288 après avoir conquis Karacahisar . La réinstallation volontaire et la déportation sont restées une constante de la politique de population ottomane tout au long de l'existence de l'empire. ^[14]

Implantation, commerce, développement des structures administratives

Leurs raids ont amené les peuples turcs nomades d'Anatolie à contrôler les pâturages qui étaient économiquement importants pour eux. Ils étaient donc un moyen efficace de gagner du territoire. La perspective d'un riche butin a assuré le soutien des chefs au combat. Cependant, le siège des villes et la dévastation de leurs environs signifiaient que les terres arables des citadins ne pouvaient pas être cultivées et leurs troupeaux ne pouvaient pas paître. Avec la transition vers un mode de vie et une économie sédentaires et urbains, le tableau a changé : les raids menaçaient les villes désormais ottomanes ainsi que le commerce déjà très développé à l'époque des Beyliks : le dominion d'Osman était idéalement situé sur les anciennes routes commerciales entre l'Asie et l'Europe et pouvaient ainsi dès le début dans le commerce Est-Ouest, participer à l'échange de matières premières, de matières premières et de métaux précieux. Le pays voisin de Byzance, comme le sultanat seldjoukide, avait un système économique et monétaire très développé que les nouveaux dirigeants pragmatiques ont utilisé comme modèle. L'Empire ottoman en expansion avait donc la force économique et les compétences nécessaires pour l'utiliser à son avantage dès le début. Ce fut l'une des conditions préalables à ses succès militaires et politiques. pour les utiliser à leur avantage. Ce fut l'une des conditions préalables à ses succès militaires et politiques. pour les utiliser à leur avantage. Ce fut l'une des conditions préalables à ses succès militaires et politiques.^[15]

La vie sédentaire et l'expansion du commerce propre ont confié à l'administration émergente du Beylik ottoman deux tâches importantes: les villes, la production agricole et les routes commerciales devaient désormais être protégées des mêmes nomades prédateurs qui avaient auparavant conduit les conquêtes. Le contrôle et la taxation de la population nomade insaisissable avaient déjà posé des défis à l'Empire byzantin. Les nouveaux dirigeants ont maintenant hérité de cette tâche, qui a continué à causer des problèmes au gouvernement ottoman au XXe siècle. Avec le passage de l'agriculture de subsistance nomade à la production agricole et au commerce à longue distance comme principales sources de revenus, la terre a dû être redistribuée et administrée. Les rendements attendus et obtenus de ce qui est aujourd'hui le facteur de production le plus important devaient être enregistrés.^[16]

Orhan I et Mourad I

Le fils et successeur d'Osman, Orhan (1281–1359/62), n'avait hérité qu'une petite principauté en 1326, qui ne faisait que la moitié de la taille de la Suisse . Iznik fut conquise par lui en 1331 après avoir vaincu une armée byzantine à Maltepe en 1329 lors de la bataille de Pelekanon . Il fit de Bursa la capitale et elle resta le lieu de sépulture des sultans ottomans jusqu'à la conquête de Constantinople en 1453 .

Les innovations militaires ont changé la guerre nomade classique utilisant des archers montés et ont été décisives pour d'autres succès militaires : Probablement déjà sous Orhan, certainement vérifiable sous son successeur Murad I (1319/29-1389), ont surgi avec les janissaires (turc Yeniçeri , "nouvelle troupe" ) une infanterie debout. Au cours des siècles suivants, ils formèrent l'élite de l' armée ottomane : la plupart des garçons chrétiens furent enrôlés de force dans les Balkans et dans le Caucase au moyen de la récolte des garçons (devşirme) et sous la direction spirituelle du soufi Bektashi -Ordre converti à l'islam. Ils ont reçu une éducation destinée à faire d'eux des fonctionnaires compétents. Leur position d'esclaves (ḳul) du souverain les soumettait directement à lui et assurait leur loyauté. En raison de leur importance centrale dans l'administration de l'empire, les janissaires ont acquis une influence politique croissante et sont devenus une troisième force dans la société ottomane aux côtés de l'élite politique de la cour et du corps savant islamique, les ʿUlamā' . En plus des troupes de janissaires, la cavalerie lourde Sipahi , principalement turque, a joué un rôle important. Les autres unités de troupes étaient également principalement des Akıncı turcs, dar, Storm Riders, dont la subsistance provenait principalement du butin de guerre, y compris la traite des esclaves . Dans le même temps, le quartier général entretenait les propres troupes du sultan avec la garde du corps, les Kapikuli , tandis que les gouverneurs de province, les Walis , entretenaient des unités régionales, dont les Serratkuli .

À cette époque, les gains économiques des territoires nouvellement conquis l'emportaient sur les coûts de la guerre. Les zones conquises ont été divisées en fiefs militaires individuels non héréditaires appelés Tımar , dont les propriétaires devaient fournir et entretenir des sipahi montés en fonction de la taille et des revenus de leur fief. Certains des anciens dirigeants des régions conquises ont reçu des fiefs et ont été obligés à la loyauté et au succès militaire. Extérieurement, ce système ressemblait au système féodal européen du Moyen Âge, mais il y avait des différences majeures : seules les sources de revenus, et non les droits souverains, étaient attribuées. Les paysans qui cultivaient le Tımarland n'étaient pas des serfs. Le propriétaire féodal n'exerçait généralement aucune juridiction. Celle-ci restait - selon la loi islamique - réservée à une hiérarchie indépendante de kadis . En 1383, Murad I a nommé un juge en chef ( ḳāżıʿasker ) pour la première fois . Tant que les coûts de la guerre étaient couverts par les revenus de Tımar, les conquêtes s'autofinançaient et étaient rentables. Ce n'est qu'avec l'avènement des armes à feu coûteuses au XVIe siècle que les coûts des armées permanentes, équipées d'équipements modernes et payés en espèces, ont dépassé les ressources financières de l'organisation classique de Tımar.

L'empire grandissant reçut désormais une structure administrative superordonnée : à partir de 1385, la direction militaire fut confiée à un " Beylerbey von Rumelia " (la partie européenne de l'Empire ottoman) et un " Beylerbey von Anatolia ", le premier ayant la priorité. La compétence était administrée séparément dans les deux régions. Tout au long de l'histoire ultérieure, les parties européennes de l'empire ont formé le cœur de l'Empire ottoman. Leur perte au XIXe siècle a été un grave revers politique et économique.

Les Ottomans ont presque entièrement évincé l ' Empire byzantin d' Asie Mineure à la fin des années 1330 . Au moment où Orhan mourut en 1359, l'empire était plus de trois fois plus grand qu'à la mort de son père. Mais il avait élargi sa sphère de pouvoir non seulement aux dépens de Byzance, qui paya pour la première fois un tribut en 1333 , mais aussi aux dépens de ses voisins turkmènes. C'est ainsi qu'en 1345 il brisa le pouvoir régional des Karesi voisins . Grâce à une action habile pendant les disputes byzantines sur le trône (1321-1328), il a pu incorporer des zones supplémentaires sur la mer Égée dans sa domination. L'Empire ottoman est devenu une puissance dominante en Asie Mineure. Le prince byzantin Johannes Kantakuzenosatteint le trône impérial avec le soutien militaire du sultan Orhan dans la guerre civile byzantine de 1341-1347. L'alliance a été scellée par le mariage de la fille de Johannes, Theodora, avec Orhan. Le travail historique de Johannes Kantakuzenos, avec l' histoire rhoméenne de Nikephoros Gregoras, représente une source byzantine importante sur les premiers jours de l'Empire ottoman.

Orhan Gazi a conquis certaines régions telles que les zones côtières de la mer Noire et la Thrace . Dans le même temps, les Ottomans étendent leur pouvoir à Smyrne , Sardes et Milet . Du vivant d'Orhan, l'expansion vers l'Europe a commencé par la traversée de la mer de Marmara (Marmara Denizi) . En 1354, Gallipoli devient la première ville byzantine à être conquise sur le sol européen. En 1361 , Andrinople , l'une des plus grandes villes de l'empire byzantin, est conquise. Après la bataille de la Maritsa , 1371, la conquête de la Macédoine serbe a suivi peu de temps aprèset jusqu'en 1396 de la Bulgarie . Dans le même temps, la conquête de l'Asie Mineure progresse : Ankara passe sous influence ottomane et des liens matrimoniaux s'établissent avec le Beylik de Germiyan , auparavant la plus puissante des principautés turkmènes d'Anatolie occidentale. ^[17] En 1389, Murad j'ai réussi dans la Bataille du Champ de Blackbird dans une victoire sur les princes chrétiens alliés des Balkans de Serbie et de Bosnie et d'autres principautés alliées. Le sultan lui-même a été tué dans le processus, selon la tradition ultérieure, par le noble serbe Miloš Obilić .

Bayezid I : De Beylik à l'Empire

Murad I a été remplacé par Bayezid I (parfois orthographié Beyazıt ou Bayezıt , 1360–1403). L'expansion en Anatolie s'est poursuivie. En 1392, les beyliks de Teke , Aydin , Sarukhan , Menteshe , ainsi que Germiyan ont été conquis. Par la suite, Bayezid Ier assiège Konya , mais ne parvient pas encore à conquérir le beylik karamanide : l'empereur byzantin Manuel II Paléologue occupe à la même époque des régions de Roumélie , ainsi que les principautés de Valachie et de Bosnie . 1394 ont atteint la Bulgarieet la Valachie à nouveau sous la domination ottomane. Lors de négociations avec la République de Venise , Bayezid I a obtenu que les livraisons de céréales à Constantinople soient arrêtées. La forteresse Anadolu Hisarı , construite en 1393/4 sur la rive anatolienne d'un Bosphore étroit de seulement 700 m de large, est l'une des plus grandes structures survivantes de la période bayezide. Avec la forteresse Rumeli Hisarı plus tard (1452) construite par Mehmed II sur la rive opposée, les complexes contrôlaient la route maritime vers Constantinople depuis la mer Noire et représentaient ainsi l'une des conditions préalables à la conquête ultérieure de la ville dont il reçut le titre. "Sultan-ı Rūm"réclamé pour eux-mêmes. En 1396, il obtint que les habitants musulmans de Constantinople soient soumis à leur propre juridiction. En 1397, le sultan a finalement conquis le Beyerbeylik de Karaman et réorganisé les zones conquises dans le Beyerbeylik d'Anatolie. Il a conquis Sinope , Eretna et en 1400 Erzincan . La menace de Timour , qui s'était fait l'avocat des Beyliks conquis, le pousse à rompre le blocus de Constantinople en 1401 au prix d'un renouvellement tributaire par l'Empire byzantin. Les premières chroniques ottomanes ont survécu à la période tardive du gouvernement de Bayezid, qui racontent une nouvelle confiance en soi dans l'empire.

Bayezid a accordé des privilèges commerciaux pour les républiques maritimes de Gênes et de Raguse . Les installations portuaires de Gallipoli ou la Grande Mosquée de Bursa , construites sous son règne en 1396-1399, comptent parmi les premières structures connues de l'architecture ottomane , encore influencée par l'architecture seldjoukide .

Les conquêtes dans les Balkans après les batailles de la Maritsa et de l'Amselfeld ont finalement introduit le nouveau pouvoir dans la conscience publique de l'Europe occidentale. En 1396, les Ottomans ont vaincu une armée de croisés dirigée par le roi hongrois et plus tard l'empereur Sigismond à la bataille de Nicopolis . Des témoins oculaires comme Johannes Schiltberger ont rapporté l'événement et leurs expériences en captivité. Les négociations pour les rançons des prisonniers de guerre européens de haut rang comme Jean II Le Maingrea amené l'Empire ottoman en contact diplomatique direct avec les pays d'Europe occidentale pour la première fois. Il était devenu un voisin direct et donc une menace sérieuse pour les empires européens.

Conquête par Timur, Interrègne ottoman : 1402 à 1413

L'Empire ottoman a dû endurer sa première crise existentielle lorsque son armée a été vaincue dans la bataille près d'Ankara contre Timur Lenk en 1402 et que Bayezid a été fait prisonnier. Le fondateur de la dynastie timuride avait conquis un immense empire du nord de l' Inde via la Géorgie et la Perse jusqu'à l'Anatolie en peu de temps , mais il s'est rapidement effondré après sa mort en 1405. L'administration des régions de l'Empire ottoman qu'il avait aux fils de Bayezid, Süleyman (Rumelia), Mehmed (Anatolie centrale avec Amasya) et İsa (partie anatolienne autour de Bursa). En conséquence, ils se sont battus à la fois pour les territoires perdus au profit de Timur et les uns contre les autres pour la suprématie. Dans les batailles fratricides, Süleyman a été vaincu par son frère Musa en 1410, qui à son tour a été vaincu en 1413 avec le soutien byzantin de Mehmed. En tant que sultan de l'empire réunifié, Mehmed I a relevé le défi de consolider le pays et en même temps de lui redonner son ancienne gloire dans les années qui ont suivi.

L'accession au trône du fils de Mehmed, Murad II , ne s'est pas déroulée sans heurts. Peu de temps avant la mort de Mehmed, un certain Mustafa a revendiqué le trône en tant que fils supposé de Bayezid. Peut-être que ce Mustafa était en fait un fils biologique, mais il a été diffamé par Mehmed comme "mauvais (düzme) Mustafa". Lui et un autre frère de Murad, le "petit (kuçük) Mustafa", qui avait été érigé par Byzance comme prétendant au trône , ont été exécutés. En 1422, le siège de Constantinople dut à nouveau être rompu. Venise a défendu Selânik ( Thessalonique) à partir de 1423 contre les Ottomans, qui, cependant, en 1430 tombèrent finalement aux mains de la ville, dont les environs étaient depuis longtemps entre leurs mains. La ville fut ottomane à deux reprises, en 1387-1391 et 1394-1403, puis byzantine pour la dernière fois.

Résurgence et nouvelle expansion vers l'ouest : 1420 à 1451

En Europe du Sud-Est, le Royaume de Hongrie était devenu le principal adversaire. En 1440, il réussit à éviter la prise de l'importante forteresse de Belgrade . Surtout , Johann Hunyadi a remporté à plusieurs reprises des succès militaires, bien que ses tentatives et celles du pape de convoquer une armée de croisés pour expulser les Ottomans d'Europe aient été à peine entendues en Europe occidentale et centrale. Trois ans plus tard, Hunyadi a même pu avancer jusqu'à ce qui était alors la Bulgarie ottomane.

Les Albanais sous Skanderbeg se sont également battus pour l'indépendance contre les Ottomans. En 1444, Murad signa un traité de paix de dix ans à Szeged , qui fut immédiatement rompu par la Hongrie afin de mener une campagne initiée par le Pape. Murad venait de céder le pouvoir à son fils Mehmed II et démissionnait, mais reprenait à nouveau la direction de l'armée qui écrasa les croisés sous le roi polono - hongrois Władysław à la bataille de Varna . Encore une fois en 1446, Murad dut prendre le pouvoir pour que son fils et successeur inexpérimenté arrête une rébellion des janissaires .et infligea une sévère défaite aux Hongrois sous John Hunyadi au Kosovo en 1448 lors de la bataille de Blackbird Field .

Avec le début de la conquête de la Thrace byzantine à partir de 1354 , les Ottomans avaient retrouvé un pays sévèrement bouleversé et dépeuplé. Les précédentes guerres civiles byzantines de 1341-1347 et 1352-1354 , au cours desquelles des mercenaires ottomans avaient combattu des deux côtés, et la « grande pandémie de peste » (1346-1353) avaient dévasté la région. Les plus anciens registres de la population ottomane ( tahrir defterleri ) du XVe siècle montrent à la fois l'ampleur des pertes et le résultat de la politique de colonisation ottomane. Outre l'immigration spontanée de nomades d'origine turque ( Yörük) les résidents d'Anatolie ont été réinstallés en grand nombre dans les Balkans sur ordre du sultan. Les recherches sur les noms de lieux indiquent que des sujets de toutes les régions d'Asie Mineure ont été amenés en Thrace et en Macédoine.

La capitale de l' Empire ottoman était Edirne depuis 1368 . Murad II y érigea des édifices monumentaux. La mosquée Muradiyye, la mosquée Üç-Şerefeli avec un dôme de 24 m de large, les complexes Külliye avec une mosquée attenante aux bains ( hammām ) et aux soupes populaires ( İmaret ) , et le Cisr-i Ergeni ("Ergeni" ou "Long Bridge", turc uzun köprü ), qui a donné son nom à la première ville ottomane fondée dans les Balkans, Uzunköprü , montre le pouvoir retrouvé du sultan.

Empire ottoman : 1451 à 1566

Conquête de Constantinople et consolidation du pouvoir

Mehmed II monta finalement sur le trône en 1451. Il se consacra à la conquête finale de Constantinople qui, comme la « Pomme d'or », fut la cible de l'expansionnisme ottoman avant même le premier siège (1422) ; plus tard, Vienne portait cette désignation. Byzance avait érigé un autre prétendant au trône ottoman à Orhan et tenté une dernière fois de retourner la politique ottomane en sa faveur : dans le cas du « faux » Mustafa (voir ci-dessus), une politique comparable avait conduit à une guerre de succession ottomane . Constantinople tombe après un siège de 54 jours le 29 mai 1453. En Europe, cet événement est perçu comme un tournant eschatologique. ^[18]Dans l'historiographie, la chute de la ville est considérée comme un tournant dans l'histoire du monde, la fin de l' Empire byzantin et le tournant du Moyen Âge au début de la période moderne . En fait, à cette époque, Byzance avait peu d'influence politique et contrôlait un peu plus que la zone réelle de la ville. Cependant, la ville fortement fortifiée contrôlait l'accès à la mer Noire . Constantinople devient la nouvelle capitale de l'Empire ottoman. Des tentatives ont été faites pour augmenter à nouveau la population de la ville en encourageant les anciens résidents - tels que les Grecs et les Juifs - à rester et à en installer de nouveaux. La plus grande église chrétienne de son tempsSainte-Sophie , reconsacré à la mosquée Aya-Ṣofya dans un acte d'appropriation symbolique . Après la conquête, le sultan Mehmed II prit le titre « d'empereur des Romains » (قیصر روم/ Ḳayṣer-i Rūm ) et se place ainsi consciemment dans la tradition et la succession de l'Empire romain d'Orient. ^[19] Dans la phase finale de l'historiographie byzantine , la montée de l'Empire ottoman est certes reprise, mais interprétée très différemment : Laonikos Chalkokondyles , par exemple, construit une opposition Est contre Ouest basée sur des classiques anciens, tandis que Michael Kritopulos prend la perspective des vainqueurs turcs et les considérait comme les héritiers idéaux de Byzance. ^[20]

Dans les Balkans, l'expansion ottomane a été plus lente. En 1456, Hunyadi a pu éviter la conquête de Belgrade et a assuré l'indépendance de la Hongrie pour les soixante-dix prochaines années. En 1460, Mehmed II a conquis le despotat de Morée (le Péloponnèse ) et le reste de la Serbie. Avec la conquête de l' Empire de Trébizonde en 1461, le règne territorial de la dernière dynastie byzantine, les Comnènes , prit fin. En 1470 l'Albanie est venue à l'empire , en 1475 la Crimée .

Au cours de son long règne (1444-1446 et 1451-1481), le sultan Mehmed II a mené des réformes qui, selon les conceptions actuelles, ont organisé l'empire de manière centralisée et organisé son économie de manière interventionnelle . Encourager le commerce et prendre le contrôle des routes commerciales était un objectif clé de la politique ottomane en Méditerranée orientale. ^[21] Dans le même temps, cela a mis l'empire en conflit avec la principale puissance commerciale et maritime jusqu'alors, la République de Venise. La guerre ottomane-vénitienne (1463-1479) s'est terminée par des pertes territoriales et Venise a dû payer un tribut.

En 1481 , Bayezid II monta sur le trône. Son frère Cem a d'abord été utilisé par l' Ordre de Malte et plus tard par le pape comme otage contre lui, ce qui a limité la marge de manœuvre ottomane à l'ouest. Les premiers codes de droit (Ḳānūnnāme) ont été créés sous Mehmed II et Bayezid II . ^[22] Ceux-ci ont complété les registres fiscaux ( defter ) précédemment tenus , qui détaillaient le mode d'imposition, le calendrier et la procédure de sa collecte, ainsi que la relation juridique entre les détenteurs de tımar et les contribuables. Bayezid II a été déposé par son fils Selim en 1512 et peut-être empoisonné.

Sélim Ier continua les campagnes de conquête, notamment en Orient. 1514 fut une victoire contre les Safavides en Perse, 1516 contre la Syrie. Enfin, en 1516/17, l'empire mamelouk d' Égypte est écrasé. L'Empire ottoman a ainsi repris le protectorat sur les villes saintes de La Mecque et de Médine (c'est-à-dire protégeant les routes de pèlerinage et approvisionnant les villes). Le sultan ottoman avait ainsi réussi à consolider la suprématie de son empire dans la culture islamique.

Image de soi et organisation comme grande puissance

L'ère de Soliman Ier (1520-1566) est généralement considérée comme l'apogée de la puissance de l'Empire ottoman. Dans l'historiographie ottomane et turque, il reçut le surnom de "Ḳānūnī" ("législateur"), en Europe occidentale "le magnifique". Sous son règne, le Şeyhülislam Mehmed Ebussuud Efendi a créé un code de loi (Ḳānūnnāme) qui était valable dans tout l'empire . Ebussuud a dérivé la loi ottomane de l ' interprétation de la charia de l' école de droit sunnite - hanafite . Pendant le règne de Süleyman formé avec l'islam ottomanune branche spéciale de cette école de droit, qui légitimait religieusement la prétention au pouvoir de la dynastie ottomane. ^[23] En plus d'Ebussuud, le chancelier impérial (nişancı) Celâlzâde Mustafa était l'un des collaborateurs les plus proches et les plus influents de Süleyman. ^[24] Sous sa direction, la structure administrative du premier empire moderne a été créée avec une bureaucratie ottomane indépendante (ḳalemiyye) .

Le surnom "le Magnifique" caractérise sa perception en Occident : il est considéré comme l'un des plus grands mécènes de l'art sous les souverains ottomans. Les chefs-d'œuvre architecturaux de Sinan tombent sous son règne . Grâce à de nombreuses campagnes, Süleyman a étendu l'empire à l'ouest, à l'est et au sud-est.

En 1521, il a conquis Belgrade en seulement 3 semaines . La forteresse était alors considérée comme la plus forte des Balkans . En 1522, une force ottomane assiège Rhodes , affame la forteresse et la prend en décembre 1522. Quatre ans plus tard, le sort de la Hongrie fut scellé avec la victoire de l'armée ottomane à la bataille de Mohács et la mort du roi sans enfant Louis II dans cette bataille. L'armée ottomane s'est retirée temporairement avant la fin de l'année. Dans le conflit de succession entre le Habsbourg Ferdinand Ier et le Hongrois Johann Zápolya, dans laquelle Ferdinand a d'abord pris le dessus, Johann Zápolya a demandé l'aide des Ottomans et s'est soumis à la suzeraineté du sultan. En 1529, Süleyman I a utilisé l'emplacement pour assiéger Vienne pour la première fois . Après seulement 19 jours, le siège a dû être abandonné en raison de l'arrivée précoce de l'hiver. En 1533, il y eut une trêve entre Ferdinand et Süleyman, dans laquelle les deux parties reconnaissaient leurs sphères d'influence. Sans la participation du sultan, Ferdinand et Johann Zápolya se sont mis d'accord dans la paix d'Oradea en 1537 sur la royauté hongroise. Zápolya était reconnu comme roi dans son domaine, mais son successeur devait être Ferdinand. Après sa mort en 1540, sa veuve a laissé le fils de Zápolyas Johann Sigismundproclamez-le roi de hongrie. Elle a convoqué Suleyman pour l'aider contre les attaques de Ferdinand. En 1541, il occupa Ofen et plaça le tiers médian du royaume de Hongrie en tant que province sous domination ottomane directe. Le fils de Zápolya, Johann Sigismund , a reçu la Transylvanie comme roi hongroiset quelques parcelles de terre attenantes, les soi-disant «partes» (parties). En 1547, une paix de cinq ans fut conclue entre Ferdinand et Süleyman. Les possessions de Ferdinand se limitaient au nord et à l'ouest de la Hongrie, pour laquelle il devait rendre hommage à l'Empire ottoman. La guerre éclata à nouveau en 1550 avec une intervention des Habsbourg en Transylvanie que Süleyman n'acceptera pas. Le conflit entre les Habsbourg et Zápolya a été résolu dans le traité de Speyer en 1570 en ce que Johann Sigismund a renoncé à la dignité royale hongroise, mais à la place l'affiliation de la Transylvanie, connue sous le nom de principauté, à la couronne hongroise a été suspendue. Johann Sigismond ne devait utiliser le titre royal hongrois que dans ses relations avec l'Empire ottoman. Cette évolution a ensuite conduit à l'émergence d'une principauté de Transylvanie, détachée de la Hongrie, en tant qu'État vassal ottoman. En fin de compte, la guerre ne s'est terminée qu'après la mort de Süleyman en 1568Paix d'Andrinople , qui établit essentiellement le statu quo des possessions et oblige les Habsbourg à payer un tribut pour leur part de la Hongrie.

À l'est, l'Empire ottoman a finalement réussi à conquérir l'Anatolie orientale lors des trois campagnes de la guerre ottomane-safavide contre les Safavides . En 1534 , la Mésopotamie avec Bagdad et l'Azerbaïdjan avec la capitale safavide Tabriz tombèrent aux mains des Ottomans. Lors de la paix d'Amasya en 1555, les Ottomans réussirent à sécuriser définitivement une grande partie des conquêtes. La Mésopotamie avec Bagdad, Bassora et la côte associée du golfe Persique , l'Anatolie orientale et Shahrazor sont restées ottomanes, l'Azerbaïdjan et les parties orientales du Caucase sont restées avec les Safavides.

Il y eut aussi des conflits en Méditerranée, avec plus ou moins de succès : en 1535, lors de la campagne de Tunis, l'empereur Charles Quint réussit à expulser le corsaire Khair ad-Din Barberousse , qui venait d'être nommé commandant en chef de la flotte ottomane. , de Tunis et faisant de la Tunisie un État vassal espagnol. En 1537, la flotte ottomane de ce Khair ad-Din Barbarossa attaqua les possessions vénitiennes en Grèce. Les forces navales combinées de la Sainte Ligue formées pour la défense ne pouvaient offrir une résistance efficace. En 1538, la flotte de Khair ad-Din Barbarossa a vaincu la flotte de la Sainte Ligue sous Andrea Doria à Preveza. Cela a marqué le début d' une suprématie militaire de plus de 30 ans de la flotte ottomane en Méditerranée jusqu'à la bataille navale de Lépante en 1571. Venise a conclu une paix séparée avec les Ottomans en 1540, au cours de laquelle des parties de la Dalmatie , les possessions restantes de Venise dans le Péloponnèse et presque toutes les possessions insulaires de Venise dans la mer Égée, à l' exception de Tinos et de la Crète , sont tombées aux mains des Ottomans. En 1560, les Ottomans affirment leur suprématie dans la bataille navale de Djerba . En 1565, le siège de Malte échoue : les Chevaliers de l'Ordre de Malteont pu résister aux envahisseurs jusqu'à ce que les forces ottomanes, affaiblies par les pertes et la maladie, se retirent face à la saison tardive et aux troupes de secours arrivant de la Sicile espagnole.

Au sud-est, l'Empire ottoman se bat avec le Portugal pour la suprématie dans l' océan Indien : Diu est assiégé en 1538 . ^[25] En 1547, de grandes parties du Yémen étaient occupées. L' amiral ottoman Piri Reis expulsa les Portugais d ' Aden en 1548 et de Mascate en 1552 . Ces gains n'étaient que temporaires, cependant, Bahreïn et Ormuz sont restés aux mains des Portugais. En 1557 , Massaua en Érythrée fut conquise et resta ottomane jusqu'au XIXe siècle.

1566 Süleyman I a de nouveau éclaté lors d'une campagne hongroise. Il assiège Szigetvár, qui est défendu par Nikola Šubić Zrinski . Le sultan est mort pendant le siège de Szigetvár . Sa mort, les pertes élevées d'environ 20 000 hommes pendant le siège et l'arrivée de l'hiver ont poussé l'armée ottomane à se retirer.

Süleyman était conscient de son importance en tant que dirigeant d'une grande puissance : il fit placer l'inscription au-dessus de l'entrée principale de la mosquée Süleymaniye qu'il avait construite : ^[26]

Afin de concrétiser cette affirmation, Soliman a dû s'affirmer contre le Saint Empire romain germanique . Ce n'est qu'en conquérant la couronne impériale qu'il pouvait revendiquer la domination sur l' Occident . Sous son gouvernement, il approfondit donc les relations diplomatiques avec l'Europe : il chercha à gagner le soutien des princes protestants allemands , qui s'étaient alliés dans la Ligue Schmalkaldique contre la politique religieuse de l' empereur catholique Charles Quint , ^[27] et conclut une alliance avec le roi de France François Ier. Il a écrit : ^[28]

Les relations se sont resserrées dans le domaine économique. La première soi-disant capitulation , qui acceptait le libre-échange et donnait aux partenaires commerciaux la juridiction sur leurs sujets sur le sol ottoman, avait déjà été accordée à la République de Gênes en 1352 , suivie dans les années 1380 par la République de Venise , sous Mehmed II (r . 1451–81) la République de Florence , sous Bayezid II (r. 1481–1512) Naples . Dès 1517, la France avait reçu la confirmation de la Porte d'Egypte avec la dynastie mameloukecapitulation ferme obtenue. La capitulation convenue dans le cadre de l'alliance franco-ottomane en 1536 a longtemps été considérée comme la première, mais n'a jamais été ratifiée. La première capitulation avec l'Angleterre, qui importait jusqu'alors des marchandises via Venise, date d'environ 1580. ^[29] Le Reich a utilisé les capitulations pour tirer des avantages diplomatiques de la concurrence entre les pays européens pour les meilleures conditions commerciales. ^[30]

XVIe et XVIIe siècles

Les historiens modernes voient la période post-Süleyman I (la période de 1550 à 1700) comme une période de grands changements plutôt qu'une époque de lent déclin. ^[31] Des crises économiques et politiques caractérisent cette période, à laquelle l'empire non seulement parvient à survivre, mais dont il sort fondamentalement changé. ^{[32] [33]} Non seulement l'Empire ottoman, mais aussi l'Europe et la région méditerranéenne ont souffert des graves revers économiques et fiscaux de la "crise du 17ème siècle". ^{[34] [35] [36]}Politiquement, cette période de bouleversements est marquée par l'émergence de réseaux clientélistes élitistes, par exemple le grand vizir, les gouverneurs de province ou les ʿulamā' de haut rang. Sur le modèle de la cour du sultan à Istanbul, ces réseaux étaient appelés "ménages (ḳapı) ". ^{[37] [38] [39]} Alors qu'au début du XVIe siècle, tout le pouvoir était encore concentré en la personne du sultan, dans la seconde moitié du siècle, un réseau de relations entre des ménages influents a façonné la vie politique. ^[37] La ​​fragmentation politique en factions de pouvoir individuelles est comprise par certains chercheurs comme une forme précoce d'un processus de démocratisation en restreignant le pouvoir du gouvernement.^[40] Au cours de ce processus d'ajustement, le caractère de l'Empire ottoman est passé d'un empire tourné vers la conquête militaire à un autre visant à faire le meilleur usage possible des possessions territoriales existantes, et vers une nouvelle image de soi en tant que « bastion de L'islam sunnite". ^[41] Baki Tezcan a inventé le terme " Second Empire ottoman " pour cette époque. ^[40]

Des pays européens comme l'Angleterre étaient également intéressés par de bonnes relations avec la cour des sultans ottomans : l'Angleterre élisabéthaine recherchait principalement le soutien des sultans dans leurs efforts pour perturber les flottes d'argent portugaises et espagnoles. Cela était particulièrement évident dans la politique de l'Angleterre envers la Sainte Ligue et dans le silence remarquable du public anglais contrairement au reste de l'Europe occidentale après la bataille de Lépante. ^[42] La correspondance entre la chancellerie de la cour élisabéthaine et ottomane a également survécu, dans laquelle le rôle d'Elizabeth I en tant que " fidei defensor " contre les hérésies chrétiennes a été particulièrement souligné. ^[43]L'attitude positive de la société anglaise envers les pays islamiques se reflète également dans les drames du théâtre élisabéthain , tels que The Merchant of Venice et Othello de William Shakespeare .

crises financières

Au milieu du XVe siècle, la teneur en argent de la monnaie ottomane la plus importante, la pièce akçe , était restée largement constante à 1,15–1,20 g d'argent pur. Dès le XVe siècle, la teneur en argent de l'akçe a été réduite à plusieurs reprises, dévaluant ainsi la pièce. ^{[44] [45]} Bien que cette mesure ait augmenté la quantité de pièces en circulation, la hausse simultanée des prix a anéanti les bénéfices attendus pour le Trésor public. ^[46] De plus, les dévaluations répétées en 1444 entraînent une première révolte des janissaires , qui sont payés en pièces d'argent. ^[47]Une autre raison de la chute de la valeur des pièces est venue de l'Occident : parce que de grandes quantités d'argent affluaient de l' empire colonial espagnol vers l'Europe via le commerce atlantique, sa valeur a chuté ^[48] (voir Révolution des prix ).

L'avènement de nouvelles technologies telles que les armes à feu et l'introduction d'armées permanentes payées en espèces ont rendu la guerre de plus en plus coûteuse au XVIe siècle. Malgré tous les efforts, les gains fonciers, qui avaient ouvert de nouvelles sources de revenus pour le Trésor public dans les premiers jours de l'expansion ottomane, ne se sont plus concrétisés. À l'origine, l' armée ottomane était financée par le fait que les fiefs individuels ( Tımar ) fournissaient et entretenaient des lanciers montés ( Sipahi ) . Les propriétaires de Tımar vivaient généralement sur ou à proximité de leurs domaines, consommaient eux-mêmes une partie des biens qui y étaient produits et réclamaient du travail obligatoire ( kulluk )ou en nature sous forme de prélèvement fiscal. À partir du XVIe siècle, la révolution technique de la guerre entraîne le déclin de la cavalerie, tandis que l'importance militaire des troupes payées directement et équipées d'armes modernes aux frais de l'État augmente. De plus en plus, les tımare étaient confisqués et ajoutés aux propriétés foncières du sultan, ou donnés aux favoris et aux courtisans comme sinécures . Le recouvrement des impôts était souvent confié à un locataire fiscal (« multezim ») sous la forme d'un bail fiscal ( « iltizam » , plus tard « malikâne » ) , qui devait verser une redevance annuelle fixe au trésor public. Au cours de l'histoire, les impôts en nature et le travail obligatoire ont été pour la plupart convertis en impôts en espèces.^[49] La perception des impôts en espèces signifiait que la population rurale ne pouvait plus payer directement une partie de ses produits, comme c'était le cas auparavant, mais devait d'abord vendre ses produits au comptant. De plus, les locataires fiscaux, soucieux d'amortir leurs investissements, pressent la population, parfois sans retenue.

La corruption et la vénalité des offices qui s'étaient généralisées depuis le XVIIe siècle remplissaient non seulement le trésor de l'État, mais aussi les poches des grands vizirs et des beylerbeys chargés de pourvoir les postes vacants de sommes considérables. D'autre part, il a fait entrer en fonction des fonctionnaires incompétents qui n'étaient pas formés pour la tâche respective, qui ont essayé d'amortir le montant investi dans l'achat de bureaux dans les plus brefs délais. La nécessité de générer des liquidités de plus en plus importantes aggrave encore les conditions de vie de la population rurale. Le mécontentement croissant d'une grande partie de la population ordinaire s'est reflété dans une série de soulèvements tels que les soulèvements de Celali, qui donna peu de paix à l'Anatolie de 1519 à 1598. Parce que la population rurale souffrait particulièrement de la pression fiscale croissante, de l'inflation et de la corruption, de nombreux agriculteurs ont quitté leurs fermes. Ils se sont déplacés vers les villes, vers des régions montagneuses inaccessibles ou ont rejoint les insurgés ou les gangs de brigands en maraude, les soi-disant Levent, qui étaient souvent dirigés par d'anciens sipahis dont les tımare ne suffisaient plus à gagner leur vie. L'exode rural, dont les conséquences sont encore perceptibles dans les problèmes structurels de l'agriculture de l'Anatolie, a à son tour exacerbé les problèmes, puisque sans les agriculteurs les Tımare n'étaient plus rentables, l'approvisionnement alimentaire de la population est devenu plus difficile et le trésor a également perdu contribuables.

"Règle de la femme" et restauration de Köprülü

Avec Soliman Ier, s'achève l'époque des sultans guerriers, qui dirigeaient eux-mêmes leurs armées et présidaient l'empire comme seuls maîtres. Des personnalités inadaptées vinrent à plusieurs reprises sur le trône du sultan, comme l'alcoolique Selim II , le déficient mental Mustafa I , Murad IV , qui n'avait que onze ans lorsqu'il monta sur le trône, ou İbrahim le Fou . Dans cette situation, la Mère du Sultan ( Valide Sultan ) a régné de factoL'empire. Souvent, les mères des sultans étaient des concubines ou des esclaves des sultans au pouvoir. En raison de la succession patrilinéaire au trône sans primogéniture, la première tâche la plus importante du Valide Sultan était d'assurer le règne de son fils, ce qui pouvait également inclure le meurtre de ses demi-frères. Elle était plus susceptible de trouver le soutien fidèle des membres de sa famille, qui ont pu accéder à de hautes fonctions avec l'aide de la mère du sultan. Les mères sultanes ont garanti et légitimé l'existence continue de la dynastie en des temps politiquement instables. ^[50]En revanche, l'influence directe du sultan, qui n'est plus le seul chef de famille dans l'empire patrimonialement organisé, s'amenuise. Un réseau de relations s'est développé entre d'autres ménages, dirigés par des personnalités influentes de la hiérarchie politique, comme les grands vizirs de l'époque . ^[37] Le résultat de ce processus, parfois chaotique et caractérisé par le népotisme , fut finalement une plus grande indépendance de la bureaucratie ottomane vis-à-vis de l'arbitraire et de la capacité à gouverner du sultan, dont la personnalité assurait pourtant la continuité et la légitimité de l'empire et de ses dynastie en raison de la loyauté qu'on lui doit. ^[40]

En 1656 , Köprülü Mehmed Pascha (vers 1580-1661) fut nommé grand vizir par Mehmed IV . Lui et son fils Fâzıl Ahmed (1635-1676), qui lui succéda au pouvoir , réussirent à renforcer à nouveau le gouvernement central. En plus des succès militaires, ils ont mis en œuvre des mesures d'austérité, réduit la charge fiscale et pris des mesures contre la collecte illégale d'impôts dans le cadre de la « restauration de Köprülü » qui porte leur nom. Parfois, ils ont pu calmer les révoltes répétées des janissaires et des factions politiques. L'armée reste un facteur d'agitation politique : dans la capitale, les janissaires installent le sultan Mustafa II en 1703.une façon. Des soulèvements se sont produits à plusieurs reprises dans les provinces, par exemple les soulèvements Celali de 1595 à 1610, 1654 à 1655 et 1658 à 1659, la rébellion de Canbulad jusqu'en 1607 ou la rébellion de Ma'noğlu Fahreddin Pacha de 1613 à 1635. ^[51]

Guerres turques européennes et guerre avec la Perse

Lors de la bataille navale de Lépante le 7 octobre 1571, les grandes puissances chrétiennes dirigées par l' Espagne et Venise ont pu remporter leur première grande victoire avec l'anéantissement presque complet de la flotte ottomane. L'impact politique était cependant faible, car l'alliance chrétienne s'est rompue peu de temps après et les Ottomans ont pu reconstruire entièrement leur flotte un an plus tard. Venise a même dû céder Chypre . Cependant, le conflit avant Lépante a conduit à un nettoyage des sphères d'influence en Méditerranée. Les Ottomans se limitent désormais à leur suprématie dans la partie orientale, par exemple avec la conquête des îles vénitiennes de Chypre en 1571 et de la Crète1669 tandis que les flottes espagnole, maltaise et italienne se partageaient la Méditerranée occidentale. Néanmoins, Selim II s'est tourné vers la Tunisie qui, en 1574, tomba aux mains de corsaires barbaresques qui devaient tribut à la Sublime Porte. De plus, Selim a soutenu les dirigeants musulmans en Asie du Sud-Est. Après la longue guerre de Turquie (1593-1606), le sultan Ahmed I a dû reconnaître pour la première fois l' empereur Rodolphe II comme partenaire de négociation égal. En 1623-1639, l'empire était de nouveau en guerre avec les Safavides perses .

Dernière poussée vers l'Europe centrale

En 1683, avec le deuxième siège turc de Vienne , la Sublime Porte a fait une autre tentative pour avancer en Europe centrale et conquérir Vienne. Mais ce qui n'avait pas été réalisé à l'apogée de l'Empire ottoman environ 150 ans plus tôt, c'était dans la campagne de Kara Mustafa après l'arrivée des troupes de secours combinées impériales-allemandes du sud et polono-lituaniennes sous Jean III. Sobieski à la bataille de Kahlenberg le 12 septembre 1683 à la catastrophe et au tournant du conflit avec les États européens. Après que les faiblesses militaires des Ottomans soient devenues évidentes dans cette défaite, celle initiée par le pape a commencé l'année suivanteLa Sainte Ligue d' Autriche , la République de Venise et la Pologne-Lituanie ont lancé une attaque contre l'Empire ottoman sur plusieurs fronts. Après plusieurs lourdes défaites à Mohács en 1687, Slankamen en 1691 et Senta en 1697, pendant la Grande Guerre de Turquie , la paix de Karlowitz en 1699 vit la perte de la Hongrie centrale avec la Transylvanie au profit de l'Autriche, la Podolie et l'Ukraine de la rive droite au profit de la Pologne. La Lituanie et le Péloponnèse avec la Dalmatie à Venise soient acceptés. La Russie est venue comme un nouvel ennemi à la frontière norddans le jeu. Un objectif important du tsar Pierre Ier était l'accès à la mer Noire, qu'il obtint en 1695 avec Azov .

Les difficultés externes ont amené des problèmes internes. En 1687 , Mehmed IV a été déposé à cause des défaites militaires. En 1703, le sanglant "Incident d'Edirne" se produisit, au cours duquel des insurgés assassinèrent le Sheikhul Islam Feyzullah Efendi et déposèrent le Sultan Mustafa II .

18ème siècle

En 1711, lors de la Grande Guerre du Nord , l'armée du sultan encercle l' armée russe sur le Prut après l'Empire ottoman, à la demande du roi fugitif de Suède, Charles XII. était entré en guerre. Dans les négociations qui ont suivi, Pierre le Grand a été contraint de rendre Azov aux Ottomans. Après la défection du voïvode moldave Dimitrie Cantemir en Russie, les Ottomans ont occupé les bureaux des hospodaren en Moldavie et en Valachie avec des phanariotes jusqu'au milieu du XIXe siècle., Grecs du quartier Phanar à Constantinople, qui ont longtemps joué un rôle important comme traducteurs en politique. Dans les principautés danubiennes , cette époque est qualifiée de règne des Phanariotes. Ils ont également réussi contre la République de Venise et ont regagné le Péloponnèse en 1715.

Parce que les Tatars de Crimée menaçaient l'Ukraine de leurs raids , la Russie, alliée à l'Autriche, entama une guerre contre l'Empire ottoman en 1736. Les Russes envahissent la Crimée , affaiblissant considérablement le vassal ottoman. Sous la direction de Burkhard Christoph von Münnich , l'armée russe vainquit les Turcs à Ochakov et Stavuchany et s'empara de l'importante forteresse de Chotin . Les Autrichiens ont subi une défaite contre les Turcs. Lors de la paix de Belgrade en 1739, ils durent rendre aux Ottomans le nord de la Serbie avec Belgrade et la Petite Valachie , que les Habsbourg avaient précédemment conquise enPaix de Passarowitz remportée par les Ottomans en 1718. La Russie a de nouveau et définitivement reçu Azov. Un facteur dans cette guerre avait été que les Ottomans avaient modernisé leur artillerie ( topçu ) avec des conseillers français comme Ahmed Pacha, le Comte de Bonneval . Dans l'ensemble, les guerres coûteuses et coûteuses des trois dernières décennies n'ont pas entraîné de changements significatifs sur le territoire. Cela a été suivi d'une période de paix relativement longue. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, les coûts de la guerre étaient devenus si élevés que les recettes fiscales ne pouvaient plus les couvrir. Le système d'approvisionnement compliqué de l'armée ottomane s'est effondré. Exactement à ce moment-là, le (cinquième) a éclatéGuerre russo-turque (1768-1774). L'empire épuisé financièrement ne pouvait plus s'opposer aux ressources russes. ^[52]

Guerres russo-turques

Lors de la guerre russo-turque de 1768-1774 , l'Empire ottoman dut finalement reconnaître qu'il avait perdu sa puissance impériale. En 1770, la Russie a déplacé sa flotte de la mer Baltique à la mer Méditerranée et a détruit la flotte ottomane à l'ancre lors de la bataille navale de Çeşme . Dans le traité de Küçük Kaynarca , les Ottomans devaient donner « l' indépendance » au khanat de Crimée (mais il devint une province russe après seulement quelques années) ; Des parties du Caucase du Nord sont allées en Russie, la Bucovine en Autriche.

Aucune des deux parties n'avait l'intention d'en rester là longtemps. La tsarine Catherine II a décrit son soi-disant " projet grec ", dans lequel l' Empire byzantin serait ressuscité en tant que vassal russe et les parties restantes de l'Empire ottoman seraient divisées entre l'Autriche, Venise et la Russie, mais ces alliés ont montré peu d'intérêt pour cette. En 1783, la Russie annexe la Crimée et commence à développer son économie. Les Ottomans, désireux de récupérer de toute façon leurs pertes de la guerre précédente, ont déclaré la guerre à la Russie la même année après divers différends. Après les premiers succès de la flotte de la mer Noire, cependant, ils ont dû s'installer dans la paix de Jassy en 1792acceptent à nouveau des pertes de territoire, y compris des zones entre le Dniepr et le Boug .

Réformes politiques intérieures et luttes de pouvoir

Avec les défaites de la fin des XVIIe et XVIIIe siècles, la société ottomane est devenue plus consciente de ses propres faiblesses politiques. Sélim III. a tiré les leçons des défaites et a mené des réformes complètes dans l'administration et dans l'armée. Il a cherché la solution dans la modernisation de la guerre en adoptant de nouvelles technologies. Dans le passé, les sultans avaient réussi à transformer l'armée d'une armée sipahi financée par les fiefs de Tımar en une armée permanente rémunérée en espèces et équipée d'armes à feu modernes. À cette fin, des conseillers militaires européens ont été engagés. 1755-1776 François de Tott modernise l'artillerie ottomane, en même temps le Grand Amiral se reforme Cezayirli Gazi Hassan Pacha La flotte ottomane. ^[53] Parallèlement aux janissaires, Selim III tenta une nouvelle force, les Nizâm-ı Cedîd /نظام جديد/'New Order' à construire. Cependant, son transfert progressif prévu des janissaires dans le nouveau corps a conduit à des soulèvements.

En 1807, les janissaires se révoltent, voyant leurs privilèges politiques et économiques menacés. En alliance avec des érudits religieux ottomans et soutenus par le nişancı (chancelier) Mehmet Saïd Halet Efendi , ils déposent le sultan. Le wali (gouverneur) de l' Eyâlet Silistria , Alemdar Mustafa Pacha , entre à Constantinople avec ses troupes et projette de réintégrer Selim comme sultan. Cependant, il était trop tard car Selim avait déjà été étranglé. Il ne tenait donc qu'à lui de vaincre Mustafa IV , qui avait été nommé par les janissaires, par Mahmoud II.pour remplacer celui qui avait échappé de peu à l'assassinat. Mustafa Pacha tenta de s'assurer le soutien des dirigeants provinciaux influents en concluant avec eux un traité d'alliance ( Sened-i ittifak ) . En 1808, Mustafa Pacha mourut dans des troubles renouvelés. Le Sened-i ittifak , qui est placé au début de l'histoire constitutionnelle de la Turquie, n'a jamais été ratifié.

Parties de l'empire européen au XIXe siècle

L'histoire du cœur roumélien à l'ouest de l'empire au XIXe siècle est marquée par la crise balkanique et l'intervention croissante des puissances d'Europe occidentale, guidées par leurs propres intérêts politiques et stratégiques :

Serbie

1804 à 1813 le premier soulèvement serbe a eu lieu; après un second soulèvement , une principauté serbe fut d'abord reconnue par le gouverneur de Belgrade, et plus tard également par le sultan ottoman. En 1838, à la suite de l'intervention conjointe des empires russe et ottoman, la principauté reçoit une constitution et des institutions constitutionnelles, et Belgrade devient la capitale, initialement seulement nominalement, car une garnison ottomane reste dans la forteresse de Belgrade jusqu'en 1867. Avec le Congrès de Berlin de 1878, la principauté acquiert une pleine indépendance et une reconnaissance internationale. Le 6 mars 1882, il a été transformé en Royaume de Serbie .

Grèce

Dans les années 1820, le mouvement d'indépendance en Grèce , soutenu par les grandes puissances France , Grande-Bretagne et Russie , ^[54] prend de l' ampleur. En Europe, la rébellion grecque a suscité un grand intérêt public et a déclenché une vague de philhellénisme . Le soulèvement grec posa des problèmes particuliers au gouvernement ottoman : surtout, les habitants grecs d'Istanbul, les Phanariotes , servaient traditionnellement d'interprètes aux fonctionnaires ottomans qui ne parlaient pas la langue. Pour leur communication diplomatique avec les puissances européennes était la Sublime Porteencore dépendante de ces personnes au début du XIXe siècle, dont certaines sympathisaient avec le mouvement indépendantiste. Lors de la guerre de 1826, Mahmud a été contraint de convoquer les troupes de, de tous les peuples, Muhammad Ali Pacha d'Égypte. Néanmoins, il dut accorder l'indépendance à la Grèce en 1830.

Roumanie

Dans la guerre de Crimée (1853-1856), déclenchée par l'occupation russe des principautés de Valachie et de Moldavie , la Grande-Bretagne, la France et plus tard aussi la Sardaigne-Piémont combattirent aux côtés des Ottomans contre l'expansion russe. Dans la Paix de Paris , une partie de la Bessarabie méridionale dans la zone de l'estuaire du Danube (environ un quart de la superficie totale), conquise par la Russie en 1812, avec les districts de Cahul, Bolgrad et Ismail revint à la Principauté de la Moldavie, qui était un État autonome sous la suzeraineté de la Porte, et la mer Noire a été démilitarisée. Dans le même temps, l'indépendance territoriale et l'inviolabilité de l'Empire ottoman étaient garanties. La domination ottomane a pris fin en 1859 avec l'élection d' Alexandru Ioan Cuza comme prince de Roumanie . Bucarest devient la capitale de la nouvelle principauté. En 1878, le Congrès de Berlin a reconnu l'indépendance de la Roumanie. La Roumanie a reçu la Dobrogea et la Russie la Bessarabie du Sud . Le 26 mars 1881, le Royaume de Roumanie est fondé.

Conférences de Constantinople, San Stefano et Berlin

Après des soulèvements de la population orthodoxe contre la domination ottomane en Herzégovine et plus tard en Bulgarie en 1875/1876, le conflit avec l'Empire ottoman s'intensifie en 1876 dans la guerre entre les principautés de Serbie et du Monténégro . En 1876, le soulèvement d'avril bulgare est violemment réprimé. Puisque la Russie se considérait comme la puissance protectrice des Bulgares en raison de sa doctrine politique du panslavisme , une guerre russo-turque menaçait. Pour éviter cela, la Conférence de Constantinople se réunit de décembre 1876 à janvier 1877, au cours de laquelle les grandes puissances européennes ont exigé que la Porte fasse la paix avec le Monténégro et accorde aux Bulgares des droits d'autonomie étendus. Dans le Protocole de Londres de 1877, les puissances d'Europe occidentale se réservaient le droit de surveiller la mise en œuvre des résolutions. Après que le sultan Abdülhamid II n'ait pas voulu voir sa souveraineté restreinte à ce point, la Russie a déclaré la guerre à l'Empire ottoman en avril 1877.

Pendant la guerre russo-ottomane (1877-1878) , l'armée russe s'avança jusqu'aux limites de la ville de Constantinople et de la mer de Marmara . En mars 1878, après l' armistice d'Edirne , afin d'empêcher une occupation de sa capitale, le sultan est contraint de signer la paix de San Stefano . Cette paix aurait signifié la perte de presque toutes les possessions européennes pour l'Empire ottoman. La Russie aurait la suprématie dans la péninsule balkanique , et avec le contrôle des détroits stratégiquement importants du Bosphore et des Dardanelles , l' accès du Noir auLa Méditerranée a gagné.

Les actions de la politique étrangère russe menaçaient les intérêts stratégiques des autres grandes puissances. Une autre guerre entre les puissances européennes menaçait, à laquelle des États comme l'Autriche-Hongrie ne se voyaient pas préparés. L'Empire allemand était la seule grande puissance à ne pas poursuivre ses propres intérêts dans les Balkans et semblait donc apte à jouer un rôle de médiateur. En 1878, par l'intermédiaire d' Otto von Bismarck , le Congrès de Berlin eut lieu. Plusieurs accords, dont certains secrets, avaient été préalablement conclus entre différents pays. Le traité de Berlin de 1878 révise partiellement les décisions de San Stefano. En conséquence, la Serbie, le Monténégro et la Roumanie ont été internationalement reconnus comme des États indépendants. Dirigé par Bismarcksles idées sur la politique d'alliance donnaient aux parties contractantes européennes des chances égales d'influencer le Reich en leur faveur.

Bosnie, Herzégovine, Bulgarie

À la suite du traité de Berlin, depuis 1878, la Bosnie-Herzégovine est passée sous l'administration et l'occupation militaire de l'Autriche-Hongrie , tandis que les territoires continuaient théoriquement d'appartenir à l'Empire ottoman. La Principauté de Bulgarie a formé son propre État, qui est resté tributaire de l'Empire ottoman . Depuis 1885, la principauté était la province ottomane autonome de Roumélie orientaleunis de force. Afin de sauver la face des deux côtés, l'union a été formellement réglementée de telle manière que le prince de Bulgarie a également été nommé gouverneur général de la province de Roumélie orientale en échange d'une augmentation du tribut. L'émergence d'institutions représentativement légitimées a fait apparaître ces relations politiques factuelles en danger. L'Autriche-Hongrie a donc unilatéralement annexé formellement la Bosnie-Herzégovine ( crise de l'annexion bosniaque ). Dans l'ombre des tensions internationales qui en ont résulté, la Bulgarie, y compris la Roumélie orientale, s'est déclarée État indépendant.

"Question orientale" et "l'homme malade sur le Bosphore"

Dans le dernier tiers du XIXe siècle, l'Empire ottoman, que les médias de l'époque satiraient comme « l' homme malade du Bosphore » , perdait de plus en plus l'initiative politique au profit des puissances européennes. Dans le débat sur la soi-disant question orientale , les puissances d'Europe occidentale se sont rangées du côté de l'Empire ottoman contre les intérêts russes. D'une part, l'effondrement de l'empire encore tentaculaire aurait créé un vide politique. En revanche, il n'était pas dans l'intérêt de la Grande-Bretagne, qui avait signé un accord de libre-échange en 1838, de perdre l'un de ses plus importants partenaires commerciaux. Avec l'essor politique et économique de l' Empire allemanda de nouveau changé l'équilibre des puissances européennes. La Pax Britannica a été remplacée par les luttes de la Grande-Bretagne, de la France et du Reich allemand pour des sphères d'influence non seulement au Moyen-Orient. En construisant des chemins de fer tels que les chemins de fer de Bagdad et du Hejaz et le canal de Suez , les États d'Europe occidentale ont divisé l'empire en leurs propres sphères d'influence. Les investissements directs de l'étranger ont ainsi conduit l'empire à être plus étroitement lié au commerce mondial qu'à l'expansion et à la modernisation de l'économie ottomane. ^[55]

Turkestan oriental (1873–1877)

En 1862, à la suite d'une série de soulèvements Dungan , les oasis de Tarim ont connu un soulèvement massif contre la domination Qing . Les soulèvements ont forcé la Chine à se retirer du Turkestan oriental . Au lieu de cela, un émirat indépendant a été créé avec la capitale à Kashgar , dirigé par l' aventurier ouzbek né au khanat de Kokand , Jakub Bek .fondé, qui régna sur la région de 1864 à 1877. En termes de politique étrangère, Jakub Bek a recherché le soutien contre l'offensive chinoise attendue de la dernière grande puissance islamique restante, l'Empire ottoman, ainsi que de la Russie et de la Grande-Bretagne. Le drapeau ottoman a été hissé sur Kashgar de 1873 à 1877 et des pièces ont été frappées au nom des sultans ottomans. ^[56] Ce comportement s'inscrit dans la tradition des réactions de l'Empire ottoman aux demandes d'aide des princes indiens et indonésiens à l'époque de Soliman le Magnifique. Au cours de ces événements, Kashgar est devenu l'arène principale du " Grand Jeu ", dans lequel les puissances coloniales (telles que la Grande-Bretagne , la Russie) et la Chine se sont battus pour la suprématie sur le Turkestan oriental. Un corps expéditionnaire chinois rétablit le contrôle des Qing en 1877. Jakub Bek est mort au cours de l'offensive chinoise dans des circonstances qui ne sont pas tout à fait claires. Au lieu de la suzeraineté mandchoue lâche qui laissait les élites locales aux commandes, la région a maintenant été intégrée à la Chine propre en tant que nouvelle province du Xinjiang . ^[57] Le règne de Jakub Bek forme l'un des noyaux de la conscience nationale ouïghoure. ^[58]

Parties arabes de l'empire au XIXe siècle

Conflits islamiques internes

Au XVIIIe siècle, des groupes locaux orientés vers la réforme ont émergé dans diverses parties du monde islamique, ce qui peut être davantage compris comme le résultat de défis religieux et sociaux régionaux. Une confrontation directe avec les idées européennes n'a pas eu lieu à cette époque. ^[59]

Dans le Hijaz , Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb est parvenu à une interprétation particulièrement stricte de l'islam, qui convenait pour remettre en cause la domination spirituelle de la doctrine ottomane-sunnite : Suivant l' école de droit hanbalite plus stricte , il a exigé un retour à la religion perdue. pureté des premiers jours de l'Islam. Il fit alliance avec Muhammad ibn Saud , dont le petit-fils Saud I ibn Abd al-Aziz1803 occupa les villes saintes de La Mecque et de Médine et les "nettoya" des bâtiments et décorations "non islamiques" des Ottomans. C'était la première fois dans l'histoire de l'empire qu'il remettait en question la légitimité religieuse de la domination ottomane dans le monde islamique. Le gouvernement ottoman a répondu à ce défi en mettant délibérément l'accent sur le rôle du sultan en tant que protecteur des lieux saints et des pèlerins du Hajj . ^[53] Lors de la guerre ottomane-saoudienne (1811-1818), l'empire réussit à nouveau à repousser les wahhabites saoudiens.

Nouveaux moyens de communication et émergence d'une « nouvelle sphère publique islamique »

L' expédition égyptienne de Napoléon Bonaparte marque le début d'une confrontation directe et active entre le monde islamique et l'Europe et les idées européennes. L'invasion de Napoléon a entraîné la modernisation de l'administration provinciale égyptienne ; des innovations techniques venues d'Europe ont été introduites, notamment l'imprimerie, qui était à l'origine destinée à diffuser les proclamations de l'Empereur des Français. Une imprimerie était déjà active au Caire vers 1820. Après une brève résistance, l'Université al-Azhar a profitéla nouvelle technologie, qui a fait du Caire l'un des centres de l'imprimerie islamique. La Mecque a reçu une imprimerie en 1883. L'imprimerie nouvellement introduite a révolutionné la communication et l'échange d'idées de réforme au sein de l'élite intellectuelle. ^[60]

Surtout, le nombre croissant de journaux imprimés a apporté de nouvelles idées à l'ensemble du monde islamique : le journaliste égyptien et grand mufti temporaire d'Égypte Muhammad Abduh (1849-1905) a inventé le terme Islāh , le renouveau religieux et politique de l'islam. En 1887, il avait publié le journal al-'Urwa al-Wuthqā avec Jamal ad-Din al-Afghani . À partir de 1876, il est apparu avec le journal al-Ahrām au public. Dans le journal panislamique al-Manār ("Le Phare"), que ʿAbduh de 1898 avec Raschīd Ridā(1865-1935) publié, il continue à développer ses idées. al-Manār est apparu pendant près de 40 ans. ^[59]

Le savant syrien ʿAbd ar-Rahmān al-Kawakibī (1854-1902) a publié deux livres dans lesquels il blâmait l'Empire ottoman sous le sultan Abdülhamid II pour le déclin du monde islamique et glorifiait la contribution arabe à la formation de l'Islam : Taba' i ' al-Istibdad ("La nature du despotisme") et Umm al-Qura ("La mère des villes", 1899). Il y appelait le sultan ottoman à renoncer à sa prétention illégitime au califat. Les Arabes devraient à nouveau assumer le rôle principal dans l'Islam. Son idée que l'Islam arabe représentait la forme la plus pure de la doctrine a préparé le terrain pour l'opposition arabe à l'Empire ottoman ainsi qu'au mouvement revivaliste islamique.Nahda . ^[61]

L'Égypte sous Muhammad Ali Pacha et ses successeurs

En 1801, l'empire rassemble une armée pour repousser le corps expéditionnaire français hors d'Égypte. Muhammad Ali Pacha , à l'origine juste le chef d'un contingent de troupes de sa patrie sud macédonienne , a rapidement gagné en influence après la reddition de l'armée expéditionnaire française. En 1805, le sultan Mustafa IV le nomma Wālī d'Égypte. Une victoire sur l'armée britannique restante après la retraite française à Rosette pendant la guerre anglo-turque de 1807 a cimenté sa position politique. En mars 1811, il laissa les influents émirs mamelouks dans la citadelle du Caireassassiner. En raison des liens patrimoniaux étendus de leurs ménages, les princes mamelouks représentaient le seul pouvoir du pays qui aurait pu organiser avec succès une résistance nationale. Les soulèvements régionaux ont été rapidement réprimés. Muhammad Ali a consolidé son influence en remplissant les fonctions les plus importantes avec des membres de sa famille.

Muhammad Ali a mené une série de réformes : Une réforme agraire a favorisé l'émergence de grands domaines. Contrairement à la pratique ottomane traditionnelle de l'attribution des terres, la propriété privée était possible à partir de 1842. ^[62] De nouvelles cultures agricoles telles que le coton à fibres longues ont été introduites, dont la culture et le commerce étaient soumis à des monopoles d'État et remplissaient ainsi les caisses de l'État. Modelé sur les réformes militaires de Selim III. Muhammad Ali fit lever des troupes " Nizâmi " parmi la population musulmane, ce qui donna au pacha une armée permanente efficace, mais imposa un fardeau supplémentaire aux paysans, entraînant des désertions massives.est venu. De nombreux jeunes hommes ont été envoyés en Europe pour apprendre, en particulier en Angleterre et en France. Parmi eux se trouvait Rifa'a at-Tahtawi en tant que directeur spirituel d'un groupe d'étudiants . Après son retour de Paris, il publia un rapport (« Taḫlīṣ al-ibrīz fī talḫīṣ Bārīz – La purification de l'or dans une représentation de Paris ») ^[63] , qui fut traduit en ottoman et lu et discuté bien au-delà de la langue arabe. monde. L'œuvre d'At-Tahtawi marque ainsi le début de la confrontation intellectuelle du public islamique avec les États d'Europe occidentale, qui sont désormais de plus en plus perçus comme techniquement, économiquement et intellectuellement progressistes et supérieurs. NouveauLes écoles d'ingénieurs ont formé des spécialistes pour l'armée et l'administration, les installations médicales et l'introduction de vaccinations de masse ont amélioré la santé. À partir de 1828, une gazette gouvernementale imprimée en arabe et en ottoman fait circuler les nouvelles officielles dans le pays. Muhammad Ali a ainsi jeté les bases de nouvelles structures administratives et d'une pensée orientée vers le progrès occidental dans son désormais officiellement « juste État égyptien » - ad-daula al-misriyya al-ʿadila“ a mentionné la domination. Conceptuellement, Muhammad Ali a utilisé ce terme pour souligner l'indépendance de son règne vis-à-vis de l'Empire ottoman. Grâce à ses réformes, il a jeté les bases de la transformation de la règle patrimoniale d'un «ménage» tel que compris par les Ottomans en un État bureaucratique. Le règne de la dynastie de Muhammad Alisur l'Égypte n'a pris fin qu'au milieu du XXe siècle. Dans ses fondements, cependant, sa politique est restée attachée aux idées ottomanes : en particulier, les réformes mises en œuvre par lui et ses successeurs n'ont pas conduit à une expansion de ce qui sont - selon les termes modernes - des droits « civiques », mais ont plutôt servi à discipliner la population et impliquer de plus en plus les sujets dans l'ordre bureaucratique.

Après que le sultan Mahmud II ait refusé de nommer Muhammad Ali Pacha comme gouverneur en Syrie , les troupes égyptiennes sous Ibrahim Pacha ont occupé la Palestine et la Syrie en 1831 et ont avancé en Anatolie en 1832 après plusieurs victoires sur les Ottomans à Homs et Konya . En 1838, l'Empire ottoman se sentit assez fort pour reprendre le combat contre les troupes égyptiennes sous Ibrahim Pacha en Syrie. Cependant, les troupes égyptiennes ont vaincu l' armée ottomane sous Hafiz Pacha lors de la bataille de Nisibis le 24 juin 1839. Le dernier maréchal allemand a pris part à cette bataille. Helmuth von Moltke en tant que conseiller militaire de l'armée turque. Ce n'est que grâce à l'intervention de la Grande-Bretagne, de la Russie, de la Prusse et de l'Autriche (1840) que Muhammad Ali Pacha a été contraint d'évacuer à nouveau la Syrie et la Palestine en 1841.

L'Egypte, selon Albert Hourani , sous Muhammad Ali et ses successeurs, " devint pratiquement une plantation de coton [...] dont les récoltes étaient destinées au marché anglais. " ^[64] En 1867, le sultan Abdülaziz nomma le petit-fils de Muhammad Ali Ismail Pacha Egypte. Formellement, le khédivat a existé jusqu'en 1914. La guerre civile américaine (1861-1865) a élargi les opportunités de vente du coton égyptien, de nouvelles liaisons de transport telles que la construction du canal de Suez(1859–1869) et la construction relativement précoce des chemins de fer en Égypte ont facilité le transport et le commerce. La culture rentable du coton a rendu le pays intéressant pour les investisseurs européens. Entre 1862 et 1873, l'Égypte a emprunté 68 millions de livres sterling , mais n'a plus pu faire face à ses obligations financières en 1876 et a été placée sous l'administration de la dette anglaise et française.

L'influence économique et politique croissante des États européens conduit à des soulèvements comme celui du mouvement Urabi (1879-1882) et enfin en 1882 à l'intervention militaire de la Grande-Bretagne. Désormais, la Grande-Bretagne gouvernait pratiquement le pays qui, avec le canal de Suez comme liaison maritime la plus courte entre la Grande-Bretagne et l'Inde britannique , était d'une importance stratégique énorme pour l' Empire . Après l' écrasement du soulèvement du Mahdi en 1899, le Soudan , qui était auparavant gouverné par l'Égypte, était effectivement sous domination britannique. En 1904, la France reconnaît officiellement la domination britannique en Égypte. En 1914, les Britanniques installèrent Hussein Kamilde la dynastie de Muhammad Ali en tant que sultan d'Égypte . Le pays reçut officiellement le statut de protectorat britannique , mettant fin à la domination de l'Empire ottoman sur l'Égypte, qui existait depuis 1517. ^[64]

Epoque des réformes : 1808 à 1878

Mahmoud II

Le sultan Mahmud II (r. 1808-1839) a réalisé ce que son prédécesseur Selim III. n'avait pas réussi : en 1826, il ordonna la création d'un nouveau corps d'armée moderne. Comme prévu, les janissaires se sont révoltés, mais Mahmud a utilisé ses nouvelles troupes pour abolir violemment le corps des janissaires, les opposants les plus influents à la réforme, lors d'un massacre le 15 juin 1826. La même année, il remplaça la troupe Sipahi sans signification militaire par une cavalerie moderne, 1831 le système Tımār fut finalement aboli. L'armée ottomane a été réformée sur le modèle européen et maintenant ʿAṣākir-i Manṣūre-i Muḥammedīye("L'armée victorieuse de Mohammed") a appelé à contrer l'accusation d'apostasie, sur laquelle la tentative de réforme de Selim avait échoué. Soutenu par des fonctionnaires compétents tels que le réformateur militaire et serʿasker (commandant en chef) Hüsrev Mehmed Pacha , le reʾīsü 'l-küttāb (secrétaire en chef de la chancellerie de la cour) Canip Mehmet Besim Efendi et le grand vizir Mehmet Said Galip Pacha à l'esprit libéral , il a fait passer ses réformes. En 1827, Mahmud II fonde une école militaire militaire, calquée en 1834 sur l' école militaire française de Saint-Cyrl'Académie militaire ottomane. La langue d'enseignement était le français. Il réorganise l'administration en créant des ministères sur le modèle européen. En 1831, il établit le premier journal officiel en turc ottoman , le Taḳvīm-i Veḳāyiʿ (« Calendrier des événements ») . Dans les années 1830, les ambassades ottomanes en Europe occidentale ont rouvert. Un bureau de traduction a été créé afin que les échanges diplomatiques ne soient plus dépendants des interprètes grecs. Il a renforcé l'influence politique du gouvernement central sur l'érudition islamique en donnant à Şeyhülislâm le statut de fonctionnaire. Un ministère des dotations religieuses contrôlait désormais les finances du Vakıf-Fondations. Tous les excédents générés devaient désormais être versés à l'État. Ainsi, les ʿUlamā' étaient privés de sources de financement importantes. ^[65]

Les réformes de Mahmud II ont créé une nouvelle élite dans l'empire, connaissant les langues et les coutumes politiques et sociales de l'Europe occidentale. L'influence des érudits religieux a été progressivement réduite et contournée. Alors que les pressions politiques et économiques de l'Europe commençaient à s'imposer tout au long du XIXe siècle, ce sont ces personnes qui ont poursuivi les réformes de Mahmud et inauguré une nouvelle époque dans l'Empire ottoman. ^[65]

Réformes du Tanzimat de 1839

Une nouvelle phase de réforme (1838-1876) a commencé, qui est étroitement liée au nom des Grands Vizirs Mustafa Reşid Pacha et plus tard Ali Pacha et Fuad Pacha . Les mesures sont devenues connues sous le nom de "Tanẓīmāt-ı Ḫayrīye" (réorganisation saine) et ont coïncidé avec les règnes d' Abdülmecid et d' Abdülaziz . Ils ont mis les non-musulmans de l'empire sur un pied d'égalité avec les musulmans et ont introduit un nouveau système judiciaire, réorganisé le système fiscal et établi la conscription universelle dans l'armée. Au cours des décennies suivantes, les baux fiscaux sont abolis. L'effondrement des finances de l'État a conduit à la déclaration dufaillites nationales .

En plus d'un grand nombre de décrets individuels, les édits de réforme les plus importants étaient l'édit de Gülhane (1839), le décret de renouvellement de 1856 et la Constitution ottomane , dans laquelle progressivement et avec des restrictions (en 1839, ceux-ci se lisaient « dans le cadre de les lois Sheriat »), l'égalité et l'égalité de traitement de tous les sujets étaient indépendantes introduites par leur religion. Un code pénal édicté en 1840 est révisé en 1851 et réécrit en 1858, sur le modèle du Code pénal français . Egalement basé sur le modèle français, un code de commerce (Ḳānūnnāme-i ticāret) est créé en 1850 . La loi agricole (Ḳānūnnāme-i arāżī) de 1858 réorganise la propriété foncière. ^[66] Une suggestionLa tentative de Mehmed Emin Ali Pacha d'écrire un code civil basé sur le Code civil français a échoué en raison de la résistance des ʿUlamā'. Au lieu de cela, Ahmed Cevdet Pacha a dirigé la codification de la loi Şeriat, qui a été publiée sous le nom de Mecelle en 1870-1877 . En 1890, une loi interdit la traite négrière. ^[67]

A partir de 1840, de nouvelles cours de justice voient le jour, d'abord les tribunaux de commerce, présidés par des juges nommés par l'administration. En 1864, un réseau de tribunaux ordinaires ( niẓāmīye -tribunaux) avait émergé. Les nouveaux juges ont continué à inclure des membres des ʿUlamā ', de sorte qu'il n'y avait pas de sécularisation claire des tribunaux. L'État de droit (hukuk devleti) idéalisé par les juristes turcs n'a pas pu s'affirmer pleinement face à la conception autoritaire de l'État. ^[68]

Première période constitutionnelle : 1876 à 1878

La constitution ottomane de 1876 est la troisième étape des grandes réformes du XIXe siècle, avec les édits Tanzimat. Elle est vue comme une conséquence logique à la fois du développement international et de l'émergence des constitutions régionales et des constitutions (nizam-nāme) des mils. Dans les années 1860, la Crète et le Liban avaient déjà reçu leur propre ensemble de lois, et la Tunisie et la Roumanie (1866) avaient également adopté des constitutions. La connaissance croissante des constitutions d'Europe occidentale a rendu évident la création de votre propre constitution. Les notions d' État de droit , de droits fondamentaux et d' égalité généraleétait également arrivé dans la pensée politique ottomane. ^[68]

Abdülhamid II , arrivé au pouvoir en 1876 à la suite d'un coup d'État de hauts fonctionnaires , a finalement laissé passer un comité d'érudits religieux, de fonctionnaires militaires et civils, dirigé par le grand vizir Midhat Pacha, créant la première constitution ottomane. Celui-ci réglementait l'intégrité territoriale de l'empire, le sultanat, les droits et devoirs des sujets, le rôle des ministres et des fonctionnaires, le parlement, le pouvoir judiciaire et le rôle des provinces. L'article 7 revêtait une importance particulière, qui laissait largement ouvertes les prérogatives du sultan, mais stipulait, par exemple, que le sultan devait nommer et révoquer les ministres afin qu'ils soient dégagés de toute responsabilité publique. Le sultan était responsable de l'application du Şeriat et du kanun. Il a continué à avoir le droit de gouverner par décret et d' opposer son veto aux décisions du ParlementRévoquer. L'article 113 stipulait que le sultan se réservait le droit d'exiler des personnes dans les conditions de la loi martiale. Une victime importante de cette réglementation fut Midhat Pacha lui-même en 1876. La constitution entra en vigueur le 23 décembre 1876 par décret du sultan. Ce décret soulignait spécifiquement la conformité des dispositions constitutionnelles avec la loi islamique (« aḥkām-ı şerʿ-i şerīfe […] muṭābıḳ »). ^[68]

Autocratie d'Abdülhamid II : 1878 à 1908

Sur le plan intérieur, Abdülhamid II a interrompu l'expérience constitutionnelle et a gouverné de manière autocratique. Le contexte de cette action est le fait que, d'une part, son oncle Abdülaziz a été déposé lors d'un putsch par des fonctionnaires et des officiers de haut rang et est mort dans des circonstances peu claires, et, d'autre part, la Russie a pris l'introduction de la constitution comme une opportunité d'intervention militaire, à laquelle l'Empire ottoman a mis fin de manière désastreuse. Dans le cas de vastes régions qui continuaient nominalement à appartenir à l'empire (Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Roumélie orientale, Chypre, Égypte, Tunis), leur représentation parlementaire dans un parlement ottoman était politiquement pour ainsi dire exclue. Le réformateur et grand vizir à court terme Midhat Pachaa été exilé en vertu de l'article 113 de la constitution qu'il a initiée et le Parlement a été fermé. Le règne d'Abdülhamid a été caractérisé par le despotisme et les informateurs. En tant que dernier sultan de sa dynastie, il a régné en tant que souverain unique . Cependant, la constitution ottomane est restée formellement en vigueur et, à l'exception des dispositions concernant le Parlement ottoman, a continué à être appliquée. Les réformes et le rapprochement culturel avec l'Europe se poursuivent. ^[69] Financièrement, la Porte devient désormais totalement dépendante des grandes puissances européennes. Après la déclaration de faillite de l'État, la Dette publique a repris une bonne partie de la gestion financière.

Jeunes Turcs et Deuxième Période Constitutionnelle : 1908 à 1918

Dans les années 1905-1907, les mauvaises récoltes ont aggravé la crise économique dans l'Empire ottoman. Les salaires des fonctionnaires ne pouvaient plus être payés. En juin/juillet 1908, il y avait une menace de conflit armé entre les Jeunes Turcs constitutionnalistes et l'armée ottomane. Le sultan Abdülhamid II cède finalement à la pression (voir Révolution des Jeunes Turcs ) et rétablit la Constitution de 1876, qui avait été suspendue en 1878, le 23 juillet 1908. Un nouveau gouvernement a été formé sous Kıbrıslı Kâmil Pacha . Fin avril 1909, Abdülhamid, dernier souverain unique de l'empire, est déposé après le soi-disant incident du 31 mars et remplacé par son frère Mehmed V.remplacé. Désormais, le sultan n'a pour l'essentiel que des fonctions représentatives, tandis que le gouvernement est nommé par le grand vizir. Les Jeunes Turcs, à leur tour, ont eu une influence sur l'occupation de cette fonction.

Dans l'histoire de l'Empire ottoman, la dernière ère a commencé, la « deuxième période constitutionnelle » ( İkinci Meşrutiyet ). ^[70] Le pouvoir politique du gouvernement reposait principalement sur l'armée. En échange de la garantie militaire du pouvoir, les dépenses d'armement ont été augmentées à tel point qu'il ne restait presque plus de fonds pour la mise en place d'institutions civiles et pour les réformes. Le réarmement a été principalement financé par des prêts de banques allemandes, et les armes ont été fournies par les sociétés allemandes Friedrich Krupp AG et Mauser . ^[71]

Part des dépenses militaires dans le budget de l'État dans l'Empire ottoman, Égypte à titre de comparaison [72]
An	Empire ottoman	Absolument	Egypte
1889	42,1 %	7,8 millions de livres sterling	4,2 %
1900	39,0 %	7,2 millions de livres sterling	5,8 %
1908	34,6 %	9,6 millions de livres sterling	5,0 %
1911	35,7 %	12,6 millions de livres sterling	5,8 %

En 1912 , la Tripolitaine et la Cyrénaïque (aujourd'hui la Libye ) et le Dodécanèse ont été perdus au profit de l'Italie dans la guerre italo-turque . Lors de la première guerre des Balkans , la Bulgarie, la Serbie, la Grèce et le Monténégro rejoignent la Ligue des Balkans en 1912 contre l'Empire ottoman qui, après sa défaite lors du traité de Londres du 30 mai 1913, presque toutes les possessions européennes, y compris la ville d' Andrinopleperdu. Moins d'un mois plus tard, la Bulgarie attaque ses anciens alliés (Seconde Guerre des Balkans), soutenus par les Ottomans. Après la défaite de la Bulgarie, l'Empire ottoman a regagné la Thrace orientale avec l'ancienne capitale d'Edirne dans les traités de Bucarest et de Constantinople . La perte démoralisante des provinces riches et prospères des Balkans a entraîné d'énormes pertes pour l'État ottoman, qui était lourdement endetté par les coûts de la guerre, alors qu'en même temps des milliers de réfugiés devaient être pris en charge et les pertes de guerre en hommes et le matériel devait être compensé à grands frais. ^[73]

Des troubles politiques internes éclatent alors dans le Reich. Le 11 juin 1913, le grand vizir Mahmud Şevket Pacha est assassiné à Istanbul. Sous le nouveau grand vizir Saïd Halim Pacha , le « triumvirat des Jeunes Turcs » est arrivé au pouvoir avec Mehmed Talaat , Ismail Enver et Cemal Pacha . Les dirigeants du Parti de la liberté et de l'unité ont été condamnés et, dans certains cas, exécutés lors de procès rapides, ce qui a brisé l'influence politique du parti rival libéral. La reprise d'Edirne en juillet 1913 consolida définitivement le pouvoir du Comité des Jeunes Turcs pour l'Unité et le Progrès . ^[73]

Dans les années 1908 à 1918, le Reich fait face à plusieurs défis qui ne pourront être que partiellement et insuffisamment résolus à sa fin :

1. Les pertes territoriales et démographiques du XIXe et du début du XXe siècle, en particulier la perte de la majeure partie du cœur de l'Europe après les guerres des Balkans , ont forcé une concentration sur les provinces centrales d' Asie Mineure et de la péninsule arabique ;
2. Le renforcement du gouvernement central contre la lutte continue de la périphérie pour l'autonomie en tant que facteur déterminant de la politique des jeunes turcs ; ^[74]
3. La question du rôle identitaire de l'islam face à la perte croissante d'importance du calife sultan et de l'érudition islamique avec une augmentation simultanée de la population islamique en raison des mouvements migratoires après les guerres balkaniques ;
4. L'émergence de nouvelles élites politiques et sociales qui ont remplacé les dirigeants traditionnels (foyers influents ou réseaux de clients, oulémas) ;
5. La question de savoir comment faire face à la modernité et aux grandes puissances d'Europe occidentale, perçues comme des modèles d'une part et, avec la Russie, d'autre part, comme une menace politique et économique considérable.

La préservation de l'identité multinationale et multiethnique traditionnelle de l'ancien empire mondial a été contrecarrée par le fait que la superficie de l'empire se rétrécissait progressivement. Une culture et une langue nationales indépendantes en tant que facteurs de formation de l'identité étaient perçues comme une condition essentielle pour le succès des mouvements d'indépendance dans les différentes parties de l'empire, alors qu'en même temps l'absence de ces facteurs dans son propre pays devenait évidente. Bien que l'objectif déclaré des révolutionnaires Jeunes Turcs de 1908 était de préserver l'empire multinational, les idées nationalistes turques avaient trouvé leur chemin dans leur idéologie politique peu après le début du siècle. Se référant au pan-turcIls ont essayé de créer une nouvelle «identité ottomane» en établissant une langue turque familière généralement compréhensible. Au cas par cas, ils ont utilisé une rhétorique radicalement liée à l'islam, en traitant avec les sections non islamiques de la population, ils ont mis l'accent sur des concepts ottomans communs , tandis que vers les États occidentaux, leur aile libérale, dans la lignée du prince Sabahaddin , a mis l'accent sur des idées plus libérales et progressistes. . ^[75] En 1907, le Dashnak arménien fermaune alliance avec les Jeunes Turcs au congrès de l'opposition ottomane à Paris. Les groupes turcs et arméniens ont longtemps résisté conjointement à la Russie dans le nord-est de l'Anatolie ; En 1906-1907, un comité turco-arménien dirigea la ville d' Erzurum lors d'un soulèvement . Dès 1907, cependant, Bahattin Şakir , du côté des Jeunes Turcs, décrivait en interne la coopération avec les Arméniens comme une « alliance temporaire avec l'ennemi mortel ». ^[76]L'abolition des privilèges prévus dans le système Millet pour les sections non musulmanes de la population et la propagation concomitante de l'identité ottomane commune ont rencontré une plus grande résistance dans les cercles à l'esprit nationaliste des Grecs, des Bulgares et des Arméniens, les idées plus nationalistes turques entré dans l'idéologie des Jeunes Turcs trouvés. Le nationalisme albanais et arabe s'est renforcé sous le gouvernement du KEF, tout comme la lutte pour l'autonomie des Kurdes et des Circassiens, qui se sont montrés d'autant moins disposés à faire des compromis, tandis que le gouvernement central, pour sa part, a insisté sur le fait que la recherche de la reconnaissance des différences existantes signifiait la rébellion. . ^[77]Cette attitude détermine la politique à l'égard des Arméniens qui, sous l'impression d'une menace grandissante, se tournent à nouveau vers la diplomatie européenne à partir de 1913 pour se protéger. Şakir et la direction du KEF ont interprété cela comme une trahison et ont lancé la «réinstallation» et l'extermination extensive de la population arménienne.

Avec l'immigration massive de réfugiés musulmans et la perte d'importantes populations chrétiennes, il y avait une sorte de « concentration sur l'islam » dans le Reich. Mais le sultan-calife avait perdu sa position suprême au centre du monde islamique et dans l'empire lui-même. L'Albanie a obtenu son indépendance en 1913a montré qu'un État-nation musulman était également concevable indépendamment de la domination ottomane. Dans la perspective d'aujourd'hui, l'attitude du KEF envers l'islam semble contradictoire : d'une part, l'idéologie jeune-turque a été façonnée par des idées laïques. D'autre part, la population musulmane avait considérablement augmenté après 1912 en raison de la migration. Le comité a invoqué l'islam principalement pour légitimer et renforcer les concepts ethniques turcs, qui se sont heurtés à la résistance d'érudits islamiques tels que Babanzâde Ahmet Naim de l'Université Darülfünun à Istanbul. La rhétorique influencée par l'islam a également servi de base à de vives polémiques anti-chrétiennes.

Entre 1908 et 1914, la politique étrangère a façonné l'activité politique et sociale intérieure dans une mesure jusque-là inconnue. La perception de l'infériorité militaire de l'empire, épuisée dans les guerres précédentes, a donné plus d'importance interne aux réformes économiques, administratives et sociales. ^[78] L'Empire ottoman, qui avait été intégré dans la politique de puissance européenne depuis le Congrès de Vienne en 1815, était pris entre ses propres efforts pour maintenir les parties restantes de l'empire sous contrôle central et les intérêts des grandes puissances d'Europe occidentale, qui contrôlaient l'empire dans leur propre influence et voulaient diviser les zones soumises aux intérêts économiques. ^[74]Dans une recherche initialement ouverte d'une puissance d'alliance en Europe occidentale, le gouvernement ottoman n'a conclu une alliance avec le Reich allemand qu'en 1914 après l'échec de ses initiatives à Paris et à Londres.

Première Guerre mondiale

situation initiale

Dans les Balkans, la perte de territoire ottomane a conduit à un vide de pouvoir dans lequel les intérêts de la Russie et de l'empire des Habsbourg étaient désormais en concurrence. ^[79] La partie russe a tenté de prendre le contrôle du détroit de la mer Noire. Durant la Première Guerre mondiale , cet intérêt géostratégique détermina la guerre russe sur deux fronts contre l'Empire allemand et l'Autriche-Hongrie ainsi que contre l'Empire ottoman dans le Caucase. ^[80] Vienne, en revanche, craignait que le compromis austro-hongrois trouvé en 1867 ne soit mis en danger depuis la périphérie sud-est : dans ces parties du pays avant 1914, la « question sud-slave » déterminait la manière de traiter les aspirations des catholiques à l'indépendanceSlovènes et Croates ainsi que les Serbes serbo-orthodoxes , la politique intérieure de la monarchie des Habsbourg. Dans le dernier quart du XIXe siècle, des mouvements nationaux radicaux visant à la sécession des empires ottoman et austro-hongrois s'y sont développés sous la protection de la Russie. Les efforts internationaux après les guerres russo-ottomanes des années 1870, en particulier les actions de Bismarck au Congrès de Paris, montrent des efforts pour équilibrer les intérêts sans conflits militaires. ^[81] L'Empire ottoman a dérivé les tensions entre la Russie et l'Autriche-Hongrie et a ainsi stabilisé le centre de l'Europe. ^[82]Avec le développement des nouveaux États-nations tels que le Reich allemand, la situation politique a changé : les alliances politiques changeantes, comme dans la guerre de Crimée, ont été remplacées par des alliances de temps de paix à long terme. Le conflit d'intérêts russo-autrichien dans le sud-est de l'Europe a contraint Berlin à une alliance avec l'Autriche dans la double alliance en 1878 , qui a été élargie pour inclure l'Italie en 1882 dans la triple alliance . Avec la conclusion de l' Alliance franco-russe en 1894, un « rapport de force » classique émerge en Europe , renforcé par la neutralité de la Grande-Bretagne.

Alliance avec le Reich allemand

Dans cette situation politique, l'Empire ottoman se trouvait face à un dilemme : dans le système d'alliance européen désormais statique, il avait perdu son rôle de « zone d'équilibre » politique. Les pertes économiques causées par la perte des provinces des Balkans, le lourd endettement et l'armée affaiblie lors des guerres graves précédentes ne permettraient pas au Reich de maintenir une position neutre dans la guerre menaçante entre les grandes puissances européennes. Un empire neutre serait également à la merci de la menace russe sur les provinces anatoliennes orientales, et sa marine désuète n'aurait pas été en mesure de défendre les routes maritimes vers la mer Noire. Les principaux politiciens ottomans ont également vu la guerre mondiale comme une opportunité de reconquérir les territoires perdusdans les Balkans et pour une expansion renouvelée en direction du Caucase et de l'Asie centrale, et pour empêcher une solution à la question de la réforme arménienne . Cette question était étroitement liée à la question orientale . En même temps, cela signifiait un risque constant d'ingérence des puissances occidentales ou de la Russie dans la politique intérieure de l'Empire ottoman et pouvait fournir un prétexte à une intervention - dans le but de diviser l'empire. ^{[83] [84]}

Le Reich n'avait d'autre choix que de rechercher une alliance avec une puissance protectrice européenne. A partir de 1882 au plus tard, les liens avec le Reich allemand se sont resserrés . Outre la construction du chemin de fer de Bagdad , ce sont surtout les missions militaires allemandes qui renforcent les relations entre les deux pays. Il y avait des relations politiques et commerciales étroites avec les puissances de l' Entente . Depuis 1910, une mission navale britannique a réformé et modernisé la flotte ottomane. Pas plus tard qu'en mai 1914, le gouvernement français avait de nouveau accordé au Reich un prêt important. Pendant la crise de juilletEn 1914, le Reich est donc en contact diplomatique intensif avec la France, la Grande-Bretagne et le Reich allemand. Une mission de Cemal Pacha en France en juillet 1914 échoua. Le 1er août 1914, la Grande-Bretagne a confisqué deux navires capitaux que le gouvernement ottoman avait commandés à un chantier naval britannique et avait déjà payés, de sorte qu'une alliance avec la Grande-Bretagne était désormais hors de question. ^[85]

A l'instigation d' Enver Pacha , un traité d'alliance germano- ottoman est conclu au lendemain du début de la guerre, qui est contesté au sein du cabinet et tenu secret . ^[85] Lors d'une conversation avec l'ambassadeur d'Allemagne à Istanbul, Wangenheim , le 6 août 1914 , le grand vizir Said Halim Pacha a formulé les objectifs de guerre de son gouvernement : ^[86]

• Abolition des capitulations commerciales qui avaient donné aux puissances européennes un effet de levier sur l'économie ottomane ;
• Soutien du Reich allemand dans l'application des accords avec la Roumanie et la Bulgarie ;
• Retour des îles de Chios, Mytilène et Lemnos à l'Empire en cas de victoire sur la Grèce, donc meilleur contrôle naval sur les Dardanelles et renforcement de la puissance navale ottomane en Égée ;
• Retour des trois provinces orientales de Kars , Batum et Ardahan perdues au profit de la Russie en 1878 ;
• Pas de traité de paix tant que la souveraineté ottomane n'a pas été restaurée dans toutes les régions perdues au cours de la guerre ;
• Paiements de réparations à l'Empire ottoman.

Surtout, le Reich allemand espérait que l'alliance soutiendrait les musulmans à l'intérieur et à l'extérieur de l'Empire ottoman sous la suprématie du califat ottoman . Façonnée par les idées de Max von Oppenheim , une « politique islamique » allemande visait avant tout à affaiblir la suprématie de la Grande-Bretagne en Inde et en Égypte. ^[87]

entrée en guerre

Le 3 août, le gouvernement ottoman a officiellement annoncé qu'il resterait en dehors des combats dans une position de «neutralité armée». ^[88] Le 10 août 1914, le contre-amiral allemand Wilhelm Souchon , poursuivi par les forces de la Royal Navy , pénètre dans les Dardanelles avec le SMS Goeben et le SMS Breslau . Après plusieurs jours de négociations, il conduit son petit escadron à Istanbul, où il a été officiellement adopté dans la marine turque le 12 août. Le 15 août, la Turquie a annulé son accord naval avec la Grande-Bretagne et a expulsé la mission navale britannique du pays jusqu'au 15 septembre. Les Dardanelles ont été fortifiées avec l'aide allemande, le Bosphore sécurisé par le Goeben , rebaptisé Yavuz Sultan Selim , et les deux détroits ont été officiellement fermés à la navigation internationale le 27 septembre 1914. Le 29 octobre, l'attaque de Souchon sous pavillon ottoman contre la flotte russe de la mer Noire et la ville de Sébastopol ouvre la lutte armée. Le 2 novembre, la Russie déclare l'Empire et le 12 novembre 1914 le gouvernement ottoman de la Triple Ententela guerre.

Le gouvernement ottoman annula peu après son entrée en guerre l'accord du 8 février 1914. ^[89] Au milieu de la guerre mondiale, le 5 septembre 1916, tous les autres traités et accords qui offraient aux États étrangers la possibilité d'intervenir dans l'empire ont été résiliés. Ceux-ci comprenaient le Traité de Paris (1856) , le Traité de Berlin (1878) et la Déclaration de Londres (1871). ^[90]

Le 24 avril 1915, le gouvernement ottoman organisa l' arrestation et la déportation de civils arméniens à Constantinople. Cette politique a finalement abouti au meurtre d'environ 600 000 à 1 500 000 Arméniens chrétiens . ^[91] Environ les deux tiers des Arméniens vivant sur le territoire de l'Empire ottoman sont morts à la suite des déportations, ce qui est considéré comme le génocide arménien . Des actes de génocide se sont également produits parmi les populations araméennes et assyriennes ; il y eut aussi de grands massacres parmi les Grecs pontiques (voir Persécution des Grecs dans l'Empire ottoman 1914–1923 ).

En 1917, la Russie est séparée de la guerre par le traité de paix de Brest-Litovsk . Le 30 octobre 1918, l' armistice de Moudros met fin aux hostilités de l'Entente avec l'Empire ottoman. A partir de novembre 1918, les puissances victorieuses occupent une grande partie de l'Empire ottoman. Le "Triumvirat des Jeunes Turcs" a été démis de ses fonctions et s'est enfui. Après la mort de Mehmed V. le 3 juillet 1918, son frère Mehmed VI. (Mehmed Vahideddin) après. Il a répondu à toutes les demandes des puissances victorieuses et était sous une grande pression intérieure. Après l'abolition du sultanat en novembre 1922, il quitte Constantinople et s'exile.

Pertes de l'armée ottomane pendant la Première Guerre mondiale [92]
Nombre total de forces et d'officiers mobilisés	2 873 000
Tué au combat	243 598
Disparu	61 487
Pertes dues aux maladies et aux épidémies	466 759
Tué au combat ou d'autres causes de décès	771 844

Victimes de l'armée ottomane suite à des blessures, etc.
grièvement blessé	303 150
blessé au combat	763 753
prisonniers de guerre	145.104
déserteurs	500 000

Fin de l'empire et émergence de la République de Turquie

Les mouvements nationalistes du XIXe siècle ont été une force puissante qui a ébranlé la stabilité interne de l'empire multinational. Mais cette force était également présente dans les zones centrales de l'Empire ottoman. Un mouvement de résistance s'éleva contre les puissances occupantes, qui avaient divisé le reste de l'empire en sphères d'intérêt. Le rôle principal a été joué par le général turc Mustafa Kemal Pacha . Son rôle dans les conflits qui ont suivi a été jugé si important que le parlement turc lui a donné le surnom d' Atatürk ("Père des Turcs"). Le mouvement kémaliste qui porte son nom forme bientôt une sorte de contre-gouvernement dans les territoires inoccupés.

Aux élections de décembre 1919, le mouvement de libération remporte la majorité des deux tiers et installe son siège à Angora ( Ankara ). En avril 1920, la " Grande Assemblée nationale turque " y fut constituée, qui vota une loi constitutionnelle provisoire en janvier 1921 . Le nouveau gouvernement entretenait de bonnes relations avec la Russie actuelle - bolchevique et était effectivement reconnu par la France, qui détenait le mandat pour le centre-sud de l'Anatolie. Le traité de Sèvres , signé par la Sublime Porte en 1920 , qui a dépouillé l'État turc de sa souveraineté, n'a pas été reconnu par Ankara. Il est venu àguerre de libération nationale , dans laquelle les troupes grecques d' Asie Mineure ont été repoussées. La majorité de la population civile grecque, en particulier à Smyrne ( Izmir turc ), a été expulsée du pays (voir Incendie de Smyrne ). Du côté grec, ces événements sont aussi appelés la « catastrophe d'Asie Mineure ». Dans le même temps, des centaines de milliers d'habitants du Reich considérés comme des Turcs ont été expulsés de Grèce. Les mouvements nationalistes ont lutté - pas seulement en Turquie - pour un peuple d'État unifié.

Les succès des kémalistes ont causé une perte de prestige au gouvernement du sultan Mehmed VI. Une délégation de kémalistes d'Ankara est représentée aux négociations du traité de Lausanne en 1923 , qui équivaut à une reconnaissance internationale. Le gouvernement de Constantinople a également été officiellement invité à la conférence (qui a commencé le 30 novembre 1922). Afin d'empêcher la Turquie d'être représentée par deux gouvernements, le gouvernement d'Ankara sous Mustafa Kemal a aboli le sultanat le 1er novembre 1922. Trois jours plus tard, le gouvernement d'Istanbul dirigé par Ahmed Tevfik Pacha a officiellement démissionné. Le sultan détrôné quitta le pays quelques jours plus tard. Le précédent héritier du trône , Abdülmecid II.fut fait calife .

Le 13 octobre 1923, Ankara fut déclarée capitale et le 29 octobre la république fut proclamée ; Mustafa Kemal Pacha devint président, Ismet Pacha , qui reçut plus tard le nom de famille "Inönü" en raison des victoires contre l'armée grecque à Inönü, Premier ministre de la république nouvellement fondée . En mars 1924, le califat est aboli, Abdülmecid et tous les membres de la dynastie Osman doivent quitter le pays.

Concept d'empire, ordre politique et social

Devlet-i ʿAlīye - la domination exaltée

Depuis ses débuts jusqu'aux réformes du XIXe siècle, l'Empire ottoman s'est caractérisé par une variété de formes de gouvernement et une grande variété de relations entre le centre et les puissances régionales. Contrairement à l' État- nation linguistiquement, culturellement ou ethniquement uniforme, le concept d' empire mondial ou d'empire est utilisé pour cette forme organisationnelle de pouvoir « étatique » . Selon Klaus Kreiser , cette manière d'exercer le pouvoir était moins le résultat d'une décision politique consciente que l'expression d'un manque de moyens pour organiser de manière unifiée et centralisée un espace aussi vaste et diversifié. Kreiser parle donc de l'Empire ottoman comme d'un « empire contre sa volonté ». ^[93]Le terme islamique « al-daula » ( arabe الدولة, DMG al-daula « cycle, temps, règle », devlet turc ) est principalement associé à une « maison » ou à une dynastie, et donc à la personne et à la famille du dirigeant, moins aux institutions d'une administration d'État. Au fil des siècles, les structures étatiques se sont développées dans l'Empire ottoman dans une plus large mesure que dans le reste du monde islamique. ^[94]

La maison d'Osman a exercé sa domination sur le contrôle de points stratégiques tels que les villes, les fortifications, les routes et les routes commerciales, ainsi que sa capacité à revendiquer des ressources et à exiger l'obéissance. Dans la mesure où diverses régions ont été ajoutées à l'empire à différents moments au cours de l'histoire de l'empire, la règle n'a pas été exercée uniformément partout, mais a varié d'une région à l'autre. L'empire disposait de diverses options d'action dans les zones nouvellement conquises : les zones subjuguées pouvaient être entièrement incorporées ou gérées comme des États vassaux avec des degrés divers de liens étroits, voire une autonomie partielle .prendre plaisir. Dans tous les cas, la fidélité à la personne du sultan, le paiement des tributs et la fourniture de troupes étaient exigés.

Étant donné que l'empire médiéval et le début de la modernité manquaient de moyens de communication rapides et efficaces, d'une armée permanente et de revenus réguliers en quantité suffisante pour mettre en place une structure centrale uniforme dans tout l'empire, le gouvernement central dépendait de la coopération des dirigeants locaux. Les relations avec eux étaient fondées sur des principes similaires à ceux de l'ère coloniale postérieure « Indirect rule ».« : Le siège social entretenait des relations indépendantes avec les dirigeants régionaux, qui étaient chargés de tâches « d'État » telles que la collecte des impôts et leur paiement au Trésor public, mais ne s'immisçait que rarement dans l'administration locale. Contrairement au modèle de gouvernement colonial, cependant, il était en principe possible pour chaque sujet ottoman de s'élever jusqu'à l'élite sociale et même à la cour du sultan dans la capitale. Des historiens comme Karen Barkey considèrent cette structure de règles flexible et pragmatique comme l'une des raisons de la longue existence de l'empire sous une seule dynastie régnante. ^[95]

Les sultans ont organisé leur domination à partir d'Istanbul en tant que centre sous une forme comparable au modèle moderne en étoile. De cette façon, le gouvernement central a largement empêché les forces régionales de former des alliances et d'agir contre elles. Aux XVIe et XVIIe siècles, ce modèle de gouvernement a fait ses preuves lors de plusieurs rébellions Celali . À la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, cependant, les dirigeants provinciaux (ayan ou derebey) avaient acquis une large autonomie par rapport au gouvernement central. 1808 ont eu leur influence politique avec l'accord du Sened-i ittifak sous le grand vizir Alemdar Mustafa Pachaatteint son paroxysme. En fait, les ayan et derebey à cette époque agissaient comme des dynasties dirigeantes locales avec une puissance militaire considérable. L'autorité du sultan était limitée à Istanbul et ses environs. Surtout, les provinces des Balkans, avec leurs grands domaines et leurs entreprises commerciales, ont bénéficié de meilleures connexions au marché mondial et du seul contrôle lâche du gouvernement central. Pamuk soupçonne que ce n'est pas une coïncidence si l'effondrement politique de l'Empire ottoman a commencé dans ces provinces avec le mouvement d'indépendance serbe de 1804 et la révolution grecque de 1821. ^[96]

En revanche, le Reich a cherché à compenser les pertes ailleurs. Après avoir repris le contrôle direct sur la Tripolitaine, les Ottomans ont annexé le Fezzan comme base pour de nouvelles avancées dans le Sahara et l'Afrique subsaharienne . ^[97] De même, les Ottomans ont resserré leur contrôle sur l'Arabie et ont rétabli la domination directe sur le Yémen. L'expansion de la dynastie égyptienne de Muhammad Ali , dépendante des Ottomans, va dans le même sens, étendant les frontières de l'Egypte et donc de l'Empire ottoman via le Soudan jusqu'à l'actuel Ouganda , le bassin du Congo et l'actuelSomalie élargie .

Autres désignations

En Europe occidentale, à partir du XIIe siècle, le pays était également appelé "Turchia" ("Turquie" ou Empire turc ), d'après la lignée ethnique de la dynastie. ^[98]

société et administration

L'ordre social de l'empire obéissait à des principes militaires : l'élite des Askerî comprenait les rangs non imposables de l' armée ottomane , les membres de la cour et de l'administration impériale, ainsi que l'élite spirituelle des ʿUlama' . Subordonné à ceux-ci était le Reâyâ , qui payait les impôts et les taxes . Pendant de nombreux siècles, la société ottomane s'est caractérisée par la coexistence de différents groupes ethniques et religieux sous la suzeraineté du sultan et du gouvernement central. Les hauts fonctionnaires et les artistes et artisans importants ne sont pas seulement issus du groupe de population islamo-turc, car les Grecs, les Arméniens, les Juifs et d'autres groupes les portaientculture de l'Empire ottoman . Dans les dernières décennies de son existence, un nationalisme qui s'appréhendait aussi ethniquement a conduit à la chute de cette tradition séculaire du vivre ensemble.

sultan

Au centre du pouvoir se trouvait le sultan (de l'arabe سلطان, DMG sulṭān 'souverain') et sa dynastie, dont les valeurs et les idéaux légitimaient leur règne, déterminaient l'organisation, les politiques et les opérations au sein de l'appareil administratif et créaient les élites qui travaillaient au sein de cet appareil. A partir du XVe siècle, l'empire s'organise en sultanat et domaine patrimonial , islamique dans ses valeurs et ses idéaux, calqué sur la notion de vaste maisonnée dirigée par le sultan. Le règne du sultan n'était fondamentalement que par le biais de la charia ( Şeriat turc ou şer-i şerif , "la loi noble"), également lié dans les limites par les lois de ses prédécesseurs. Une interprétation spéciale de la charia selon l' école de droit hanafite a également donné une légitimité religieuse au pouvoir politique.

Les mariages de sultans servaient souvent à renforcer les alliances politiques étrangères et nationales : jusque vers 1450, les sultans épousaient généralement des femmes des dynasties voisines, puis de l'élite ottomane elle-même. Les enfants - et donc les successeurs possibles - étaient principalement le résultat de relations avec des concubines. . La mère d'un sultan régnant ( Valide Sultan ) acquit ainsi un rang et une importance politique qui ne correspondaient pas à son statut social d'origine. Pendant la période de « domination féminine » de la fin du XVIe au milieu du XVIIe siècle, des mères sultanes influentes ont assuré le pouvoir de la dynastie. ^[99]

Une division de l'héritage de l'empire était inconnue. Un descendant masculin du sultan a hérité de tout l'empire. Jusqu'à la seconde moitié du XIXe siècle, il n'existait aucune réglementation explicite et complète sur la succession au trône ; ^[100] Au plus tard à la mort d'un sultan, il y avait souvent des disputes entre ses descendants. Vers la fin du XIVe siècle, un prince ottoman ( şeh-zāde ^[101] ) âgé d'environ quinze ans reçut un sanjak anatolien à administrer, il devint donc prince-gouverneur ( çelebi sulṭān ) sous la direction et la supervision de un éducateur ( lālā )Acquérir de l'expérience en matière administrative et apprendre l'art de gouverner. ^[102] Le sultan pourrait tenter d'influencer la succession en donnant à son fils préféré le poste de gouverneur le plus proche de la capitale. Le vainqueur du conflit de succession poursuivait généralement les frères et parents vaincus et les faisait assassiner. Cette coutume était considérée comme problématique par les sultans eux-mêmes et leurs contemporains: le premier acte de Selim Ier en tant que dirigeant fut d'ordonner l'exécution de ses frères et de tous ses neveux. Afin de ne pas forcer son fils, qui devint plus tard Suleiman I, à faire de même, il s'abstint d'engendrer d'autres fils. Le Selim-nomde Şükri-i Bidlisi, le premier d'une série d'ouvrages historiques traitant de cette période, avait, entre autres, pour but de dédramatiser l'avènement violent du sultan et son rôle dans l'histoire dans la propagande. ^[103] Avec Mourad III. (de 1562 à 1574) et Mehmed III. (de 1583 à 1595) seuls les fils les plus âgés du sultan ont été effectivement utilisés comme successeurs présomptifs et pas seulement nominalement comme gouverneurs (à Manisa ), tandis que les autres sont restés emprisonnés pour un poste de gouverneur pour les jeunes princes à l'intérieur du palais de Topkapı . ^[104]Cela garantissait que le dirigeant désigné pouvait monter sur le trône sans contestation et faire exécuter ses (demi) frères dans le palais sans difficulté. ^[105] Après l'accession au trône de Mehmed III. enfin, en 1595, plus aucun prince n'a été renvoyé du tout, mais gardé dans la partie du palais du sultan appelée à l'origine şimşīrlik ou çimşīrlik (en gros `` jardin de buis '') et plus tard ḳafes `` cage ''. ^[106] En cas de changement de pouvoir imprévu, comme dans le cas de Mustafa I après la mort de son frère Ahmed I , le nouveau sultan prend ses fonctions sans aucune préparation. ^[99]

gouvernement central

La caractéristique des élites ottomanes était leur recrutement parmi les peuples gouvernés. Une noblesse héréditaire au sens européen était largement inconnue, même s'il existait des familles influentes comme les Çandarlı, qui ont fourni plusieurs grands vizirs comme Çandarlı II Halil Pacha (Vizirat 1439-1453). Jusqu'à la fin du XVIe siècle, de nombreux administrateurs de haut rang étaient issus de familles chrétiennes de Roumélie, recrutées de force au cours de la récolte des garçons et, après leur conversion à l'islam, bénéficiaient d'une éducation approfondie qui leur permettait de tenir les plus hautes fonctions de l'État.

Comme il est de coutume dans de nombreux États islamiques, le sultan était assisté d'un diwan de vizirs . Le Reichsrat ( Ottomane همايون ديوان İA dīvān-ı hümāyūn , anglais 'magnifique assemblée' ) ensemble. Plus tard, le Dīwān était généralement dirigé par le grand vizir , et non plus par le sultan lui-même. Après la salle en forme de dôme du palais de Topkapı , dans laquelle cette assemblée avait lieu, les autres vizirs étaient également appelés "vizirs en forme de dôme" (Kubbealtı vezirleri). . Les gouverneurs du Caire , de Bagdad et de Buda détenaient également le grade de vizir, ils étaient appelés « vizirs extérieurs ». Depuis Soliman Ier, le rôle du grand vizir comme représentant absolu (vekīl-i muṭlaḳ)fixé par le sultan. Au nom du sultan, il est devenu le chef de l'organisation civile et militaire et le juge en chef. Dans le cas où le sultan ne menait pas lui-même une campagne, le grand vizir tenait le rôle de général (serdār) . Seuls la maison du grand seigneur et les savants islamiques étaient exemptés de son autorité. Dès sa nomination, le grand vizir reçut le sceau impérial ( muhr-i hümāyūn , « le sceau exalté »). À partir de 1654, il eut sa propre résidence, le Hohe Pforte ( Ottoman پاشا قاپوسى İA Paşa ḳapusı , "Porte du Pacha" allemande , plus tard ottomane باب عالی Bâbıâli , 'High Gate' allemand , aussi rarementباب اصفی/ Bāb-ı Āṣefī ) appelé. ^[103]

Les membres de l'armée et de l'administration étaient considérés comme des sujets directs (ḳul) du sultan, qui était obligé de les entretenir, mais exerçait également une juridiction directe sur eux. De cette façon, les sultans ont renforcé leur domination. Après le XVIIe siècle, le gouvernement central des provinces a perdu son influence politique directe au profit des dirigeants régionaux ( ayan ou derebey ) qui pouvaient agir en grande partie de manière indépendante tant que leur loyauté envers le sultan n'était pas en cause. Les sultans restent ainsi les garants de la légitimité politique. Avec des réformes depuis le début du XIXe siècle, le gouvernement a tenté de ramener l'administration et l'économie sous le contrôle central. ^[103]

L'administration ottomane avait deux autres institutions importantes : la chancellerie de la cour et le bureau des impôts. La Chancellerie de la Cour s'occupait de la correspondance, qui devenait de plus en plus abondante au fil du temps, publiait des documents et documentait les décisions du Conseil de la Cour, qu'elle publiait sous forme d'arrêtés ( Fermanen ). La fonction la plus importante était celle de nişancı , le dessinateur tughra . Sa tâche était de créer le Tughra sur des documents importants et ainsi de certifier le document. Dans les rapports des diplomates européens, ce fonctionnaire est souvent qualifié de "chancelier". Les greffiers de la chancellerie de la cour étaient présidés par le reʾīsü 'l-küttāb , le scribe en chef. Tous les documents préparés étaient stockés dans le registre central, ledefterhane , enregistré qui était sous la direction d'un greffier en chef ( defter emini ). ^[103]

L'Empire ottoman s'est financé principalement par les impôts. Dès la seconde moitié du XVe siècle, Mehmed II place les agents du fisc ( defterdare ) directement sous le grand vizir. ^[107] Le Defterhane était situé dans le palais de Topkapi , juste à côté de la salle où se réunissait le Conseil d'État. L'une des tâches les plus importantes du Defterhane était le paiement trimestriel des salaires des Askerî. Le directeur financier était le defterdar. Au début, il n'y avait qu'un seul defterdar, à partir de l'époque de Bayezid II , un deuxième a été nommé qui était en charge de l'Anatolie , tandis que le premier, le başdefterdarconserva la responsabilité de la partie européenne de l'empire. Après la conquête des territoires arabes, un troisième fut ajouté, basé à Alep , en Syrie. Les fonctionnaires de l'administration financière utilisaient pour leurs registres une écriture spéciale (siyāḳat) , qui ne pouvait être lue que par les fonctionnaires de l'autorité, et qui était infalsifiable, surtout en raison des caractères numériques spéciaux utilisés. ^[107]

élites sociales

L'élite sociale dirigeante de l'Empire ottoman était divisée en quatre institutions : le corps savant officiel de l'empire (ilmiye) , les fonctionnaires de la cour (mülkiye) , les militaires (seyfiye) et les fonctionnaires administratifs (kalemiye) .

Depuis la fin du XVIe siècle, les sultans ottomans ont installé un chef ( mufti ) des ʿulamā' dans chaque eyalet , dirigé par le grand mufti ou « Sheikhülislam » ( Şeyhülislâm turc ) à Istanbul. De cette manière, le sultan pouvait exercer une plus grande influence sur les ʿUlamā ', qui restaient formellement supérieurs au sultan en raison de son privilège d'interpréter la charia. En cas de décisions indésirables, le sultan pouvait simplement remplacer un mufti ou le Şeyhülislâm par un autre. Avec la bureaucratisation des ʿUlamā' dans le groupe Ilmiye, un pas supplémentaire vers la centralisation du pouvoir en la personne du souverain est franchi. ^[108]

Les réformes de Mahmud II ont encore affaibli l'influence politique des ʿUlamā ': le Şeyhülislâm se voyait désormais attribuer le poste d'un fonctionnaire de l'État qui devait suivre les instructions du sultan. Le ministère des dotations religieuses nouvellement créé contrôlait les finances des dotations Vakıf , privant ainsi les érudits islamiques d'un contrôle financier important. ^[65]

Sujets, égalité, « patrie » au XIXe siècle

Jusqu'aux réformes du XIXe siècle, les sujets tributaires étaient considérés comme des reâyâ ("troupeau"), dont on attendait loyauté et obéissance. Les décrets Tanzimat avaient pour but de mettre tous les habitants de l'empire sur un pied d'égalité et de leur assurer les mêmes droits : le décret Gülhane de 1839 accordait à tous les sujets la sécurité juridique, le Hatt-ı Hümayun remplaçait le terme « reâyâ » par « tebaa » pour la première fois en 1856 (de l'arabe tabiʿ « appartenance », « dépendant »). Reâyâ est resté comme terme uniquement pour les sujets non musulmans dans les Balkans et est resté inchangé en arabe, là sans référence à la confession religieuse. Tebadécrit néanmoins moins le citoyen politiquement engagé , mais continue à servir à distinguer le sujet du souverain, le sultan. La Constitution ottomane de 1876 proclame enfin l'égalité ( « musavet » , de l'arabe مساواة, DMG musāwāt 'traitement équitable, égalité') de tous les tebaa devant la loi. Puisque l'islam restait inscrit dans la constitution en tant que religion d'État, cela allait à l'encontre du principe d'égalité.

Le nouveau terme "Osmanlı" a été utilisé pour la première fois dans la Constitution ottomane de 1876 pour désigner tous les résidents, et non plus seulement l'élite. Basé sur les pensées de philosophes européens tels que Montesquieu et Rousseau , l' ottomanisme définissait l'appartenance à l'État ottoman comme politique, et non ethnique ou religieuse. Avec les réformes du Tanzimat est venu le terme "vatan" (de l'arabe الوطن, DMG al-Watan , patrie , patrie ') comme désignation de l'empire. Vatan avait initialement une signification émotionnelle plutôt apolitique, similaire aux termes allemands. Par exemple, en 1850, le gouverneur du district de Jérusalem a appelé tous les non-musulmans à s'impliquer dans l'aide aux pauvres et aux personnes âgées, "puisque nous sommes tous frères dans la patrie (ikhwān fīʿl waṭan) ". dans le contexte du patriotisme et de la loyauté sultanale utilisés. ^[109]

Population et religion

population

L'Empire ottoman était un État multiethnique . La population totale de l'Empire ottoman pour 1520-1535 est estimée à 12 ou 12,5 millions de personnes. ^[110] Au moment de sa plus grande expansion spatiale vers la fin du XVIe siècle, environ 22 à 35 millions de personnes vivaient dans l'Empire ottoman - bien que l'incertitude soit énorme. ^[111] Entre 1580 et 1620 la densité de population a fortement augmenté. ^[112]Contrairement aux pays d'Europe occidentale et orientale, qui ont connu une forte croissance démographique après 1800, la population de l'Empire ottoman est restée plus ou moins constante entre 25 et 32 ​​millions. En 1906, environ 20 à 21 millions de personnes vivaient dans le Reich (réduit par les pertes de territoire au XIXe siècle).

migration

Tout au long de son histoire, l'Empire ottoman a été une zone de transit qui a offert un large éventail d'opportunités de réseautage et de formation identitaire dans le jeu de l'identification et de la différenciation. Les routes commerciales maritimes et terrestres reliaient des régions éloignées. Les villes ont servi de plaques tournantes pour le commerce et les échanges culturels. En règle générale, des habitants de différentes religions, langues et origines ethniques vivaient dans les villes et les régions. En raison de leurs relations avec leurs lieux d'origine, les habitants ont pu maintenir des espaces de communication et de commerce même au-delà des frontières souveraines. Dans le même temps, des structures et des identités sociales indépendantes se sont développées dans le nouveau lieu, souvent caractérisé par le multilinguisme. ^[113]

L'histoire de Constantinople en fournit un exemple : après la conquête ottomane en 1453, la ville fortement dépeuplée dut être à nouveau peuplée. Cela s'est fait à l'invitation des autorités, mais aussi par la migration forcée et la déportation ( sürgün ). Ce sont surtout des musulmans qui s'y sont installés, mais aussi des juifs des Balkans. À partir de 1492, les Juifs séfarades expulsés d'Espagne par l' Édit de l'Alhambra suivirent , après 1496/1497 également du Portugal. Un décret du sultan Bayezid II les accueillit. ^[114] Les Arméniens et les Grecs vivaient également dans la ville. L'historien ottoman Gelibolulu Mustafa Âlî (1541-1600) décrit dans son histoireKünhü'l-aḫbār comment des tribus turques et tatares nouvellement immigrées s'étaient mélangées à la population locale, des Arabes et des Perses ainsi que d'anciens Serbes chrétiens qui s'étaient convertis à l'islam. Au moins l'élite sociale se considérait comme "Rûmi". ^[115]

La pression démographique croissante dans certaines régions ou des troubles sociaux tels que les soulèvements Celali des XVIe et XVIIe siècles ont provoqué des changements massifs de population. Les nomades pasteurs, principalement turkmènes , kurdes ou arabes , ont migré vers l'ouest de l'Anatolie et Chypre, les îles de la mer Égée ou les Balkans à la recherche de meilleurs pâturages ou sous la pression de groupes nomades plus forts. De plus, le gouvernement ottoman a poursuivi une politique de déportations actives afin de se débarrasser des parties indésirables de la population ou de repeupler une zone importante pour l'État. ^[112]Au début du XVIIIe siècle, les Bosniaques musulmans ont fui la Hongrie pour retourner en Bosnie. Dans le même temps, l'administration ottomane tentait de repousser les nomades turkmènes et kurdes vers les frontières de la Syrie, où ils seraient installés en contrepoids aux Bédouins , qui émigraient de plus en plus vers la Syrie au XVIIIe siècle. Les guerres dans les Balkans se sont accompagnées d'épidémies dévastatrices et de famines qui ont encore réduit la population. Aux XVIIIe et XIXe siècles, des réfugiés des régions balkaniques conquises par les Russes, des Circassiens et des expulsés de Crimée sont accueillis. L'installation de mercenaires albanais en Moréeconduit à la fuite d'une partie de la population grecque à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. L'administration ottomane a repeuplé ces zones avec des colons anatoliens, incités par une exonération temporaire de l'impôt foncier (kharaj) . ^[116] À la fin du XVIIIe siècle, l'oppression et la fiscalité d'exploitation par les dirigeants locaux ont conduit à un exode rural prononcé. Le consul général de France de Beaujour a rapporté que dans la période 1787-1797, la Macédoine n'avait que deux habitants ruraux pour chaque habitant urbain. Dans le même temps, la population de l'Europe occidentale était divisée 1: 5-6 entre les zones urbaines et rurales. ^[117]La famine et les catastrophes naturelles ont réduit la population dans de nombreuses régions du pays au 18e siècle.

communautés religieuses

Jusqu'à la seconde moitié du XVe siècle, l'empire était à majorité chrétienne et gouverné par une minorité musulmane. ^[118] En tant que musulmans sunnites , les sultans ont suivi l'école de droit hanafite . Depuis la conquête du sultanat mamelouk d'Égypte en 1517, ils avaient également la souveraineté sur le Hijaz et les villes saintes islamiques. Au XVIIIe siècle, ce fait a été utilisé pour justifier le califat ottoman . christianisme ( orthodoxe , arménien et catholique ), judaïsme (voir juifs ottomans ),L' alévisme et l'islam chiite , yézidis , druzes et autres confessions et communautés religieuses sont représentés. ^[119]

À la fin du XIXe siècle, la population non musulmane a commencé à décliner de manière significative, non seulement à cause du rétrécissement territorial mais aussi à cause de la migration. La proportion de musulmans était de 60 % dans les années 1820, passant progressivement à 69 % dans les années 1870 puis à 76 % dans les années 1890. ^[119] En 1914, seulement 19,1% de la population du Reich était non-musulmane, principalement chrétienne et quelques juives . ^[119]

Répartition de la population des Millet dans l'Empire ottoman en 1906, d'après le recensement [120] [121]
Millet	résident	Portion
musulmans un	15 498 747-15 518 478	74,23-76,09 %
Grecs b	2 823 065-2 833 370	13.56-13.86%
C arménien	1 031 708 - 1 140 563	5,07-5,46 %
Bulgares	761,530-762,754	3,65-3,74 %
les Juifs	253.435-256.003	1,23-1,24 %
Protestants d	53 880	0,26 %
autre d	332 569	1,59 %
Au total	20 368 485-20 897 617	100.00%
Remarque : a Le millet musulman comprenait tous les musulmans, y compris les Turcs , les Kurdes , les Albanais et les Arabes . b Le millet grec comprenait tous les chrétiens de l' Église orthodoxe grecque , y compris les Slaves et les Albanais . c Cela inclut les diverses églises syriaques . d La première source n'inclut pas les protestants et les « autres ».

Les musulmans considérés comme hérétiques , tels que les alévis , les ismaéliens et les alaouites , étaient de rang inférieur aux chrétiens et aux juifs. ^[122] En 1514, le sultan Selim Ier , surnommé « le sinistre » en raison de sa cruauté, ordonna le massacre de 40 000 kizilbash anatoliens ( chiites ), qu'il considérait comme des hérétiques, ^[123] déclarant que « tuer un chiite dans l'au-delà apporter la même récompense que de tuer 70 chrétiens". ^[124]

Réforme du système du mil au XIXe siècle

Le Hatt-ı Şerif de Gülhane (1839) avait garanti les droits individuels et impliquait donc l'égalité pour tous les citoyens de l'Empire ottoman. Le Hatt-ı Hümâyûn de 1856 a proclamé l'idée d'un "lien sincère de patriotisme" (" revabıt-ı kalbiye-ı vatandaşî "), mais a défié l'opposition des musulmans, par exemple en Syrie et au Liban, qui gouvernaient les leurs par la charia la loi garantissait un statut privilégié à risque. Avec la réorganisation du système MilletDans l'édit de 1856, le gouvernement ottoman a réagi au fait que de plus en plus de communautés religieuses non musulmanes revendiquaient le statut de millet pour elles-mêmes et à la corruption qui prévalait dans les millets. De nouvelles politiques sont entrées en vigueur en 1860-1862 pour l'Église orthodoxe grecque, en 1863 pour l'Église arménienne et en 1864 pour les Juifs. La création de lois ( nizam-nāme ) pour les communautés non musulmanes a fait naître l'espoir d'une constitution impériale générale. D'autre part, la pratique d'une législation distincte pour les communautés religieuses individuelles ignorait les différences ethniques qui formaient la base des courants nationalistes du XIXe siècle. En conséquence, les projets de réforme ont eu tendance à promouvoirséparatisme politique que d'encourager l'idée d'un ottomanisme commun ("osmanlılık") . ^[109]

Dans le conflit entre les écoles de pensée des Lumières, islamiques et nationalistes turques, la cohésion des différents groupes religieux et ethniques et, finalement, l'empire lui-même se sont disloqués. La domination politique des Jeunes Turcs a conduit à une redéfinition nationaliste de la citoyenneté et, finalement, à l'émigration. , la déportation et le génocide de groupes qui faisaient partie de la société ottomane depuis des siècles. Au XXe siècle, la loi sur la déportation de 1915 a déclenché une campagne de réinstallation qui a finalement conduit au génocide arménien ; la population grecque, installée en Asie Mineure depuis l'Antiquité, est également contrainte d'émigrer en 1914-1923 .

Entreprise

Même au moment de sa fondation, l'Empire ottoman a bénéficié de sa situation favorable sur les anciennes routes commerciales des matières premières, des marchandises et des métaux précieux, comme la route de la soie . Le commerce s'est poursuivi après la conquête ottomane et a contribué au succès économique de la fondation ottomane. ^[125] La promotion du commerce et la prise de contrôle des routes commerciales sont restées un objectif clé de la politique ottomane en Méditerranée orientale. ^[21]

L' expansion européenne qui a commencé au 15ème siècle a changé l'équilibre économique en faveur de l'Europe occidentale à long terme : Tout d'abord, de grandes quantités d'argent sont arrivées en Europe en provenance de l' empire colonial espagnol . Dans l'Empire ottoman, avec sa monnaie en argent , cela a conduit à l'inflation . ^[126] Avec la découverte de la route maritime vers l'Inde , le Portugal a obtenu un accès direct au marché des épices, dont l'Égypte et Venise avaient auparavant le monopole. ^[127]

Dans la période de 1720 à 1765, le commerce s'est développé à la fois dans l'Empire ottoman et en Europe occidentale. La production reprend, de nouveaux centres artisanaux sont fondés. Le marché intérieur ottoman est resté économiquement beaucoup plus important que le commerce extérieur. Ce n'est que vers 1750 que la région égéenne est reliée au commerce international via les ports du Levant . A cette époque, l'importation de marchandises de l'étranger n'entraînait pas nécessairement un déficit commercial , au contraire, la balance commerciale de l'empire avec la France, par exemple, restait positive.

Importations et exportations de l'Empire ottoman via Marseille 1700–1789 (en Livres tournois ) ^[128]

	1700-1702	1750-1754	1785-1789
Exportations vers Marseille	9 970 000	21 800 000	32 440 000
Importations de Marseille	–	14 600 000	17 480 000
Déficit commercial français	–	7 200 000	15 765 000

Alors qu'au XVIIIe siècle, l'importation de produits de luxe avait peu d'impact sur la production nationale, le sucre et le café américains moins chers et de meilleure qualité trouvaient des marchés si importants dans le pays que la production nationale en Égypte et à Chypre était entravée. À partir de 1720, du café américain a été importé, ce qui était environ deux à trois fois moins cher que les produits traditionnellement originaires du Yémen arabe. ^[129]

La politique des prix du gouvernement central, qui obligeait les producteurs à vendre leurs biens aux autorités en dessous du coût de production ou même à les fournir gratuitement dans le sens d'une obligation fiscale, a conduit à une privation continue de capital et, à long terme, a affaibli l'économie. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, les coûts de la guerre sont devenus si élevés que les recettes fiscales ne pouvaient plus les couvrir. ^[130]

Vers la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècle, les provinces des Balkans en particulier, avec leurs grands domaines et leurs entreprises commerciales, ont prospéré grâce à leur meilleure connexion au marché mondial et au seul contrôle lâche du gouvernement central. ^[96] Les réformes du Tanzimat de 1839 visaient non seulement à renouveler la centralisation de l'administration et des finances, mais aussi à libéraliser l'économie. Cependant, les réformes allaient à l'encontre des intérêts des grands propriétaires terriens et des commerçants, qui auraient pu bénéficier d'une connexion rapide au marché mondial capitaliste émergent. ^[96]

La période allant de 1820 au déclenchement de la guerre de Crimée en 1853 est marquée par l'importante expansion du commerce d'exportation sous l'influence de la Grande-Bretagne, avec laquelle un accord de libre-échange existait depuis 1838. De tels accords ont également été conclus ultérieurement avec d'autres pays d'Europe occidentale. La production de biens agricoles primaires a surtout augmenté dans les régions côtières, tandis que l'importation de biens manufacturés industriellement y a exercé une pression sur la production artisanale. Jusqu'en 1820 environ, le commerce intérieur de l'Empire ottoman, ainsi que le commerce avec la Russie et l'Égypte, avaient la prépondérance en termes de développement économique, le commerce d'exportation avec l'Occident n'a décollé qu'après les guerres de coalition européennes.clairement à. Jusqu'au milieu des années 1870, le commerce à longue distance ne représentait que 6 à 8% du total et 12 à 15% de la production agricole. À partir de 1850 environ, des capitaux empruntés sous forme d'obligations d'État et d'investissements directs ont afflué dans le pays. Jusqu'à la faillite de l'État en 1876, l'État ottoman a contracté plus de nouveaux emprunts à des conditions défavorables qu'il n'a remboursé d'anciennes dettes. La majeure partie de l'argent emprunté est allée à l'achat d'armements et de biens de consommation étrangers, ce qui a accru le déficit du commerce extérieur. ^[55]

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'Europe de l'Ouest cherchait d'une part des débouchés pour ses produits de grande consommation, bon marché et fabriqués en série depuis la révolution industrielle ; d'autre part, de plus en plus de sources d'alimentation et les matières premières devaient être exploitées. Pour l'Empire ottoman, cela a d'abord conduit à une augmentation significative du volume des échanges, mais aussi à un déplacement des échanges de marchandises vers l'exportation prédominante de matières premières transformées en Europe et l'importation de marchandises. Les investissements des pays européens dans les infrastructures, comme la construction du canal de Suez (ouvert en 1869) ou le chemin de fer de Bagdad(1903-1940), d'une part servit à faciliter le transport des marchandises, d'autre part rapprocha de plus en plus l'économie ottomane de celle de l'Occident. ^[131]

Le dernier quart du XIXe siècle a été marqué par des crises politiques, sociales et économiques extraordinaires. En 1876, l'empire déclare la faillite nationale et doit faire face à la gestion de la dette européenneJe suis d'accord. Cela a provoqué de nouvelles sorties de capitaux, car les dettes extérieures devaient désormais être remboursées. Outre les coûts directs, les guerres prolongées ont privé une grande partie de la population active masculine de la production et ont encore réduit les recettes fiscales indispensables en affaiblissant la production et le commerce. La perte des provinces européennes économiquement fortes après 1878 a été non seulement un tournant politique mais aussi un tournant économique dramatique. La part croissante des produits agricoles américains bon marché dans le commerce mondial, importés dans le cadre des accords de libre-échange conclus avec les puissances occidentales, met les producteurs ottomans sous pression et réduit les revenus de l'État. L'économie a stagné. ^[55]

A partir de 1903, les emprunts étrangers sont de plus en plus contractés, ce qui accroît l'influence politique et économique des pays donateurs sur le Reich. Après la révolution des Jeunes-Turcs de 1908, les recettes fiscales ont augmenté de manière significative en raison d'une collecte des impôts plus efficace, mais n'ont pas pu couvrir les dépenses concomitantes, et le déficit s'est plutôt creusé. Après 1910, l'Empire ottoman était tellement intégré dans l'économie capitaliste mondiale que ses différentes régions peuvent être considérées comme faisant partie de différentes sphères d'influence des centres européens plutôt que comme des zones économiquement distinctes. ^[55]

division territoriale

Le vaste territoire de l'Empire ottoman était divisé en régions soumises à divers degrés d'influence et de contrôle du gouvernement central : ^[132]

1. Une grande partie des pays du noyau dur était administrée directement selon un système élaboré.
2. Certains territoires étaient administrés de manière semi-autonome selon des règles particulières.
3. Un certain nombre d'États vassaux ont été obligés de payer un tribut.

Territoires directement administrés

Jusqu'à la période des Tanzimat , les territoires directement administrés se trouvaient dans les grandes provinces appelées Eyâlet ( ottomane ) . ايالت) divisé. A partir de 1867 ces unités territoriales sont remplacées par le vilâyet . A la tête de l'administration d'un eyalet se trouvait le Beylerbey , qui avait le rang de pacha de deux prêles (tugh), et à la période tardive souvent aussi le rang de vizir (trois prêles).

Un eyâlet se composait de deux sanjaks ou plus , dirigés par des beys . La plupart des sanjaks comprenaient plusieurs centaines à un millier de fiefs ( appelés Tımar , Zeamet/Ziamet ou Hass par ordre croissant, selon leur taille ), à ​​partir desquels les membres de la cavalerie du fief ( Sipahis ) gagnaient leur vie ; seuls les Eyalets d'Égypte, de Bagdad, d'Abyssinie et d'al-Hasa n'ont pas été subdivisés en Sanjaks et Tımars.

Territoires semi-autonomes

Le Maghreb a été administré de la même manière que les régions centrales de l'empire, mais a longtemps joui d'une large autonomie. Certains dominions (" hükumet ") de princes kurdes et arabes à l'est étaient également presque autonomes et n'avaient généralement qu'à accomplir des tâches militaires.

États vassaux

Les États vassaux comprenaient ceux qui payaient tribut et/ou étaient obligés de suivre l' armée . Un tribut régulier était payé par les principautés de Transylvanie , ainsi que les principautés de Valachie et de Moldavie , qui effectuaient également le service militaire. Les princes de Moldavie et de Valachie étaient également nommés par le sultan. Le khanat des Tatars de Crimée , dont les khans de la famille Giray étaient soumis à la confirmation du sultan , n'a fait que suivre l'armée . La République de Raguse n'a payé que tribut . Des régions comme la Géorgie et la Mingrélie ne payaient de tribut qu'irrégulièrement et en fonction de la situation politique .

Le statut de ces États vassaux était parfois assez délicat. En fait, la ville de Raguse appartenait à la couronne hongroise, même si les relations de Raguse avec la Hongrie se sont évaporées au fil du temps. Les voïvodes de Transylvanie appartenaient également à la couronne hongroise. Au début, ils apparaissent comme des prétendants en concurrence avec les Habsbourg et détiennent le titre de roi hongrois sous la suzeraineté ottomane. Plus tard, ils ont temporairement reconnu la suprématie des Habsbourg en leur qualité de rois hongrois en plus de la suzeraineté du sultan ottoman. L'acceptation du titre de prince montrait le détachement de la Transylvanie de la Hongrie. Le réseau de relations a été encore compliqué par d'autres circonstances, comme la prise de contrôle de la couronne polonaise par le prince de TransylvanieStephan Báthory , les attaques anti-Habsbourg des princes de Transylvanie et la dépendance temporaire des princes moldaves et valaques vis-à-vis du prince de Transylvanie, en plus de leur dépendance vis-à-vis du sultan ottoman. Seuls les développements après la paix de Karlowitz en 1699, qui mit fin à la Grande Guerre de Turquie , assurèrent un assainissement. Les Ottomans ont reconnu le règne des Habsbourg en Transylvanie, ce qui a conduit à la fin de la principauté indépendante et à son incorporation dans la monarchie des Habsbourg, et les Ottomans ont privé la Moldavie et la Valachie des leurs en installant des princes étrangers du cercle des Phanariotes d' Istanbul . sujets, presque toute indépendance.^[133]

Temporairement tributaires d'autres pays

De 1517 jusqu'à la conquête finale par l'Empire ottoman en 1571, Venise a payé pour la possession de Chypre et l'empereur romain germanique Ferdinand Ier en 1533-1593 pour ses possessions dans le nord de la Hongrie. Entre 1590 et 1603, après les guerres ottomanes-safavides, l'empire perse fut également tributaire des séfévides , mais resta politiquement indépendant.

Division du territoire du Reich après la Première Guerre mondiale

La division de l'Empire ottoman poursuivie par les puissances victorieuses suivait avant tout les intérêts des puissances d'Europe occidentale et ne tenait compte ni des contextes régionaux et culturels qui s'étaient développés au fil des siècles, ni des intérêts des alliés arabes de l'Entente. Les conflits qui ont surgi de cette division façonnent encore l'histoire politique et sociale du Moyen-Orient.

Déjà pendant la guerre, les puissances de l'Entente avaient conclu une série d'accords sur un futur partage du territoire du Reich. Préoccupé par une éventuelle fatigue de guerre russe au vu des succès militaires allemands et ottomans en Pologne et dans l'est de l'Anatolie, l'accord de Constantinople de mars 1915 prévoyait que l'Empire tsariste cède l'occupation de Constantinople et le contrôle du Bosphore et des Dardanelles en cas de la victoire. Avec la résiliation des traités avec les Alliés après la révolution russe d'octobre 1917, cet accord est devenu nul et non avenu. ^[134] En 1916, l'émir de La Mecque, Hussein ibn Ali , déclare la suzeraineté ottomane abolie et se proclame roi d'Arabie. Il a fini par êtreReconnu comme le roi du Hijaz .

Dans l' accord Sykes-Picot de mai 1916, l'Empire ottoman a été divisé en sphères d'intérêt européennes. Cet accord a essentiellement servi à garantir la revendication de la France sur la Syrie ottomane en donnant à la France un "contrôle direct" sur une zone le long de la côte syrienne à travers le sud du Liban et en Anatolie. En retour, la Grande-Bretagne pourrait revendiquer le contrôle direct du sud de la Mésopotamie et une vaste zone de contrôle indirect de Gaza à Kirkouk. Dans la déclaration Balfour de 1917, les Juifs sont devenus un "foyer national" en Palestinepromis. Cela était en contradiction avec les promesses britanniques aux alliés arabes. Le respect de la déclaration Balfour exigeait une présence militaire britannique permanente en Palestine. Les accords parfois contradictoires signifiaient qu'une solution ne pouvait finalement être trouvée que par le compromis ou la violence. ^[135]

Le traité de Sèvres de 1920 prévoyait le maintien de la monarchie et de l'administration ottomanes, mais restreignait sévèrement le territoire national : les détroits du Bosphore et des Dardanelles étaient donc soumis au contrôle d'une commission internationale. Avec la Thrace , la Grèce reçut la dernière province européenne de l'empire et devait se voir confier le contrôle de la ville portuaire d'Anatolie occidentale d'Izmir. Un État arménien indépendant devait émerger dans l'est de l'Anatolie et dans le Caucase russe, et les régions kurdes du sud-est de l'Anatolie devaient jouir d'une semi-autonomie.

Les décisions de la Conférence de San Remo ont séparé les provinces impériales arabes de la souveraineté ottomane et les ont divisées en sphères d'intérêts d'Europe occidentale : la France a reçu le mandat de la Société des Nations pour la Syrie et le Liban , la Grande-Bretagne le mandat pour la Palestine des deux côtés du Jourdain . et la Mésopotamie . L' Irak d'aujourd'hui est issu des trois vilayets ottomans de Bagdad , Mossoul et Bassorah , y compris le nord de l' Irak kurde . Un autre État arabe a émergé en Transjordanie. Le désir d'indépendance des anciens alliés arabes a été écrasé par les accords de San Remo. Le 8 mars 1920, un "Congrès pansyrien" déclara l'indépendance des régions de Syrie, de Palestine, du Liban et de certaines parties du nord de l'Irak et nomma Faisal Ier roi. Avec la défaite de Faisal lors de la bataille de Maysalun contre les troupes françaises, ces plans ont été déjoués. Le frère de Faisal, Abdallah , a été proclamé roi de Transjordanie, tandis que Faisal a assumé la direction du Royaume d'Irak en 1921 . ^[136]

• 

  Division du Moyen-Orient en zones d'influence dans l'accord Sykes-Picot

• 

  Zones d'intérêt prévues par le traité de Sèvres

• 

  Mandat britannique Palestine (1920)

• 

  Mandat français de la Syrie et du Liban (1922)

L'héritage de l'empire ottoman

Les monarchies chrétiennes d'Europe occidentale et centrale et l'Empire ottoman partagent une histoire commune séculaire. L'image du «Turc», souvent utilisée dans un sens général pour les musulmans, représente «l'image de l'autre» en termes d'histoire culturelle de la fin du XIVe siècle aux temps modernes. ^[137] La ​​connaissance de l'Empire ottoman a façonné la conception européenne du monde islamique bien plus que d'autres pays islamiques . ^{[138] [139]} Du côté de la République de Turquie, des termes tels que « syndrome de Sèvres » font référence à l'expérience de la division menacée de l'Empire ottoman en 1920, qui avait encore un impact sur la politique étrangère turque.

La division des provinces arabes de l' Empire ottoman, qui a été vaincu pendant la Première Guerre mondiale , en mandats britannique et français a pris les pays arabes du Moyen-Orient largement au dépourvu. Pendant près d'un quart de siècle, les États qui ont émergé sans distinction d'appartenance historique ou ethnique se sont alors occupés d'acquérir une indépendance totale vis-à-vis de l'Europe et de trouver de nouvelles identités pour leurs pays. ^[140] Les frontières tracées par les puissances victorieuses en 1918 perdent leur validité dans la guerre civile en Syrie – avec participation turque – et en Irak . ^{[141] [142]}

L'importance de l'établissement par Süleyman I de l'islam ottoman en tant que «religion impériale» et des réformes ultérieures de Mahmud II ne peut guère être surestimée en termes de leur signification historique mondiale. De cette manière, le gouvernement ottoman a pu limiter partiellement l'influence politique des érudits sunnites grâce au statut qui leur a été accordé en tant que fonctionnaires de l'État et au contrôle financier des fondations Vakıf. En revanche, ce sont les perses Qajar Shahs , surtout Naser ad-Din Shah , qui régnèrent en même temps qu'Abdülmecid I et Abdülaziz(règne de 1848 à 1896) n'a pas réussi à obtenir un contrôle centralisé sur le clergé conformément aux conditions ottomanes. Par rapport au clergé sunnite, les érudits religieux chiites ont pu exercer une influence politique beaucoup plus importante sur leurs partisans. Puisqu'ils pouvaient continuer à disposer librement des revenus des fondations religieuses ainsi que de la taxe musulmane sur la zakât , ils disposaient des moyens financiers pour agir politiquement en toute indépendance, parfois contre le gouvernement du Shah. La position politique du clergé chiite lors de la révolution islamique de 1979 en Iran a eu un impact particulièrement net. ^[143]

Mustafa Kemal Atatürk et les principaux politiciens républicains des premières années de la République turque ont tracé une claire division historique entre l'Empire ottoman et son État successeur. L'introduction de l'alphabet latin ou la consécration de la laïcité dans la constitution turque ont été vues comme des tentatives d'institutionnaliser cette séparation. ^[144] La période après 1908 est caractérisée par une influence croissante des militaires dans la politique ottomane ; cela aussi, avec l'idée d'un État fort, continue dans l'histoire de la Turquie moderne. ^[144] En 1971 , 1980 et 1997 , les militaires ont eu des coups d'Étattemporairement assumé le pouvoir politique. Atatürk représentait l' idéal éclairé d'égalité fondamentale pour tous les citoyens, tel qu'introduit dans l'empire par l' édit ottoman Hatt-ı Hümâyûn de 1856. En relation avec l'époque de l'Empire ottoman, cette idée est décrite avec le terme ottomanisme . Le contraste entre le concept officiel d'une nation turque unifiée et la diversité ethnique factuelle du pays perpétue l'un des conflits politiques internes fondamentaux de l'Empire ottoman dans le présent avec la question de son propre État kurde . ^[144]

La fondation de la République turque a officiellement mis fin à l'histoire de l'Empire ottoman. Néanmoins, il reste présent dans la discussion politique actuelle : les efforts pour interpréter l'histoire de l'empire au sens de la politique (turque) actuelle sont résumés sous le slogan de « néo- ottomanisme ».

Entre 1950 et 2008, environ 3 à 5 millions de Turcs ont émigré en Europe. ^[144] En 2017, 1,5 million ^[145] de citoyens turcs vivaient rien qu'en Allemagne , et en 2013, il y avait près de trois millions de personnes d' origine turque . ^[146] L'histoire de l'Empire ottoman fait également partie de l'histoire du plus grand groupe de résidents d'origine étrangère en Allemagne.

Voir également

• Liste des sultans de l'Empire ottoman
• Liste des grands vizirs de l'Empire ottoman
• Liste des plus grands empires et empires
• Liste des titres ottomans
• Histoire des provinces de l'Empire ottoman
• Liste des traités internationaux de l'Empire ottoman
• Néo-ottomanisme
• " le temps des tulipes "

Littérature

L'article de synthèse Virginia Aksan : Quoi de neuf dans les études ottomanes ? Dans : Journal of the Ottoman and Turkish Studies Association , volume 1, n° 1–2, 2014, pages 3–21.

représentations globales

• Gábor Ágoston, Bruce Masters (eds.): Encyclopédie de l'Empire ottoman. Facts on File, New York 2008, ISBN 978-0-8160-6259-1 ( Introduction en ligne ).
• Bertrand Michael Buchmann : L'Autriche et l'Empire ottoman. Une histoire bilatérale , WUV, Vienne 1999
• Kemal Çiçek (éd.): La grande civilisation ottomane-turque . 4 volumes : 1. Politique , 2. Economie et Société , 3. Philosophie, Science et Institution , 4. Culture et Arts . Yeni Türkiye Yayınları, Ankara 2000, ISBN 975-6782-17-X .
• Suraiya Faroqhi : Histoire de l'Empire ottoman. 6ème édition. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-46021-0 .
• Suraiya Faroqhi: Culture et vie quotidienne dans l'Empire ottoman. Du Moyen Âge au début du XXe siècle. 2e édition. CH Beck, 2003, ISBN 3-406-39660-7 .
• Carter Vaughn Findley : Les Turcs dans l'histoire du monde . Oxford 2005, ISBN 0-19-517726-6 .
• Caroline Finkel, Le rêve d'Osman : l'histoire de l'Empire ottoman, 1300-1923. John Murray, Londres 2005, ISBN 0-7195-6112-4 .
• Emrah Safa Gürkan : Les Ottomans et leurs alliés chrétiens , in : European History Online , éd. de l' Institut d'histoire européenne (Mayence) , 2011, consulté le 25 mars 2021 ( pdf ).
• Halil İnalcik (éd.): Une histoire économique et sociale de l'Empire ottoman, 1300–1914 . 2 tomes. Cambridge University Press, 1997, ISBN 0-521-58580-5 .
• Christine Isom-Verhaaren, Kent F. Schull (éd.): Vivre dans le royaume ottoman: Empire et identité, XIIIe au XXe siècles . Indiana University Press, Bloomington (Indiana) 2016, ISBN 978-0-253-01948-6 .
• Nicolae Jorga : Histoire de l'Empire ottoman . Perthes, Gotha 1908-1913 (5 volumes). Copies numériques : Volume 1  – Internet Archive ; Tome 2  – Archives Internet ; Tome 3  – Archives Internet ; Tome 4  – Archives Internet ; Tome 5  – Archives Internet . Réimpression : Société du livre scientifique, Darmstadt 1997, ISBN 3-534-13738-8 .
• Markus Koller : L'Histoire ottomane de l'Europe du Sud-Est , dans : Histoire européenne en ligne , éd. de l' Institut d'histoire européenne (Mayence) , 2010, consulté le 25 mars 2021 ( pdf ).
• Klaus Kreiser : L'État ottoman 1300-1922. édition mise à jour. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Munich 2008, ISBN 978-3-486-53711-6 .
• Klaus Kreiser, Christoph K. Neumann : Petite histoire de la Turquie . Reclam, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-15-018669-5 .
• Josef Matuz : L'Empire ottoman. grandes lignes de son histoire. 7ème édition. Primus Verlag, Darmstadt 2012, ISBN 978-3-86312-326-0 .
• Şevket Pamuk : Une histoire monétaire de l'Empire ottoman . Cambridge University Press, Cambridge 2000, ISBN 0-521-44197-8 .
• Stanford Shaw : Histoire de l'Empire ottoman et de la Turquie moderne . 2 tomes. Cambridge University Press, Cambridge 1976/1977. Volume 1 : Empire des Gazis : La montée et le déclin de l'Empire ottoman 1280-1808. 1976, ISBN 0-521-21280-4 ; Volume 2 (avec Ezel Kural Shaw): Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey 1808-1975. 1977, ISBN 0-521-21449-1 .
• Christine Woodhead : Le monde ottoman. Routledge, Londres 2012, ISBN 978-0-203-14285-1 .

Heure de début

• L'histoire de Cambridge de la Turquie . Volume 1 (sur 4): Kate Fleet (éd.): Byzance en Turquie, 1071-1453. Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-521-62093-2 .
• Cemal Kafadar : Entre deux mondes. La construction de l'État ottoman . Presse de l'Université de Californie, Berkeley 1996, ISBN 0-520-20600-2 .
• Heath W. Lowry : début de la période ottomane. Dans : Metin Heper, Sabri Sayarı (eds.) : Le manuel Routledge de la Turquie moderne. Routledge, Londres 2012, ISBN 978-0-415-55817-4 , pp. 5–14 ( academia.edu texte intégral).
• Rustam Shukurov, Les Turcs byzantins, 1204-1461. Brill, Leyde/Boston 2016.

phase intermédiaire

• L'histoire de Cambridge de la Turquie . Volume 2 (sur 4): Suraiya Faroqhi, Kate Fleet (eds.): L'Empire ottoman en tant que puissance mondiale, 1453–1603. Cambridge University Press, Cambridge 2012, ISBN 978-0-521-62094-9 .
• L'histoire de Cambridge de la Turquie . Volume 3 (sur 4): Suraiya Faroqhi (éd.): Le dernier Empire ottoman, 1603–1839. Cambridge University Press, Cambridge 2006, ISBN 0-521-62095-3 .
• Halil İnalcik : L'Empire ottoman. L'âge classique 1300-1600 . Phoenix Press, Londres 2003, ISBN 1-84212-442-0 .

plus tard

• L'histoire de Cambridge de la Turquie . Volume 4 (sur 4) : Reşat Kasaba (éd.) : La Turquie dans le monde moderne. Cambridge University Press, Cambridge 2008, ISBN 978-0-521-62096-3 . (Couvre non seulement la Turquie moderne, mais aussi les 80 dernières années de l'Empire ottoman avec Tanzimat, Abdülhamid II, les Jeunes Turcs et la Première Guerre mondiale.)
• Hans Jürgen Kornrumpf, Jutta Kornrumpf : Étrangers dans l'Empire ottoman 1826-1912/13. Kornrumpf, Stutensee 1998, DNB 953110958 .
• Mehmed Şükrü Hanioğlu: Une brève histoire de la fin de l'Empire ottoman. Princeton University Press, Princeton 2008, ISBN 978-0-691-13452-9 .
• Erik Jan Zürcher : Turquie. Une Histoire Moderne. 3e édition. IB Tauris, 2004, ISBN 1-86064-958-0 .
• Kai Merten : Entre eux, pas côte à côte : La coexistence des groupes religieux et culturels dans l'Empire ottoman du XIXe siècle (=  Contributions à l'histoire religieuse de Marbourg . Volume 6 ). LIT Verlag, Berlin / Münster 2014, ISBN 978-3-643-12359-6 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google). 

liens web

Sources

• Littérature sur l'Empire ottoman dans le catalogue de la Bibliothèque nationale allemande
• Présence sur Internet des archives de l'État turc avec de nombreux documents dans l'original et dans la transcription latine.

représentations

• La fin de l'État exalté (1/2) - État multiethnique contre Empire ottoman . Un aperçu de l'histoire de l'Empire ottoman sur www.arte.tv.
• La fin de l'État exalté (2/2) – La rupture du Moyen-Orient . Un aperçu de l'histoire de l'Empire ottoman sur www.arte.tv.
• Le Musée Virtuel "Karlsruher Türkenbeute" (Nombreuses sources et articles téléchargeables dans la rubrique Connaissances)
• Musée Sans Frontières : Les Ottomans. Découvrez l'art islamique
• Maurus Reinkowski : L'Empire ottoman – un empire anticolonial ? Dans : Recherche historique contemporaine , édition en ligne, 3 (2006), numéro 1.
• Dossiers sur le thème de l'Empire ottoman au XXe siècle Dossier de presse du ZBW – Leibniz Information Center for Economics .

les détails

1. ↑ Peter Turchin, Jonathan M. Adams, Thomas D. Hall : Orientation est-ouest des empires historiques et des États modernes. Dans : Journal of World Systems Research, volume XII, no. II, 2006, pages 218-239, pages 223.
2. ↑ Klaus Kreiser : L'État ottoman 1300-1922 . Oldenbourg, Munich 2008, ISBN 3-486-58588-6 , p. 8 . 
3. ↑ Hans-Jürgen Gerhard (éd.) : Structure et dimension . Festschrift pour Karl Heinrich Kaufhold à l'occasion de son 65e anniversaire. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1997, ISBN 3-515-07065-6 , p. 7 . 
4. ↑ Rudolf Schmidt : Les Turcs, les Allemands et l'Europe . Une contribution à la discussion en Allemagne. VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14379-4 , p. 46 . 
5. ↑ Brockhaus 1906, dans : Brockhaus Multimedia 2007.
6. ↑ Herders Conversationslexikon (1854), Volume 4, page 434 fac-similé (en ligne) , consulté le 27 mai 2017.
7. ↑ Empire ottoman. Dans : Encyclopædia Britannica . Consulté le 29 mai 2017 (en anglais). 
8. ↑ Empire ottoman. In : Encyclopédie Larousse. Consulté le 29 mai 2017 (français). 
9. ↑ Cemal Kafadar : Une Rome à soi . Réflexions sur la géographie culturelle et l'identité dans les Terres du Rhum In: Muqarnas . ruban 24 , 2007, p. 9 , JSTOR : 25482452 . 
10. ↑ Ahwad al-Dīn Enveri, Irène Mélikoff (Ed.) : Le destan d'Umur Pacha (Düsturname-I Enveri) . Presses universitaires de France, Paris 1954. 
11. ↑ Şikârî, Metin Sögen, Necdet Sakaoğlu (eds.): Karamannâme . Istanbul 2005, ISBN 978-975-585-483-0 . 
12. ↑ Halil İnalcık : 'Devlet-i Aliyye – Osmanlı İmparatorluğu Üzerine Araştırmalar 1 – Klasik Dönem (1302–1606) . 2009, p. 17 (turc). 
13. ↑ ʿĀşıḳpaşazāde : La vieille chronique ottomane de ʿAšiḳpaşazāde . Éditeur : Friedrich Giese . Harrassowitz, Leipzig 1929, p. 9, 14 . 
14. ↑ ʿĀşıḳpaşazāde : La vieille chronique ottomane de ʿAšiḳpaşazāde . Éditeur : Friedrich Giese. Harrassowitz, Leipzig 1929, p. 20 . 
15. ↑ Şevket Pamuk : Une histoire monétaire de l'Empire ottoman (=  Cambridge studies in Islamic civilisation ). Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2000, ISBN 0-521-44197-8 , p. 30-34 . 
16. ↑ Kate Fleet : L'économie turque. Dans : Kate Fleet (éd.) : The Cambridge History of Turkey . ruban 1 . Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2009, ISBN 978-0-521-62093-2 , p. 234-242 . 
17. ↑ Mustafa Çetin Varlık: Germiyanoğulları in: TDV İslâm Ansiklopedisi , Volume 14, 1996, Volume 14, pp. 33-35, Online
18. ↑ W. Brandes : La chute de Constantinople comme événement apocalyptique . In: S. Kolwitz, RC Müller (eds.): Happened and writing. Études en l'honneur de Günther S. Henrich et Klaus-Peter Matschke . Eudora, Leipzig 2005, ISBN 3-938533-03-X , p. 453-469 . 
19. ↑ Ernst Werner : Sultan Mehmed le conquérant et le tournant du XVe siècle . Rapports des réunions de l'Académie des sciences de Saxe à Leipzig. Philologue-histor. Classer. ruban 123 , non. 2 . Akademie-Verlag, Berlin 1982, p. 29 . 
20. ↑ Voir pour un résumé Jan Olof Rosenqvist : The Byzantine Literature. Berlin 2007, pages 177 et suivantes.
21. ↑ ^{a b} Şevket Pamuk : Une histoire monétaire de l'Empire ottoman (=  Cambridge studies in Islamic civilisation ). Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2000, ISBN 0-521-44197-8 , p. 59-62 . 
22. ↑ Franz Babinger (introduction et publication) : Documents sultaniques sur l'histoire de l'économie ottomane et de l'administration d'État du règne de Mehmed II, le conquérant. Partie 1 : Le Qânûn-nâme-i sulṭânî ber mudscheb-i ʿ örf-i ʿ osmânî . Oldenbourg, Munich 1956 ( ostdok.de [PDF ; consulté le 20 septembre 2016]). 
23. ↑ Guy Burak : La deuxième formation de la loi islamique. L'école Hanafi au début de l'Empire ottoman moderne . Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2015, ISBN 978-1-107-09027-9 . 
24. ↑ Halil İnalcık : Sultan Süleyman : The Man and The Statesman . In : Gilles Veinstein (éd.) : Soliman le magnifique et son temps . Paris 1992, ISBN 2-11-002540-9 , pp 89–103, ici p. 96 . 
25. ↑ Halil İnalçık, Donald Quataert (eds.) : Une histoire économique et sociale de l'Empire ottoman . 1ère édition. Cambridge University Press, Cambridge, New York 1997, ISBN 0-521-34315-1 , p. XIX . 
26. ↑ Peter O'Brien : Les perceptions européennes de l'Islam et de l'Amérique de Saladin à George W. Bush. L'ego fragile de l'Europe découvert . Palgrave Macmillan, Basingstoke, Royaume-Uni 2009, ISBN 978-0-230-61305-8 , p. 75 . 
27. ↑ Goffman, Empire ottoman et début de l'Europe moderne . Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2002, ISBN 0-521-45908-7 , p. 111 ( loc.gov [PDF ; consulté le 15 août 2016]). 
28. ↑ cité de Robert J. Knecht : Les Valois. Rois de France, 1328-1589 . Bloomsbury, Londres 2004, ISBN 1-85285-420-0 , p. 144 . 
29. ↑ S. A. Skilliter: William Harborne and the trade with Turkey, 1578–1582: A documentary study of the first Anglo-Ottoman relations. Oxford University Press, Oxford 1977, ISBN 0-19-725971-5, S. 69 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
30. ↑ Halil İnalcık, Donald Quataert: An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 372–376. 
31. ↑ I. Metin Kunt: The Sultan’s servants: The transformation of Ottoman provincial government, 1550–1650 (= Modern Middle East Series. Nr. 14). Columbia University Press, New York 1983, ISBN 0-231-05578-1, S. 95–99. 
32. ↑ Jane Hathaway, Karl K. Barbir: The Arab lands under Ottoman rule, 1516–1800. Pearson Education, 2008, ISBN 978-0-582-41899-8, S. 59 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
33. ↑ Surayia Faroqhi: Crisis and change: 1590–1699. In: Halil İnalcik, Donald Quataert (Hrsg.): An economic and social history of the Ottoman Empire, 1300–1914. Band 2. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 411–414 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
34. ↑ Geoffrey Parker: Global Crisis: War, Climate Change & Catastrophe in the Seventeenth Century. Yale University Press, New Haven 2013, ISBN 978-0-300-15323-1. 
35. ↑ Linda C. Darling: Revenue-raising and legitimacy: Tax collection and finance administration in the Ottoman empire, 1560–1660 (Ottoman Empire and its heritage). Brill, Leiden 1996, ISBN 90-04-10289-2, S. 8–10. 
36. ↑ Michael Ursinus: The Transformation of the Ottoman Fiscal Regime. In: Christine Woodhead (Hrsg.): The Ottoman world. Routledge, 2011, ISBN 978-0-415-44492-7, S. 423. 
37. ↑ ^{a b c} Metin Kunt: Royal and Other Households. In: Christine Woodhead (Hrsg.): The Ottoman world. Routledge, 2011, ISBN 978-0-415-44492-7, S. 103–115. 
38. ↑ Rifa’at A. Abou-El-Haj, “The Ottoman Vezir and Paşa Households 1683–1703, A Preliminary Report,” Journal of the American Oriental Society. 94, 1974, S. 438–447.
39. ↑ Jane Hathaway: The Politics of Households in Ottoman Egypt: The Rise of the Qazdağlıs. Cambridge University Press, Cambridge UK 1997, ISBN 0-521-57110-3. 
40. ↑ ^{a b c} Baki Tezcan: The second Ottoman empire: Political and social transformation in the early modern world (= Cambridge Studies in Islamic Civilization). Cambridge University Press, Cambridge UK 2012, ISBN 978-1-107-41144-9, S. 232. 
41. ↑ Jane Hathaway, Karl K. Barbir: The Arab lands under Ottoman rule, 1516–1800. Pearson Education, 2008, ISBN 978-0-582-41899-8, S. 8–9 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
42. ↑ I. Fenlon: In destructione Turcharum. In: Francesco Degrada (Hrsg.): Andrea Gabriele e il suo tempo. Atti del convegno internazionale (Venzia 16–18 settembre 1985). L. S. Olschki, 1987 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
43. ↑ S. Skilliter: Three letters from the Ottoman ‚sultana‘ Safiye to Queen Elizabeth I. In: S. M. Stern (Hrsg.): Documents from Islamic Chanceries (= Oriental Studies. Nr. 3). University of South Carolina Press, Columbia, SC 1970, ISBN 0-87249-178-1, S. 119–157. 
44. ↑ Şevket Pamuk : Une histoire monétaire de l'Empire ottoman (=  Cambridge studies in Islamic civilisation ). Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2000, ISBN 0-521-44197-8 , p. 48-50 . 
45. ↑ Walther Hinz : Monnaies islamiques des XIe au XIXe siècles converties en or . Une contribution à l'histoire économique islamique. Harrassowitz, Wiesbaden 1991, ISBN 3-447-03187-5 , p. 40 f . 
46. ↑ Carlo M. Cipolla : Dépréciation monétaire dans l'Europe médiévale . Dans : La revue d'histoire économique . ruban 15 , Non. 3, 1963, S. 413–422, doi:10.2307/2592916. 
47. ↑ Şevket Pamuk: A monetary history of the Ottoman Empire (= Cambridge studies in Islamic civilization). Cambridge University Press, Cambridge UK 2000, ISBN 0-521-44197-8, S. 55–59. 
48. ↑ Fernand Braudel: Sozialgeschichte des 15.–18. Jahrhunderts. Band 2. Kindler, München 1986, ISBN 3-7632-3335-0, S. 211. 
49. ↑ Suraiya Faroqhi: Finances. In: Halil İnalcik, Donald Quataert (Hrsg.): An economic and social history of the Ottoman Empire, 1300–1914. Band 2. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 531–543. 
50. ↑ Leslie P. Peirce: The Imperial Harem. Women and Sovereignty in the Ottoman Empire. Oxford University Press, 1993, ISBN 0-19-508677-5, S. 267–285. 
51. ↑ Surayia Faroqhi: Crisis and change: 1590–1699. In: Halil İnalcik, Donald Quataert (Hrsg.): An economic and social history of the Ottoman Empire, 1300–1914. Band 2. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 413–432. 
52. ↑ Suraiya N. Faroqhi: Introduction. In: The Cambridge History of Turkey. Band 3. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 8–10. 
53. ↑ ^{a b} Donald Quataert: The Ottoman Empire, 1700–1922 (= New Approaches to European History. Band 34). Cambridge University Press, 2000, ISBN 0-521-63360-5, S. 50–51. 
54. ↑ Oliver Schulz: Ein Sieg der zivilisierten Welt? Die Intervention der europäischen Großmächte im griechischen Unabhängigkeitskrieg (1826–1832). LIT Verlag, Münster 2011, ISBN 978-3-643-11314-6. 
55. ↑ ^{a b c d} Şevket Pamuk: The Ottoman Empire and European capitalism 1820–1913. Trade, investment and production. Cambridge University Press, Cambridge UK 2010, ISBN 978-0-521-33194-4, S. 10–17 (englisch). 
56. ↑ Nuri Pere: Osmanlılarda madenî paralar (Coins of the Ottoman Empire). Doğan Kardeş Matbaacılık, İstanbul 1968, S. 22.
57. ↑ Alastair Lamb: Sinkiang zur Mandschu-Zeit und unter der Chinesischen Republik. In: Gavin Hambly (Hrsg.): Zentralasien (Band 16 der Fischer Weltgeschichte), Frankfurt am Main 1966, S. 308
58. ↑ Justin Jon Rudelson: Oasis Identities Uyghur Nationalism Along China’s Silk Road, Columbia University Press, 1997, S. 27 (Online)
59. ↑ ^{a b} Ahmad S. Dallal: The origins and early development of Islamic reform. In: R. Hefner (Hrsg.): The New Cambridge History of Islam. Band 6: Muslims and modernity. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. 2010, ISBN 978-0-521-84443-7, S. 107–147. 
60. ↑ George N. Atiyeh (Hrsg.): The book in the Islamic world. The written word and communication in the Middle East. State University of New York Press, Albany 1995 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
61. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 120. 
62. ↑ Kenneth M. Cuno: The Origins of private ownership of land in Egypt: A Reappraisal. In: Int. J. Middle East Stud. 12, 1980, S. 245–275 (PDF online) (PDF; 681 kB)
63. ↑ Rifa’a at-Tahtawi: Ein Muslim entdeckt Europa. Bericht über seinen Aufenthalt in Paris 1826–1831. Hrsg. und übersetzt von Karl Stowasser. Beck, München 1989, ISBN 3-406-32796-6. 
64. ↑ ^{a b} Albert Hourani: Die Geschichte der arabischen Völker. Fischer, 2016, ISBN 978-3-596-29670-5, S. 357–359. 
65. ↑ ^{a b c} William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 73–75. 
66. ↑ Donald Quataert: The age of reforms, 1812–1914. In: Halil İnalcık, Donald Quataert (Hrsg.): An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 856–861. 
67. ↑ Ehud R. Toledano: The Ottoman slave trade and its suppression, 1840–1890. Princeton University Press, Princeton 1982, ISBN 1-4008-5723-6 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
68. ↑ ^{a b c} Carter Vaughn Findley: The Tanzimat. In: Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 4: Turkey in the modern world. Cambridge University Press, Cambridge UK 2008, ISBN 978-0-521-62096-3, S. 19–21. 
69. ↑ Vgl. etwa Mustafa Engin Çoruh, Mukadder Gün: Die Reformen von Professor Dr. Robert Rieder Pascha (1861–1913) in der theoretischen und praktischen Ausbildung von Medizinern im Osmanischen Reich des frühen 20. Jahrhunderts. In: Medizinhistorische Mitteilungen. Zeitschrift für Wissenschaftsgeschichte und Fachprosaforschung. Band 36/37, 2017/2018, S. 111–121.
70. ↑ Reinhard Schulze : Histoire du monde islamique de 1900 à nos jours . CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-68855-3 , p. 64-69 . 
71. ↑ Naci Yorulmaz : Arming the Sultan : Commerce des armes allemand et diplomatie personnelle dans l'Empire ottoman avant la Première Guerre mondiale . IB Tauris, Londres 2014, ISBN 978-1-78076-633-1 , p. 192 à partir de _  , cité de Schulze 2016, p. 68.
72. ↑ Reinhard Schulze : Histoire du monde islamique de 1900 à nos jours . CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-68855-3 , p. 67 . 
73. ↑ ^{a b} Eugene Rogan : La Chute des Ottomans : La Grande Guerre au Moyen-Orient . Penguin Books, 2015, ISBN 978-0-465-02307-3 , p. 20-22 . 
74. ↑ ^{a b} Mehmed Şükrü Hanioğlu: A brief history of the late Ottoman Empire. Princeton University Press, Princeton, NJ u. a. 2008, ISBN 978-0-691-13452-9, S. 3–5. 
75. ↑ Mehmed Şükrü Hanioğlu: Preparation for a revolution: The Young Turks, 1902–1908 (= Studies in Middle Eastern History). Oxford University Press, Oxford u. a. 2001, ISBN 0-19-513463-X, S. 34–46. 
76. ↑ Mehmed Şükrü Hanioğlu: Preparation for a revolution: The Young Turks, 1902–1908 (= Studies in Middle Eastern History). Oxford University Press, Oxford u. a. 2001, ISBN 0-19-513463-X, S. 77 ff. 
77. ↑ Mehmed Şükrü Hanioğlu: The second constitutional period, 1908–1918. In: Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge history of Turkey, Vol. 4: Turkey in the modern world. 1. Auflage. Cambridge University Press, Cambridge UK 2008, ISBN 978-0-521-62096-3, S. 83. 
78. ↑ Mehmed Sükrü Hanioğlu: A brief history of the late Ottoman Empire. Princeton University Press, Princeton, NJ u. a. 2008, ISBN 978-0-691-13452-9, S. 205. 
79. ↑ Gregor Schöllgen: Imperialismus und Gleichgewicht. Deutschland, England und die orientalische Frage 1871–1914. De Gruyter Oldenbourg, München 1984, ISBN 3-486-52003-2, S. 418–419. 
80. ↑ Ronald Park Bobroff: Roads to glory. Late imperial Russia and the Turkish straits. I.B. Tauris, London 2006, ISBN 1-84511-142-7, S. 149–156 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
81. ↑ Lothar Höbelt: Der Berliner Kongress als Prototyp internationaler Konfliktregelung. In: Bernhard Chiari und Gerhard P. Groß (Hrsg.): Am Rande Europas? Der Balkan – Raum und Bevölkerung als Wirkungsfelder militärischer Gewalt. De Gruyter Oldenbourg, München 2009, ISBN 978-3-486-59154-5, S. 47–54. 
82. ↑ Jörg Fisch: Europa zwischen Wachstum und Gleichheit 1850–1914 (= Handbuch der Geschichte Europas. Band 8). Ulmer, Stuttgart 2002, ISBN 3-8252-2290-X, S. 354. 
83. ↑ Y. H. Bayur: Türk İnkılâbı Tarihi (Die Geschichte der türkischen Revolution), Band II/3, Ankara 1983, S. 131.
84. ↑ Brief von Walter Rössler, dem Konsul in Aleppo (April 1921) (Memento vom 29. September 2007 im Internet Archive)
85. ↑ ^{a b} Ahmed Djemal Pascha: Erinnerungen eines türkischen Staatsmannes. Drei Masken Verlag, München 1922, S. 115–116, 124.  Volltext (deutsch) online, abgerufen am 27. August 2016.
86. ↑ Mustafa Aksakal: The Ottoman Road to War in 1914: The Ottoman Empire and the First World War (= Cambridge Military Histories). Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-17525-9, S. 115. 
87. ↑ Tilman Lüdke: Jihad made in Germany: Ottoman and German propaganda and intelligence operations in the First World War (= Studien zur Zeitgeschichte des Nahen Ostens und Nordafrikas). LIT, Münster 2005, ISBN 3-8258-8071-0, S. 33–34. 
88. ↑ Klaus Kreiser: Der Weg in den Ersten Weltkrieg – Das Osmanische Reich: Zerreißprobe am Bosporus, Deutschlandfunk vom 31. Dezember 2013.
89. ↑ Y. H. Bayur Türk İnkılâbı Tarihi (Die Geschichte der türkischen Revolution), Band III/3, Ankara 1983, S. 12.
90. ↑ Friedrich von Kraelitz-Greifenhorst: Die Ungültigkeitserklärungen des Pariser und Berliner Vertrages durch die osmanische Regierung. In: Österreichische Monatszeitschrift für den Orient. Nr. 43, 1917, S. 56–60.
91. ↑ Aktenstück 1916-10-04-DE-002 von Radowitz vom 4. Oktober 1916 in: Wolfgang Gust (Hrsg.): Der Völkermord an den Armeniern 1915/16. Dokumente aus dem Politischen Archiv des deutschen Auswärtigen Amtes. zu Klampen Verlag, Springe 2005, ISBN 3-934920-59-4, S. 519 – armenocide.de (Memento vom 4. Februar 2009 im Internet Archive)
92. ↑ Edward J. Erickson: Ordered to die: A history of the Ottoman Army in the First World War. Praeger, Westport 2001, ISBN 0-313-31516-7, S. 211 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
93. ↑ Klaus Kreiser: Der Osmanische Staat 1300–1922. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2008, ISBN 3-486-53711-3, S. 2. 
94. ↑ Maurus Reinkowski: Die Dinge der Ordnung: Eine vergleichende Untersuchung über die osmanische Reformpolitik im 19. Jahrhundert. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2005, ISBN 3-486-57859-6, S. 21. 
95. ↑ Karen Barkey: Empire of difference. The Ottomans in comparative perspective. Cambridge University Press, Cambridge UK 2008, ISBN 978-0-521-71533-1, S. 9, 14, 18, 93 f. (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
96. ↑ ^{a b c} Şevket Pamuk: The Ottoman Empire and European capitalism 1820–1913. Trade, investment and production. Cambridge University Press, Cambridge UK 2010, ISBN 978-0-521-33194-4, S. 8–10. 
97. ↑ Mostafa Minawi: The Ottoman Scramble for Africa. Empire and Diplomacy in the Sahara and the Hijaz. Stanford University Press, Stanford, California 2016, ISBN 978-0-8047-9927-0.
98. ↑ Carter V. Findley: Dünya Tarihinde Türkler. S. 72 (türkisch, englisch: The Turks in World History.). 
99. ↑ ^{a b} Colin Imber: The Ottoman Empire, 1300–1650. The structure of power. 2. Auflage. Palgrave MacMillan, London/ New York/ Shanghai 2008, ISBN 978-0-230-57451-9, S. 75–115. 
100. ↑ Zur osmanischen Thronfolge eingehend Halil İnalcık: The Ottoman Succession and its Relation to the Turkish Concept of Sovereignty. Aus dem Türkischen von Douglas Howard. In: Halil İnalcık: The Middle East and the Balkans under the Ottoman Empire. Essays on Economy and Society (= Indiana University Turkish Studies and Turkish Ministry of Culture Joint Series. Band 9). Indiana University Press, Bloomington (Indiana) 1993, S. 37–69 (PDF-Datei; 3,0 MB (PDF) ); türkischsprachige Erstveröffentlichung: Halil İnalcık: Osmanlılar’da Saltanat Verâseti Usûlü ve Türk Hakimiyet Telâkkisiyle İlgisi. In: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi. Band 14, Nr. 1, 1959, ISSN  0378-2921 , p. 69–94 ( fichier PDF ; 13,3 Mo (PDF) ).
101. ↑ "Le fils du roi, Prince". Le titre de prince aurait été introduit sous le règne de Mehmed I (1413-1421) ; voir aussi Christine Woodhead : Sh ehzāde. Dans : L'Encyclopédie de l'Islam. Nouvelle édition. Volume 9, Brill, Leyde 1997, p. 414.
102. ↑ Josef Matuz: Das Osmanische Reich. Grundlinien seiner Geschichte. 6. Auflage. Primus Verlag, Darmstadt 2010, ISBN 978-3-89678-703-3, S. 87; Haldun Eroğlu: Osmanlı Devletinde Şehzadelik Kurumu. Akçağ Yayınevi, Ankara 2004, ISBN 975-338-517-X, S. 106, 112; İsmail Hakkı Uzunçarşılı: Osmanlı Tarihi. 10. Auflage. Band 1, Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara 2011, ISBN 978-975-16-0011-0, S. 499.
103. ↑ ^{a b c d} Carter Vaughn Findley: Political culture and the great households. In: Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 3: The Later Ottoman Empire 1603–1839. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 65–80. 
104. ↑ İsmail Hakkı Uzunçarşılı: Osmanlı Devletinin Saray Teşkilâtı. 3. Auflage. Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara 1988, ISBN 975-16-0041-3, S. 46, 120.
105. ↑ Halil İnalcık: The Ottoman Empire. The Classical Age 1300–1600. Weidenfeld & Nicolson, London 1973, ISBN 0-297-99490-5, S. 60; vgl. ferner İsmail Hakkı Uzunçarşılı: Osmanlı Devletinin Saray Teşkilâtı. 3. Auflage. Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara 1988, ISBN 975-16-0041-3, S. 140.
106. ↑ Zum Prinzengefängnis siehe G. Veinstein: Ḳafes. In: The Encyclopaedia of Islam. New Edition. Band 12, Brill, Leiden 2004, S. 503–505.
107. ↑ ^{a b} Linda T. Darling: Public finances. The role of the Ottoman centre. In: Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 3: The Later Ottoman Empire 1603–1839. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 65–80. 
108. ↑ Madeline C. Zilfi: The Ottoman Ulema. In: Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 3: The Later Ottoman Empire 1603–1839. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 213 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
109. ↑ ^{a b} Carter Vaughn Findley: The Tanzimat. In: Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. 4: Turkey in the modern world. Cambridge University Press, Cambridge UK 2008, ISBN 978-0-521-62096-3, S. 28–29. 
110. ↑ Karl Kaser: Balkan und Naher Osten. Einführung in eine gemeinsame Geschichte. Böhlau, Wien 2011, S. 208 f. 
111. ↑ Heiko Schuß: Wirtschaftskultur und Institutionen im Osmanischen Reich und der Türkei. Ein Vergleich institutionenökonomischer und kulturwissenschaftlicher Ansätze zur Erklärung der wirtschaftlichen Entwicklung. Hrsg.: Dieter Weiss,Steffen Wippel, Hans Schiler. Berlin 2008, ISBN 978-3-89930-200-4, S. 99. 
112. ↑ ^{a b} Halil İnalcık, Donald Quataert: An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 31–32. 
113. ↑ Ina Baghdiantz McCabe: The Shah’s Silk for Europe’s Silver. The Eurasian Trade of the Julfa Armenians in Safavid Iran and India, 1530–1750. Peeters Pub, Atlanta 1999, ISBN 978-0-7885-0571-3. 
114. ↑ Asunción Blasco Martínez: La expulsión de los judíos de España en 1492. In: Kalakorikos: Revista para el estudio, defensa, protección y divulgación del patrimonio histórico, artístico y cultural de Calahorra y su entorno. Nr. 10, 2005, S. 13 f. (spanisch, dialnet.unirioja.es [abgerufen am 11. Juni 2016]). 
115. ↑ Cornell Fleischer: Bureaucrat and intellectual in the Ottoman Empire. The historian Mustafa Ali (1541–1600). Princeton University Press, Princeton 1986, ISBN 978-0-691-63844-7, S. 254–255, JSTOR:j.ctt7zvjvj. 
116. ↑ Bruce McGowan: Population and migration. In: Halil İnalcik, Donald Quataert (Hrsg.): An economic and social history of the Ottoman Empire, 1300–1914. Band 2. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 646–657. 
117. ↑ Felix de Beaujour: Tableau du commerce de la Grèce, formé d’après une année moyenne, depuis 1787 jusqu’en 1797. 2 Bände. Imprimerie de Crapelet, Antoine-Auguste Renouard, Paris 1800, S. 129 (gallica.bnf.fr [abgerufen am 14. Oktober 2016]). 
118. ↑ Lauren Benton: Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400–1900. Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80414-0, S. 109–110 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
119. ↑ ^{a b c} Ahmet Içduygu, Şule Toktas, B. Ali Soner : La politique de la population dans un processus de construction de la nation. Émigration des non-musulmans de Turquie . Dans : Études ethniques et raciales . ruban 31 , non. 2 , 1er février 2008, ISSN  0141-9870 , p. 358–389 , doi : 10.1080/01419870701491937 . 
120. ↑ Kemal H. Karpat : Études sur l'histoire sociale et politique ottomane . 2002, p. 766 . 
121. ↑ Stanford Jay Shaw : Histoire de l'Empire ottoman et de la Turquie moderne . 1977, p. 241 . 
122. ↑ Pourquoi le conflit syrien ne se limite pas au sectarisme. BBC News, récupéré le 5 juin 2013 . 
123. ↑ George C. Kohn : Dictionnaire des guerres . Infobase Publishing, 2007, ISBN 0-8160-6577-2 , p. 385 . 
124. ↑ Jalāl Āl Aḥmad : En proie à l'Occident . Centre d'études iraniennes, Université Columbia, Delmor, NY 1982, ISBN 0-88206-047-3 . 
125. ↑ Şevket Pamuk : Une histoire monétaire de l'Empire ottoman (=  Cambridge studies in Islamic civilisation ). Cambridge University Press, Cambridge Royaume-Uni 2000, ISBN 0-521-44197-8 , p. 30–34. 
126. ↑ Fernand Braudel: Sozialgeschichte des 15.–18. Jahrhunderts. Band 2: Der Handel. Kindler, München 1986, S. 211.
127. ↑ Halil İnalcık, Donald Quataert: An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. Cambridge University Press, Cambridge UK 1994, ISBN 0-521-34315-1, S. 319–327. 
128. ↑ Edhem Eldem: Capitulations and Western trade. In: Suraiya N. Faroqhi (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 3. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 334.  Dort auch Details zu einzelnen Warengruppen.
129. ↑ Robert Paris: Histoire du commerce de Marseille. Tome V, De 1660 à 1789, le Levant. Plon, 1957, S. 557–561 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
130. ↑ Suraiya N. Faroqhi: Introduction. In: The Cambridge History of Turkey. Band 3. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 8–10. 
131. ↑ Huri İslamoğlu-İnan: The Ottoman Empire and the World-Economy. Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-52607-8, S. 4. 
132. ↑ Dina Rizk Khoury: The Ottoman centre versus provincial power-holders: an analysis of the historiography. In: Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 3: The Later Ottoman Empire 1603–1839. Cambridge University Press, Cambridge UK 2006, ISBN 0-521-62095-3, S. 133–156. 
133. ↑ Gerald Volkmer: Siebenbürgen zwischen Habsburgermonarchie und Osmanischem Reich. In: Völkerrechtliche Stellung und Völkerrechtspraxis eines ostmitteleuropäischen Fürstentums 1541–1699. de Gruyter, Berlin 2014, ISBN 978-3-11-034399-1, S. 577–584.
134. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 121. 
135. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 150–152. 
136. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 155–157. 
137. ↑ Eckhard Leuschner, Thomas Wünsch (Hrsg.): Das Bild des Feindes. Konstruktion von Antagonismen und Kulturtransfer im Zeitalter der Türkenkriege. Gebr. Mann Verlag, Berlin 2013, ISBN 978-3-7861-2684-3. 
138. ↑ Robert Born, Michael Dziewulski, Guido Messling (Hrsg.): The Sultan’s world: The Ottoman Orient in Renaissance art. Hatje Cantz Verlag, Ostfildern 2015, ISBN 978-3-7757-3966-5. 
139. ↑ Almeida Assmann: Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik. C.H. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54962-4, S. 59 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
140. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. XIV. 
141. ↑ Wilfried Buchta: Die Strenggläubigen. Hanser, Berlin 2016, ISBN 978-3-446-25293-6, S. 18. 
142. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 549. 
143. ↑ William L. Cleveland, Martin Bunton: A history of the modern Middle East. Perseus Books Group, New York 2016, ISBN 978-0-8133-4980-0, S. 104–110. 
144. ↑ ^{a b c d} Reşat Kasaba: Introduction. In: Reşat Kasaba (Hrsg.): The Cambridge History of Turkey. Band 4: Turkey in the modern world. Cambridge University Press, Cambridge UK 2008, ISBN 978-0-521-62096-3, S. 3–5. 
145. ↑ Ausländische Bevölkerung nach Geschlecht und ausgewählten Staatsangehörigkeiten. In: destatis.de. Statistisches Bundesamt, abgerufen am 5. Februar 2019. 
146. ↑ Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Hrsg.): Migrationsbericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung. S. 146 (bamf.de [PDF; 5,0 MB; abgerufen am 25. Oktober 2016]).