Agence de notation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Les agences de notation ( English Credit Rating Agency, CRA ) sont des sociétés privées qui évaluent commercialement la solvabilité ( solvabilité ) des États et de leurs collectivités territoriales subordonnées , des entreprises, des instruments financiers , des produits financiers et des créances . Le processus de notation de crédit et le résultat de celui-ci s'appelle une notation , la notation de crédit attribuée (classe de notation) est abrégée par un symbole de notation ou un code de notation .

Général

Les agences résument le résultat de leur enquête ( notation ) dans une combinaison de lettres ( code de notation , aussi juste notation ) qui va généralement de AAA ou Aaa (meilleure qualité) à D ( insolvable ). Les codes de classement ne reflètent initialement qu'un classement . En outre, la notation tient également compte de la capacité à résister aux fluctuations économiques , de sorte qu'au moins des notes plus élevées indiquent une entreprise stable en permanence. [1]

Les agences de notation formellement reconnues au sein de l' Union européenne pour évaluer certains risques sur les marchés financiers sont appelées organismes externes d'évaluation du crédit (ECAI). Les agences de notation sont généralement soumises au contrôle de l'État. Par exemple, aucune agence de notation ne peut être créée en Europe sans l'approbation de l'UE. L'UE peut révoquer les licences des agences qui enfreignent le droit de l'UE . Les agences sont supervisées par l' Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) et les autorités des États membres.

Exigences de notation

Les acteurs du marché monétaire et des capitaux ( investisseurs , banques et assurances ) et les créanciers ont intérêt à ce que la solvabilité de leurs débiteurs soit examinée par des tiers indépendants et experts. Pour ce faire, les agences doivent mesurer la probabilité de savoir si et dans quelle mesure les produits financiers seront remboursés intégralement (plus les intérêts) à l'échéance.

Les activités de notation des agences doivent être conformes aux principes d' intégrité , de transparence , de responsabilité , de fiabilité et de bonne gouvernance et doivent être indépendantes , objectives et de qualité raisonnable .

histoire

Henry Varnum Poor poursuivait déjà ces objectifs dans les premières tentatives de cotation des compagnies de chemin de fer , publiées en 1868 dans le Manual of the Railroads of the United States , qui informait les investisseurs et les investisseurs potentiels sur les compagnies de chemin de fer. [2] Une notation systématique pour les compagnies de chemin de fer américaines suivie dès 1909 par John Moody , le fondateur de l'agence Moody's . Moody's a une notation pour les obligations d'État depuis mars 1918 ("cote d'émissions" ; pas pour les États eux-mêmes) ; plus de 120 obligations d'État étaient déjà notées par les agences en 1929. [3]En avril 1919, Moody's a défini ces notations comme la solvabilité relative d'un gouvernement avec les composantes de la capacité (d' emprunt ) et de la volonté de rembourser la dette. En 1931, les agences n'ont pas prévu la crise de la dette souveraine et ont ensuite réagi de manière excessive avec des déclassements massifs. [4] En février 1936, l'US Banking Authority ( Contrôleur de la monnaie ) ordonna aux banques d'accepter uniquement les émissions et créances avec un rating minimum ( investment grade anglais ) ont été autorisés à prendre le relais, déclenchant ainsi une obligation d'adopter des notations externes.

La croissance économique mondiale des pays industrialisés à partir de 1958 a incité Standard & Poor's , issu d'une fusion en 1941, à cesser de noter les émissions gouvernementales entre 1968 et 1974. S&P appartient au groupe de médias américain McGraw-Hill Financial depuis 1966 , Fitch est détenu majoritairement par le français Fimalac Holding SA (60%) et les 40% restants par Hearst Corporation . La seule agence cotée est Moody's.

En juillet 1975, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a statué que les agences de notation devaient être les seules autorisées à remplir l'obligation légale pour les entreprises d'être notées avant de pouvoir être admises sur le marché américain des capitaux . Cela devait être fait par au moins deux agences de notation agréées. Seules les notations Standard & Poor's , Moody's et Fitch ont été expressément approuvées à cet effet . [5] Lorsque les risques pays ont augmenté, en particulier dans les pays en développement , les agences ont commencé à noter les pays en 1982 et, en 1986, Moody's a commencé à évaluer les devises étrangères .des risques. [6]

En 1988, une initiative allemande de notation a été mise en place sous la direction de la Deutsche Bank et de la Börsenzeitung . Elle aspirait à une agence de notation européenne. C'est pourquoi la Projektgesellschaft für Europäisches Rating mbH a été fondée en 1991 dans le but de fonder une agence européenne. L'unique actionnaire était l' association des éditeurs pour la communication des valeurs mobilières, Keppler, Lehmann GmbH & Co. Plusieurs banques détenaient des parts dans cet actionnaire. Cependant, l'initiative a échoué, [7] plutôt le système de notation américain a prévalu. Après cela, les agences sont légalement mandatées pour évaluer la solvabilité de tous les acteurs du marchéévaluer. Le régulateur financier américain Security Exchange Commission (SEC) est censé surveiller les agences, mais leur laisse carte blanche pour définir les critères. Les examinateurs financent eux-mêmes la notation. Les agences restent dégagées de toute responsabilité pour les fausses critiques car elles peuvent revendiquer le droit fondamental à la « liberté d'expression » (Premier amendement à la Constitution américaine de 1791, faisant partie de la Déclaration des droits ). Ce système, initialement développé aux USA et pour les USA, a d'abord été imposé aux pays en développement par le Fonds monétaire international (FMI) dans les années 1980 puis mondialisé dans les années 1990 par la Banque des règlements internationaux (BRI) ( Bâle II ). – dont l'UE lui a soumis.[8ème]

Dans les années 1990, le secteur bancaire allemand a tenté de créer sa propre agence de notation avec Bertelsmann . En 1996, le ministère des Affaires économiques de Hesse et la Bourse allemande ont travaillé ensemble, mais l'institutionnalisation n'a pas eu lieu. Parfois, une sorte de moniteur de notation de crédit devait être installé à la Banque centrale européenne, mais cela a été rejeté.

En août 2009, la BaFin a été la première agence de notation allemande à reconnaître Creditreform Rating en tant qu'agence de notation pour la pondération des risques prudentiels conformément au règlement sur la solvabilité et à Bâle II . La comptabilisation s'applique au segment de marché Autres débiteurs (y compris les notations de crédit des entreprises et les obligations d'entreprises). En novembre 2010, la BaFin et le Comité européen des régulateurs des valeurs mobilières ont reconnu Euler Hermes Rating GmbH comme la première et actuellement la seule agence de notation européennereconnue et enregistrée. Cet enregistrement permet aux investisseurs institutionnels – conformément au règlement (CE) n° 1060/2009 du Parlement européen et du Conseil sur les agences de notation – d'investir également dans des titres notés par des agences de notation enregistrées dans l'UE. La BaFin révise actuellement l'ordonnance sur les investissements des compagnies d'assurance afin de se conformer à la nouvelle ordonnance de l'UE. [bafin 1] Autre agence de notation spécialisée en Allemagne, GBB-Rating évalue les banques faisant partie du fonds privé de protection des dépôts. [9]

D'autres autorités nationales et internationales de supervision financière et bancaire ont également reconnu l'importance des notations et les ont de plus en plus intégrées dans la réglementation de la supervision bancaire et financière. Le règlement sur l' adéquation des fonds propres (CRR), en vigueur depuis janvier 2014 , oblige les banques des États membres de l'UE en approche standard à adopter les notations de crédit de leurs emprunteurs émises par les agences (art. 113 (1) CRR).

Outre les trois grandes agences S&P, Moody's et Fitch, la Banque centrale européenne consulte également le DBRS canadien . Ces quatre agences de notation sont les maisons gérées par BaFin pour la "convivialité des évaluations de crédit non sollicitées". [10] Aucune agence de notation ne peut être créée en Europe sans l'approbation de l'UE, et elle peut retirer la licence des agences existantes en cas de violation du droit de l'UE. Les établissements sont supervisés par l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) et les autorités des États membres.

Au niveau international, la procédure est différente. En Chine, par exemple, le Dagong Global Credit est reconnu, que les États-Unis, par exemple, n'ont pas classé au plus haut niveau AAA, mais compte tenu de la dette nationaleseulement avec A+. Dagong (« Great Work ») se considère comme une alternative au système de notation occidental, qui est dominé par les « Big Three » des États-Unis, Standard & Poor's, Moody's et Fitch. Dagong a été fondée en 1994 en tant que société privée de droit chinois à l'initiative de la banque centrale chinoise. Selon le fondateur et actuel patron Guan Jiazhong, les Trois Grands se sont finalement discrédités avec leurs erreurs de jugement avant la crise financière. Leur principe est faux, car ils ne s'intéressent pas en premier lieu à la situation des revenus d'un pays ou d'une entreprise, mais uniquement à la capacité d'obtenir des crédits. Le principe directeur de Dagong, en revanche, est que les prêts servent l'économie réelle et, en fin de compte, la prospérité de la population. [11]

En mai 2010, la BCE a accepté les obligations d'État grecques en garantie, quelle que soit leur cote de crédit. Cependant, elle a fait des déductions sur la valeur nominale. Cela s'applique désormais également aux obligations portugaises. Si, en revanche, les agences déclaraient la Grèce insolvable, la BCE cesserait également d'acheter des obligations.

Aux États-Unis, dix sociétés sont répertoriées en tant qu'organismes de notation statistique agréés par l'État dont les notations peuvent être utilisées à des fins de marché des capitaux (à partir de 2011). Il s'agit de Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings , Kroll Bond Rating Agency , AM Best Company , DBRS du Canada , Japan Credit Rating Agency , Japan's Rating and Investment Information (R&I), Egan-Jones Rating Company et Morningstar . [12] Aujourd'hui, il existe environ 150 agences de notation dans le monde, [13] mais les trois principales agences de notation américaines représentent environ 95 % du marchéun oligopole . [14]

Projet d'agence de notation européenne

Compte tenu de la crise financière mondiale qui a débuté en 2007 , la Fondation Bertelsmann a proposé dans son étude de faisabilité de créer une agence de notation internationale, indépendante et à but non lucratif. [15] En conséquence, une agence de notation européenne basée à Francfort-sur-le-Main devait être créée afin de mettre fin à l'oligopole des agences de notation Fitch , Moody's et Standard & Poor's , qui notaient les titres titrisés de manière irréaliste et contribuaient ainsi à la crise. Cependant, ce plan a échoué car ni Roland Berger ni Markus Krallont pu réunir suffisamment de fonds de dotation privés à la tête d'une société de projet créée à cet effet. [16] [17] [18]

Au premier semestre 2011, les commissaires européens et les politiques ont appelé à la création d'une agence de notation européenne, qui devrait dissoudre l'oligopole d'opinion des agences de notation américaines Moody's , Standard & Poor's et Fitch Ratings . La chancelière fédérale Angela Merkel et le ministre fédéral des Finances Wolfgang Schäuble , entre autres, ont également plaidé pour la création d'une agence de notation européenne. [19]

Dans ce contexte, la société a développé le modèle d'une agence de notation européenne et l'a présenté à la Commission européenne, aux autorités de contrôle bancaire et aux gouvernements des pays de l' UE en juillet 2011. Le principal facteur de différenciation entre l'agence de notation européenne prévue et ses homologues américains était la forme organisationnelle. En conséquence, la variante européenne devrait être une fondation indépendante de l'État . [20]

Roland Berger Strategy Consultants prévoyait 300 millions d'euros pour mettre en place l'agence, [21] à fournir par un consortium d'investisseurs de 25 membres. Le démarrage de l'agence de notation était initialement prévu pour mi-2012 avec le développement des notations pays. Dans les années suivantes, des notations supplémentaires de banques et d'entreprises devaient être développées.

Contrairement à Moody's, Standard & Poor's et Fitch, l' agence européenne ne devrait pas être orientée vers le profit. Il était prévu que toutes les données pertinentes pour une notation soient disponibles sur Internet et donc jusqu'à présent, par ex. T. pour rendre transparents les processus de notation opaques. Un conseil consultatif économique devrait suivre les travaux de la nouvelle agence de notation. [22]

En janvier 2012, la société Roland Berger a annoncé que l'agence de notation européenne pourrait préparer ses propres notations à partir de début 2013. [23] L'agence de notation devrait être établie en tant que fondation privée à but non lucratif basée aux Pays- Bas d'ici la fin du premier trimestre 2012.

Après que la création de l'agence de notation européenne ait menacé d'échouer au printemps, Roland Berger Strategy Consultants a annoncé en avril que la création de l'agence était imminente et que suffisamment d'investisseurs avaient été trouvés. Le patron fondateur de l'agence de notation européenne sera Markus Krall , qui démissionnera de son poste d'associé senior chez Roland Berger. [24] Le 29 avril 2013, il a été annoncé que le plan avait échoué. [25]

processus de notation

Processus de notation

Le processus de notation commence lorsqu'un émetteur ou un emprunteur passe un ordre auprès d'une agence, ce que l'on appelle un contrat de mandat . En principe, cependant, un investisseur ou un prêteur peut également émettre un ordre à l'agence de notation. [1] Le contenu du contrat est l'ordre à l'agence de vérifier la solvabilité du débiteur contre la divulgation d'informations publiées, mais aussi d'informations internes à l'entreprise qui ne sont pas accessibles au public. [26]Les informations internes de l'entreprise sont, par exemple, des détails exacts ou des informations sur les dix plus grands clients, fournisseurs, etc., sur les plans financiers et sur les concurrents les plus importants, les structures exactes des coûts et des bénéfices et la planification. Au sein de l'agence, l'analyse des facteurs quantitatifs et qualitatifs suit ; cette analyse peut être complétée par des entretiens avec les directeurs financiers des débiteurs.

Deux analystes (analystes junior et senior) émettent ensuite une recommandation de notation ; Le Comité de Notation prend la décision finale sur ceux-ci. Sa décision est d'abord soumise au client et publiée après son approbation.

Le comité de notation décide également de manière autonome de chaque mise à jour de la notation qui a lieu au moins une fois par an, mais sans consulter le débiteur. Les informations secrètes sont prises en compte dans la notation, mais pas dans les justifications verbales. C'est un secret d'entreprise d'une agence dont les facteurs sont pris en compte et comment ils sont pondérés. Les formules mathématiques sous-jacentes ne sont pas non plus accessibles au public.

Les mises à jour visent à garantir que la notation correspond à la solvabilité actuelle. Les agences non mandatées évaluent uniquement les informations sur les entreprises accessibles au public et les analysent également dans le but de créer une notation dite secondaire (notations non sollicitées) . Le niveau d'information différent peut donc montrer un degré de fiabilité inférieur aux notations obligatoires.

Les agences ont développé différentes procédures de notation pour différents types de débiteurs afin de rendre justice aux caractéristiques commerciales individuelles de chaque débiteur. Malgré le fait que l'agence mandatée dispose de plus d'informations que les agences secondaires, le passé a montré que les agences ne différaient généralement que d'un ou au plus deux crans ou niveaux de notation pour un même débiteur. Les différentes méthodes de notation utilisées par les agences ne semblent pas non plus avoir un impact substantiel sur le résultat de la notation dans le temps.

Une étude de l'Université de Heidelberg sur l'évaluation de la solvabilité des pays par les agences de notation voit des indications selon lesquelles la proposition de notation soumise est fréquemment modifiée dans la décision finale du comité de notation. [27]

dépendances et conflits d'intérêts

En ce qui concerne les éventuelles dépendances et conflits d'intérêts des agences de notation, une distinction est faite entre les aspects juridiques et économiques.

  • Aspects juridiques :

Depuis décembre 2004, les agences suivent les règles de conduite écrites ( English Code of Conduct ) de l' Organisation internationale des commissions de valeurs , [28] selon lesquelles les agences de notation doivent préserver leur indépendance et éviter les conflits d' intérêts . Selon la section 2.1, les agences ne doivent pas s'abstenir de procéder à une mesure de notation en raison des effets redoutés. Selon la section 2.3, la détermination d'une notation ne peut être influencée que par des facteurs pertinents pour la notation. Selon la clause 2.4, la cote de crédit créée ne doit pas être influencée par la relation commerciale existante ou future avec le client.

Depuis septembre 2009, le règlement CE n° 1060/2009 , qui s'applique dans tous les États membres de l'UE , réglemente l' intégrité , la transparence , la responsabilité , la bonne gouvernance d' entreprise et la fiabilité des activités de notation. Conformément à l'article 6, paragraphe 1, de ce règlement, une agence de notation prend toutes les mesures nécessaires pour s'assurer que l'émission d'une notation n'est pas influencée par des conflits d'intérêts ou des relations d'affaires existants ou potentiels de l'agence elle-même. Conformément à l'article 8, paragraphe 1, de ce règlement, elle doit divulguer les méthodes, modèles et hypothèses de base qu'elle utilise dans ses activités de notation. Certains changements ont amené leRèglement (UE) 462/2013 de mai 2013 en traitant en outre des notations pays, des participations croisées interdites au sein des agences de notation ou de la responsabilité civile pouvant entraîner des dommages et intérêts de la part de l'agence de notation.

Les agences doivent être des agences de notation reconnues et enregistrées (organisme externe d' évaluation du crédit ) au sens de l'article 113 al . Enfin, l'article 135, paragraphe 1, du CRR stipule que les établissements de crédit CRR peuvent utiliser les notations d'agences de notation reconnues pour déterminer la solvabilité.

  • Aspects économiques :

Les agences de notation publient des barèmes de frais, sur la base desquels des frais progressifs doivent être payés par le client . Les utilisateurs des agences ( banques , compagnies d'assurance ) paient également des frais. Vis-à-vis du client, les honoraires dépendent du montant de l'émission et/ou de la taille de l' entreprise . Selon l'agence, les frais minimums sont de 20 000 USD, ce qui est largement dépassé en raison du volume du problème et de l'intensité de l'examen. Les frais forfaitaires pour les banques et les compagnies d'assurance sont moins élevés.

Il est objecté à plusieurs reprises que l'intérêt à recevoir un mandat et à de futures attributions de notation pourrait limiter l' objectivité de leurs jugements. [29] Toutefois, en raison du nombre limité d'agences, de leur large clientèle et de la structure relativement rigide des commissions de notation, la dépendance semble plutôt faible. [30] Les trois grandes agences ont atteint une taille opérationnelle où le départ d'un client noté (évalué) n'est pas grave. La dépendance des agences vis-à-vis des commissions d'un client particulier a régulièrement diminué, du moins depuis qu'elle a été utilisée pour les établissements de crédit avec l' approche standard du risque de créditest une obligation légale d'accepter les notations des agences. Le grand nombre d'émetteurs, d'emprunteurs, d'instruments financiers ou d'États notés signifie que leur part dans le chiffre d'affaires total d'une agence diminue, de sorte qu'il n'y a pas de dépendance significative au chiffre d'affaires. La suspicion d'une dépendance économique vis-à-vis du client à évaluer est donc faible. De plus, les études empiriques n'ont jusqu'à présent pas pu trouver d'indications à ce sujet. [31] Ce sujet n'est pas spécifique aux agences de notation, mais concerne également dans la même mesure les conseillers fiscaux ou les commissaires aux comptes mandatés. [32]

niveaux de classement

Différentes échelles sont utilisées pour les notations. Le tableau suivant donne un aperçu des barèmes des principales agences à l'aide de tableaux comparatifs reconnus : [33]

Moody's [34] S&P [35] Fitch [36] DBRS
Désignation anglaise
Descriptif allemand
à long
terme		 court
terme		 à long
terme		 court
terme		 à long
terme		 court
terme		 à long
terme		 court
terme
Aaa P-1 AAA A-1+ AAA F1+ AAA R-1 (élevé) Premier (Triple A) Débiteurs les mieux notés, risque de défaut quasiment négligeable, même à plus long terme
Aa1 AA+ AA+ AAélevé R-1 (milieu) haut grade Investissement sûr, risque de défaut presque négligeable, mais un peu plus difficile à évaluer à plus long terme
Aa2 aa aa aa
Aa3 AA− AA− AAbas
A1 A+ A-1 A+ F1 Un haut R-1 (faible) Grade moyen supérieur Investissement sûr à moins que des événements imprévus n'affectent l'économie globale ou l'industrie
A2 UN UN UN
A3 P-2 A− A-2 A− F2 Permettre R-2 (élevé)
Baa1 BBB+ BBB+ BBB élevé R-2 (milieu) Niveau moyen inférieur Installation moyenne. Cependant, si l'économie globale se détériore, il faut s'attendre à des problèmes
Baa2 P-3 BBB A-3 BBB F3 BBB R-2 (faible)
Baa3 BBB− BBB− BBBlow R-3
Ba1 Pas premier BB+ B BB+ B BBélevé R-4
Spéculatif non-investment grade		 investissement spéculatif. Des échecs sont à prévoir si la situation se détériore
Ba2 bb bb bb
Ba3 BB− BB− BBlow
B1 B+ B+ bhigh R-5 Hautement spéculatif Investissement hautement spéculatif. Si la situation se détériore, des pannes sont probables
B2 B B B
B3 B− B− souffler
Caa1 CCC+ C CCC C CCC ré des risques substantiels Des échecs ne sont à prévoir que si l'évolution est favorable
Caa2 CCC CC CC Extrêmement spéculatif
Caa3 CCC− En défaut avec peu
de perspective de reprise		 Moody's : en défaut
Standard & Poor's : forte probabilité de défaut ou dépôt de bilan mais pas encore en défaut
Environ CC C C
C
C Dakota du Sud / DR / ré / Sélectif/restreint par défaut Défaut partiel, limité ou total
ré ré En défaut

problèmes dans le processus de notation

Sur la base de scandales majeurs individuels, il a été précisément documenté comment les agences ont fourni des évaluations incorrectes dans leurs notations. Il s'agissait des déséquilibres complets des agences à propos des affaires spectaculaires d' Enron (1997), WorldCom (2001), Parmalat (2003) et des erreurs de jugement dans les crises d'État en Asie (1997) et en Argentine (2001) ou des les plus grands municipaux faillite du comté d'Orangeen Californie en décembre 1994. Il ne s'agit pas de cas isolés, comme le montrent les erreurs de valorisation généralisées des titres hypothécaires titrisés et des banques à la veille de la dernière crise financière de 2007/8, ainsi que la dégradation brutale des pays européens en crise Grèce, Portugal, Irlande et Espagne. [37] Il est également apparu que ces lacunes ne sont pas principalement spécifiques à une agence, mais que d'autres établissements de crédit ou d'autres investisseurs ont été partiellement touchés.

Transparence de la collecte d'informations

Les agences de notation doivent avoir accès au débiteur et à ses informations les plus récentes pertinentes en matière de notation et correspondant à la réalité de l'entreprise. Les agences, en particulier dans les cas critiques, sont confrontées aux mêmes problèmes d'approvisionnement en informations que les banques et autres créanciers. Cela est dû à la théorie de la sélection adverse d' Akerlof , qui peut être appliquée de manière analogue ici, selon laquelle les débiteurs ont tendance à dissimuler les informations, à les minimiser, à les publier trop tard ou pas du tout, ce qui pourrait entraîner un désavantage économique pour eux (intérêts d'emprunt plus élevés, voire résiliation du prêt). Dans le cas d'Enron, par exemple, les agences ont insisté sur le fait que leurs notations reflétaient fidèlement la solvabilité sur la base des informations disponibles [38] "Les informations existantes" étaient les informations dont disposaient les agences, et non les informations retenues.

À l'inverse, il est également apparu que les agences de notation, afin d'accroître la transparence, rendaient leurs modèles de notation accessibles au public ; des experts en notation ont également été recrutés parmi les banques d'investissement intéressées. En conséquence, ces derniers ont pu rendre le produit à tester bien meilleur qu'il ne l'était réellement au regard des critères de test (voir aussi « Bilan cosmétique »). [39]

cercle vicieux "événement déclencheur"

Dans de nombreux cas, une crise d' entreprise est causée par des facteurs internes à l'entreprise. Cependant, l'évaluation de la solvabilité de l'entreprise par les agences de notation peut rapidement entraîner d'autres problèmes interdépendants sous la forme d'un cercle vicieux .

Les conditions d'émission et les contrats de prêt comportent régulièrement différents types de clauses d'ajustement et de résiliation liées à la notation d'une agence. Toute détérioration de la notation (déclassement) peut être un événement déclencheur dans le cas de clauses contractuelles ou d'accords annexes ( covenants financiers ) , à savoir un motif de résiliation pour le créancier. En outre, les clauses dites de défaut croisé entraînent également la résiliation des contrats de prêt, qui eux-mêmes ne contiennent pas de déclencheur lié à la notation . Une agence de notation peut rapidement aggraver (voire créer) une crise d'entreprise en abaissant la notation, si elle devenait une notation automatisée et liée à la notationles annulations de prêts arrivent.

De plus, chaque dégradation de notation peut contribuer à une augmentation des taux débiteurs via des hausses automatisées des taux d'intérêt (grilles de marge) . Cela déclenche également un cercle vicieux, car les coûts d'emprunt plus élevés ( ceteris paribus ) font chuter les bénéfices du débiteur ou augmenter ses pertes - ce qui réduit encore la solvabilité de l'entreprise. Il est interdit aux investisseurs institutionnels d'investir dans des sociétés en dessous d'un certain niveau de notation, de sorte que les fonds et les compagnies d'assurance sont également soumis à ces exigences de notation lorsqu'ils prennent des décisions d' achat et de vente .

En fin de compte, les créanciers ou les partenaires commerciaux potentiels de l'entreprise déclassée deviennent plus prudents, investissent moins ou même quittent l'entreprise et, avec ce comportement, rendent probables d'autres déclassements dans le sens d'une prophétie auto-réalisatrice . Ce cercle vicieux a été décisif dans le cas de l'insolvabilité d'Enron - entre autres raisons. Ces déclencheurs y ont déclenché le remboursement de prêts d'un montant de 690 millions de dollars. [40]

les conflits d'intérêts

Les agences sont parfois accusées d'avoir une relation trop étroite avec le conseil (financier) des débiteurs ( émetteurs) cultivent, ce qui peut entraîner une influence mutuelle excessive ou même les exposer au risque d'être induits en erreur. Lors de réunions régulières avec les débiteurs, les agences les influencent sur les mesures à prendre ou non pour obtenir ou conserver une certaine notation. Étant donné que les débiteurs et non les investisseurs représentent la principale source de revenus des agences, il existe ici un risque de conflit d'intérêts : des déclassements imminents pourraient entraîner des litiges, voire une perte des débiteurs payant les frais en raison d'un changement d'agence. Le risque de conflit d'intérêts est classé comme plus faible si une agence a de nombreux clients. Sur le marché des produits financiers structurésOr, depuis 2002 environ, les six plus gros clients contrôlent la moitié et les douze plus gros les quatre cinquièmes du marché de la notation. [41]

Voir aussi : Théorie principal-agent [42]

cas de fraude

Avec des informations délibérément fausses, au pire dans les états financiers annuels , le public intéressé est censé être trompé en lui faisant croire que la situation économique est meilleure. Cependant, les tentatives de fraude doivent être suffisamment plausibles pour que les analystes ne deviennent pas suspects avant longtemps et considèrent que les informations disponibles sont correctes et plausibles. Enron et Parmalatétaient de tels cas de fraude comptable. Les manipulations frauduleuses, qui ont été certifiées par des auditeurs renommés, n'ont d'abord pas été remarquées par les auditeurs, les analystes des agences ou les banques analysantes. Les agences se sont également trompées. Comme en témoignent sans conteste les enquêtes du Congrès américain et de nombreuses publications, les Trois Grands ont émis des notes favorables, intimidé des analystes réticents et les ont forcés à partir, tout en conseillant les banques émettrices par le biais de filiales. Ils ont notamment permis aux banques d'investissement, qui souhaitaient toutes apporter au plus vite de nouveaux produits financiers sur un marché en plein essor, de faire du "rating hopping and shopping" : si l'agence la mieux notée hésitait, la banque est rapidement passée à l'agence suivante ou a menacé de le faire. Cela a été facilité, entre autres, par la pratique de la "porte tournante": les employés des banques et de l'autorité de surveillance de l'État SEC passent à l'agence de notation et vice-versa.[43]

Les agences de notation en tant que certificateurs

Les prêteurs tels que les banques ou les investisseurs commerciaux, en tant que créanciers actifs, doivent s'attendre à des défauts de paiement si leurs propres notations sont incorrectes. Cela signifie que leurs notations ont un statut qui sécurise leur existence et relève de leur propre responsabilité. Les agences de notation, quant à elles, créent des notations de débiteurs sans accorder elles-mêmes de prêts au débiteur. Votre statut est donc celui d'un certificateur à vos risques et périls. D'une part, cela leur assure une partie de leur objectivité, mais d'autre part, cela réduit leur responsabilité personnelle dans la notation.

Les erreurs de notation des agences ne menacent donc pas leur existence. Les agences se réfèrent donc simplement à leurs notations comme des « opinions » qui ne représentent aucune recommandation d'achat, de conservation ou de vente. Entre-temps, cela a également été clarifié par la cour constitutionnelle des États-Unis, déclenchée par l'insolvabilité du comté d'Orange. [44] Par la suite, un tribunal de district a statué que les agences de notation ne fournissaient pas de conseils financiers, mais soumettaient leurs notations à la liberté d'expression protégée par la Constitution. En Allemagne, la Cour d'appel de Berlin s'est penchée sur la question de savoir si les agences de notation sont légalement responsables des rapports qu'elles publient. [45]Elle a estimé que les communications étaient couvertes par la liberté d'expression dans la mesure où elles reposaient sur une analyse neutre et experte préparée dans un souci d'exactitude objective. Pour les banques, cependant, les notations peuvent représenter une base décisionnelle existentielle pour l'octroi, la détention et le remboursement anticipé des prêts.

procédure d'admission

Les agences de notation suivantes sont reconnues par l' Autorité fédérale de surveillance financière pour la pondération réglementaire des risques ( adossement aux fonds propres ) [1] bien qu'elles n'aient pas encore obtenu l'autorisation d'exercer des activités de notation conformément à la nouvelle réglementation européenne : [bafin 2]

  • Creditreform Rating, une agence de notation allemande, basée à Neuss (Verband der Vereine Creditreform e. V.)
  • Dominion Bond Rating Service (DBRS), une agence de notation basée à Toronto
  • Fitch Ratings, détenu majoritairement par Fimalac, basé à New York
  • Japan Credit Rating Agency Ltd., basée à Tokyo
  • Scope Ratings , une agence de notation européenne dont le siège est à Berlin [46]
  • Les sociétés McGraw-Hill sous la marque Standard & Poor's Ratings Services , basées à New York
  • Moody's Investors Service, basé à New York

critique

Les agences de notation américaines ne peuvent être tenues responsables des dommages-intérêts pour inexactitudes, puisque la Constitution américaine considère les notations comme de simples « opinions » (dans le contexte de la liberté d'expression légitime ). [47] Depuis la crise d' Enron , les agences de notation ont été maintes fois critiquées. En 2003, la commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen a critiqué les agences de notation. Les points centraux du rapport qu'il a soumis le 6 octobre 2003, qui a été commandé à la suite de la crise d'Enron en 2002, étaient les conflits d'intérêts et un manque de transparence dans la base des décisions, ainsi que des allégations selon lesquelles les agences auraient agi trop procycliques, c'est-à-dire qu'ils n'ont fait que renforcer les évolutions en cours .[48]

En janvier 2006, la BaFin a accusé l'agence de notation Scope d'alarmisme après avoir noté négativement un fonds immobilier américain à capital variable. [49] Dans le contexte de la crise financière de 2007 , les critiques des agences de notation se sont fortement multipliées et ont déclenché un débat politique au plus haut niveau aux USA et en Europe. Les agences sont accusées d' infliger des notations irréalistes , souvent même avec la meilleure note AAA sur les titres titrisés , aux acteurs du marchésignalaient que le risque était trop faible et donnaient ainsi aux marchés financiers une mauvaise incitation. La crédibilité des agences de notation et la pertinence des notations qu'elles attribuent sont également remises en cause dans le cadre de l'allégation de fraude en valeurs mobilières à l'encontre de Goldman Sachs , puisque les titres en question avaient la meilleure notation. Le rôle que jouent les notations dans la crise de la dette souveraine grecque et la crise de l' euro signifie également que les agences de notation se heurtent à des intérêts politiques. En bourse, la perte de crédibilité se reflète dans les cours des obligations et les primes de risque, souvent très éloignées des notations correspondantes. [50]

On voit de manière critique que les agences de notation sont payées par des clients dont elles sont censées noter en même temps les produits financiers, ce qui représente un conflit d'intérêts. Les agences de notation sont accusées d'être sujettes à ce conflit d'intérêts en promettant ou en attribuant des notations trop bonnes pour sécuriser des commandes ou des commandes complémentaires. [51] Le conflit d'intérêts entre les agences et les émetteurs en tant que clients ne se produirait pas si les investisseurs commandaient les notations à la place des émetteurs. Cependant, si les investisseurs doivent publier des notations payantes afin de justifier des décisions d'investissement pour leurs clients, d'autres investisseurs peuvent recevoir ces informations gratuitement ( problème de passager clandestin). C'est pourquoi les agences de notation tirent désormais leurs revenus presque exclusivement des ordres des émetteurs. [1]

Les experts économiques critiquent notamment le manque de transparence du processus de notation. Pour des raisons de secret des affaires, les agences de notation ne divulguent pas les données et notations sur lesquelles elles fondent leur appréciation. Les notes calculées ne peuvent pas être clairement comprises, vous devez simplement les croire. Selon certains économistes, les données des rapports d'activité et des indicateurs économiques sont nettement meilleures que les évaluations des agences de notation en termes de taux de réussite en matière de défaut. [52] Egalement classements par pays, comme pour l'Islande, s'est heurté à des critiques. L'Islande était au bord de la faillite à la suite de l'effondrement de son secteur bancaire en 2008. Mais quelques mois plus tôt, il avait été noté AAA par Moody's. Des rumeurs avaient déjà couru en 2006 sur d'éventuels problèmes pour les banques du pays, que les analystes de notation qualifiaient d'exagérés.

En outre, il a été critiqué que le petit nombre d'agences de notation mondialement pertinentes constitue un oligopolese procurer du pouvoir. La principale critique consiste cependant à pointer les liens capitalistiques étroits entre les agences de notation et les acteurs qui dominent aujourd'hui le marché financier, les hedge funds et les grands gestionnaires d'actifs. Le spéculateur américain bien connu Warren Buffett a longtemps détenu diverses participations dans Moody's via sa société holding Berkshire Hathaway. Ainsi, les plus grands gestionnaires de fonds mondiaux tels que Capital Group, Blackrock, Vanguard, State Street et T. Rowe Price sont les principaux actionnaires de Standard & Poor's et Moody's, soit simultanément, soit avec des participations tournantes. Le délit d'initié est aussi préprogrammé à travers ces interdépendances, s'il y a aussi le fait que Blackrock évalue la solvabilité des États et en même temps conseille sur la gestion de la dette. [53]Parce que les trois plus grandes agences de notation (« Big Three »), qui contrôlent 97 % du marché de la notation, sont si étroitement intégrées à Wall Street, elles sont incapables d'avoir un point de vue extérieur objectif. Le patron de Standard & Poor's de l'époque, Deven Sharma, a ainsi déclaré après la crise financière de 2007/2008 : « Nous avions fondamentalement tort, nous avons surévalué les titrisations subprime. Pratiquement personne n'avait prévu la chute drastique du marché immobilier américain." [54]

Une étude de l'Université de Heidelberg comparant les travaux de neuf agences de notation sur la solvabilité des pays a montré que les agences n'appliquaient pas les mêmes critères à tous les pays. Le pays d'origine respectif et les pays similaires au pays d'origine dans leurs caractéristiques ont obtenu des notes comparativement meilleures que les autres pays. [27]

Un autre groupe de chercheurs examinant les notations de Moody's de 1980 à 2010 a constaté que les États et les localités sont notés de manière beaucoup plus stricte que les entreprises et les produits financiers. Le groupe de recherche a examiné toutes les obligations qui avaient reçu une note A de Moody's et la fréquence de leurs défauts. Pas une seule obligation d'État n'a fait défaut, seulement 0,49 % des obligations municipales, 1,8 % des obligations d'entreprises, 4,9 % des obligations financières et même 27 % des produits financiers (dérivés) alors que toutes les obligations avaient reçu la même notation. Les notes attribuées aux mêmes obligations cinq ans plus tard étaient également très différentes : 3 % pour les obligations d'État, 6 % pour les obligations municipales, 17,8 % pour les obligations financières ordinaires, 27,4 % pour les obligations d'entreprise et 33.[55] Werner Rügemer critique "le fait que les États et les municipalités aient été notés les produits les plus strictement et structurés les plus généreusement" [56] . En outre, les agences de notation facturent les frais les plus bas pour les obligations d'État et municipales et les plus élevés pour les produits financiers structurés, tandis que les obligations d'entreprises se classent au milieu. "Les notations les mieux rémunérées sont mieux notées que les moins bien rémunérées" [56] , conclut Rügemer, car les produits financiers rapportaient bien plus que les obligations d'État et municipales, bien qu'ils aient tous reçu la même notation. [56]

En 2010, les trois plus grandes agences de notation, Standard and Poor's, Moody's et Fitch, ont vendu un total de 2,734 millions de notations, n'employant que 3 598 analystes et superviseurs de notation. [57] En moyenne, un analyste produit 760 notes par an, ce qui signifie environ deux notes par jour. Werner Rügemer critique le fait que les notations ne peuvent faire aucune déclaration qualitative, car elles sont produites comme sur une chaîne de montage, considérant qu'un produit financier structuré d'une banque, d'une entreprise ou d'un État compte jusqu'à 300 pages. [58]

conséquences politiques

En réaction à la responsabilité partagée assumée des agences de notation dans la crise financière, le règlement européen sur la notation (règlement n° 1060/2009) est entré en vigueur le 16 septembre 2009, qui comprend diverses mesures relatives aux conflits d'intérêts, à la qualité de la notation , la transparence et la structure de gestion interne des sociétés de notation. En particulier, le projet gouvernemental de loi d'application de cette ordonnance propose que les agences de notation soient désormais soumises au contrôle de la BaFin en tant qu'autorité de surveillance, qui peut imposer des amendes en cas de violation de l'ordonnance.

Début 2010, divers politiques ont réclamé une agence de notation européenne pour contrebalancer les agences américaines. [59] En mai 2010, face à la crise financière grecque et au risque de sa propagation à d'autres pays, l' économiste allemand Peter Bofinger a préconisé la création d'une « agence de notation européenne à but non lucratif ». Les trois grandes agences Standard Poor's, Moody's et Fitch ont "massivement échoué dans chaque crise jusqu'à présent", mais n'en ont pas encore été tenues pour responsables. Il n'y a pas de réelle concurrence entre les agences de notation et elles ne sont pas responsables de leurs notations. [60]

En juillet 2011, après la dégradation des obligations portugaises et italiennes, la commissaire européenne à la justice Viviane Reding a appelé soit à la dissolution des trois agences principales, soit à l'encouragement de la création d'agences supplémentaires. [61]

Le 15 novembre 2011, la Commission européenne a présenté de nouvelles propositions de réglementations plus strictes pour les agences de notation. En conséquence, les institutions financières ne devraient plus compter exclusivement sur les notations dans leurs activités d'investissement, les notations des pays devraient être plus transparentes et créées plus fréquemment, et les agences de notation devraient devenir plus indépendantes, être exposées à une plus grande concurrence et être plus responsables des notations qu'elles créer. [62] L'idée, parfois poursuivie, d'introduire une base légale qui interdirait temporairement la publication des notations pour les pays européens [63] n'a pas été poursuivie plus avant. Avec la directive 2013/14/UELes États membres de l'UE sont désormais tenus de mettre en œuvre des mesures appropriées au plus tard le 21 décembre 2014 afin d'éviter un recours excessif aux notations sans leur propre évaluation de crédit des émetteurs. Celle-ci vise à améliorer la qualité des investissements réalisés par les institutions de retraite professionnelle (IRP), les organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) et les fonds d'investissement alternatifs (FIA) et à mieux protéger les investisseurs de ces fonds. À l'avenir, les gestionnaires d'EBAV, de sociétés de gestion et d'investissement d'OPCVM et de FIA ​​ne pourront plus se fier exclusivement et automatiquement aux notations pour évaluer les risques associés aux investissements effectués par les EBAV, les OPCVM et les FIA, ou utiliser celles-ci comme seuls paramètres. [64]Ceci est une conséquence directe de la crise financière car "les investisseurs en titres de créance, y compris les EBV, les OPCVM et les fonds d'investissement alternatifs (FIA) sont devenus trop dépendants des notations". [65]

En novembre 2012, l'Italie a inculpé sept gestionnaires de deux agences de notation (S&P et Fitch) de manipulation de marché devant un tribunal italien. [66]

sens

Les agences de notation jouent un rôle important sur les marchés financiers , boursiers et bancaires mondiaux, car les établissements de crédit, les investisseurs, les emprunteurs, les émetteurs et les gouvernements, entre autres, utilisent les notations fournies par ces agences pour prendre des décisions d'investissement et financières éclairées. Les agences de notation sont d'une grande importance pour le fonctionnement des marchés financiers, car les établissements de crédit européens sont légalement tenus d'adopter les notations des agences en approche standard . Les décisions importantes dans le monde dépendent des notations, car en cas de mauvaise notation, les investisseurs institutionnels ou les établissements de crédit sont obligés de vendre des produits financiersaugmenter les marges de crédit ou émettre des saisies de crédit. Inversement, ces produits financiers mal notés peuvent ne pas être achetés ou les contrôles de solvabilité sont négatifs.

Voir également

Littérature

  • Patrick Andrieu : Les agences de notation en crise - A propos de la mise en place de normes de qualité pour les notations par l'Union européenne. Peter Lang, Francfort 2010, ISBN 978-3-631-59902-0 .
  • Denise A. Bauer : Un modèle d'organisation pour la régulation des agences de notation - Une contribution à l' autorégulation régulée du marché des capitaux. Nomos Verlag, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4897-9 .
  • Uwe Blaurock : Responsabilité des agences de notation - contrôlées par le droit privé ou de tutelle ? ZGR 2007, p. 603–653.
  • Benjamin Cortez, Stephan Schön : Les agences de notation sous le feu des projecteurs de la crise des marchés financiers. Études commerciales (WiSt) 2010, p. 170-175.
  • Julius Forschner : La responsabilité des agences de notation . Dans : JSE. 1/2012, pages 5 et suivantes.
  • Brigitte Haar : Une qualité de notation durable grâce à l'écrémage des bénéfices ? – Sur la réglementation et sa mise en œuvre dans le secteur de la notation. Journal of Banking Law and Banking (ZBB) 2009, pages 177 et suivantes.
  • Dirk Reidenbach : Analystes boursiers et agences de notation - qui surveille les superviseurs ? Peter Lang, Francfort 2006, ISBN 3-631-55487-7 .
  • Werner Rügemer : Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital aujourd'hui , transcription Verlag, Bielefeld, 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5 .
  • Ulrich G. Schroeter : Ratings - évaluations de crédit par des tiers dans le système du droit des marchés financiers, des sociétés et des contrats. Une étude comparative , Mohr Siebeck, Tübingen 2014, ISBN 978-3-16-152043-3 .
  • Andreas Witte : Interdiction des notations de crédit pour les obligations d'État ? Quelques réflexions sur une discussion actuelle du point de vue du droit international et des droits fondamentaux. Coupe du monde 2011, pages 2253 et suivantes.
  • Faits saillants de la politique économique - rapport mensuel du BMWi décembre 2010 : « Des conseillers puissants » (PDF ; 3,9 Mo)

les détails

  1. ↑ a b c d BMWi : Points saillants de la politique économique, Rapport mensuel décembre 2010, « Powerful Advisors », p. 10 f.
  2. ↑ Histoire de l'entreprise Standard & Poor's , 1997, p.4
  3. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notations souveraines , 2011, p.4
  4. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notations souveraines , 2011, p.106
  5. ↑ selon la règle 15c3-1 de la SEC, appelée Nationally Recognized Statistical Ratings Organizations (NRSRO).
  6. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notations souveraines , 2011, p.9
  7. ↑ Christopher Borchers : Fonctions de surveillance entre des mains privées - rôle et importance des agences de notation. Potsdam 2002, p. 9.
  8. ↑ Werner Rügemer, Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital du présent , Bielefeld 2012, p.27 ff.
  9. ↑ Christina Weymann Bernd Bretschneider : Archive_Singleview. 6 avril 2018, récupéré le 12 décembre 2019 .
  10. ↑ Cotes de crédit. Pourquoi les agences de notation sont si puissantes. Dans : Financial Times Mobile. 9 juillet 2011.
  11. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital du présent. Bielefeld 2012, pages 176 et suivantes.
  12. ↑ Cotes de crédit. Pourquoi les agences de notation sont si puissantes. Dans : Financial Times Mobile. 9 juillet 2011.
  13. ↑ Robert Säverin, « Mighty Advisors », dans : Highlights of Economic Policy , Rapport mensuel décembre 2010, p. 13
  14. ↑ Jan Siebert, Agences de notation sur les marchés financiers internationaux , 2014, p.19
  15. ↑ Thomas Trares : Agences de notation : l'UE adopte des règles plus strictes . Genios Verlag, Munich 2012
  16. ↑ Jan F. Wagner : « Il était encore trop tôt pour une révolution » . Dans : Bankmagazin , année 2013, numéro 5, p.32
  17. ↑ Sevgi Cengiz : Le rôle des agences de notation dans le contexte de l'émergence de la crise financière . Diplomica Verlag, Hambourg 2013, ISBN 978-3-8428-3709-6 , p.58 f.
  18. ↑ Ulrich Horstmann : Le pouvoir secret des agences de notation. Les Gamemakers du système financier mondial . FinanzBuch Verlag, Munich 2013, ISBN 978-3-89879-793-1 , page 60
  19. ↑ Merkel appelle à la hâte. Dans : handelsblatt.com. 10 mai 2010, récupéré le 18 septembre 2019 .
  20. ↑ L'agence de notation européenne Roland Berger trouve des financiers après tout , sur handelsblatt.com, consulté le 8 mars 2021
  21. ↑ Andrea Cunnen : Agence européenne : Pas plus qu'un projet . Dans : Handelsblatt . 5 juillet 2011, p. 6 .
  22. ↑ Une agence de notation européenne est née , sur cicero.de, récupéré le 8 mars 2021
  23. ↑ L'agence de notation européenne démarre au printemps. Dans : focus.de. 21 janvier 2012, récupéré le 18 septembre 2019 .
  24. ↑ Markus Krall, ERA : "La structure monopolistique des notations doit disparaître !" , sur institution-money.com, consulté le 8 mars 2021
  25. ↑ Stefanie Schulte : Fin d'une bonne idée . Dans : Borsen-Zeitung . 30 avril 2013, p. 1 .
  26. ↑ Doron Kliger, Oded Sarig : La valeur informative des notations obligataires. Dans : Journal des Finances. Volume 55.6 (2000), page 2882.
  27. ↑ a b Malte Buhse : Le monopole des pessimistes. Dans : temps passé en ligne. 30 janvier 2014, récupéré le 1er février 2014 .
  28. ↑ OICV, Code de conduite , amendé en mai 2008
  29. ↑ Peter Hoffmann, Évaluation du crédit par cote de crédit , 1991, p.105
  30. ↑ Christian Wappenschmidt, Analyse des notations par les agences de notation internationales , 2009, p. 31 et suivantes avec d'autres preuves
  31. ↑ Carol Ann Frost, Credit Rating Agencies in Capital Markets , mars 2006, p. 479
  32. ↑ Matthias Sattler, Compatibilité de l'examen final et des conseils , 2011, p.108
  33. ↑ Cf. par exemple Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers , Tables de concordance , récupéré le 12 novembre 2014.
  34. ↑ Moody's, Rating Symbols & Definitions , consulté le 12 novembre 2014
  35. ↑ Définitions des notations mondiales S&P. Dans : standardandpoors.com. 18 septembre 2019, récupéré le 28 février 2020 (anglais américain).
  36. ↑ Fitch Ratings, Definitions of Ratings and Other Forms of Opinion , consulté le 12 novembre 2014.
  37. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital du présent. Bielefeld 2012, pages 135 et suivantes.
  38. ↑ Edward Wyatt, Les agences de crédit ont attendu des mois pour exprimer leurs doutes sur Enron. Dans : Le New York Times. 8 février 2002.
  39. ↑ Gretchen Morgenson, Louise Story : Comme les agences de notation ont partagé des données, Wall St. a saisi l'avantage . Dans : Le New York Times . 23 avril 2010. / Louise Story : Les procureurs demandent si 8 banques ont trompé les agences de notation. Dans : Le New York Times. 12 mai 2010.
  40. ↑ Riva D. Atlas : L'effondrement d'Enron : cotes de crédit ; Enron incite les agences de gestion de la dette à envisager certains changements. Dans : Le New York Times. 22 janvier 2002.
  41. ↑ Cf. BMWi Monthly Report 2010/12 International Monetary Fund : Global Financial Stability Report. Octobre 2010, p. 12.
  42. ↑ Représentant tout le monde : Jens Rosenbaum, Université de Trèves : L'utilisation des agences de notation pour réguler les marchés des capitaux aux États-Unis : Causes et conséquences. Février 2004, page 6 f. Cette théorie est étroitement liée à la doctrine de l'asymétrie de l'information.
  43. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital du présent. Bielefeld 2012, pages 103 et suivantes.
  44. ↑ Comté d'Orange contre The McGraw-Hill Companies, d/b/a Standard & Poor's Ratings Services, United States District Court, Central District of California, Case No. SACV 96-0765 .
  45. ↑ KG, Arrêt du 12 mai 2006-9 U 127/05- ( Memento du 30 septembre 2009 dans Internet Archive ).
  46. ↑ Der Tagesspiegel du 30 juin 2016, concentration sur le cœur de métier : FERI Group cède l'agence de notation ( Memento du 24 juillet 2016 dans Internet Archive )
  47. ↑ Conseil allemand des experts économiques : rapport annuel 2007/2008 (PDF ; 4,6 Mo), p. 160 : « Le fait qu'elles se considèrent essentiellement comme des journalistes financiers qui ne publient que des « opinions » est constitutif du modèle commercial des agences. sociétés, protégées par le droit constitutionnel des États-Unis à la liberté d'expression. Cette évaluation est particulièrement déterminante pour la question de la responsabilité des dommages, car les agences - contrairement aux commissaires aux comptes - ne peuvent être tenues responsables d'informations erronées."
  48. ↑ Jens Rosenbaum : L'influence politique des agences de notation. Thèse. Wiesbaden 2009, p. 56–57.
  49. ↑ Der Tagesspiegel du 19 janvier 2006, l' industrie des fonds est menacée d'une réglementation plus stricte - un autre institut ferme des fonds immobiliers à capital variable
  50. ↑ Même si le renflouement met fin à la contagion, l'Euroland est changé pour toujours. Dans : Wall StreetJournal. 3 mai 2010.
  51. ↑ "Les responsables ont déclaré qu'ils souhaitaient que des règles éliminent les conflits d'intérêts dans les agences de notation de crédit qui accordaient les meilleures notes d'investissement aux instruments financiers exotiques et finalement fragiles qui ont été une source de turbulences sur les marchés. Le problème central, ont-ils dit, est que les agences sont payées par les entreprises pour les aider à structurer des instruments financiers, que les agences notent ensuite. » Stephen Labaton : Obama prévoit une action rapide pour resserrer les règles financières . Dans : Le New York Times. 24 janvier 2009.
  52. ↑ Lancer les dés ne produirait pas de pires résultats. boerse.ARD.de, 15 mars 2012, archivé de l' original le 19 juillet 2012 ; Consulté le 15 mars 2015 (entretien avec Thomas Straubhaar , directeur du Hamburg Institute of International Economics (HWWI)).
  53. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Regards sur le pouvoir du capital du présent. Bielefeld 2012, pages 61 et suivantes.
  54. ↑ Entretien avec Deven Sharma, Handelsblatt, 6 juillet 2010
  55. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Aperçu du pouvoir du capital aujourd'hui . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5 . Ici p. 95–96.
  56. ↑ a b c Werner Rügemer : Agences de notation. Aperçu du pouvoir du capital aujourd'hui . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5 . Ici p.96.
  57. ↑ http://www.sec.gov/news/studies/2011/2011_nrsro_section15e_examinations_summary_report.pdf . Consulté le 7 septembre 2014
  58. ↑ Werner Rügemer : Agences de notation. Aperçu du pouvoir du capital aujourd'hui . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5 . Ici p.115.
  59. ↑ La critique des agences de notation grandit - appel à une autorité indépendante. Reuters, 29 avril 2010.
  60. ↑ La Wirtschaftsweiser appelle à une réforme en profondeur de l'UE. ( Memento du 3 juin 2010 dans Internet Archive ) message ddp, 7 mai 2010.
  61. ↑ Le commissaire à la justice de l'UE veut démanteler les agences de notation . Dans : Le Temps . 11 juillet 2011.
  62. ↑ La Commission européenne veut des notes qualitativement meilleures. Commission européenne, récupéré le 17 novembre 2011 .
  63. ↑ L' UE veut interdire les classements par pays. Dans : Financial Times Allemagne. 20 octobre 2011, p. 1.
  64. ↑ Voir : DIRECTIVE 2013/14/UE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 21 mai 2013 modifiant la directive 2003/41/CE concernant les activités et la surveillance des institutions de retraite professionnelle, directive 2009/65/CE de coordination des législations , les dispositions réglementaires et administratives relatives à certains organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) et la directive 2011/61/UE sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs en ce qui concerne le recours excessif aux notations, JO L 145/1.
  65. ↑ Considérant 2 de la directive 2013/14/UE.
  66. ↑ Manipulation du marché par les agences de notation : l'Italie poursuit les agences de notation S&P et Fitch. sur : focus.de , 12 novembre 2011.
  1. ↑ — ( Memento du 24 novembre 2010 aux Archives Internet ).
  2. ↑ — ( mémoire du 9 décembre 2010 sur Internet Archive )

liens web

Extrait de " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ratingagentur&oldid=222977934 "