Différend gazier russo-ukrainien

Le différend gazier russo-ukrainien est un conflit entre la Russie et l'Ukraine qui a éclaté à maintes reprises au fil des ans, tournant autour des problèmes d' approvisionnement en gaz naturel vers l'Ukraine et des problèmes de transit vers l'Europe.

Le conflit a commencé en mars 2005 avec l'annonce par la Russie qu'elle voulait abandonner l'ancien modèle commercial soviétique, selon lequel les prix des deux services étaient compensés l'un par rapport à l'autre et étaient souvent soumis à des prix extrêmement favorables et non axés sur le marché. Stratégies. Le différend était d'une grande importance internationale parce qu'en 2005, environ 65 % des exportations de gaz russe vers l'Europe passaient par l'Ukraine (en 2010, il était d'environ 75 %) et parce que l'Ukraine elle-même était l'un des plus gros importateurs de gaz. ^[1]

Les observateurs ont supposé que la Russie avait initié les hausses de prix, y compris le boycott des livraisons comme levier, afin de punir l'Ukraine pour son rapprochement avec l'Occident après la soi-disant « révolution orange ».

À partir de 2014, les économies des deux pays ont commencé à se séparer. L'Ukraine s'est approvisionnée sur le marché européen fin 2021 et a cessé d'acheter du gaz directement à la Russie. ^[2]

Aperçu

Le conflit a commencé en mars 2005, lorsque la Russie a révisé les conditions du transport en transit du gaz naturel à travers le territoire ukrainien vers l'Europe occidentale et le prix que l' Ukraine devrait payer pour les importations de gaz naturel en faveur de politiques de tarification axées sur le marché. Parce que l'Ukraine a refusé d'accepter les nouvelles conditions et qu'un contrat pour 2006 n'a pas été conclu, la Russie a arrêté les exportations de gaz vers l'Ukraine le 1er janvier 2006. Cela a brièvement conduit à des goulots d'étranglement de livraison dans divers pays européens.

D'un point de vue économique, les opposants étaient OAO Gazprom côté russe et NAK Naftohas côté ukrainien.

Selon The World Factbook , l'Ukraine est le quatrième importateur et le sixième consommateur de gaz naturel au monde. Les raisons en sont les seules usines industrielles peu économes en énergie ainsi que le gaspillage et l'inefficacité, qui ont été favorisés par les prix du gaz auparavant bas : Par rapport au produit intérieur brut , l'Ukraine a la consommation de gaz la plus élevée au monde.

L'Ukraine consomme actuellement 80 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an. 20 milliards proviennent de notre propre production, environ 36 milliards sont achetés au Turkménistan. 17 milliards vont à l'Ukraine en échange du transport du gaz naturel russe vers l'Europe, et le reste (6 à 8 milliards) est acheté par la Russie. ^[3]

• Le gaz naturel russe provenant de plusieurs grands gazoducs du nord de la Sibérie ( route Druzhba , branche sud Yamal / Northern Lights ) et de l'Asie centrale ( Soyouz ) converge en Ukraine et est acheminé vers l'Europe occidentale via la route Transgas via la Slovaquie et la République tchèque. Avant la mise en service de la route alternative Nord Stream en 2011, environ 80 % du gaz naturel russe destiné à l'Europe était transporté via les gazoducs ukrainiens.
• Le coût d'opportunité que la Russie subit chaque année en raison de la réduction des prix du gaz vers l'Ukraine est d'environ 4 milliards de dollars.
• La part du gaz destiné à l'Ukraine dans le volume total qui y est pompé est d'environ 20 %.
• L'économie ukrainienne est très énergivore (notamment à cause du gaz bon marché). L'Ukraine est le sixième plus grand consommateur de gaz naturel au monde, consommant environ 73 milliards de mètres cubes par an.
• L'Ukraine produit elle-même environ 25 % de ses besoins en gaz naturel et obtient 40 % supplémentaires du Turkménistan via la Russie . Le reste provient de la production russe.
• En raison des subventions russes, le prix du gaz en Ukraine a jusqu'à présent été nettement inférieur à celui de la Russie même.Dans de nombreux domaines, en particulier dans l'industrie métallurgique, l'Ukraine a approvisionné le marché russe à des prix de dumping et a ainsi trompé les producteurs russes.
• L'Ukraine a vendu une partie du gaz qu'elle avait acheté pour 50 dollars à la Roumanie pour 260 dollars .

histoire

Carte des gazoducs existants et prévus en Europe

Contrat 2002 et avenant 2004

Selon le contrat de 2002 entre la société d'État russe Gazprom et la société d'État ukrainienne Naftohas, signé le 21 juin 2002 et valable jusqu'à la fin de 2013, le paiement du transport du gaz russe par les gazoducs ukrainiens s'effectue avec un forme de troc . L'Ukraine est autorisée à conserver une partie du gaz naturel pour la fourniture de l'infrastructure de transport. A l'origine, la quantité de gaz à livrer et le prix de transfert devaient être renégociés chaque année entre les gouvernements.

Le 9 août 2004, les deux sociétés d'État se sont entendues sur la clause 4. L'Ukraine devait recevoir 1,09 $ par 1 000 mètres cubes et 100 kilomètres pour le transit du gaz naturel. En outre, l'Ukraine avait le droit d'acheter du gaz naturel russe à un prix fixe de 50 dollars par 1 000 mètres cubes. Selon l'addenda, le prix ne devrait pas être modifié avant fin 2009. ^[4]

Gazprom a fait valoir que l'amendement 4 n'est applicable qu'avec la signature du protocole interétatique global, renouvelable annuellement, qui spécifie les conditions de transit et doit remplir la condition selon laquelle le transit de gaz doit être compensé par les approvisionnements en gaz. Étant donné que ce n'est plus le cas avec la transition actuellement prévue vers une tarification basée sur le marché, l'addendum 4 est nul. ^[5]

Conflit 2005/2006

Au printemps 2005, la Russie a demandé un prix fixe de 160 dollars pour 1 000 mètres cubes. En novembre, Gazprom a exigé 230 dollars par 1 000 mètres cubes, justifiant cela par le prix habituel du marché mondial. Par contre, la compensation pour le transit devrait être augmentée à 1,74 $ par 1 000 mètres cubes et 100 kilomètres. ^[6] L'Ukraine estime que les exigences russes contredisent le traité de 2002 et l'amendement 4 de 2004.

A titre de comparaison : Le tarif habituel en Europe de l'Ouest est au maximum de 250 dollars par 1000 mètres cubes ^[7] , le prix du gaz livré au même moment via les gazoducs russes du Turkménistan à l'Ukraine était de 50 dollars. Cependant, il n'y a pas de prix du marché mondial pour le prix de transit ; il est formé à partir des coûts de service spécifiques du gazoduc.

négociations

Lors des renégociations, l'Ukraine a strictement refusé toute augmentation du prix du gaz et proposé le paiement en fournitures d'armes. Mais ensuite , le président ukrainien Viktor Iouchtchenko a convenu que le prix devrait être progressivement augmenté. Le président russe Vladimir Poutine a estimé que l'Ukraine avait assez d'argent pour payer le prix du marché mondial : « C'est un lourd fardeau pour le budget russe... Les consommateurs ukrainiens obtiennent aujourd'hui du gaz à un prix inférieur à celui que les citoyens russes doivent payer dans leur propre pays ! Et nous avons encore 25 millions de citoyens vivant en dessous du seuil de pauvreté." ^[8ème]

Iouchtchenko a averti que l'industrie ukrainienne ne serait plus en mesure de fonctionner de manière rentable si le prix dépassait 90 dollars. Il a également appelé à ce que le différend ne soit pas inutilement politisé et s'est dit convaincu que le problème pourrait être résolu d'une manière économique plutôt que politique.

Au moins 50 % à environ les deux tiers ^[9] des exportations de gaz russe vers les pays de l'UE ont transité par l'Ukraine en 2005. ^[10] La Russie n'aurait pas été opposée à une fusion de Gazprom et Naftohas, tandis que l'Ukraine s'y est opposée. Dans le cas contraire, on craignait que l'Ukraine ne perde le contrôle de ses propres pipelines. Dans les cercles gouvernementaux ukrainiens, des appels ont été lancés pour une augmentation du bail que la Russie, en vertu du traité naval , a payé pour le stationnement de la flotte de la mer Noire à Sébastopol en Crimée .doit payer. Divers cercles ukrainiens ont estimé que les paiements de location étaient trop faibles et ont appelé à un inventaire complet des installations, dont la valeur est estimée à 2 milliards de dollars. ^[11] La Russie, en revanche, a bloqué toute renégociation. Il a mis en garde l'Ukraine contre le fait de soulever cette question car, contrairement au marché du gaz, il a un prix fixe jusqu'en 2017. En outre, l'accord sur la flotte de la mer Noire et le traité d' amitié , également conclus en 1997, prévoyaient également la reconnaissance mutuelle des frontières. Il y a des spéculations que la pression des États-Unis (USA)ont été soulevées. D'autant plus qu'ils sont intervenus quelques heures seulement après la visite de la secrétaire d' État américaine de l'époque, Condoleezza Rice , à Kiev le 8 décembre 2005. ^[12]

paramètre de livraison

Le 13 décembre 2005, Gazprom a clairement indiqué que l'approvisionnement en gaz naturel de l'Ukraine serait suspendu le jour de l'an si un accord sur les nouveaux prix n'était pas conclu rapidement. Le 14 décembre 2005, Gazprom a annoncé qu'elle facturerait un prix de 220 $ à 230 $ pour 1000 mètres cubes. Notant qu'une telle décision violerait les traités, l'Ukraine a suggéré une médiation internationale. Le 19 décembre 2005, le Premier ministre ukrainien Yuri Yekhanurov s'est rendu à Moscou , mais n'a pas pu parvenir à un accord. Un jour plus tard, Yekhanurov a déclaré que l'Ukraine pourrait se passer du gaz russe à l'avenir et a appelé au développement de technologies économes en énergie.^[13]

Vladimir Poutine à la conférence sur le différend gazier le 29 décembre 2005 avec des ministres et des industriels

Le 26 décembre 2005, Yekhanurov a déclaré dans une interview télévisée que l'Ukraine avait le droit, en vertu du traité, de conserver 15% du gaz russe pompé vers l'Europe occidentale. ^[14] Le 29 décembre, Vladimir Poutine a proposé à l'Ukraine un prêt de 3,6 milliards de dollars pour couvrir le coût de la transition vers les prix mondiaux, mais Viktor Iouchtchenko a refusé l'offre. ^[15] Le 31 décembre, le président russe a proposé de reporter l'augmentation des prix jusqu'en avril 2006, mais l'Ukraine a également refusé. ^[16]

Le 1er janvier 2006, sous la menace, la Russie a interrompu l'approvisionnement en gaz de l'Ukraine et n'a acheminé que du gaz destiné à l'UE dans le réseau de gazoducs ukrainien. Des fluctuations temporaires de l'offre ont été enregistrées dans de nombreux pays d'Europe centrale et orientale. La Russie a expliqué cela en disant que l'Ukraine continue de détourner du gaz naturel pour son propre usage et a volé pour 25 millions de dollars de gaz naturel européen. ^[17]

Cet article ou la section suivante n'est pas suffisamment équipé de preuves ( par exemple, des preuves individuelles ). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipédia en recherchant les informations et en fournissant de bonnes preuves.

Pour preuve, un groupe d'experts suisses a été engagé pour mesurer les volumes de gaz sur les frontières russo-ukrainienne et ukraino-slovaque . Bien qu'une nette différence de volume ait été fixée, les observateurs officiels ukrainiens ont refusé d'apposer leurs signatures sous les procès-verbaux.

effets

De nombreux pays européens ont signalé une baisse temporaire des expéditions : ^[18]

• Autriche – Diminution de 33 %
• Croatie – Diminution d'environ 33 %
• France – Diminution de 25 à 30 %
• Allemagne – baisse non précisée
• Hongrie – Les importations russes en baisse de 40 %
• Italie – Importations russes en baisse de 24 % (6 % des importations totales) ^[19]
• Pologne – en baisse de 14 %
• Roumanie – Diminution d'environ 33 %
• Slovaquie – Diminution d'environ 33 %
• Slovénie – Diminution d'environ 33 %

Le 3 janvier, Gazprom a stabilisé les volumes de livraison. La non-livraison à l'Ukraine a été maintenue.

accord

Le 4 janvier 2006, les deux pays ont convenu de régler le conflit. ^[20] Un contrat a été signé qui sera valable cinq ans. Gazprom a obtenu l'augmentation de prix souhaitée, et l'entreprise vend le gaz par l'intermédiaire de RosUkrEnergo et reçoit 230 dollars par 1 000 mètres cubes. RosUkrEnergo a obtenu ses droits pour acheter du gaz naturel turkmène beaucoup moins cher à l'Ukraine à 50 dollars, puis lui a vendu un mélange de gaz russe et turkmène pour 95 dollars. La proportion de gaz turkmène dans ce mix est d'environ les deux tiers, celle de la Russie d'environ un tiers. ^[21]

Il a également été décidé d'augmenter le tarif de transit du gaz naturel de 1,09 $ à 1,60 $ par 1 000 mètres cubes et 100 kilomètres. Cela s'applique à la fois au gaz russe vers l'Europe et au gaz turkmène vers l'Ukraine. Selon un porte-parole de Gazprom, les tarifs varieraient en fonction de la situation du marché.

La plupart des analystes ont estimé que cela permettait aux deux parties de sauver la face.

Ce résultat a parfois été atteint par le secrétaire général du Conseil européen , Javier Solana , qui est intervenu en tant que médiateur dans le différend gazier, bien que la présidence autrichienne de l'UE, qui venait de prendre la présidence du Conseil le 1er janvier 2006, n'ait pas envisagé médiation s'impose d'urgence. Pourtant, selon le Herald Tribune , les responsables de l'UE se sont livrés à une "diplomatie agressive" dans les coulisses. Des témoins ont déclaré que Solana "a agressivement envahi Moscou". ^[22] Il n'était pas clair s'il s'agissait d'une mission de l'UE ou si Solana avait agi de sa propre initiative. ^[23]

Conflit 2007/2008

Le 2 octobre 2007, peu après les élections législatives ukrainiennes , le groupe Gazprom a menacé d' arrêter l'approvisionnement en gaz si l'Ukraine ne remboursait pas ses dettes d'environ 900 millions d'euros d' ici fin octobre . Les dirigeants ukrainiens ont promis un paiement anticipé ^[24] puis l'ont réglé.

Des ruptures d'approvisionnement en provenance d'Asie centrale, notamment du Turkménistan , principal fournisseur de l'Ukraine, se sont produites au cours de l'hiver. En conséquence, Gazprom a spontanément aidé l'Ukraine avec son propre gaz. Cependant, l'Ukraine a refusé de payer le prix plus élevé de Gazprom et a continué d'insister sur le prix précédemment convenu. De cette façon, du point de vue de Gazprom, une différence s'est accumulée, ce qui a été considéré comme la faute de l'Ukraine.

Le 3 mars 2008, immédiatement après les élections présidentielles en Russie , Gazprom a réduit l'approvisionnement en gaz de l'Ukraine de 25 % (selon d'autres sources, 35 %), comme annoncé, car le pays n'avait pas payé les factures. Le gouvernement ukrainien , quant à lui, a affirmé avoir entre-temps réglé les sommes dues. ^[25] La reprise du conflit a également entraîné des tensions entre le président ukrainien Iouchtchenko et le Premier ministre Timochenko , qui dans une lettre ouverte ^[26] ont accusé le chef de l'État du cabinet gouvernemental de ne pas avoir résolu la crise.

Le 4 mars 2008, la compagnie gazière russe a encore réduit ses livraisons de 25 %. ^[27]

Après une réunion du cabinet le 5 mars, le Premier ministre Timochenko a déclaré lors d'une conférence de presse que, selon Gazprom, les factures impayées ont été réglées longtemps après le prix du gaz convenu depuis la fin de 2007. Les représentants de l'Ukrainien Naftohaz ont déclaré que si Gazprom continue à fournir moins, tout sera fait pour "assurer la sécurité d'approvisionnement des consommateurs ukrainiens". Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Volodymyr Ohrysko, a démenti les allégations selon lesquelles les approvisionnements européens en gaz étaient exploités par l'Ukraine et a assuré à l'Europe un transit sans heurts. Selon des informations en provenance de Russie, Naftohaz a temporairement réduit le transit vers l'Europe le 5 mars au profit de sa propre extraction. ^[28] Cependant, cela n'a pas été confirmé.^[29] Après des négociations téléphoniques entre les représentants des deux sociétés, Gazprom a finalement accepté le même jour de reprendre complètement les livraisons de gaz. ^[30] En même temps, de nouvelles négociations devaient avoir lieu et les conditions de livraison pour 2008, à compter du 1er mars 2008, devaient être déterminées. Le gaz livré d'ici là est à facturer selon les conditions convenues depuis fin 2007.

Le 6 mars 2008, le Premier ministre Timochenko a publié une lettre ouverte à Iouchtchenko, dans laquelle elle décrit sa vision de la cause du différend et comment en sortir. ^[31] Elle a souligné à plusieurs reprises ^[32] que les futures livraisons de gaz de la Russie à l'Ukraine ne devraient avoir lieu qu'en coopération directe entre Gazprom et Naftohaz sans aucun intermédiaire. Le 29 avril 2008, lors de la réunion conjointe des Premiers ministres russe et ukrainien à Kyiv, le Premier ministre ukrainien a annoncé un règlement complet de la dette de Naftoha envers Gazprom. ^[33]

Conflit 2008/2009

Cours

Le conflit a de nouveau éclaté en novembre 2008 lorsque le président russe Dmitri Medvedev a exigé que la dette gazière de l'Ukraine soit réglée au plus vite. Une somme de 2,4 milliards de dollars américains a été évoquée par la partie russe. Naftohas, en revanche, n'a parlé que de 1,3 milliard de dollars de dettes envers l'intermédiaire Rosukrenergo . Étant donné que les réserves de change de l'Ukraine avaient fortement chuté en raison de la crise financière internationale et que la monnaie nationale s'était fortement affaiblie par rapport au dollar, les demandes de Moscou ont frappé l'Ukraine au pire moment possible. ^[34]Cependant, Gazprom a nommé le règlement de la dette et les frais de retard comme condition d'un nouveau contrat pour 2009.

Fin décembre 2008, Gazprom n'excluait pas la possibilité de problèmes de livraison en Europe occidentale dus aux filiales ukrainiennes. Le porte-parole de Gazprom, Sergey Kupriyanov, a déclaré à l'agence de presse Itar-Tass que le patron de la société, Alexei Miller, l'avait dit dans une lettre aux principaux clients européens. ^[35]

En raison du différend sur le paiement des factures de gaz et d'un contrat manquant pour 2009, Gazprom a finalement arrêté les livraisons à l'Ukraine le 1er janvier 2009. ^[36] Au bout de quelques jours seulement, le différend a eu un impact sur l'approvisionnement des autres pays européens. Le 6 janvier 2009, la Turquie, la Bulgarie, la Grèce et la Macédoine ont annoncé une suspension des livraisons via les pipelines de transit ukrainiens. En Autriche, l'offre a chuté de 90 %. ^[37] Selon l'Ukraine, les goulots d'étranglement de l'approvisionnement étaient dus à la réduction de l'alimentation, tandis que la Russie accusait l'Ukraine d'exploiter illégalement les pipelines de transit. Enfin, le 7 janvier, Gazprom a interrompu l'approvisionnement de l'Europe occidentale via l'Ukraine.^[38] Face à l'escalade du conflit gazier, l'Union européenne a entamé des pourparlers avec la Russie et l'Ukraine. ^[39]

Entre-temps, le problème de la dette gazière de l'Ukraine pour 2008 semble être résolu, avec quelque 650 millions de dollars d'indemnités de retard contractuelles toujours impayées, selon des sources russes. Cependant, le principal point de discorde en 2009 était le prix de l'approvisionnement en gaz de l'Ukraine. À l'origine, Gazprom proposait à l'Ukraine d'acheter du gaz à 250 USD par 1 000 mètres cubes ^[40] , ce qui était juste en dessous du prix moyen du marché mondial du gaz que Gazprom prévoyait pour 2009. C'était entre 260 et 300 dollars. ^[41]Cependant, la partie ukrainienne n'était disposée à payer qu'un prix de 201 à un maximum de 235 dollars américains et a fait référence à plusieurs reprises à un accord d'octobre 2008, selon lequel le prix du gaz pour l'Ukraine devrait atteindre le niveau du marché mondial, mais s'étendre progressivement sur les trois prochaines années. Après le départ de la délégation ukrainienne, le PDG de Gazprom, Alexei Miller, a déclaré qu'il vendrait le gaz ukrainien pour 450 dollars, ce qui devrait être plus que ce que les pays d'Europe occidentale devaient payer en 2009.

En réponse au différend, le 6 janvier 2009, un tribunal de Kiev a déclaré invalide le transit du gaz russe par le réseau de gazoducs ukrainien. Cependant, un contrat existait pour le transit jusqu'en 2010, que la juridiction ukrainienne n'avait pas le droit d'annuler en vertu des règles contractuelles. ^[42]

Lors de pourparlers à Bruxelles le 8 janvier, le PDG de Gazprom, Alexei Miller, a déclaré que son entreprise souhaitait reprendre l'approvisionnement des pays de l'UE, mais uniquement à condition que les pipelines ukrainiens soient soumis à une surveillance internationale. Sous la pression de l'Union européenne, l'Ukraine a finalement accepté une mission d'observation. La Russie a également su s'affirmer en exigeant que la mission comprenne des membres russes. ^[43] On s'attendait à ce que la suspension des livraisons vers l'Europe se termine bientôt, même si la question des livraisons vers l'Ukraine elle-même restait non résolue.

Le règlement du différend a encore été retardé lorsque, même après la signature de l'accord par la Russie, l'Ukraine a ajouté certains passages dans lesquels elle a nié avoir jamais prélevé une partie quelconque du gaz provenant des approvisionnements en transit, s'est déclarée exempte de dettes pour l'année gazière 2008 et la mission d'observation sur un mois seulement avec possibilité de prolongation. ^[44] Le président russe Medvedev a qualifié ces amendements de « mensongers » et a déclaré l'accord nul et non avenu jusqu'à ce que les passages controversés soient supprimés. ^[45] Le jour suivant, l'Ukraine a retiré les passages, permettant à l'accord d'être finalement signé.

Le 13 janvier, Gazprom a repris les livraisons comme prévu. Peu de temps après, cependant, l'Ukraine a de nouveau bloqué les lignes, cette fois ouvertement, car elle estimait que les conditions de transit étaient «inacceptables». ^{[46] [47]} Ceux-ci avaient été négociés dans un contrat en 2006 pour quatre ans à l'avance. Celui-ci stipulait à la fois le montant des frais de transit et l'obligation ukrainienne de fournir le gaz dit technique nécessaire aux stations de compression le long du gazoduc. Après la conclusion de l'accord la veille au soir, l'Ukraine avait déjà annoncé qu'elle continuerait à prélever du gaz technique sur les volumes de transit russes.

conséquences

Les pays d'Europe du Sud-Est en particulier ont souffert du ^[48] blocus gazier dont l'Ukraine était responsable . Les plus touchés ont été la Slovaquie , la Bulgarie , la Serbie et la Moldavie . Leur dépendance vis-à-vis du gaz transitant par l'Ukraine est très élevée, tandis que leurs capacités de stockage sont relativement faibles. De nombreuses écoles ont dû être fermées en Bulgarie, et le bois de chauffage et le charbon manquaient en raison de l'afflux de la demande. La Bulgarie demande une compensation à Gazprom pour la perte de 124 millions de mètres cubes de gaz naturel. ^{[49] [50]}

En raison de la perte de la plupart des ventes de gaz, la Russie a perdu jusqu'à 120 millions de dollars américains par jour, ^[48] c'est pourquoi le pays souhaitait reprendre l'approvisionnement dès que possible. Les dommages cumulés, selon le président Vladimir Poutine le 14 janvier, s'élevaient à 1,1 milliard de dollars, sans compter les atteintes à la réputation à long terme. Le seul effet positif que les experts ont vu pour la Russie était le besoin accru de construire le pipeline de la mer Baltique.

Les observateurs ont estimé que la solution au conflit était rendue plus difficile principalement par le chaos politique interne en Ukraine. ^[51]

Conflit 2014

Au lendemain de la crise de Crimée , le 21 mars , le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a remis en cause la validité des accords de Kharkiv conclus en 2010. La base de la remise de 100 dollars par 1 000 mètres cubes accordée jusque-là était l'utilisation d'une base navale sur la péninsule de Crimée. L'énergéticien russe Gazproma demandé à l'Ukraine de payer des factures de gaz d'une valeur totale de 1,55 milliard de dollars (1,12 milliard d'euros). En cas de non-paiement, un arrêt de livraison était menacé. Moscou avait précédemment accordé à Kyiv des remises sur les prix du gaz naturel après que le président Viktor Ianoukovitch (qui a ensuite été évincé) ait déclaré, sous la pression de Moscou, qu'il ne signerait pas un accord d'association avec l'UE négocié depuis des années. ^[52] Début avril 2014, après le renversement de Ianoukovitch, la Russie est revenue au prix du gaz de 485,50 dollars par 1 000 mètres cubes. Il correspond à la position de départ atteinte lors du dernier grand conflit gazier fin 2009. ^[53]

En réponse à la dépendance politique vis-à-vis des importations énergétiques russes, en avril 2014, l'ambassadeur d'Ukraine aux États-Unis, Olexander Motsykden, a appelé les entreprises américaines à investir dans les énergies renouvelables en Ukraine afin de réduire leur dépendance vis-à-vis des approvisionnements énergétiques russes. ^[54]

Le 30 octobre 2014 au soir, l'Ukraine, la Russie et l'Union européenne sont parvenues à un accord à Bruxelles sur plusieurs points controversés ; ce "paquet" était destiné à sécuriser l'approvisionnement en gaz de l'Ukraine - et donc in fine aussi de l'Europe - durant l'hiver 2014/15. ^{[55] [56]} Cet accord a été conclu grâce aux négociations du commissaire européen à l'énergie Günther Oettinger et représente le plus grand succès de négociation à ce jour dans ce conflit qui couve depuis une décennie assure l'Union européenne.

Au printemps 2017, après une première décision du tribunal arbitral de Stockholm, la menace latente d'un procès d'un milliard de dollars contre Naftogaz, vestige du bâillon de 2009 , a été abandonnée. le verdict. ^[57] Le prix final a accordé à l'Ukraine 2,5 milliards de dollars au total. À cette époque, l'Ukraine s'était également rendue indépendante des livraisons directes de Gazprom. ^[58]

Invasion russe de l'Ukraine 2022

Le 11 mai 2022, l'Ukraine a interrompu le transit de gaz vers l'Europe centrale via le gazoduc Soyouz . ^[59] En raison des activités des troupes russes dans l' oblast de Lougansk , le fonctionnement sans perturbation du point de Sochranivka et de la station de compression de Novopskov serait impossible. Gazprom a démenti le compte ukrainien. ^[60]

contexte politique

De nombreux observateurs politiques supposent que la Russie a lancé les augmentations de prix en même temps que le boycott comme un moyen de pression sur l'Ukraine pour qu'elle se rapproche de l'Occident après la soi-disant « révolution orange »." punir. Une autre raison invoquée est que la popularité du président et de son parti auprès du peuple ukrainien devrait être mise à mal avant les élections du printemps 2006. La Russie tente également de prendre le contrôle des pipelines ukrainiens. La recrudescence du conflit immédiatement après les élections parlementaires ukrainiennes de 2007 indique également des motivations politiques. Les observateurs soupçonnent qu'après qu'il soit devenu clair que les partis les plus orientés vers l'Occident obtiendraient une faible majorité, la Russie a voulu s'assurer que le Parti des régions , plus orienté vers la Russie, qui représente la population russophone en Ukraine, participe au nouveau gouvernement . . ^[24]A l'approche de l'élection, l'ambassadeur de Russie en Ukraine, Viktor Tchernomyrdine , avait évoqué une possible augmentation du prix de l'essence si Ioulia Timochenko du camp des forces de la "Révolution orange" devenait la nouvelle Premier ministre. ^[61]

Les politiciens russes, quant à eux, ont évoqué la « politique de chantage » de l'Ukraine envers la Russie et l'Europe de l'Ouest ^[62] et n'ont mis l'accent que sur les aspects économiques. Outre l'escalade du différend immédiatement après l'élection présidentielle en Russie, les liens avec le différend interne ukrainien concernant l'adhésion de l'Ukraine au plan d'action pour l'adhésion à l' OTAN ont également été discutés. ^[63] Le jour du règlement du différend, les politiciens ukrainiens ont rapporté que lors de la réunion de l'OTAN du 2 au 4 avril 2008 en Roumanie, il n'y aurait pas de négociations sur l'adhésion de l'Ukraine, bien que le 4 février, l'ambassadeur américain en Ukraine ait déclaré un message sur La volonté de l'Ukraine de négocier et de bonnes perspectives de succès.^[64] La Russie a fait valoir que l'augmentation des prix du gaz était motivée par des raisons purement économiques et non politiques. La vente de gaz à l'Ukraine à des prix très réduits est une subvention de facto qui, compte tenu de meilleures opportunités de vente, grève le budget de l'État russe jusqu'à quatre milliards d'euros par an, quelles que soient les conséquences économiques telles que le dumping des exportations par la sidérurgie ukrainienne industrie. La Russie a également souligné que d'autres pays ex-soviétiques tels que l'Arménie , la Géorgie , la Moldavie et les États baltesles prix augmenteraient également. Cependant, en 2006, ces pays n'ont dû payer qu'entre 110 et 125 dollars par 1000 mètres cubes. ^[65] Le fait est cependant que le gaz destiné à la Transcaucasie provient de gisements qui ne sont pas connectés à la structure du gazoduc vers l'Europe et, contrairement à l'Ukraine, il n'y a pas de coûts d'opportunité pour la Russie de ne pas le vendre à l'Europe. ^[66] Dans le cas de la Biélorussie, qui achète du gaz naturel russe au prix de seulement 128 dollars, la Russie pointe du doigt une situation complètement différente en ce qui concerne la propriété du réseau de gazoducs biélorusse et des terres associées : afin de maintenir un prix extrêmement réduit, la Biélorussie a cédé son réseau de gazoducs à un Russe -consortium dirigé.

Gazprom avait proposé quelque chose de similaire à l'Ukraine ; ^[67] L'Ukraine a refusé de fusionner les Naftohas ukrainiens avec Gazprom ^[68] .

Dans ces négociations, les Russes ont combiné de nombreuses revendications ^[69] .

À l'automne 2011, l'Ukraine et la Russie ont de nouveau négocié les prix et les conditions de livraison du gaz naturel russe, la partie ukrainienne utilisant son approbation requise pour l'adhésion de la Russie à l' Organisation mondiale du commerce (OMC) comme levier pour amener la partie russe à céder. Selon le premier vice-premier ministre ukrainien Andriy Klyuyev en novembre 2011 ^[70], l'Ukraine a payé 414 dollars américains pour 1000 mètres cubes de gaz naturel russe à cette époque. Les négociations ont d'abord échoué. La partie ukrainienne a expliqué en janvier 2012 que les tarifs payés par l'Ukraine pour les livraisons russes étaient désormais nettement excessifs, tandis que davantage de partenaires commerciaux occidentaux offraient désormais des tarifs beaucoup moins chers. C'est aussi pour cette raison que l'Ukraine veut encore réduire sa consommation de gaz et ses importations de gaz russe. ^{[71] [72]} Alors que les tentatives de négocier des prix plus bas avec les fournisseurs de gaz russes échouaient, le gouvernement ukrainien a annoncé en novembre 2012 qu'il commencerait maintenant à acheter du gaz naturel ailleurs en Europe. Entre autres, avec le groupe énergétique allemand RWEa signé un contrat pour l'achat de cinq milliards de mètres cubes de gaz pour 2013. Dans le même temps, les achats de gaz ukrainien en Russie ont été considérablement réduits. Gazprom a infligé une amende de 7 milliards de dollars à la partie ukrainienne pour cette raison. L'Ukraine a déclaré qu'elle ne voulait pas payer l'amende. ^[73]

Littérature

• Roland Götz : Après le conflit gazier, janvier 2006
• La Russie a le dessus Informations sur le conflit gazier Janvier 2006 Telepolis
• Leonid Grigoriev, Marsel Salikhov : Ukraine – Growth and Gas, in : Russia in Global Affairs, 2/2006, avril – juin 2006 ; anglais
• Global Witness (organisation non gouvernementale qui enquête sur la corruption dans le secteur des ressources naturelles, Londres) : It's a Gas — Funny Business in the Turkmen-Ukraine Gas Trade, avril 2006 ; Anglais
• Jonathan Stern : La crise gazière russo-ukrainienne ; 16 janvier 2006 ; Anglais (fichier PDF; 1,64 Mo)
• Jonas Grätz/Kirsten Westphal : Ça se termine bien, tout va bien ? L'accord gazier russo-ukrainien sous surveillance, SWP-Aktuell A03, janvier 2009
• Kirsten Westphal : Gaz naturel russe, canalisations ukrainiennes, sécurité d'approvisionnement européenne. Leçons et conséquences du différend gazier de 2009. Étude SWP , 18, Berlin 2009.
• Oprach, Marc et Gerrit Weber : Une politique de rêveurs. La politique énergétique allemande et la nostalgie de la dépendance, in : Civis à sonde. Journal politique du RCDS, 04/2009, pp. 25-33.
• Le conflit gazier russo-ukrainien de janvier 2009 . Working Papers and Materials No. 101, Research Centre for Eastern Europe Bremen , février 2009 (fichier PDF; 0,75 Mo)

liens web

• Carte des gazoducs 2005 (BBC)
• Conflit du gaz naturel en Ukraine (analyse, statistiques, enquêtes) en Russie Analyse n° 176 (fichier PDF ; 445 ko)
• "L'Union soviétique n'a jamais exercé autant de pression" ( mémento du 16 février 2009 dans Internet Archive ), Netzeitung , 2 janvier 2006, entretien avec l'expert russe Eberhard Schneider
• "Kiev ne joue pas un rôle glorieux" , Tagesschau , 6 janvier 2009, entretien avec le correspondant de l' ARD Stefan Stuchlik

les détails