Pays

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Frontispice du Léviathan de Thomas Hobbes , ouvrage phare sur la théorie de l'État moderne

L'État ( coll. non technique ou aussi pays ) [1] est une notion ambiguë de diverses sciences sociales et politiques . Dans son sens le plus large, il désigne un ordre politique dans lequel un groupe, une organisation ou une institution particulière jouit d' une position privilégiée - selon certains dans l'exercice du pouvoir (politique) ; selon d'autres, en termes d'épanouissement tant individuel que sociétal .

ambiguïté du concept d'État

Les éléments décisifs de la définition légale actuelle du terme sont:

  • une sorte d'association politique d'un plus grand groupe de personnes qui
  • dans un espace plus ou moins clos
  • vit sous une forme plus ou moins uniforme d'exercice du pouvoir - établi, imposé ou décidé.

Ces trois critères principaux se sont cristallisés dans le droit international moderne depuis Georg Jellinek (1851-1911) (→  théorie des trois éléments ).

Cette définition très générale est due au fait que le terme « Etat » a des significations différentes d'un point de vue académique comme idéologique . Fondamentalement, quatre concepts de l'État peuvent être distingués:

  1. La conception juridique et internationale de l'État décrit l'État comme « le corps d'un peuple sédentaire doté du pouvoir originel de gouverner » (Jellinek). Cette « théorie des trois éléments » classique, selon laquelle un État comprend un territoire national commun, le plus souvent délimité par la souveraineté territoriale [2] , un peuple État associé et l' exercice du pouvoir sur celui-ci [3] , est complétée par la besoin d'une constitution juridique ajoutée à cette communauté.
  2. Selon la définition sociologique de Max Weber , l'État est la communauté qui « dans un certain espace [...] revendique (avec succès) pour elle-même le monopole de la violence physique légitime », c'est-à-dire un « rapport de domination du peuple sur le peuple fondé sur la légitimité ". [4] Cette définition de l'État comme instrument de pouvoir est interprétée de différentes manières :
    1. d' un point de vue libéral , comme un outil nécessaire, bien que limité, pour protéger la liberté individuelle ;
    2. d' un point de vue marxiste (aussi) comme un instrument qui (dans l'État bourgeois) sert de superstructure aux intérêts de la classe dirigeante (et devrait ouvrir la voie au socialisme après la révolution ) ;
    3. d' un point de vue anarchiste , exercice centralisé de la violence comme instrument des privilégiés, classe dirigeante entre leurs mains pour l'exploitation des masses ( impôts , travail salarié obligatoire) et l'oppression de chaque individu ( hétéronomie au lieu de libre autodétermination dans consensus).
  3. Selon une définition courante de la science politique , l'État est le système d'institutions publiques destiné à réglementer les affaires d'une communauté . En particulier, l'État comprend une autorité politique qui est responsable de la création et du maintien de la loi et de l'ordre public dans la société et peut également les faire respecter par le biais d'une administration, l'appareil d'État (→  primauté du politique ). En science politique également, les éléments du territoire de l'État, du peuple de l'État, de la citoyenneté et de l'autorité de l'État (ou du pouvoir politique ou de la règle) utilisé. Cependant, il existe également des réglementations étatiques qui s'écartent des définitions politiques traditionnelles et établies.
  4. Selon la conception morale de l'État ( Aristote , Rousseau , Hegel ), il s'agit de la réalisation des buts moraux de l'individu et de la société : c'est « la marche de Dieu dans le monde qu'est l'État, sa raison est la violence qui se manifeste comme volonté réalisant la raison » et pour l'individu le « devoir le plus élevé [...] d'être membre de l'État » (Hegel). [5]

En raison des termes clairement différents, une définition généralement valable n'a pas pu émerger. [6]

État et société

Partout où les gens vivent ensemble, leurs intérêts entrent souvent en conflit les uns avec les autres. Dans les grandes communautés, "dans la structure des groupes d'intérêts et des groupes de pouvoir en conflit [...] le besoin d'une autorité de régulation se fait sentir qui confronte les forces sociales particulières avec un pouvoir de décision supérieur". Une telle autorité "étatique" doit non seulement garantir une coexistence pacifique par la canalisation et l'ordonnancement formels de la satisfaction des intérêts, mais aussi assurer un juste équilibre entre les besoins conflictuels. [sept]

histoire conceptuelle

Le mot allemand "état" est emprunté au statut latin ("état, condition, position"). Le lo stato italien qui en a résulté est apparu à la Renaissance et faisait référence à la forme constitutionnelle plus ou moins stable d'une monarchie ou d'une république . Pour Niccolò Machiavel (1469-1527), toutes les forces humaines qui ont du pouvoir sur les gens étaient étatiques . Le statut regalis signifiait la position, le pouvoir et l'influence du roi ou du prince arrivé au pouvoir, et plus tard aussi de ses partisans, la cour . La traduction française de l' état pouvait alors aussi désigner le budget économique du pouvoir central, et plus tard aussi l'unité juridique et politique de tous les citoyens (du système successoral à la société civile ) d'un territoire national.

Depuis que l' État moderne en Europe a émergé des guerres civiles du début de la période moderne , il a été considéré comme sa caractéristique incontestée que la cohabitation dans une communauté étatique est soumise à un pouvoir réglementaire central et doit également être garantie de manière parfaitement organisée afin que les gens y vivent en paix et en sécurité en vivant ensemble. C'est ce qu'ont enseigné avant tout Jean Bodin et Thomas Hobbes . [8ème]

Ce n'est qu'au tournant du XIXe siècle que l'État a acquis son sens moderne. La règle personnelle du monarque, sa souveraineté absolue, est devenue une « pierre angulaire fonctionnelle du système politique » à travers les écrits de Locke et de Montesquieu . [9] Ce n'est qu'avec ce détachement du pouvoir de la personne du monarque que l'État peut être pensé comme une institution abstraite, comme un « sujet d'action doté d'une volonté propre » [10] .

Plus récemment, l'État a acquis son importance actuelle en tant que structure organisationnelle extérieure et toujours plus puissante de la communauté ; Du point de vue du droit constitutionnel , cette forme spécifique d'organisation du pouvoir n'existe que depuis l'Europe moderne . [11] De nombreux historiens du XIXe siècle considéraient l'État (nation) comme un point fixe de leur historiographie ; Jacob Burckhardt (1818–1897) considérait l'État comme l'une des forces essentielles, avec la religion et la culture , qui déterminent l' histoire humaine .

L'histoire du mot est donc une expression du changement historique des autorités politiques locales , de sorte qu'il est controversé de savoir si le concept moderne de l'État peut être appliqué aux anciennes formes de gouvernement . Ceci est en partie affirmé ; [12] d'autres veulent utiliser le concept d'État uniquement pour les communautés politiques des temps modernes [13] et nommer les entités plus anciennes d'après leurs désignations d'origine, telles que polis ("ville-état"), civitas ("citoyenneté"), res publica (« affaire publique »), regiment (« royauté »), regnum (« royaume ») ou imperium("domination").

émergence

Pendant des dizaines de milliers d'années, les humains ont vécu dans des sociétés sans institutions politiques formelles ni autorité constituée. Ce n'est qu'il y a environ 6000 ans, avec le début de la civilisation , que les premières sociétés dotées de structures formelles ont pris forme. Les idées de hiérarchie, de leadership et d'obéissance ont commencé à prévaloir au niveau régional. Il existe diverses théories historiques sur cette émergence préhistorique de la première communauté politique uniformément constituée. Au début, ces sociétés hiérarchisées étaient relativement rares et limitées à ce qui est aujourd'hui le Proche-Orient et plus tard également à l'Asie du Sud (c'est-à-dire le Proche et le Moyen-Orient ).) limité; la plupart des gens ont continué à vivre dans des sociétés tribales segmentaires . Lentement, les sociétés hiérarchiques ont augmenté en taille et en influence, conquérant et soumettant parfois les sociétés segmentaires environnantes, généralement sous la forme d'esclavage. En partie indépendamment, en partie en réponse à des pressions extérieures, d'autres sociétés tribales ont également développé des hiérarchies dans l'organisation sociale et politique. Cependant, jusqu'à l'expansion et la colonisation européennes , une grande partie de la population dans différentes parties du monde est restée essentiellement organisée sans État, dans certaines régions jusqu'au XIXe siècle. Ce n'est que depuis le XXe siècle que le modèle étatique d'organisation politique a englobé la terre entière.

Les premiers États se sont formés au quatrième millénaire av. Les communautés étatiques en tant que structures de pouvoir et d'efficacité légalement organisées se sont progressivement développées au cours de l'histoire.

Incorporation versus fusion

Parce qu'aujourd'hui il n'y a plus guère de zone apatride pour une nouvelle fondation , de nouveaux états sont créés de trois manières :

  • Par sécession (séparation contre la volonté de l'État précédent) ou démission (consensuelle) d'une partie de l'État de l'ancienne association d'État,
  • à travers le démembrement , c'est-à-dire la désintégration d'un état antérieur et sa disparition, de nouveaux états se forment.
  • À l'inverse, deux ou plusieurs États peuvent s'unir pour en former un nouveau par fusion (par exemple dans le cas d'une réorganisation du territoire fédéral ) ; Cependant, il est plus courant d'adhérer à une association d'État existante et d'intégrer finalement le territoire affecté dans l'ordre étatique et constitutionnel du fondateur : [14] [15] La réunification allemande n'a pas non plus conduit à la création d'un nouvel État , mais la La zone d' adhésion a été incorporée dans la République fédérale existante , qui est appelée l'Allemagne unie .

noms d'état

La plupart des États ont deux noms , un nom de protocole et un nom géographique ou un nom court. [16] [17] Il n'y a que deux états qui ont un nom dans une langue morte (latin) :

Avec la forme complète officielle (désignation officielle, désignation protocolaire), un État est désigné comme personne morale. Si la forme complète officielle est citée plusieurs fois dans un texte, la forme courte peut être utilisée dans le texte suivant après avoir utilisé la forme complète pour la première fois avec la mention "ci-après [forme courte]". [20]

La forme abrégée officielle ( désignation géographique ) est utilisée pour désigner un État en tant qu'entité géographique ou économique : par ex. B. les travailleurs migrants en Allemagne , les exportations vers l' Autriche , etc.

Certains États n'ont qu'une seule désignation pour la forme complète et abrégée : par ex. B. République démocratique du Congo, République dominicaine, Émirats arabes unis, République centrafricaine, Bosnie-Herzégovine, Géorgie, Irlande, Jamaïque, Japon, Canada, Malaisie, Mongolie, Monténégro, Nouvelle-Zélande, Îles Salomon, Sainte-Lucie, Saint-Vincent et les Grenadines, Tuvalu, Hongrie, Roumanie, Turkménistan, Ukraine.

symboles d'état

formes de gouvernement

Dans la science politique moderne , une distinction est faite entre les formes de gouvernement , les formes de gouvernement et les systèmes de gouvernement ; une distinction encore inhabituelle dans l'Antiquité. Les formes de gouvernement et les formes de gouvernement étaient synonymes dans l'Antiquité. La classification la plus connue vient d' Aristote et classe les six formes de gouvernement en bonnes et mauvaises formes d'exercice du gouvernement : les bonnes formes sont la monarchie , l' aristocratie et la politique , les formes dégénérées sont la tyrannie , l' oligarchie et la démocratie . Cicéronne permettait de considérer comme res publica que les trois formes positives de gouvernement (monarchie, aristocratie, démocratie) (Cicéron compte la démocratie parmi les bonnes formes de gouvernement).

Formes de gouvernement et formes de gouvernement sont considérées séparément en science politique depuis le XXe siècle et ne doivent pas être confondues. Il existe deux formes fondamentales de gouvernement : la monarchie et la république. La forme de gouvernement indique la structure constitutionnelle d'un État - c'est-à-dire l' État de jure . La manière exacte dont l'État est réellement gouverné dépend de la forme de gouvernement respective (État de facto). De nombreuses monarchies sont gouvernées démocratiquement, alors que dans une république, le pouvoir ne doit pas nécessairement venir du peuple. Pour pouvoir caractériser l'ordre politique d'un État, les deux termes sont nécessaires.

La forme de gouvernement qui prévaut dans l' Union européenne et en Amérique du Nord est caractérisée par le parlementarisme et la démocratie représentative (→  modèle étatique ).

sociologie

Dans Communauté et société , Ferdinand Tönnies assigne l'État à la « société » dans la sphère politique. [21] Max Weber suit cela en définissant « l'État » dans sa sociologie de la domination comme une communauté humaine dont le personnel administratif sur un certain territoire revendique avec succès le monopole de la coercition physique légitime ( c'est-à-dire le monopole de l'État sur l'usage de la force ) pour la mise en œuvre des réglementations. [22] Pour l'État moderne, selon Weber , la territorialité , le monopole de l'usage de la force, la fonction publique spécialisée etcaractérisant le régime bureaucratique . Selon l'affirmation, cette forme de régime politique s'est répandue dans le monde depuis l'ère du colonialisme au plus tard. [23]

En tant que système, Niklas Luhmann n'utilise le terme "état" qu'entre guillemets. [24] Luhmann définit le terme comme un dispositif sémantique : l'État n'est pas un système politique , mais l'organisation d'un système politique pour l' auto-description de ce système politique. [25]

Pour la délimitation (ou la congruence) des termes « État » et « société », voir État et société .

économie

En économie , un État est toute entité économique souveraine , par exemple un gouvernement , une administration et, dans certains cas, une institution sui generis . L'état est considéré comme la somme de toutes les associations obligatoires . L'action de l'État au sens économique comprend donc l'activité de tous les niveaux politiques (c'est-à-dire les institutions municipales, régionales et fédérales).

L'État est considéré comme un sujet économiquement actif en termes de rôle et d'importance pour une économie . L'économie considère l'État comme le vecteur central de la politique économique . Il vise à assurer la fonctionnalité du système économique par la politique réglementaire , la politique structurelle et la politique des processus .

Dans les comptes nationaux , le gouvernement est un élément du cycle économique . Il intervient dans les processus de marché par le biais de transactions monétaires :

La politique fiscale détermine combien d'argent est encaissé et dépensé pour quels articles ; leurs décisions affectent, entre autres, le budget , la dette publique et la croissance économique . La vision de l'État en tant qu'agent économique ne s'applique qu'aux entités contrôlées directement ou indirectement par un gouvernement. En conséquence, les banques centrales indépendantes ne sont pas incluses. La démarcation entre les secteurs de l'État et des entreprises n'est pas claire ; en général, par exemple, les entreprises publiques qui ont l'intention de faire des bénéficessont soumis, attribués au secteur des entreprises. S'il n'y a pas d'intention de réaliser un profit, une activité opérationnelle est généralement attribuée au secteur public.

la loi internationale

caractéristiques des états

Le droit international classique reconnaît trois caractéristiques de l'État :

Un Etat est considéré comme éteint lorsque l'un des éléments qui le constituent a disparu.

Dans les États fédéraux , ces caractéristiques s'appliquent également à leurs sous-États , qui ne sont toutefois que des sujets de droit constitutionnel , i. H sont des États selon l' ordre juridique interne et ne sont donc pas considérés comme des États au sens du droit international . Des exemples de cette classe d'États sont les États de la République fédérale d'Allemagne ou de la République d'Autriche , les cantons de Suisse ou les États des États-Unis .

La théorie dite des trois éléments a été développée par l' expert en droit constitutionnel et international Georg Jellinek. Aujourd'hui, il est généralement accepté. Si les trois critères sont remplis, il y a un État au sens du droit international et donc un sujet de droit international .

La Convention de Montevideo nomme la capacité d'entrer en relations avec d'autres États comme critère supplémentaire. Cependant, ce point de vue n'a pas pu s'affirmer en droit international. La portée de ce critère est en fait limitée à un aspect partiel de l'autorité de l'État, à savoir la capacité d'agir de manière autonome et juridiquement indépendante conformément au droit international. Cette souveraineté externe est une propriété du pouvoir d'État, mais pas une caractéristique supplémentaire du quatrième État. Cette restriction à trois éléments seulement devrait permettre d'inclure dans la définition le plus large éventail possible de formes de gouvernement dans les États réels.

reconnaissance des états

La reconnaissance des États doit être distinguée de la qualité de l'État. Selon l'opinion qui prévaut dans la doctrine et la pratique des États, une telle reconnaissance a un effet purement déclaratoire , c'est-à-dire qu'elle n'est pas constitutive de la caractéristique de l'État reconnu d'être un État . Cependant, d'un point de vue purement factuel, la reconnaissance a un fort effet indicatif, à partir duquel des conclusions peuvent être tirées sur l'existence d'un État au regard du droit international, l'accent étant mis sur la subjectivité du droit international et pas seulement « sur la qualité d'État ». ”. Selon la doctrine constitutive, la reconnaissance par des pays tiers est un élément constitutif de la qualité d'État.

La reconnaissance des gouvernements doit être distinguée de la reconnaissance des États . Cela signifie la détermination qu'un certain régime est le détenteur légitime du pouvoir d'État d'un État . Étant donné que la reconnaissance d'un gouvernement présuppose déjà conceptuellement la reconnaissance de l'État respectif, elle n'a de sens indépendant que si la reconnaissance formelle est refusée. Cela s'applique en particulier aux cas de prise de pouvoir par un gouvernement non légitime (démocratiquement) - qui peut également être à l'origine d'un régime de facto dit stabilisé , c'est-à-dire "des associations dirigeantes qui s'affirment dans un certain domaine pendant longtemps et cela effectivement à l'exclusion des autres puissances qui dominent" [27]– par exemple à la suite d'un coup d'État militaire .

On constate que les critères politiques jouent un rôle de plus en plus important dans la reconnaissance des États . Cela s'est notamment manifesté par la reconnaissance de la République du Kosovo . On constate également que les États ne sont de plus en plus reconnus internationalement que s'ils respectent les normes élémentaires issues du droit international. Cela comprend, par exemple, une constitution démocratique. Des observations comparables peuvent également être faites concernant la reconnaissance des gouvernements. [28]

Se référant à deux sources, Bernd Loudwin écrivait en 1983 : "Comme la doctrine Tobar , qui n'a pas été acceptée, la doctrine Estrada [ndlr : à partir de 1930] est restée essentiellement limitée à un rôle historico-politique." [29]

Casuistique de renommée mondiale

Il y a au total 194 états souverains reconnus (par l' ONU ou les membres de l'ONU) , voir la liste des pays dans le monde et la norme ISO 3166 . Cela comprend les 193 États membres des Nations Unies et l' État du Vatican . L' Assemblée générale des Nations Unies accorde le statut d'observateur au Saint-Siège (et non à l'État de la Cité du Vatican) [30] et à l' État de Palestine .

D'autres États ne sont pas reconnus par les Nations Unies, mais par certains des États reconnus mondialement (→  Liste des territoires non reconnus comme États indépendants par les Nations Unies ) :

succession d'états

La succession d'États est la prise en charge des droits et obligations d'un État par un autre État. Cependant, la question de la succession d'États, à savoir quand et dans quelle mesure de nouveaux États reprennent les positions juridiques de leurs prédécesseurs, ne se pose que si un État ne perpétue pas l'identité juridique internationale de son prédécesseur, mais représente un nouveau sujet de droit international . Dans le cas d'une identité avec l'État prédécesseur respectif, il ne s'agit en fait pas d'un État prédécesseur, mais du même État. Les changements de gouvernement ou de constitution d'un État n'interrompent pas la continuité de l'État. Ce n'est que lorsque l'État s'effondre que les droits et obligations de l'État expirent.

La mesure dans laquelle un État successeur assume les droits et obligations internationaux de son prédécesseur est généralement expressément convenue dans un contrat ou implicite .

Ce complexe juridique a fait l'objet d'une attention particulière lors de la dissolution de l'Union soviétique et de la désintégration de la Yougoslavie . La succession d'États est largement régie par le droit international coutumier . La Convention de Vienne sur la succession d'États en matière de traités du 23 août 1978 [34] et la Convention de Vienne sur la succession d'États en matière de biens, archives et dettes d'États du 8 avril 1983 [35] sont des traités internationaux respectifsété conclu, mais le premier traité est de peu d'importance pratique en raison du petit nombre d'États qui y sont parties et le second traité n'est pas encore entré en vigueur faute d'un nombre suffisant de ratifications .

Exemple Allemagne de 1945

Selon l' opinion qui prévaut aujourd'hui, la République fédérale d'Allemagne est subjectivement identique au Reich allemand , qui a été vaincu en 1945 (voir la situation juridique en Allemagne après 1945 ). [36] En conséquence, l'engagement envers les obligations juridiques internationales de l'Allemagne contractées jusqu'en 1945 se poursuit et n'a pas à être renouvelé.

Exemple Fédération de Russie depuis 1991

En tant que sujet de droit international, la Fédération de Russie (Rossijskaja Federazija) n'est pas le successeur légal de l' Union soviétique , mais son « État continu » ; Le 8 décembre 1991 près de Brest , les républiques d' Ukraine , de Biélorussie et de Russie , qui s'étaient entre-temps déclarées États indépendants de l'Union soviétique, et la Russie ont signé un « Accord sur l'établissement de la Communauté des États indépendants » (CEI ; russe : Sodruzhestwo Nezavisimych Gossudarstv ). C'est dit dans le préambulede l'accord fondateur de la CEI que "l'URSS a mis fin à son existence en tant que sujet de droit international et en tant que réalité géopolitique", [37] mais néanmoins après la dissolution de l'Union son "fil de liaison avec le monde extérieur est passé à la Fédération de Russie ”. [38] Contrairement aux autres anciennes républiques soviétiques, la SFSR russe n'avait pas publié auparavant de déclaration d' indépendance . [39]

Lors de la conférence de la CEI dans la capitale kazakhe d' Alma-Ata , une déclaration de onze États successeurs (huit États supplémentaires ont depuis été acceptés dans la communauté en tant que "membres fondateurs" via le protocole) a déclaré que "avec la création du Commonwealth de États indépendants [ ...] l'Union des Républiques socialistes soviétiques a mis fin à son existence ». Le 22 décembre 1991, un accord est conclu avec le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev pour dissoudre définitivement l'État soviétique, devenu désormais un torse. Toutes les républiques syndicales à l' exception de la RSFSR étaient déjà explicitement indépendantes de l'État central dans le cadre du putsch d'août 1991expliqué. La Fédération de Russie nouvellement formée a assumé les droits et obligations en vertu du droit international envers le reste du monde. La "note circulaire" du ministère russe des Affaires étrangères du 13 janvier 1992, qui a été envoyée à toutes les missions diplomatiques à Moscou, stipulait que la Fédération de Russie, pour sa part, assumerait tous les droits et obligations découlant des traités conclus par le gouvernement soviétique. ("[…] La Fédération de Russie continue d'exercer les droits et de s'acquitter des obligations découlant des traités conclus par l'Union des Républiques socialistes soviétiques. En conséquence, le Gouvernement de la Fédération de Russie, au lieu du Gouvernement de l'URSS, exercer la fonction de dépositaire des traités multilatéraux pertinents perçus. […]” [40] )

La Russie fait ainsi l'objet d'un droit international réorganisé sur une base fédérale et en tant qu'État identique à la RSFSR de l'époque. Cette nouvelle base a logiquement fait l'objet de négociations entre Moscou et les différentes républiques après la fin de l'Union soviétique. [41] La mesure a été prise unilatéralement et sans consulter les autres États de la CEI. Ainsi, lors de la réunion de la CEI du 20 mars 1992 à Kiev , il a été décidé de préciser « que tous les États participants de la Communauté des États indépendants sont les successeurs légaux en droits et obligations de l'ex-URSS ». [40]L'entrée des autres anciennes républiques soviétiques z. B. dans les actifs de l'URSS devait être réglementée séparément, généralement par contrat avec la Fédération de Russie et les pays tiers concernés.

Critique de la fonction étatique

La plupart des théories politiques ont tendance à considérer l'État comme une agence neutre, distincte de la société et de l'économie.

anarchisme

Affiche IWW "Pyramide du système capitaliste" (1911), illustrant une perspective anticapitaliste sur les structures sociales étatiques/capitalistes .

L'anarchisme est une philosophie politique qui juge l'État immoral , inutile ou nuisible et qui préconise plutôt une société sans État et sans classes , ou l'anarchie .

Les anarchistes croient que l'État est intrinsèquement un instrument de domination et d'oppression, logiquement parlant, cela ne fait aucune différence qui contrôle un État. En fait, les lignes séparant le gouvernement et le commerce privé sont si floues qu'elles pourraient tout aussi bien ne pas exister. Les anarchistes soulignent que l'État a le monopole de l'usage légal de la forceet peut donc toujours priver les gens de leurs droits naturels. Ils sont d'avis que la conquête révolutionnaire du pouvoir d'État ne devrait pas être un objectif politique. D'autre part, les anarchistes sont convaincus que l'appareil d'État doit être complètement démantelé et que les relations sociales doivent être créées d'une manière différente, qui ne doit pas être basée sur le pouvoir d'État. Des modèles pour un mouvement mondial vers les véritables apatrides, c'est-à-dire H la démocratie de base anarchiste sans classes, l'économie coopérative et la dissolution progressive de l'État-nation bureaucratique avec toutes ses institutions hiérarchiques existent. Organisation basée sur des conseils, des assemblées et des milices populaires appartenant au régime(de l'État) devient la propriété des coopératives autonomes de travailleurs partout dans une forme d'organisation aussi apatride, comme le montre un exemple au Rojava, la zone de peuplement kurde en Syrie .

Au sein d'un État, toujours plus ou moins centralisé et donc toujours représentatif d'une société de classes hiérarchisée (ceci est dans la nature du capitalisme et fait partie intégrante du système économique), il ne peut logiquement pas y avoir de sociétés sans classes. Parce que l'argent seul crée des inégalités. Par conséquent, une société sans classes ne peut jamais exister au sein d'un État, et encore moins être possible. Par conséquent, les anarchistes veulent abolir les États et, idéalement, remplacer l'argent par l'économie solidaire afin d'atteindre l'égalitarisme, c'est-à-dire. H des sociétés sans classes, d' autonomie complète et d' autosuffisance la plus grande possible .restaurer. Toutes les tâches que ces communautés autonomes, villes, villages et municipalités ne peuvent pas accomplir elles-mêmes et qui ont été accomplies jusqu'à présent par l'État, telles que B. protection de l'environnement, espace, défense, etc., selon le KropotkinschenModèle "Fédération unie" à traiter par cette même fédération. Des communautés libres peuvent y adhérer sans y être contraintes ou forcées, ce qui est destiné à se substituer à l'État dans toutes ses fonctions de préservation des privilèges des individus et à les rendre totalement superflus. La Catalogne a prouvé lors de la révolution espagnole des années 1930 et les Kurdes du Rojava prouvent actuellement que ce système représente une forme d'ordre supérieure et qu'il fonctionnait encore mieux dans la réalité que dans la simple théorie de Kropotkine. À peu près tout ce que fait l'État aujourd'hui pourrait aussi être complètement remplacé par une fédération sans classes (= forme d'organisation sans État), et cela sans structures hiérarchiques, centralisées ou même monopolisées des minorités dirigeantes ;[42] [43] [44]

"Quand le peuple deviendra maître de son destin... et mettra la main sur les richesses qu'il a créées et qui lui appartiennent de droit, commencera-t-il vraiment à restaurer ce suceur de sang qu'est l'Etat ? Ou ne chercheront-ils pas plutôt à s'organiser du simple au complexe, sur la base du consentement mutuel et d'une société sans classes, pour répondre aux besoins toujours changeants du lieu afin de s'assurer la possession de ces richesses pour eux-mêmes et les uns pour les autres pour garantir la vie aussi bien que les autres et commencer à la place à produire ce qui est jugé nécessaire à la vie ? » [45]

Divers anarchistes chrétiens tels que Jacques Ellul ont souligné que la bête dans l' Apocalypse de Jean fait référence à l'État et au pouvoir politique. [46] [47]Apocalypse de Jean 13 : La première bête est sortie de la mer... 7 ... et il lui a été donné toute autorité et pouvoir sur toute tribu, langue et nation. (Daniel 7.21) (Apocalypse 11.7) 8 Et tous les habitants de la terre l'adorent, dont les noms ne sont pas écrits dans le livre de vie de l'Agneau qui a été immolé dès le commencement du monde. 15 … et fit mettre à mort tous ceux qui n'adoraient pas l'image de la bête. Le pouvoir politique peut difficilement être décrit plus explicitement, car c'est ce pouvoir qui contrôle la force militaire et impose le culte (c'est-à-dire l'obéissance absolue).

marxisme

Karl Marx et Friedrich Engels ont convenu que l'objectif communiste était de créer une société sans classes dans laquelle l'État devrait « dépérir » et être remplacé par « gérer les choses et diriger les processus de production ». [48] ​​​​[49] Il n'y a pas de « théorie marxiste de l'État », mais des marxistes individuels ont développé diverses approches théoriques. [50] [51] [52]

Les premiers écrits de Marx décrivaient l'État comme une institution « parasitaire » construite sur la base de l' économie , qui emprisonne le travail dans des rapports de production privés. L'État reflète les relations de classe, régule et réprime les luttes de classe et fonctionne comme un outil par lequel la classe dirigeante exerce le pouvoir politique. [53]

Pour les théoriciens marxistes, le rôle de l'État bourgeois moderne, et donc non socialiste, est déterminé par sa fonction dans l'ordre mondial capitaliste. Ralph Miliband soutient que la classe dirigeante instrumentalise et domine l'État en tant qu'institution sociale en raison des relations interpersonnelles et des enchevêtrements d'intérêts entre les fonctionnaires de l'État et les élites commerciales. Pour Miliband, l'État est dirigé par une élite issue du même milieu que la classe capitaliste. Les agents de l'État partagent donc les mêmes intérêts que les propriétaires du capital et sont toujours liés à eux par un large éventail de relations sociales, économiques et politiques.

Les théories de Gramsci sur l'État soulignent que l'État n'est qu'une des institutions de la société qui aide à maintenir l' hégémonie de la classe dirigeante, et que le pouvoir de l'État est augmenté par la domination idéologique des institutions de la société civile telles que les églises, les écoles et la masse. médias. [54]

Voir également

Littérature

  • Daron Acemoğlu , James A. Robinson : Pourquoi les nations échouent . Les origines du pouvoir, de la richesse et de la pauvreté. S. Fischer, Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-10-000546-5 (traduction : Bernd Rullkötter, titre original : Why Nations Fail ).
  • Louis Althusser : Idéologie et appareils idéologiques d'État. (Nouvelle édition) VSA, Hambourg 2010.
  • Arthur Benz : L'État moderne. Fondements de l'analyse politique. Oldenbourg, Munich 2001, ISBN 3-486-23636-9 .
  • Gotthard Breit, Peter Massing (éd.): L'État. Fondements de l'histoire des idées, évolution des tâches, position du citoyen. Une introduction. Film d'actualités , Schwalbach 2003, ISBN 3-89974-072-6 .
  • Stefan Breuer : L'État. Origine, types et stades d'organisation. Rowohlt, Reinbek 1998, ISBN 3-499-55593-X .
  • Stefan Breuer : L'État charismatique. Origines et premières formes de gouvernement de l'État. WBG, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-26459-9 .
  • Pierre Clastres : La Société contre l'État. Minute, 1974; Ennemis allemands de l'État: études d'anthropologie politique . Suhrkamp, ​​​​Francfort-sur-le-Main 1976 (sur l'émergence de l'État).
  • James R Crawford : La création des États en droit international. 2e édition, Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-826002-4 .
  • Petra Dobner : Bientôt Phoenix - bientôt cendres. ambivalence de l'État. Wagenbach, Berlin 2009, ISBN 978-3-8031-2623-8 .
  • SE Finer: L'histoire du gouvernement depuis les temps les plus reculés. 3 tomes. Oxford University Press, Oxford 1999, ISBN 0-19-820802-2 .
  • Ernst Forsthoff : L'état de la société industrielle. 2e édition, Beck, Munich 1971.
  • Michael Gal: L'État dans une perspective historique. Sur le problème de l'État au début de la période moderne. Dans : L'État . Revue de théorie politique et d'histoire constitutionnelle, droit public allemand et européen. Volume 54, 2015, numéro 2, p. 241 à 266 ( en ligne ).
  • Michael Gal : États, empires, personnes à charge. Fondation d'une théorie de la politique. Dans : ibid. : Histoire Politique Internationale. Conception - Bases - Aspects. 2e édition, Thelem, Dresde/Munich 2021, ISBN 978-3-95908-446-8 , pp. 247-301.
  • Heide Gerstenberger : La violence sans sujet. Théorie de l'émergence du pouvoir d'État bourgeois. Bateau à vapeur westphalien, Munster 1990.
  • Helmut Kuhn : L'État. Une présentation philosophique. Kösel, Munich 1967.
  • Ernst Meyer : Introduction aux études d'État antiques. 6e édition, Société du livre scientifique, Darmstadt 1992.
  • Axel Montenbruck : Civilisation. Une anthropologie juridique. État et homme, violence et loi, culture et nature. 2e édition 2010, Bibliothèque universitaire de la Freie Universität Berlin ( PDF ).
  • Robert Chr. van Ooyen : L'état de la modernité. Théorie du pluralisme de Hans Kelsen. Berlin 2003.
  • Wolfgang Reinhard : Histoire du pouvoir d'État. Une histoire constitutionnelle comparée de l'Europe de ses débuts à nos jours. Beck, Munich 2002, ISBN 3-406-45310-4 .
  • Murray N Rothbard : L'anatomie de l'État ( PDF ; 124 ko).
  • Bernd Marquardt : Histoire universelle de l'État. De la société pré-étatique à l'état de la société industrielle. Lit Verlag, Munster 2009, ISBN 978-3-643-90004-3 .
  • Klaus Schlichte : L'État dans la société mondiale. Régime politique en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Campus, Francfort-sur-le-Main 2005, ISBN 3-593-37881-7 .
  • Carl Schmitt : Le concept du politique. 7e édition, Duncker & Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-08725-9 .
  • Gunnar Folke Schuppert : État entrelacé. La mondialisation comme histoire de la gouvernance. Campus, Francfort-sur-le-Main 2014, ISBN 978-3-593-50180-2 .
  • Stefan Talmon : Non-reconnaissance collective des états illégaux. Principes et conséquences juridiques d'une sanction internationalement coordonnée, illustrés à l'aide de l'exemple de la République turque de Chypre du Nord. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-147981-5 .
  • Hans-Peter Waldrich : L'État. La pensée étatique allemande depuis le XVIIIe siècle. Olzog, Munich 1973, ISBN 3-7892-7063-6 .
  • Banque mondiale (éd.) : Rapport sur le développement dans le monde 1997. L'État dans un monde en mutation. Washington, DC 1997, ISBN 0-8213-3772-6 .
  • Le Cavalier Bleu (Magazine) . Numéro thématique : Le mythe de l'État. N° 7, 1997, ISBN 978-3-9804005-6-5 .
  • Reinhold Zippelius : Théorie de l'état général. science politique. 17e édition révisée. Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .

liens web

Wiktionnaire : État  – explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions
Wikiquote : État  – Citations

Remarques

  1. ↑ Selon Georg Jellinek , Allgemeine Staatslehre , 3e édition 1921, réimpression 1959, p. 131, la désignation en tant que pays « met l'accent de l'État sur son élément territorial [...]. Bien qu'applicable aux grands et petits États, ce terme manque de définition et de délimitation complètes, car d'une part il n'inclut pas les cités-États et d'autre part il désigne également des formations non étatiques, des régions et des provinces.
  2. ↑ Voir en détail Martin Kment , Grenzübertretdes Verwaltungshandeln (=  Jus Publicum , vol. 194), Mohr Siebeck, Tübingen 2010, § 3 B.III, p. 77 ff .; voir aussi Theodor Schweisfurth , Völkerrecht , Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-8252-8339-9 (UTB), chap. 9 § 1, pp. 278-295 ( 278 sq. ) et § 3.II numéros marginaux 111-113 .
  3. ↑ Cf. Josef Isensee , État et Constitution. Dans : Josef Isensee/ Paul Kirchhof (eds.) : Handbuch des Staatsrechts of the Federal Republic of Germany , Vol. I, Heidelberg 1987, § 13 marginal numéro 30.
  4. ↑ Max Weber : Économie et société. Aperçu de la compréhension de la sociologie. Édition d'étude, 5e édition, Tübingen 1980, p. 822 ( en ligne ).
  5. ↑ Georg Wilhelm Friedrich Hegel : Principes fondamentaux de la philosophie du droit , pages 399 et 403.
  6. ↑ Cf. Alfred Katz : Droit constitutionnel : cours de base en droit public. 18e édition, CF Müller/Hüthig Jehle Rehm, Heidelberg/Munich 2010, § 3 note marginale 21, 22 . Voir aussi Dirk Freudenberg, Théorie de l'irrégulier. Partisans, guérilleros et terroristes dans la guerre moderne à petite échelle. VS Verlag, Wiesbaden 2008, chap. II.1, pages 33 et suivantes ( 35 ).
  7. ↑ Reinhold Zippelius : Théorie générale de l'état , 17e édition, § 27.
  8. ↑ Reinhold Zippelius : Théorie générale de l'état , 17e édition, §§ 9 III 1, 17 II ; Philosophie du droit , 6e édition 2011, § 28 I.
  9. ↑ Wolfgang Reinhard : Histoire du pouvoir d'Etat. 3e édition, Beck, Munich 2002, page 122.
  10. ↑ Reinhart Koselleck , cité de Manfred G. Schmidt : Dictionary of Politics (=  édition de poche de Kröner , vol. 404). Kröner, Stuttgart 1995, ISBN 3-520-40401-X , entrée "État".
  11. ↑ Dirk Freudenberg, Theory of the Irregular: Partisans, Guerrillas and Terrorists in Modern Small Warfare , 1ère édition, VS Verlag, Wiesbaden 2008, chap. II.1.1, p.36 avec d'autres références ; Voir notamment Josef Isensee , Paul Mikat , Martin Honecker, Ernst Chr. Suttner, Staat , in : Görres-Gesellschaft (éd.) : Staatslexikon. Droit - Economie - Société , Tome 5, 7e édition, Fribourg i. Br., Bâle, Vienne 1995, colonne 133 et suiv.
  12. ↑ Cf. la littérature sur le lemme « formation de l' état »
  13. ↑ Wolfgang Reinhard : Histoire du pouvoir d'État. 3e édition, Beck, Munich 2002, page 16.
  14. ↑  Oliver Dörr, L'incorporation en tant que fait de la succession d'États (écrits sur le droit international ; vol. 120), Duncker & Humblot, Berlin 1995, p. 42 et suiv. avec wN
  15. ↑ Pour les deux alternatives dans l'unification de deux États, voir Andreas Zimmermann , Succession d'États dans les traités internationaux : En même temps une contribution aux possibilités et aux limites de la codification du droit international (= contributions au droit public étranger et au droit international ; vol. 141), Springer, Berlin/Heidelberg/ New York 2000, chap. 3.IV.1, pages 114 et suivantes ; sur le démembrement voir page 67 et chap. 1.CI, 303 s.
  16. ↑ Liste des pays, territoires et devises
  17. ↑ les noms d'État à usage officiel en République fédérale d'Allemagne
  18. ↑ Chancellerie fédérale suisse (éd.) : Armoiries, sceau et constitution de la Confédération suisse et des cantons , 1948, pp. 21-58.
  19. ↑ Ioannes Paulus PP. II, Libreria Editrice Vaticana , 1987 (sur vatican.va) , consulté le 20 décembre 2021.
  20. ↑ Désignations de pays et abréviations à utiliser
  21. ↑ 1887, Livre 3, § 29 ; en revanche, pour Tönnies, la sphère politique de la « communauté » est attribuée à la polis .
  22. ↑ Max Weber, Économie et société , chap. 1, § 17 .
  23. ↑ Cf. Schlichte 2005.
  24. ↑ Niklas Luhmann : Power , 1975, ISBN 3-8252-2377-9 .
  25. ↑ Niklas Luhmann : La politique de la société. 2000, ISBN 3-518-58290-9 .
  26. ↑ L'État limite sans territoire est l' Ordre souverain de Malte (contesté).
  27. ↑ Theodor Schweisfurth, Droit international , chap. 1 § 7.II numéro marginal 119 .
  28. ↑ Frithjof Ehm : Démocratie et reconnaissance des États et des gouvernements. Dans : Archives de droit international , volume 49, 2011, pages 64 à 86.
  29. ↑ Bernd Loudwin : La reconnaissance implicite en droit international. Duncker & Humblot, Berlin 1983, ISBN 3-428-45338-7 , p. 58 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google).
  30. ↑ Dans la relation juridique entre la Cité du Vatican et le Saint-Siège, le premier assume un rôle d' accessoire , de service (c'est-à-dire qu'il est soumis à son autorité) et a pour but d'assurer l'indépendance du Saint-Siège (et en même temps de rendre visible la souveraineté du Pape ), tandis que ce dernier représente la Cité du Vatican vis-à-vis du monde extérieur, voir Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht. Volume I/2, 2e édition, Berlin 2002, p.320 et suiv.. Le Saint-Siège lui-même ne peut pas devenir membre de l'ONU parce qu'il n'a pas le statut d'État.
  31. ↑ Daniel Wechlin : Dispute caucasienne sur l'île pacifique de Vanuatu. Dans : Neue Zürcher Zeitung , 11 juin 2011. Pour le Vanuatu, voir Manfred Quiring : Le génocide oublié. Sotchi et la tragédie circassienne. Ch. Links, Berlin 2013, p. 175 ; Friedrich Schmidt : Abkhazie : un renversement par la grâce de Moscou ? Dans : Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28 mai 2014.
  32. ↑ Office de presse et d'information du gouvernement fédéral allemand : Candidat à l'adhésion Turquie ( mémento du 8 décembre 2008 dans Internet Archive ). Consulté le 5 septembre 2008.
  33. ↑ AFP : Le Nicaragua reconnaît l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ( Memento du 7 septembre 2008 sur Internet Archive ), 4 septembre 2008. Récupéré le 5 septembre 2008.
  34. ↑ Convention de Vienne sur la succession d'États en matière de traités , 23 août 1978 (PDF).
  35. ↑ Convention de Vienne sur la succession d'États en matière d'avoirs, d'archives et de dettes d'États ( Memento du 10 février 2012 dans Internet Archive ) (PDF ; 309 ko).
  36. ↑ BVerfG , arrêt du 31 juillet 1973, Az. 2 BvF 1/73, BVerfGE 36, p. 1 sqq. : "Avec la création de la République fédérale d'Allemagne, un nouvel État ouest-allemand n'a pas été fondé, mais une partie de l'Allemagne a été réorganisée. » Voir Theodor Schweisfurth, Völkerrecht , p. 336 sq. , par. 213.
  37. ↑ D' après Theodor Schweisfurth, Le droit de la succession d'États ; Rapports de la Société allemande de droit international , volume 35. Heidelberg 1995, p. 58.
  38. ↑ Cité par le ministre russe des Affaires étrangères Andrei Kozyrev en janvier 1992 ; Voir aussi Andreas Zimmermann, Succession d'États dans les traités internationaux : En même temps une contribution aux possibilités et aux limites de la codification du droit international , Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law , Springer, 2000, ISBN 3-540-66140-9 , page 91 , note de bas de page 325 .
  39. ↑ Par exemple Antonowicz, Désintégration de l'URSS , p.9 ; Bothe/Schmidt, Questions de succession , p. 824.
  40. ^ un b Schweisfurth, P. 65.
  41. ↑ Claudia Willershausen, Désintégration de l'Union soviétique : Succession d'État ou identité de la Fédération de Russie , Kovač, Hambourg 2002.
  42. ↑ youtube.com
  43. ↑ grassroots.net
  44. ↑ Voir Saul Newman, The Politics of Postanarchism . Presse universitaire d'Édimbourg, 2010, ISBN 978-0-7486-3495-8 , p. 109 ( aperçu limité dans Google Recherche de Livres).
  45. ↑ Peter Kropotkine, L'anarchisme : sa philosophie et son idéal . Plate-forme de publication indépendante CreateSpace, 2009, ISBN 978-1-4495-9185-4 .
  46. ↑ Alexandre Christoyannopoulos, L'anarchisme chrétien : un commentaire politique sur l'Évangile . Mentions légales Academic, Exeter 2010, p. 123–126 ( Révélation ).
  47. ↑ Jacques Ellul, Jacques Ellul : Anarchie et Christianisme . WB Eerdmans, Michigan 1988, p. 71–74 ( "La première bête monte de la mer... Il lui est donné 'toute autorité et pouvoir sur toute tribu, tout peuple, toute langue et toute nation' (13:7). Tous ceux qui habitent sur la terre adorent Le pouvoir politique pourrait difficilement, je pense, être décrit plus expressément, car c'est ce pouvoir qui a l'autorité, qui contrôle la force militaire et qui force l'adoration (c'est-à-dire l'obéissance absolue)." ).
  48. ↑ Friedrich Engels : Le développement du socialisme de l'utopie à la science . Dans : Institut pour le marxisme-léninisme au Comité central du SED (éd.) : Karl Marx Friedrich Engels works (MEW) . ruban 19 . Dietz Verlag, Berlin (Est) 1987, p. 224 : « L'intervention d'une autorité étatique dans les relations sociales devient superflue dans un domaine après l'autre puis s'endort d'elle-même. L'administration des choses et la direction des processus de production remplacent le gouvernement sur les personnes. L'État n'est pas « aboli », il est en train de disparaître. »
  49. ↑ Friedrich Engels : Le développement du socialisme de l'utopie à la science . Dans : Institut pour le marxisme-léninisme au Comité central du SED (éd.) : Karl Marx Friedrich Engels works (MEW) . ruban 19 . Dietz Verlag, Berlin (Est) 1987, p. 228 : « Le développement de la production fait de la poursuite de l'existence de classes sociales différentes un anachronisme. A mesure que l'anarchie de la production sociale diminue, l'autorité politique de l'État diminue également. Le peuple, enfin maître de sa propre forme de socialisation, devient en même temps maître de la nature, maître de lui-même - libre.
  50. ↑ Flint & Taylor 2007, p.139.
  51. ↑ Joseph 2004, p.15 .
  52. ↑ Barrow 1993, p.4.
  53. ↑ Mark J. Smith : Repenser la théorie de l'état . Routledge, Londres/New York 2000, ISBN 0-415-20892-0 , p. 176 .
  54. ↑ Joseph 2004, p.44 .
Extrait de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State&oldid=223210074 "