Compétence constitutionnelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Cet article ou la section suivante n'est pas suffisamment équipé de preuves ( par exemple, des preuves individuelles ). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipédia en recherchant les informations et en fournissant de bonnes preuves.
En particulier, la situation juridique dans certains des pays spécifiés, les informations sur le développement (historique) et sur les différents types devraient être documentées.

La cour constitutionnelle examine la compatibilité des actes souverains , en particulier des lois , avec la constitution de l' Etat respectif . Il a le pouvoir de déterminer l' inconstitutionnalité de tels actes. Les conséquences d'une telle déclaration dépendent de la juridiction respective.

histoire

Une juridiction constitutionnelle a été réclamée en Angleterre dès 1610 , lorsque le tribunal s'est demandé si les actes du parlement (c'est-à-dire les lois au sens formel) qui violent les principes juridiques étaient soumis à un contrôle judiciaire, qui pouvait alors les déclarer nuls et non avenus. Le juge britannique Sir Edward Coke voulait que le législateur soit lié par la constitution ou certains principes juridiques (l'affaire Bonham) . Cependant, cette attitude ne pouvait prévaloir en Grande-Bretagne . D'autre part, cette compréhension de la constitution a été adoptée dans les colonies américaines et dans la constitution américaineà partir de 1787 souligné.

La Cour suprême des États-Unis (Supreme Court) a jugé en 1803 qu'elle avait le pouvoir de déclarer les lois fédérales inconstitutionnelles et nulles et d'empêcher ainsi leur application ( compétence dite d' annulation ). Ainsi l'institut de contrôle des normes de l'affaire Marbury c. Madison est née. Cette jurisprudence a d'abord rencontré de (lourdes) critiques car elle relativise la stricte séparation des pouvoirs.

En Allemagne , la constitution de Paulskirchen contenait déjà la base d' une plainte constitutionnelle , qui , cependant , ne pouvait pas gagner de validité pratique contre la résistance des princes fédéraux . La juridiction constitutionnelle est restée une idée jusqu'à la République de Weimar . La Constitution du Reich de Weimar de 1919 prévoyait une juridiction constitutionnelle sous la forme d'un tribunal d'État du Reich. Cependant, cela n'était responsable que des différends entre l'empire et les pays. Le premier tribunal nommé uniquement pour la compétence constitutionnelle a été créé en 1920 avec l'entrée en vigueur de la loi constitutionnelle fédéralecréé en Autriche. C'est la plus ancienne cour constitutionnelle exclusive au monde, et ses décisions sont en annulation et pas seulement en non-application des lois et règlements. En Allemagne, une véritable juridiction constitutionnelle n'a été créée qu'après la Seconde Guerre mondiale avec la Cour constitutionnelle fédérale .

les types

Les types de juridiction constitutionnelle peuvent être identifiés sur la base des différences organisationnelles et fonctionnelles, ces dernières étant d'une grande importance pour le type et l'étendue de ce que l'on appelle le contrôle judiciaire et donc pour la relation (de pouvoir) entre le judiciaire et le législatif .

Modèle d'unité et modèle de séparation

La distinction probablement la plus frappante, bien que non pertinente sur le plan fonctionnel, est de savoir s'il existe une cour constitutionnelle institutionnellement indépendante. Ce n'est pas le cas dans le modèle unitaire ; Un tribunal de droit commun se prononce sur la constitutionnalité de l'acte juridique à contrôler (comme dans les parenthèses suivantes uniquement à titre d'exemple et non de manière concluante : États-Unis, Norvège, Estonie), [1] dans le modèle de séparation, cependant, un tribunal (Autriche, Allemagne, Italie).

Le modèle seul ne dit initialement rien sur les pouvoirs de la juridiction constitutionnelle du pays respectif. Dans les pays avec un modèle de séparation, il existe généralement aussi la possibilité de contrôler les actes juridiques dans le cadre de procédures distinctes de la Cour constitutionnelle en dehors des procédures judiciaires spécifiques ( contrôle dit abstrait des normes ; par exemple en Allemagne, en Pologne, au Portugal), tandis que dans les pays avec un modèle uniforme il n'y a qu'un seul contrôle de norme concrète (USA). Cependant, il existe un contrôle abstrait des normes en Estonie, bien que la juridiction constitutionnelle y suive le modèle uniforme ; et inversement, il y a aussi des pays avec un modèle de séparation, qui ne connaissent pourtant qu'un contrôle normatif concret (Italie, Grèce).

effet des jugements

Les conséquences juridiques de la déclaration d'inconstitutionnalité d'un acte varient également d'un pays à l'autre.

L'effet de la détermination de l'inconstitutionnalité se produit en partie de plein droit, sans nécessiter une ordonnance spéciale de la cour constitutionnelle. Dans certains États, la loi est inefficace à partir du moment du jugement constitutionnel, i. H Les tribunaux et l'administration ne peuvent plus appliquer la loi (Autriche) ; si nécessaire, le législateur sera obligé d'édicter de nouvelles réglementations dans un certain délai (Espagne). Dans la plupart des États, la loi est alors déclarée nulle rétroactivement, i. H également les décisions qui ont déjà été prises sur cette base, par ex. B. des tribunaux pénaux, sont levées (Italie, Grèce, États-Unis, généralement l'Allemagne).

Certaines cours constitutionnelles peuvent déterminer elles-mêmes les conséquences juridiques (Belgique, en partie Allemagne, Portugal) ; Dans ces cas, la cour constitutionnelle peut ordonner l'inefficacité à compter du jugement ou la nullité rétroactive, mais aussi la conséquence juridique, plus douce que la nullité de la loi, que le législateur est obligé de prendre de nouveaux règlements, mais la loi peut continuent d'être appliquées jusque-là (décision dite d' appel ).

Possibilité de faire valoir des droits constitutionnels individuels

Invoquer des droits protégés par la Constitution est possible dans presque tous les États dotés d'une compétence constitutionnelle ; La France et le Luxembourg font exception.

En particulier, le recours constitutionnel et le contrôle concret des normes sont disponibles en option . Le recours constitutionnel vise directement un acte juridique ; dans le cas du contrôle spécifique des normes, la constitutionnalité est examinée dans le cadre d'une procédure de compétence générale.

recours constitutionnel

En règle générale, les recours constitutionnels ne peuvent être déposés qu'après épuisement des voies de recours, ce qui signifie qu'ils ne peuvent généralement être déposés que contre des décisions de justice.

Dans une procédure de recours constitutionnel, la conformité constitutionnelle des lois peut également être contrôlée régulièrement. Dans certains pays, les personnes directement concernées par une loi peuvent introduire des recours constitutionnels (Belgique, Allemagne, Lettonie, Pologne, Portugal, Slovénie, Espagne, République tchèque et Hongrie). Dans d'autres pays, les recours constitutionnels ne sont possibles que contre les décisions de justice ; la protection juridique doit alors être d'abord recherchée devant les juridictions générales (Danemark, Estonie, Finlande, Grèce, Italie, Irlande, Lituanie, Pays-Bas, Norvège, Suisse, Suède, USA).

Dans quelques cas, tous les citoyens peuvent déposer un recours constitutionnel contre une loi sans être eux-mêmes concernés (Slovénie, Hongrie jusqu'en 2012, [2] en Allemagne uniquement en Bavière) ; on parle ici d'une action populaire constitutionnelle .

Contrôle des normes béton

Presque toujours, s'il existe une compétence constitutionnelle dans l'État, les tribunaux peuvent examiner les normes de constitutionnalité dans le cadre de procédures judiciaires ou les faire examiner par un tribunal spécial. Les exceptions sont la France et le Luxembourg, qui ne prévoient pas du tout cette possibilité. Dans d'autres pays, il existe diverses restrictions, par exemple aux normes infra-législatives (Pays-Bas), aux seules lois des cantons, pas du gouvernement fédéral (Suisse), aux seules violations évidentes de la constitution (Suède).

En Autriche, outre les tribunaux, les citoyens concernés par une disposition légale peuvent également demander une révision de norme si la norme en question est directement applicable sans décision d'une autorité administrative ou d'un tribunal ( requête individuelle ) ou si la norme en question a été appliquée dans le cadre d'une procédure devant un tribunal et le tribunal n'a pas lui-même présenté de demande ( demande de partie ).

Examen des lois sans préoccupation individuelle

La possibilité d'un contrôle abstrait des normes n'existe pas dans tous les États à compétence constitutionnelle. Institutionnellement, cela nécessite généralement une structure basée sur le modèle de séparation ( voir ci-dessus ). Contrairement au recours constitutionnel ou au contrôle concret des normes, le contrôle abstrait des normes est initié par des organes ou des parties d'organes du législatif ou de l'exécutif.

Dans le cadre du contrôle abstrait des normes, il existe des pays dans lesquels un contrôle préventif a lieu avant l'entrée en vigueur de la loi ( Estonie , Irlande , Pologne , Portugal , Hongrie , dans une mesure limitée France ) ; dans d'autres, il n'a lieu qu'après son entrée en vigueur ( Belgique , Allemagne , Lettonie , Lituanie , Autriche , Pologne, Portugal, Slovaquie , Slovénie , Espagne , République tchèque , Hongrie, États- Unis). Dans certains pays, les deux sont possibles (Irlande, Pologne, Portugal, Hongrie).

En Allemagne , certaines lois, par ex. B. Les actes approuvant les traités internationaux devraient être révisés avant leur entrée en vigueur .

Au Portugal , le projet de loi présenté par les initiateurs fait déjà l'objet d'un contrôle préventif lors des référendums.

Compétence constitutionnelle dans les systèmes juridiques individuels

Lorsque la compétence constitutionnelle existe, elle est exercée soit par une juridiction spéciale (cour constitutionnelle , cour de justice étatique , etc.) soit – comme c'est généralement le cas dans les pays de tradition juridique anglo-saxonne – par une cour suprême générale (Supreme Court ) .

Allemagne

La Cour constitutionnelle fédérale allemande.

En République fédérale d'Allemagne , la Cour constitutionnelle fédérale exerce la fonction de cour constitutionnelle au niveau fédéral.

La Cour constitutionnelle fédérale n'est compétente que pour un catalogue énumératif – définitif – des matières ( § 13 BVerfGG ). L'institution la plus importante est le recours constitutionnel , qui représente 90 % de toutes les procédures devant la Cour constitutionnelle fédérale. Avec l' arrêt Elfes , la Cour constitutionnelle fédérale s'est octroyée une compétence considérable (similaire à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l' affaire Marbury c. Madison ) pour examiner les violations des droits fondamentaux. En plus des plaintes constitutionnelles, la plainte constitutionnelle municipale peut également être déposée, qui se plaint d'une violation du droit à l'autonomie par les municipalités.

Il y a aussi des contrôles de normes à mentionner. Il convient ici de distinguer le contrôle concret des normes (un tribunal considère qu'une norme légale applicable est inconstitutionnelle et soumet la norme au contrôle de la Cour constitutionnelle fédérale) et le contrôle abstrait des normes (à la demande du gouvernement fédéral , un gouvernement d'État ou un quart du Bundestag allemand , la norme est modifiée sans qu'une seule occasion concrète soit vérifiée).

Les litiges entre les organes fédéraux suprêmes ou ceux de rang égal concernant leurs droits et obligations en vertu de la Loi fondamentale ( procédure de litige d'organe ) sont également portés devant la Cour constitutionnelle fédérale. [3] Les litiges de nature constitutionnelle entre le gouvernement fédéral et les Länder ou un Etat individuel, ainsi que les litiges de droit public entre les Länder eux-mêmes, doivent être portés devant la Cour constitutionnelle fédérale. De moindre importance dans la juridiction constitutionnelle allemande sont la déchéance des droits fondamentaux, l'interdiction des partis politiques , les révisions électorales, les destitutions présidentielles et les destitutions contre les juges fédéraux.

En règle générale, la juridiction constitutionnelle allemande n'a pas d' instances . Bien qu'il soit concevable d'introduire un recours devant la Cour constitutionnelle fédérale et, en dernier lieu, devant la Cour européenne des droits de l'homme contre les décisions d'une Cour constitutionnelle étatique , la juridiction constitutionnelle ne représente pas une autorité de contrôle des procédures des autres juridictions ( spécialisée juridiction ) dans le cadre du recours constitutionnel.

Juridiction en République de Weimar

Bâtiment de la Cour impériale de justice de Leipzig

En vertu de la Constitution du Reich de Weimar (WRV) du 11 août 1919 (RGBl. p. 1383), il y avait le Tribunal d'État pour le Reich allemand (cf. Art. 108 WRV) auprès du Tribunal du Reich à Leipzig , qui était chargé de clarifier les différends constitutionnels entre le Reich et les États fédéraux en étaient responsables. Dans ce rôle, la Cour a déployé des pouvoirs assez impressionnants, notamment dans l'interprétation large de sa compétence de contrôle. La décision dans le différend entre la Prusse et le Reich le 25 octobre 1932, qui traitait d'une exécution du Reich contre la Prusse en vertu de l'article 48 , paragraphe 1, est célèbres'est fait connaître. Les juges ont rejeté certaines parties du décret d'urgence du président du Reich comme inconstitutionnelles. La doctrine dominante n'avait considéré que l'examen des erreurs d'appréciation comme acceptable, le tribunal, en revanche, revendiquait un droit judiciaire global d'examiner les actions du Reich.

Outre la Cour de justice d'État, les débuts de la juridiction constitutionnelle dans le Reich ont également été marqués par la Cour du Reich qui, au cours de sa réévaluation de la compétence, a revendiqué le pouvoir de contrôler la constitutionnalité des lois du Reich. [4]

Juridiction constitutionnelle dans les États allemands

Les cours constitutionnelles des Länder sont chargées notamment d'examiner la compatibilité des lois des Länder avec le droit constitutionnel des Länder et de trancher les litiges nés de la vie constitutionnelle de l'État. Les cours constitutionnelles ne sont pas des juridictions subordonnées à la Cour constitutionnelle fédérale selon une chaîne de recours.

Tous les pays ont une cour constitutionnelle. Le Schleswig-Holstein a mis en place une cour constitutionnelle d'État pour la dernière fois en 2008 ; auparavant, la Cour constitutionnelle fédérale assumait les tâches d'une cour constitutionnelle d'État pour le Schleswig-Holstein.

la désignation États fédéraux
Cour constitutionnelle (VerfG) Brandebourg et Hambourg
Cour constitutionnelle de l'État (LVerfG) Mecklembourg-Poméranie occidentale , Saxe-Anhalt et Schleswig-Holstein
Cour constitutionnelle (VerfGH) Bade-Wurtemberg , Bavière , Berlin , Rhénanie du Nord-Westphalie , Rhénanie-Palatinat , Sarre , Saxe et Thuringe
Cour de justice d'État (StGH) Brême , Hesse et Basse-Saxe

La Cour de justice de l'État se réfère à l'origine à un tribunal dont la compétence est limitée aux conflits organisationnels de l'État (sans recours constitutionnel individuels). Cependant, cette restriction ne s'applique pas en Hesse, malgré la désignation, tandis que dans certains autres États fédéraux, malgré la désignation en tant que cour constitutionnelle (d'État), aucune plainte constitutionnelle individuelle n'a lieu.

Voir aussi: Liste des cours constitutionnelles des pays

L'Autriche

Cour constitutionnelle de la République d'Autriche

La Cour constitutionnelle autrichienne est une juridiction de droit public et, entre autres, a une compétence constitutionnelle. Elle a été établie par la loi constitutionnelle fédérale en 1920, ce qui en fait la plus ancienne cour constitutionnelle exclusive au monde. Contrairement à d'autres cours qui exerçaient une compétence constitutionnelle avant elle, la Cour constitutionnelle ne s'est pas octroyée cette compétence, mais a été fondée spécifiquement en tant que cour constitutionnelle indépendante.

La Cour constitutionnelle non seulement déclare la non-applicabilité des lois, mais les abroge finalement. Ses décisions ont donc force de cassation ; Dans la plupart des cas, cependant, la Cour constitutionnelle accorde à la législature fédérale ou étatique compétente un délai pour rectifier la loi défectueuse.

Afin de soustraire des lois réellement inconstitutionnelles à l'accès de la Cour constitutionnelle, il a longtemps été courant en Autriche de les adopter comme lois constitutionnelles. Puisqu'une nouvelle loi constitutionnelle fédérale modifie le contenu de la Constitution et en fait ainsi elle-même partie, elle ne peut être inconstitutionnelle dans son contenu. Toutefois , les lois constitutionnelles qui représentent une modification globale de la Constitution fédérale peuvent être abrogées par la Cour constitutionnelle si elles n'ont pas été soumises au référendum obligatoire et sont donc inconstitutionnelles. Pour cette raison, cependant, la Cour constitutionnelle n'a jusqu'à présent abrogé qu'une seule loi constitutionnelle.

Les décisions de fond de la Cour constitutionnelle sont appelées "conclusions". Si nécessaire, elles sont exécutées par le Président fédéral .

Suisse

compétence constitutionnelle au niveau fédéral

Étant donné que les lois fédérales sont soumises à un référendum facultatif dans la démocratie directe suisse , l'idée de la compétence constitutionnelle en tant que correctif juridique pour le pouvoir législatif ne correspond pas à la tradition constitutionnelle suisse. De l' avis de certains juristes et politiques, l'équilibre ( concordance ) entre l'exécutif, le législatif, le judiciaire et le souverain (électeurs, peuple) ne plaide pas en faveur d'un renforcement (unilatéral) du pouvoir judiciaire sous la forme d'une cour constitutionnelle .

Les lois fédérales s'imposent donc au Tribunal fédéral et aux autres tribunaux conformément à l'article 190 de la Constitution fédérale ; vous ne pouvez donc pas les révoquer, les déclarer invalides ou leur refuser leur application. Les efforts du Conseil fédéral pour modifier ce règlement dans le cadre de la réforme judiciaire ont échoué au Conseil national. Cependant, de l'avis de certains juristes, la Cour suprême fédérale peut critiquer, et le fait parfois, des lois fédérales inconstitutionnelles dans une déclaration de jugement. De telles critiques conduisent parfois à des modifications de la loi par l'Assemblée fédérale. Dans le cas de termes juridiques vagues dans les lois fédérales, les tribunaux peuvent également les interpréter de manière constitutionnelle dans le cadre de l' interprétation juridique , tant que la norme juridique n'est pas réinterprétée ou corrigée en conséquence.

Les tentatives politiques pour changer cela ont été rejetées par l'Assemblée fédérale en 1999 dans le cadre de la réforme judiciaire de la Constitution fédérale. Cependant, deux initiatives parlementaires à ce sujet ont de nouveau été déposées. Les deux initiatives des conseillers nationaux entre-temps élus, Heiner Studer ( PPE ) [5] et Vreni Müller-Hemmi ( SP ) [6] , ont été suivies en 2009. En conséquence, la commission juridique du Conseil national doit rédiger un projet et le traiter dans les conseils.

Les tribunaux et les autorités chargées de l'application de la loi peuvent contrôler d'autres textes législatifs au niveau fédéral (tels que des ordonnances ou des décrets officiels) dans le cadre d'un contrôle normatif spécifique de leur constitutionnalité et refuser de les appliquer dans un cas spécifique.

Les textes de loi cantonaux peuvent également être contrôlés par les tribunaux et les autorités dans le cadre du contrôle spécifique des normes pour s'assurer qu'ils sont conformes à la Constitution fédérale. De plus, avec ces décrets, il y a la possibilité d' un contrôle abstrait des normes . Ceci est effectué par le Tribunal fédéral sur la base d'une plainte en matière de droit public.

Les constitutions cantonales font exception . Leur conformité au droit fédéral est contrôlée par l' Assemblée fédérale ( art. 172 al. 2 Constitution fédérale). Le Tribunal fédéral n'examine donc les constitutions cantonales quant à leur compatibilité avec la constitution fédérale supérieure qu'en ce qui concerne les dispositions de la constitution fédérale qui sont entrées en vigueur après la disposition constitutionnelle cantonale en question et n'ont donc pas pu être prises en compte par l'Assemblée fédérale.

L'introduction de la compétence constitutionnelle par l'abrogation de l'article 190 BV a été approuvée par le Conseil national en juin 2012, mais rejetée par le Conseil des États. Les deux conseils devraient être d'accord pour que l'électorat puisse en décider. [7] La ​​question a de nouveau été débattue par le Conseil national lors de la session d'hiver 2012. Il a rejeté l'amendement constitutionnel par un score de 101:68. Le changement n'aurait pas permis d'intenter une action en révision , comme en Allemagne, mais aurait seulement autorisé la Cour suprême fédérale à déclarer une loi fédérale invalide dans une application spécifique. [8ème]

Compétence constitutionnelle dans les cantons

La violation des droits constitutionnels cantonaux peut faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral ( art. 95 let. c LF ).

Au niveau des cantons, la compétence constitutionnelle est mise en œuvre différemment. Le canton de Berne n'a pas de cour constitutionnelle, mais la constitution cantonale [9] stipule à l'article 66 alinéa 3 : « Les lois cantonales contraires à la loi supérieure ne peuvent être appliquées par les autorités judiciaires. les tribunaux, le cas échéant, les lois cantonales inappliquées si elles contredisent la constitution cantonale. La constitution cantonale [10] de Nidwald contient une disposition similaire à l'article 66, alinéa 2 : "Les lois qui violent la présente constitution ou sont contraires au droit fédéral, ainsi que les décrets inconstitutionnels et illégaux ne sont pas contraignantes pour les tribunaux". la constitution cantonale[11] de Glaris , l'article 106 al . 2 stipule : "Ils [= lestribunaux] ne peuvent pas appliquer les actes contraires au droit fédéral ou au droit constitutionnel et statutaire cantonal."des contraires au droit fédéral ou au droit constitutionnel ou statutaire cantonal."arrêtés

Il existe une cour constitutionnelle (en 2016) dans onze cantons, bien que leurs pouvoirs varient considérablement : [13]

Dans le canton d'Argovie , le tribunal administratif contrôle depuis 2007 les réglementations de nature administrative contenues dans les lois cantonales, les décrets et ordonnances ainsi que dans les décrets des communes et des collectivités et institutions publiques quant à leur conformité avec le droit supérieur. [14]

Dans le canton de Bâle-Ville , la cour d'appel fait office de cour constitutionnelle cantonale depuis 2008. [15] Il juge les plaintes concernant les violations des droits constitutionnels, la recevabilité des initiatives populaires et les conflits concernant l'autonomie municipale. Dans la procédure de contrôle des normes abstraites , il examine les ordonnances cantonales et communales et d'autres décrets qui sont inférieurs au niveau de la loi, dans la procédure de contrôle des normes concrètes (c'est-à-dire dans le cas d'application) également les lois. [16] Cette solution présente des parallèles avec la Corte Costituzionale italienne .

Dans le canton de Bâle-Campagne , la compétence constitutionnelle est administrée par la chambre du tribunal cantonal compétente pour la juridiction administrative (constitution cantonale [17] § 86 al. 1). Il est responsable du contrôle des normes abstraites des décrets inférieurs au niveau de la loi, du contrôle des normes concrètes des dispositions constitutionnelles et légales, des plaintes pour violation des droits fondamentaux et des personnes, des litiges concernant l'autonomie des municipalités et des litiges concernant compétences entre le canton et les communes. [16]

Le canton de Genève dispose depuis 2014 de sa propre Cour constitutionnelle qui, conformément à l'article 124 de la constitution cantonale genevoise du 14 octobre 2012 [18] , contrôle la conformité des textes cantonaux au droit supérieur. sur demande, les litiges concernant l'exercice des droits politiques cantonaux et communaux sont traités et les conflits entre les pouvoirs de l'État («autorités») sont tranchés. Il juge les plaintes contre les lois constitutionnelles, les lois et règlements du Conseil d'État (Conseil de gouvernement), contre les votes et les élections, et concernant la validité des initiatives populaires. [14]

Dans le canton des Grisons , selon l'article 55 alinéa 2 de la constitution cantonale [19] , le tribunal administratif assume depuis 2004 la fonction de cour constitutionnelle en cas de « plaintes pour violation des droits constitutionnels et politiques et de la principe de la primauté du droit fédéral » et en cas de « plaintes pour violation de l'autonomie des communautés, des districts et des églises régionales ». Les lois et les ordonnances peuvent être contestées aussi bien dans les procédures de contrôle des normes abstraites que concrètes. [14]

Le canton du Jura est doté depuis 1978 d'une cour constitutionnelle [20] , organisée en chambre du tribunal cantonal. Sur demande, il examine la constitutionnalité des lois et, dans les limites de la loi, les litiges relatifs à la légalité des ordonnances cantonales et communales, à l'autonomie communale, à l'exercice des droits politiques et aux conflits de compétences. [14] En vertu de l'article 104 de la constitution cantonale du Jura, le contrôle de constitutionnalité d'une loi ne peut être exercé qu'avant l'entrée en vigueur de l'arrêté correspondant. Cette solution mêle ainsi le dispositif préventif du Conseil Constitutionnel françaisavec le système des cours constitutionnelles, tel qu'il est connu, par exemple, en Allemagne. Ce mélange rappelle aussi vaguement le modèle italien de contrôle de la recevabilité des référendums.

Dans le canton de Lucerne , le tribunal cantonal peut contrôler depuis 1972 les dispositions légales administratives (mais non législatives) des arrêtés cantonaux pour s'assurer qu'elles sont conformes à la constitution, à la loi ou à une disposition légale de niveau supérieur. [16]

Dans le canton de Nidwald , l'article 69 de la constitution cantonale [21] désigne le tribunal supérieur comme tribunal constitutionnel. A ce titre, depuis 1965, elle connaît notamment des "contestations concernant l'exercice des droits politiques et la validité des élections et des suffrages", "les contestations concernant la légalité des lois et ordonnances du canton, des communes et des corporations", "les conflits de compétence entre autorités cantonales », « Litiges relatifs à l'autonomie des congrégations, corporations et églises reconnues de droit public » et « Recours contre les décisions de l'administrateur d'arrondissement ou du conseil d'administration sur la recevabilité constitutionnelle des requêtes et contre-propositions ». [16]

Dans le canton de Schaffhouse , depuis 1971, la Cour suprême examine les règlements administratifs (mais non statutaires) des corporations et institutions cantonales, communales et de droit public quant à leur constitutionnalité et leur légalité. [16] [22]

Dans le canton de Vaud , il existe depuis 2005 une cour constitutionnelle (article 136 de la constitution cantonale [23] ), qui est organisée comme un département du tribunal cantonal. Elle vérifie la conformité des textes cantonaux au droit supérieur et est compétente pour les litiges relatifs à l'exercice des droits politiques au niveau cantonal et communal ainsi que les conflits de compétence entre autorités. [14]

Selon l'article 79 de la constitution du canton [24] , le tribunal administratif du canton de Zurich examine depuis 2010 les arrêtés cantonaux inférieurs au niveau de la loi quant à leur compatibilité avec le droit supérieur en réponse à une plainte. [16]

Liechtenstein

La Cour de justice de l'État de la Principauté de Liechtenstein (StGH) constitue la cour constitutionnelle. « La Cour de justice de l'État est considérée comme le « couronnement » de la constitution de 1921. En fait, c'était la première cour constitutionnelle européenne dotée de pouvoirs d'examen complets en ce qui concerne la constitutionnalité des décisions judiciaires définitives et des lois et ordonnances. [25] Le contrôle de constitutionnalité des lois et ordonnances a déjà été introduit en Autriche avec le B-VG 1920. Le contrôle de toutes les décisions de justice en dernier ressort était donc une nouveauté dans la constitution liechtensteinoise de 1921.

Selon l'article 104 LV, la Cour constitutionnelle est chargée de protéger les droits garantis par la Constitution et de statuer sur les conflits de compétence entre les tribunaux et les autorités administratives. Enfin, il agit également comme tribunal disciplinaire pour les membres du gouvernement . La Cour de justice de l'État est également chargée d'examiner la constitutionnalité des lois et des traités d'État et la légalité des réglementations gouvernementales. Enfin, il sert également de tribunal électoral.

«Avec la richesse de ses pouvoirs, la Cour de justice de l'État du Liechtenstein a été pendant longtemps quasiment inégalée en comparaison internationale. Ce n'est que plus d'un quart de siècle plus tard que la Cour constitutionnelle fédérale allemande est devenue un organe étatique doté de pouvoirs similaires […]. » [26]

Italie

La Cour constitutionnelle italienne (Corte Costituzionale) a été introduite avec la constitution républicaine de 1948. Elle est composée de 15 juges dont un tiers sont nommés par le Président de la République , un tiers par le Parlement et un tiers par les cours suprêmes ordinaires et administratives. La durée du mandat des juges est de neuf ans.

La Cour constitutionnelle occupe une position forte dans le système politique italien . Il décide surtout de

Depuis 1955, la Cour constitutionnelle a son siège au Palazzo della Consulta sur le Quirinal à Rome .

Cours constitutionnelles des autres pays européens

L'Europe 

Au niveau européen, il existe deux tribunaux supranationaux qui peuvent contrôler la conformité des lois nationales avec le droit européen. Bien que leurs décisions ne soient pas fondées sur un document constitutionnel mais sur le droit des traités d'État, il n'est guère contesté que ces traités d'État doivent être comptés parmi le droit constitutionnel (européen) substantiel en raison de leur importance exceptionnellement grande pour le système juridique. En ce sens, on peut dire que ces tribunaux exercent la compétence constitutionnelle européenne pour les États contractants respectifs.

les États-Unis d'Amérique

La Cour suprême des États-Unis

Tous les tribunaux, en dernier ressort la Cour suprême des États-Unis , exercent une fonction constitutionnelle aux États- Unis. Depuis l' affaire Marbury c. Madison (1803), dans laquelle la Cour suprême a accordé au pouvoir judiciaire le droit de contrôler la constitutionnalité des lois, le contrôle constitutionnel judiciaire est devenu un modèle pour de nombreuses autres cours constitutionnelles. Une différence importante avec le modèle de juridiction constitutionnelle « concentrée » ( modèle de séparation ) qui prévaut en Europe est qu'il n'y a pas de monopole dans une cour spécialisée unique issue de la chaîne des recours (comme la Cour constitutionnelle fédérale allemande) existe, mais chaque juridiction ordinaire doit examiner la constitutionnalité de manière incidente (c'est-à-dire dans un acte d'application de la loi). En conséquence, les lois inconstitutionnelles ne sont pas formellement abrogées par le tribunal aux États-Unis (c'est ainsi que cela se passe selon l' article 31 (2) BVerfGG), mais simplement ignorées comme « nulles » (pas de nullité réelle au sens juridique).

Autres cours constitutionnelles dans le monde

Littérature

International

Allemagne

  • Konrad Hesse : Les étapes du développement de la juridiction constitutionnelle allemande. In : Annuaire de droit public contemporain . Neue Folge Volume 46, 1998, p. 1–23.
  • Peter Häberle (éd.): Juridiction constitutionnelle (=  voies de recherche. Volume 495). Société du livre scientifique, Darmstadt 1976, ISBN 3-534-07123-9 .
  • Peter Häberle : La compétence constitutionnelle entre politique et jurisprudence. Athénée, Königstein/Ts. 1980, ISBN 3-7610-6303-2 .
  • Robert Chr. van Ooyen : L'inévitabilité du politique dans la juridiction constitutionnelle. Dans : Journal of Politics. n° 1, 2009, p. 98-108.
  • Robert Chr. van Ooyen, Martin HW Möllers (eds.): La Cour constitutionnelle fédérale dans le système politique. Wiesbaden 2006.
  • Hannes Berger/Lukas C. Gundling (eds.): Cours constitutionnels d'État et droits fondamentaux de l'État , numéro spécial de la revue de droit constitutionnel et de droit administratif de l'État , Erfurt 2018, ISSN  2511-3666 .

Suisse

  • Andreas Auer : Droit constitutionnel des cantons suisses. Stämpfli, Berne 2016, p. 591–623.
  • Martin Schubarth : Juridiction constitutionnelle : droit comparé, politique historique, politologique, sociologique, juridique ; y compris les cours de justice européennes. 2e édition revue et complétée. Stämpfli, Berne 2017, ISBN 978-3-7272-0742-6 .

liens web

Wiktionnaire : Cour constitutionnelle  – explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions

les détails

  1. ↑ Les exemples de pays donnés peuvent être trouvés dans Birgit Enzmann, L'État de droit démocratique entre conflit de légitimation et ouverture à l'interprétation , Wiesbaden 2009, p.34 et suiv.
  2. ↑ Gábor Halmai : Très problématique : la nouvelle constitution hongroise. Dans : Europe de l'Est . Numéro 12/2011, p. 144–156.
  3. ↑ Cour constitutionnelle fédérale - procédure de litige d'organe. Consulté le 18 novembre 2021 .
  4. ^ RGZ 111, 320
  5. ↑ Heiner Studer : 05.445 - Initiative parlementaire : compétence constitutionnelle. In : Parlament.ch , 7 octobre 2005.
  6. ↑ Vreni Müller-Hemmi : 07.476 - Initiative parlementaire : Constitution fédérale faisant autorité pour les autorités chargées de l'application des lois. In : Parlament.ch , 5 octobre 2007.
  7. ↑ Non à la juridiction constitutionnelle , Neue Zürcher Zeitung , 5 juin 2012.
  8. ↑ Les Conseils nationaux font échouer les motions de juridiction constitutionnelle , Basler Zeitung , 4 décembre 2012.
  9. ↑ Constitution du canton de Berne du 6 juin 1993 (PDF; 226 ko)
  10. ↑ Constitution du canton de Nidwald du 10 octobre 1965 (PDF; 193 ko)
  11. ↑ Constitution du canton de Glaris du 1er mai 1988 (PDF; 210 Ko)
  12. ↑ Constitution du canton d'Argovie du 25 juin 1980
  13. ↑ Andreas Auer : Droit constitutionnel des cantons suisses. Stämpfli, Berne 2016, p. 600–602.
  14. ↑ a b c d e Andreas Auer : Droit constitutionnel des cantons suisses. Stämpfli, Berne 2016, p. 602.
  15. ↑ Constitution du canton de Bâle-Ville du 23 mars 2005 (PDF; 185 Ko)
  16. ↑ a b c d e f Andreas Auer : Droit constitutionnel des cantons suisses. Stämpfli, Berne 2016, p. 601.
  17. ↑ Constitution du canton de Bâle-Campagne du 17 mai 1984 (PDF; 205 ko)
  18. ↑ Constitution de la République et canton de Genève du 14 octobre 2012
  19. ↑ Constitution du canton des Grisons du 14 septembre 2004
  20. ↑ Constitution de la République et Canton du Jura du 20 mars 1977
  21. ↑ Article 69 de la constitution du canton de Nidwald du 10 octobre 1965
  22. ↑ Cf. Constitution du canton de Schaffhouse du 17 juin 2002
  23. ↑ Constitution du Canton de Vaud du 14 avril 2003
  24. ↑ Constitution du canton de Zurich du 27 février 2005
  25. ↑ Source : Tribunal d'État de la Principauté de Liechtenstein (éd.), 75 ans Tribunal d'État de la Principauté de Liechtenstein , Vaduz 2000, p. 7.
  26. ↑ Wolfram Höfling : L'ordre des droits fondamentaux du Liechtenstein (=  Écrits politiques du Liechtenstein. N° 20). Extrait de : Tribunal d'État de la Principauté de Liechtenstein (éd.) : 75 ans Tribunal d'État de la Principauté de Liechtenstein. Vaduz 2000, p. 7.
Extrait de " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verfassungsgerichtsbarkeit&oldid=222259496 "