Rupture de contrat
Une rupture de contrat (aussi : rupture de contrat , répudiation ) s'entend en droit des contrats comme la violation d'une obligation primaire ou secondaire résultant d'un contrat .
Général
Le principe juridique selon lequel les contrats doivent être respectés ( en latin pacta sunt servanda ) impose aux partenaires contractuels de respecter intégralement les conditions contractuelles mutuelles (conditions contractuelles générales ainsi que conventions individuelles ) ; c'est le principe de base du droit de défaut . [1] Selon le principe de bonne foi ( § 242 BGB ), quiconque rompt un contrat agit illégalement . Rompre un contrat est une rupture de contrat. Ces principes s'appliquent aussi bien aux contrats de droit privé , pour le contrat de droit public comme pour les contrats de l' Etat .
La rupture de contrat et la rupture de contrat sont généralement traitées comme des synonymes dans la littérature juridique . Une rupture de contrat se produit lorsqu'une partie au contrat omet ou refuse d'exécuter les services dus conformément au contrat sans motif légal . [2] Parfois, la rupture de contrat - en tant que degré supérieur de rupture de contrat - est considérée comme la rupture qui dissout illégalement le contrat ou le fait apparaître comme dissous parce que l'essence du contrat est attaquée. [3] Selon cette doctrine, le défaut est une rupture de contrat, le refus d'exécution ( Repudiation ) d'autre part, une rupture de contrat. Si, en vertu du droit du travail , le salarié refuse de travailler d'emblée (" refus persistant de travailler"), le Tribunal fédéral du travail (TAB) parle de rupture de contrat. [4]
Probleme juridique
En droit privé, les ruptures de contrat sont toutes les perturbations de l' exécution telles que la défaillance du débiteur , la mauvaise exécution ou l' inexécution . Dans le cas de ces manquements au devoir , un débiteur agit autrement que ce qui lui est contractuellement prescrit par l' obligation . Si le débiteur est en défaut, le débiteur est en retard sur l'exécution qui est due ( soit un défaut de livraison , soit un défaut de paiement ). La mauvaise exécution fait référence à l' exécution défectueuse d'un contrat. L'inexécution se produit lorsque le débiteur paie le service dû en raison deimpossibilité . Selon l' article 280 alinéa 1 du code civil allemand, ces manquements au contrat résultant d'une obligation donnent toujours lieu à la possibilité pour le créancier d'exiger des dommages et intérêts . L'évaluation des dommages est effectuée conformément aux §§ 249 et suivants du BGB. En cas de mauvaise exécution, l' acheteur peut également exiger une exécution ultérieure (réparation du défaut ou livraison d'un article sans défaut) conformément au § § 437 n ° 1 BGB, § 439 paragraphe 1 BGB, réduire le prix d'achat ou résilier le contrat au lieu d'une indemnisation .
La rupture positive de contrat (pVV) qui s'appliquait jusqu'en décembre 2001 concernait tous les manquements fautifs à l'exécution qui n'étaient pas causés par une impossibilité ou un défaut du débiteur. [5] Des actions (telles que la violation d'obligations accessoires, rupture de contrat) ou des omissions ( informations insuffisantes , violation d' obligations ) ont été mises en cause en tant que rupture positive de contrat. L'article 280 réglemente désormais la modernisation du droit des obligationsLe paragraphe 1 du code civil allemand (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) introduit les nouveaux faits de base pour les défauts d'exécution, selon lesquels le débiteur qui viole une obligation découlant de la relation contractuelle doit indemniser le créancier pour le dommage subi de ce fait, à condition que il est responsable du manquement au devoir. Depuis janvier 2002, cette nouvelle réglementation inclut également les cas dans lesquels le pVV était précédemment appliqué.
International
En Suisse , comme en Allemagne, l'article 97 OR réglemente les cas éventuels de rupture de contrat en droit civil. Les termes rupture de contrat ou rupture de contrat sont inconnus de l'OR (comme le BGB). La nullité du contrat avec impossibilité d'exécution est encore en vigueur aujourd'hui en Suisse et en Autriche (cf. art. 20 OR et § 878 ABGB ). Cela remonte aux enseignements de Friedrich Mommsen et Bernhard Windscheid : Si l'exécution est déjà impossible pour tout le monde au moment de la conclusion du contrat, alors selon l'enseignement romain ( latin impossibilium nulla obligatio) un contrat est toujours nul. En Autriche , l' article 918 , paragraphe 1 de l'ABGB réglemente si un contrat pour lequel une rémunération n'est pas exécutée par une partie au bon moment, au bon endroit ou de la manière stipulée, l'autre partie contractante demande soit l'exécution et des dommages-intérêts en raison de le retard ou en fixant un délai raisonnable à rattraper peut déclarer la résiliation du contrat.
Le Code civil français ( Art. 1184 Code civil, cf. aussi Articolo 1453 Codice civile ) est un modèle pour la réglementation de la rupture de contrat dans les systèmes juridiques de la famille juridique romane . Une ventilation des éventuelles ruptures de contrat est inconnue ici, il n'y a plutôt que le fait uniforme de non-exécution du contrat ( nullité française ): [6]
« La condition résolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour le cas où l'une des deux parties ne satisfera point à son engagement.
Dans ce cas, le contrat n'est pas résolu de plein droit. […]
La solution doit être demandée en justice […]. »
"La condition résolutoire est implicitement assumée dans tous les contrats bilatéraux dans le cas où l'une des deux parties n'a pas tenu sa promesse.
Toutefois, dans ce cas, le contrat n'est pas résilié de plein droit. […]
L'annulation doit être demandée en justice […]. [7] ”
De manière constructive, cependant, le contrat est lié à la condition que les deux parties remplissent leurs obligations. Si cette condition n'est pas remplie, l'autre partie a le choix d'exiger l'exécution ou la résiliation du contrat. Les deux se font en déposant une plainte. Toutefois, il appartient au juge de déterminer si la rupture de contrat entraîne l'annulation immédiate du contrat ; ce faisant, il tient compte notamment de la faute et de la gravité de l'inexécution du contrat : [6]
« Ce qui importe c'est que le contrat n'assure plus l'utilité économique qu'il poursuivait. »
"Cela dépend si le contrat ne peut plus assurer l'avantage économique recherché."
La common law ne reconnaît qu'un seul élément de rupture de contrat. Pour cela, le débiteur est responsable de l' inexécution du contrat , quelle qu'en soit la faute, car le contrat s'entend comme une promesse de garantie : [6]
"Il est axiomatique que, en ce qui concerne les demandes de dommages-intérêts pour rupture de contrat, il est, en général, sans importance pourquoi le défendeur n'a pas rempli son obligation, et certainement pas de défense pour plaider qu'il avait fait de son mieux."
Selon les principes de common law , une partie contractante est tenue de fournir une contrepartie en vertu d'un contrat si l'autre partie a « substantiellement » rempli ses obligations contractuelles (en anglais substantiel performance ). Ensuite, la contre-performance est due, les dommages étant dus à une performance réduite . Une rupture substantielle de contrat , en revanche, ne nécessite aucune considération. Cela peut également inclure les performances retardées ( retard de performance en anglais ). La distinction entre manquements aux obligations contractuelles primaires et secondaires est étrangère à la common law. [8] La conséquence juridique de cette construction est triple :
- La distinction selon que le débiteur ne paie pas du tout, paie trop tard ou autrement n'est pas pertinente.
- Le débiteur ne peut prétendre qu'aucun reproche ne peut être fait contre lui ou ses assistants et
- une garantie spéciale pour vices est superflue en droit commun , puisqu'il ne s'agit là aussi que d' une question de responsabilité découlant de l' inexécution du contrat .
Bien sûr, même le droit commun ne peut éviter de prendre en compte d'éventuels obstacles à l'exécution par le débiteur : il ne le fait pas dans le cadre d'un examen de faute, mais plutôt de la question de savoir dans quelle mesure une garantie a été donnée selon le sens du contrat. [6] En retour, il n'y a en principe aucun droit à l'exécution en nature ( exécution spécifique ), mais – conformément au développement historique du procès pour intrusion (voir Action de présomption ) – uniquement à des dommages-intérêts pécuniaires.
À l'article 25 de la CVIM, le droit de la vente des Nations Unies traite de la « violation substantielle du contrat » , qui doit consister en des manquements particulièrement graves à une obligation. [9] « Substantiel » signifie que la rupture de contrat nuit à une partie à un point tel qu'elle manque essentiellement ce à quoi elle aurait dû s'attendre en vertu du contrat. Cette conséquence doit avoir été prévue par la partie fautive, ou du moins un tiers raisonnable aurait dû la prévoir. [10] Si ces conditions sont remplies, l'acheteur (article 49(1a) CVIM) ou le vendeur(art. 64 al. 1b CVIM) exiger la résiliation du contrat ou une livraison ultérieure (art. 46 al. 2 CVIM). Dans le cas d'une "rupture substantielle de contrat", cependant, ce n'est pas seulement la gravité des défauts qui est décisive, mais plutôt si l'intérêt de l'acheteur à l' exécution a essentiellement cessé d'exister en raison de la gravité de la rupture de contrat. S'il peut utiliser l'article acheté de manière permanente - quoique avec des restrictions - une rupture substantielle de contrat peut souvent être refusée. [11]
En droit de l'UE , l' article 258 du TFUE réglemente la violation par un État membre de l'UE des obligations découlant du traité de l'UE ; la violation doit être déterminée par la Commission européenne . Dans les procédures d'infraction ultérieures , tant la Commission européenne (action dite de surveillance , article 258 TFUE) que les États membres de l'UE (action dite d' État , article 259 TFUE) peuvent faire valoir des violations d'un État membre contre le droit de l'UE. L'État concerné a la possibilité de commenter. Si l'État ne se conforme pas à cet avis dans le délai fixé par la Commission, celle-ci peut saisir la Cour de justice de l'Union européenne . Cela déclenche la procédure d'infraction qui, en vertu de l' article 260 TFUE, oblige l'État concerné à prendre les mesures résultant de l'arrêt de la Cour de justice.
Voir également
Littérature
- Konrad Zweigert/Hein Kötz : Introduction au droit comparé . 3e édition. Mohr Siebeck, Tübingen 1996, § 36 rupture de contrat, p. 484-151 .
les détails
- ↑ Ulrich Huber, Troubles de la performance , Tome I, 1999, p.59.
- ↑ Guenter Heinz Treitel, Sur le droit des contrats , 2007, p. 832.
- ↑ Fritz Giese, Handbuch der Arbeitswissenschaft , 1930, p.399.
- ↑ BAGE 35, 179
- ↑ Carl Creifelds , Creifeld's Legal Dictionary , 2000, p. 1018.
- ↑ a b c d Konrad Zweigert/Hein Kötz : Introduction au droit comparé . 3e édition. Mohr Siebeck, Tübingen 1996, p. 501-509 .
- ↑ Code Napoléon, Éd. seule officielle pour le Grand-Duché de Berg . Düsseldorf 1810, p. 498 .
- ↑ Ingeborg Schwenzer/Pascal Hachem/Christopher Kee, Global Sales and Contract Law , 2012, § 41.34 ff.
- ↑ Christian Siller, International UN Sales Law , 2009, p. 42.
- ↑ Christian Siller, International UN Sales Law , 2009, p.42 f.
- ↑ BGH, arrêt du 24 septembre 2014, Az. : VIII ZR 394/12
