Wikipédia:Reçus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Abréviation : WP:BLG, WP:QA

Les reçus indiquent quels matériaux ont été utilisés pour créer des articles ou pour modifier le contenu. Ils conviennent pour soutenir les déclarations d'un article. Fondamentalement:

  • Les documents doivent être donnés dans les articles de Wikipédia (obligation de document).
  • Les articles de Wikipédia ne doivent être basés que sur des publications fiables (crédibilité).
  • Les preuves dans les articles de Wikipédia visent à garantir que les informations peuvent être vérifiées.

des principes

La crédibilité de Wikipédia dépend de la vérifiabilité de son contenu. Toutes les déclarations non triviales dans un article doivent être documentées et donc vérifiables. C'est le seul moyen de s'assurer que les faits sont prouvés et non une théorie ( recherche originale ).

Pour des faits bien connus (exemple : la terre est approximativement sphérique et non plate), aucune indication d'origine n'est requise - à moins que l'article ne traite directement de cette question. La preuve est indispensable si les connaissances établies sont reproduites et qu'il est évident où les lire. Néanmoins, même avec des connaissances de base, il peut être utile pour le lectorat de trouver une sélection de littérature spécialisée recommandée dans l'article. De plus, les reçus sont exigés au plus tard lorsque l'exactitude ou la pertinence du contenu de l'article est contestée avec des raisons compréhensibles. Les pièces justificatives peuvent aider à résoudre les litiges ( Edit-Wars) à éviter ou à régler. Avec des articles plus longs, il est difficile de vérifier les faits individuels par rapport à la littérature généralement mentionnée. Par conséquent, les preuves individuelles sont utiles dans ces cas.

La preuve est jointe à toutes les citations . Si des citations littérales d'œuvres modernes sont utilisées dans l'article, il existe une obligation légale de fournir une indication précise de la source conformément à la loi sur le droit d'auteur dans les pays germanophones . Cela signifie, entre autres, que l'emplacement exact (numéro de page) d'un ouvrage cité doit être indiqué.

Dans la mesure du possible , les pages Web auxquelles les références renvoient sont automatiquement archivées dans Internet Archive afin que la majeure partie du contenu utilisé comme référence reste accessible même si la page Web d'origine a été modifiée ou supprimée. Il peut également être utile d'archiver l'adresse Web sous https://web.archive.org/save/ (→ Enregistrer la page maintenant) , par exemple.

Quelles sont les sources d'information fiables ?

Vidéo explicative sur la neutralité et les sources

Les articles de Wikipédia doivent contenir des connaissances bien établies dans le but de présenter l'état actuel des connaissances. En principe, par conséquent, les publications scientifiques , en particulier les ouvrages standard , les publications évaluées par des pairs et les revues systématiques qui sont pertinentes pour le domaine du lemme respectif doivent être préférées. Pour s'assurer qu'aucune information obsolète ou obsolète n'est incorporée dans Wikipédia, les éditions les plus récentes doivent être utilisées. Il est également important de considérer dans quelle mesure ces sources sont incluses dans le discours académique, par exemple dans les revues académiques sur le sujet en question, et quel poids leur est accordé. dans leLes publications auto -publiées (à l'exception des mémoires ou des thèses d' habilitation ), telles que Books on Demand (BoD), VDM ou similaires, ne sont généralement pas des sources appropriées. Les conversations, la correspondance ou les e-mails avec des experts ou des témoins oculaires ( appelés communication personnelle ou comm. pers. dans la communauté scientifique ) ainsi que les connaissances personnelles ou l'expérience personnelle ne sont pas des preuves au sens de Wikipédia.

Les symboles d'un journal et le logo de Wikipédia sont reliés par deux flèches opposées.  La flèche de Wikipédia vers le journal est étiquetée « cité de », la flèche dans le sens opposé « copie de ».
Méfiez-vous des articles dans la presse ; Malheureusement, cette description d'une connexion possible s'applique plus souvent que prévu.

Si les publications scientifiques ne sont pas disponibles ou ne sont pas disponibles dans une mesure suffisante, par exemple dans le cas de sujets d'actualité, des sources non scientifiques peuvent également être utilisées, à condition qu'elles puissent être considérées comme bien documentées. Il convient de noter, cependant, que le manque de littérature scientifique secondaire indique un manque de pertinence encyclopédique pour de nombreux sujets . En cas de déclarations contradictoires, la littérature scientifique est généralement à privilégier ; Les sources qui contredisent manifestement l'état actuel des connaissances scientifiques ne sont autorisées que dans des cas exceptionnels dûment justifiés et doivent être identifiées comme telles.

Une attention particulière doit être portée aux informations provenant d'Internet (voir Wikipedia:Weblinks ). La majorité des sites Internet privés ne fournissent aucune preuve digne de confiance quant à nos exigences de qualité. Cela s'applique également aux sources commerciales, en particulier si elles sont utilisées à des fins de vente et de publicité. Il y a généralement de meilleures sources d'information ici. De plus, la fiabilité des rapports quotidiens est parfois difficile à évaluer (voir Wikipedia:Actualités ).

Outre la fiabilité, la fiabilité comprend également l'accessibilité et la disponibilité à long terme : la source d'information doit être traçable même après quelques années si possible. Si la littérature imprimée reste généralement disponible, ce n'est que partiellement le cas pour les informations provenant de la radio et de la télévision. Les sources qui ne sont disponibles sur le World Wide Web que pendant quelques semaines ou moins n'ont généralement pas la durabilité requise pour la traçabilité. Même les sources fiables en termes de contenu doivent donc être évitées si possible si elles sont susceptibles de n'être accessibles que pendant une durée aussi courte, ou complétées ou remplacées par des sources fiables en termes de contenu et accessibles sur une plus longue période de temps. . Cela s'applique, par exemple, à certaines des offres en ligne duradiodiffusion de service public en Allemagne , par ex. B. tagesschau.de , mais aussi les sites Internet de nombreux journaux. Le fait qu'une source Internet soit payante n'est pas un critère d'exclusion de son utilisation en tant que document.

Wikipédia n'est pas une source

Abréviation :
WP:WPIQ

Les textes créés et publiés selon le principe du wiki - quel que soit l' espace de noms local ou le projet sœur externe dont ils proviennent - ne relèvent pas du terme source utilisé ici et ne peuvent donc pas être utilisés comme preuve sur Wikipédia. En règle générale, cela s'applique également aux livres sur Wikibooks , à condition qu'ils ne soient pas des œuvres originales, mais généralement pas aux œuvres détenues sur Wikisource . Cependant, les wikis avec un cercle fermé d'auteurs peuvent être des sources fiables dans des cas individuels ; ils contiennent généralement des textes dont les auteurs sont nommés afin que la fiabilité de l'information puisse être évaluée.

Vérifier les reçus

Si possible, les reçus doivent être comparés avec d'autres reçus. Une représentation fiable ne peut être supposée que si différentes sources mutuellement indépendantes sont d'accord.

Voici quelques points à garder à l'esprit lors de l'examen d'une source d'information :

  • Les informations qui entrent dans un article de Wikipédia doivent être accessibles au public (internet, bibliothèques, etc.) afin qu'elles puissent être vérifiées.
  • Vos sources d'information sont-elles fiables pour présenter les faits ?
  • Découvrez ce que les autres écrivent sur votre source d'information !

Voir Wikipedia:Research pour en savoir plus sur ce sujet .

Dans le cas de sujets controversés ou de problèmes de recherche importants, il arrive toujours que même des sources d'information fiables contiennent des interprétations contradictoires des sources ou se réfèrent à des sources fiables qui se contredisent dans leur présentation. Comment y faire face est expliqué dans les lignes directrices sur un point de vue neutre et trouver des théories .

Traiter avec des sources d'information partisanes

Abréviation :
WP:BLG#NPOV

Sources dont la neutralité peut être raisonnablement mise en doute (par exemple , les militants, entreprises, groupes d'intérêts, parties en conflit) ne conviennent comme source dans Wikipédia que dans les cas les plus rares. Les articles de Wikipédia ne doivent expressément pas être principalement basés sur des sources partisanes. Si des sources plus appropriées (par exemple des ouvrages de référence ou des articles de revues scientifiques) ne sont pas suffisamment disponibles (par exemple dans le cas d'articles de produit, d'entreprise ou d'organisation), la pertinence du sujet de l'article doit être vérifiée d'un point de vue plus strict. Cela s'applique également aux articles dans lesquels différents points de vue sont donnés, mais ceux-ci ne peuvent être étayés que par des sources partisanes. Si, dans des cas justifiés, des passages individuels du texte doivent néanmoins recevoir des sources d'information biaisées (par exemple pour reproduire des opinions), une attention particulière doit être portée à la bonne répartition des postes. Cela devrait être fait par des citations dansDiscours indirect (l' ADAC a commenté qu'il a pris le point de vue...) ou, dans des cas exceptionnels, discours direct (le parti se considère comme "représentant l'ensemble de la population irlandaise") . Les sources d'information partisanes contiennent souvent un langage promotionnel et partisan (par exemple, l'utilisation d' euphémismes et de termes de campagne). Citations directes et indirectesprovenant de telles sources doivent donc être soigneusement vérifiées et ne peuvent en aucun cas être reprises sans réflexion. Cela s'applique également à la reproduction de points de vue et d'autodescriptions de personnes et d'organisations. Lors de l'attribution des positions, il doit être clairement reconnaissable à quelles déclarations elles se réfèrent et lesquelles ne s'y réfèrent pas.

Par exemple, le libellé Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. est "l'association des astrologues travaillant selon des principes scientifiques"<ref>http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband</ref> , car ce serait une auto- représentation sans reflet. D' autre part, une formulation correcte sans guillemet serait : Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. est une association professionnelle d'astrologues. Selon ses propres déclarations, c'est l'association des astrologues travaillant en Allemagne qui prétend travailler selon des principes scientifiques. Une formulation correcte avec citation serait:L'Association des astrologues allemands e. V. est une association professionnelle d'astrologues. Elle se considère comme "l'association des astrologues travaillant selon des principes scientifiques".<ref>http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband</ref>

Mise en forme des reçus

Les preuves sont formatées comme de la littérature (voir Wikipedia:Citation Rules ). Les sections « Littérature », « Liens Web » et « Éléments » (pour les noms, voir #Éléments et Aide : Éléments ) doivent se trouver à la fin de l'article. L'ordre est soit des références individuelles, de la littérature, des liens Web ou de la littérature, des liens Web, des références individuelles .

Les informations bibliographiques sur les références peuvent être raccourcies à partir de la deuxième occurrence si l'identifiabilité claire et la facilité de recherche des publications sont également garanties pour les profanes.

Techniques de preuve

Dans Wikipédia, diverses méthodes de fourniture de preuves ont prévalu, qui ont des forces et des faiblesses différentes.

Littérature

La rubrique « Littérature » contribue à la vérifiabilité en ce qu'elle nomme des ouvrages sérieux que le lecteur peut utiliser pour comprendre de manière autonome les connaissances établies (cf. #Principes ).

les détails

L'aide technique sur la façon de modifier les éléments avec l'ÉditeurVisuel est disponible sous Help:Items/VisualEditor .

Lorsque les références aux aperçus donnés sous « Littérature » ​​ne sont pas suffisantes pour la vérification, les déclarations dans le texte doivent être étayées par des références individuelles ( notes de bas de page ). En particulier, les informations importantes (valeurs numériques, passages critiques) et les citations doivent être documentées avec des références individuelles sous la forme indiquée sous Aide : Références individuelles . Le lecteur peut plus facilement vérifier les informations contenues dans l'article en utilisant le même. Si des preuves individuelles sont utilisées tout au long, les déclarations individuelles non fondées sont plus facilement remarquées.

Un commentaire inséré en conséquence est affiché par le logiciel dans le texte de l'article sous la forme d'un numéro en exposant qui renvoie à la note de bas de page associée via un lien hypertexte . (Remarque : les références doivent être formatées selon Wikipedia:Literature ou Wikipedia:Weblinks et Wikipedia:Typography . Un aperçu du formatage correct des références peut être trouvé sur Wikipedia:Citation Rules .)

La désignation de ce paragraphe indique les références individuelles ( == Einzelnachweise ==), les sources ou les références ainsi que les pièces justificatives , les notes et les notes de bas de page / notes de fin . Étant donné que le terme source est utilisé plus strictement en science historique (voir terme source en science historique ), les articles de ce domaine n'utilisent pas les termes sources ou référencesprévoir. Il est contesté si les commentaires doivent être inclus dans l'énumération qui vont au-delà du document. Ceci est en partie considéré comme utile; d'autres, en revanche, pensent que le texte important doit figurer dans le corps du texte et que le texte sans importance doit être omis.

La section Preuves individuelles peut en partie remplacer la section Littérature , si par ex. B. n'a été cité qu'une seule fois à partir d'un livre spécifique ou la majorité des sources sont disponibles sur Internet.

Dans les tableaux, il est également possible d'entrer une référence ou un lien Web dans une colonne de tableau supplémentaire. La source est affichée à côté de l'information et non à la fin du texte.

Indication des pièces justificatives dans le texte

Il est parfois possible d'inclure toutes les informations bibliographiques importantes d'un document dans le texte de l'article :

Mais Einstein montra dans son ouvrage Sur l'électrodynamique , paru dans les Annales dès 1905 ...

Pour les documents structurés courants, tels que les textes juridiques ou les passages bibliques, une abréviation standardisée de la source dans le texte de l'article est suffisante. Dans certains cas, il existe même des modèles pré-formatés disponibles, qui relient également un document original externe. Exemples d'applications :

Veillez à utiliser des espaces insécables ( &nbsp;).

Voir aussi : Wikipedia:Beleg/Recht , Wikipedia:Comment citer des passages bibliques , Wikipedia:Comment citer des auteurs et des ouvrages anciens et médiévaux et Wikipedia:Citations du Coran

Maillage interne

S'il existe des articles séparés sur le sujet dans la Wikipédia en allemand, ils doivent être liés dans le texte . Ces liens ne remplacent les références que si les sources se trouvent dans l'article lié.

"Sommaire et Sources"

Avant d'enregistrer une modification, en plus du récapitulatif des modifications, vous pouvez également préciser les sources utilisées dans le champ " Récapitulatif ". L' historique des versions peut être utilisé pour identifier les sources d'informations qui ont été traitées et à quel moment.

Cependant, de nombreux lecteurs de Wikipédia ne savent pas que les articles de Wikipédia ont un historique des versions. Les informations de source dans l'historique des versions ne sont également accessibles qu'en ligne et peuvent difficilement être retrouvées dans des historiques de version plus longs ("informations de source cachées"). Les informations contenues dans le commentaire d'édition sont principalement des messages aux co-auteurs. Comme c'est une caractéristique de qualité de Wikipédia que les sources utilisées soient immédiatement apparentes, un type de référence différent doit toujours être utilisé - si nécessaire en plus de l'historique des versions - sauf cas exceptionnels particulièrement justifiés.

Cas particulier : traduction de Wikipédia dans une autre langue

Pour des raisons de licence, lors de la traduction d'articles de Wikipedia dans d'autres langues, la version traduite doit être spécifiée (voir Wikipedia:Translations ).

Les traductions à partir d'autres versions linguistiques de Wikipédia ne conviennent que si des preuves externes sont disponibles qui satisfont notre compréhension de la source. Les références d'articles dans d'autres langues doivent être vérifiées et incluses dans la version allemande (voir aussi le principe de l' autopsie ).

Envoyez vos reçus

Ne citez pas un reçu que vous n'avez pas lu vous-même. Si vous voulez étayer quelque chose avec Franz Müller, mais que vous n'avez lu que Sabine Schmidt, qui cite Müller, entrez exactement cette chaîne de références, par exemple comme ceci :

Franz Müller : Titre du livre que vous n'avez pas lu . Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, p.5. Citation de Sabine Schmidt : Titre du livre que vous avez lu . Enzyklops-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-12-123453-2 , page 398.

Il n'est pas nécessaire d'inclure les moteurs de recherche, les sites Web, les catalogues de bibliothèques, etc. que vous avez utilisés pour trouver le livre. Cependant, il est utile de fournir un lien vers des pages disponibles en ligne, par exemple dans le cas des médias numériques. Il y a un risque que ces liens ne soient pas accessibles à long terme (voir Wikipedia:Defective Web Links ). Par conséquent, ces liens ne doivent être spécifiés qu'en plus.

Reçus manquants

Des preuves correspondantes manquent dans de nombreux articles, à la fois nouveaux et plus anciens. Il s'agit d'une indication possible, bien que non obligatoire, qu'un texte ne répond pas à nos exigences d'exactitude et de vérifiabilité.

Quiconque remarque des déclarations qui ne devraient pas rester sans preuve peut les signaler sur la page de discussion. Dans les cas graves, vous pouvez les lecteurs et les auteurs en collant le modèle{{ Reçus manquants }}indiquez-le au début du paragraphe respectif. Si plusieurs paragraphes suscitent de tels doutes, l'ensemble de l'article peut être marqué en conséquence. La page de discussion doit expliquer quelles déclarations doivent être justifiées. Il est même préférable de rechercher vous-même des preuves, puis de les ajouter.

Lorsque des documents sont ensuite insérés, il n'est pas important de comprendre de quelles références l'auteur original d'un passage s'est inspiré, mais seulement de confirmer leur contenu.

Les déclarations non fondées peuvent et doivent être retirées d'un article immédiatement si elles peuvent causer un préjudice (par exemple, des déclarations négatives sur une personne encore en vie - note WP:BIO ! - ou des déclarations douteuses dans des articles médicaux). La suppression doit être commentée dans le commentaire d' édition ou sur la page de discussion .

Les articles inutilisés pour lesquels le soupçon de faux ne peut être levé après des recherches sommaires (examen superficiel) sont à supprimer en cas de doute (voir Wikipédia : demande de suppression ). Sur la base de l'expérience passée, la probabilité que des connaissances précieuses soient perdues lors de l'application de cette norme stricte est très faible.

L'expérience montre que les déclarations critiques non fondées sur un sujet sont l'une des principales sources de guerres d'édition , les déclarations critiques doivent donc être documentées à cet égard.

De plus, mieux les changements sont étayés par des sources et des preuves qui peuvent être utilisées pour les comprendre, mieux c'est

Liens inaccessibles vers des sources et des preuves

Si une référence individuelle ou un autre lien utilisé à des fins documentaires (par exemple de la rubrique habituelle "Littérature" - cf. Wikipédia:Littérature #Littérature-EnLigne ) renvoie à un site Internet externe et que celui-ci n'est plus accessible depuis longtemps, alors comme dans Wikipédia : les liens Web brisés reçoivent une procédure. En particulier, ces éléments de preuve ne doivent pas être complètement supprimés par inadvertance, car ils pourraient

  • les informations restantes sont suffisantes ou
  • il peut être utilisé pour rechercher un nouveau document et l'intégrer dans l'article en remplacement de celui inaccessible ou
  • Le fournisseur du site Web et le texte présent dans l' URI permettent de tirer des conclusions sur la qualité des informations d'origine.

Voir également

liens web