économie du gouvernement central

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le terme économie d' administration centrale (également économie planifiée , économie de planification centrale , économie dirigée ) fait référence à un système économique dans lequel les décisions essentielles, sinon toutes, sur l'allocation des ressources rares telles que la main- d'œuvre , le capital et la terre pour la production de biens sont faite par une autorité centrale . Les concepts d'une telle économie d'administration centrale qui ont émergé depuis le 18e siècle s'opposent à l' économie de marché , dans laquelle chacun prend des décisions sur le marché.personnes participantes sous leur propre responsabilité ( décentralisées ). Après un pic au 20ème siècle, il n'y a plus que quelques pays avec ce système économique aujourd'hui.

Caractéristiques

Dans une économie à administration centrale idéale-typique , le processus économique , c'est-à-dire la production et la consommation de biens , est entièrement planifié par une autorité centrale. Au contraire, dans une économie de marché idéale-typique, la planification économique est effectuée de manière décentralisée par tous les acteurs du marché , l'offre et la demande étant contrôlées par le mécanisme des prix .

Le terme d' économie planifiée est considéré comme trompeur, du moins dans les pays germanophones, car la planification est également réalisée dans l'économie de marché, par exemple dans la planification d'entreprise . Walter Eucken a introduit le terme d'économie de l'administration centrale . [1] Selon la propriété des moyens de production, étatique ou privée, l'économie d'administration centrale socialiste se distingue de l'économie d'administration centrale capitaliste . [2] Une autre classification est l'économie du gouvernement central avec propriété privée, en particulier l' économie de guerre , l'économie du gouvernement central avec propriété publique, en particulier l'économieDémocratie de conseil et économie d'administration centrale avec propriété de l'État, en particulier l' économie planifiée socialiste d'État . [3]

En réalité, les économies nationales ne correspondant pas à un type idéal, une affectation ne peut se faire que progressivement. Dans l'économie de marché qui existe réellement, la planification interne de l'entreprise peut avoir des structures organisationnelles et des caractéristiques qui caractérisent une économie d'administration centrale, voir oligopole et monopole , compte tenu de la domination appropriée du marché . De plus, l'État intervient – ​​à des degrés divers – dans les mécanismes du marché, par exemple par le biais de subventions . Dans le cas d'une intervention prononcée de l'État, on parle d' économie contrôlée ou d'interventionnisme d'État , polémiquement aussi d'« économie planifiée » ; [4]en anglais, on parle aussi d'"économie mixte". À l'inverse, des éléments d'économie de marché se trouvaient ou se trouvent également dans les économies à administration centrale, telles que la nouvelle politique économique de l' Union soviétique des années 1920, l' économie de marché socialiste dans l'ex -Yougoslavie et les zones économiques spéciales dans « l'économie de marché socialiste aux caractéristiques chinoises ». « République populaire de Chine » . [5] La théorie marxiste du capitalisme monopoliste d'État , qui a reçu sa signification en particulier de Léninetente de décrire l'imbrication des monopoles économiques avec les appareils d'État, en particulier dans les centres capitalistes, où en même temps un point de départ pour la transformation socialiste est identifié. À l'inverse, le concept de capitalisme d'État sert également de critique anticapitaliste des systèmes économiques dans le socialisme réel. Les théories du capitalisme monopoliste d'État et du capitalisme d'État se chevauchent partiellement.

bases

Disposition générale

L'économie à gestion centralisée repose sur l'idée que la coordination entre l'offre et la demande, la distribution des ressources et des biens d'équipement aux entreprises de production, la production de biens d'équipement et de consommation et la distribution des biens de consommation peuvent être coordonnées et régulées par une autorité centrale . Les spécifications de planification tournées vers l'avenir servent d'instrument de coordination de l'offre et de la demande et d'allocation des facteurs .

Précurseurs historiques

Cette idée d'une planification fonctionnelle et de la demande d'une organisation économique planifiée de sociétés plus vastes, d'États entiers ou de la société mondiale dans son ensemble a des précédents historiques. Les exemples incluent l' économie de palais de la région méditerranéenne de l'âge du bronze et les projets d' état de Platon . Selon Platon, la planification préalable du besoin commun, la production ainsi que l'organisation et la distribution devraient être la tâche d' institutions étatiques ou de personnes ayant une responsabilité particulière. Utopia de Thomas More et La città del Sole de Tommaso Campanella sont cités comme autres précurseurs. ou les conceptions étatiques de Jean-Jacques Rousseau fondées sur un contrat social .

socialisme précoce

L'entrepreneur britannique et premier socialiste Robert Owen a tenté de mettre en pratique une économie basée sur certains idéaux avec la colonie organisée en coopération New Harmony dans l'Indiana (États-Unis).

marxisme

Le manque de planification dans le capitalisme est critiqué dans le marxisme comme anarchie de la production . Selon Karl Marx , la planification préalable du besoin commun, la production ainsi que l'organisation et la distribution doivent être un acte commun de tous les acteurs sociaux. Dans ce contexte, dans le Manifeste du Parti communiste, Karl Marx et Friedrich Engels demandent la nationalisation de tous les instruments de production :« Le prolétariat utilisera sa domination politique pour arracher progressivement à la bourgeoisie tout le capital, tous les instruments de production aux mains de l'État, i. H du prolétariat, organisé en classe dominante, et d'augmenter le plus rapidement possible la masse des forces productives. » [6] Entre autres choses, ils exigeaient [7]

  • "Centralisation du crédit entre les mains de l' Etat par une banque nationale à capital d'Etat et monopole exclusif."
  • "Centralisation des transports entre les mains de l'Etat."
  • "Augmentation des usines nationales, instruments de production, bonification et amélioration de toutes les terres selon un plan commun."

Karl Marx et Friedrich Engels, ce dernier avec Le développement du socialisme de l'utopie à la science , se sont éloignés du socialisme utopique en liant un ordre social socialiste à certaines conditions préalables qui devaient d'abord mûrir historiquement. Ils attribuaient au capitalisme la mission de développer les forces productives de manière à ce qu'une transition révolutionnaire vers un mode de production supérieur soit possible.

Le Capital de Marx peut être interprété comme une critique de la représentation hégélienne de la société bourgeoise avec le marché et l'État comme la « fin de l'histoire ». [8] Selon Marx, la société bourgeoise avec le capitalisme touche à sa fin à cause des crises , de la montée du chômage, c'est-à-dire d'une armée de réserve plus une "classe Lazare" croissante qui ne peut plus trouver d'emploi, de la baisse des taux de profit et de la contradiction d'une production communale d'une part et production privée d'autre part appropriation d'autre part. Le système de crédit , le commerce du prêt et du capital fictif, les sociétés par actionsconduit à une production privée sans le contrôle du capital privé. De plus en plus utilisent des capitaux qui ne leur appartiennent même pas. La propriété privée et la responsabilité personnelle privée s'opposent de plus en plus à ce qui est en réalité un travail collectif , pourtant promu en même temps que la productivité, notamment par le biais du système bancaire. Les sociétés par actions reconnaissent la socialité du travail, mais sur une base capitaliste contradictoire. Compte tenu de la centralisation du capital dans quelques grandes entreprises, l'intervention de l'État devient de plus en plus nécessaire, dont la prochaine étape est la transition du mode de production capitalisteau "mode de production associé". Outre les sociétés par actions capitalistes, Marx voit dans les coopératives ouvrières , « usines coopératives des travailleurs », les précurseurs du « mode de production associé ». [9]

années 1940

Dans son ouvrage Capitalisme, socialisme et démocratie , publié en 1942, Joseph Schumpeter a caractérisé les avantages d'une économie planifiée socialiste en l'absence de cycles économiques perturbateurs , d'une plus grande sécurité de planification pour les entreprises et d'un chômage plus faible . Ces avantages pourraient se jouer si l'économie devenait de plus en plus statique, ce que Schumpeter croyait être le cas à l'époque. Avant cela, en période de développement économique dynamique, le système capitaliste était supérieur.

Sous l'impression du New Deal et de la planification centrale liée à la guerre, le sociologue social-démocrate allemand Carl Landauer , qui avait émigré aux États-Unis , rédigea un projet d'introduction possible d'une « planification nationale » aux États-Unis. [dix]

Dans la première édition de la revue socialiste Monthly Review en 1949 , Albert Einstein écrit dans un essai Pourquoi le socialisme ? (« Pourquoi le socialisme ? ») sont les raisons du socialisme. Le « crippling of individual » ( crippling of individual ), en particulier dans le système éducatif, Einstein considère qu'un mal du capitalisme doit être contré par une économie socialiste, associée à un système éducatif qui doit être orienté vers des objectifs sociaux. Les moyens de production appartiendraient à la société elle-même et seraient utilisés de manière planifiée). Cependant, Einstein ne croit pas que toutes les économies planifiées sont du socialisme. Une économie planifiée pourrait également conduire à l'asservissement total des individus. [11]

Il est important ici, cependant, que l'économie planifiée et le socialisme soient deux choses différentes, la première est une forme économique, la seconde une forme de société, qui selon Karl Marx se réfère à la règle du prolétariat. Ceci est destiné à briser le pouvoir d'Etat bourgeois et à gérer les moyens de production. L'objectif devrait être de vider de sens l'État par la disparition des classes.

Exemples d'économie du gouvernement central

vrai socialisme

Un exemple typique d'un ordre économique administré au niveau central était l'économie administrée au niveau central de l' URSS et d'autres États socialistes réels. Les caractéristiques essentielles de l'économie de ces États étaient la propriété de l'État sur les moyens de production, le contrôle central du processus économique, la détermination des prix et des salaires et un monopole d'État sur le commerce extérieur . La plupart des terres agricoles appartenaient à des coopératives, même si l'agriculture était également soumise à la planification de l'État.

L'autorité centrale de planification (voir par exemple Gosplan (URSS) ou Commission de planification de l' État de la RDA ) a élaboré un plan pour la plupart d'un an basé sur les prévisions des besoins sociaux , qui est intégré dans des plans pluriannuels (voir par exemple le plan quinquennal ) . Ce plan donne aux entreprises individuelles des quantités précises auxquelles elles doivent adhérer précisément (également appelée l' idéologie du bac ).

économie de guerre

Les caractéristiques typiques d'une économie de guerre sont la réglementation étatique des salaires et des prix, les quotas de produits, le service obligatoire des travailleurs, les augmentations d'impôts ou l'épargne forcée . [12]

Socialisme national

Les interventions dirigistes dans l' économie sous le national-socialisme sous le nouveau plan (1934), le plan quadriennal (1936) et enfin l' économie de guerre sous le ministre de l'armement Albert Speer à partir de 1942 laissèrent peu de libre entreprise. [13] Le réarmement a également servi le plan rapide et le plan Schell .

En revanche, les banques qui avaient été nationalisées lors de la crise bancaire allemande ont été progressivement privatisées à nouveau. [14] En 1937, les actions de Commerz- und Privat-Bank ont ​​été retransférées à des actionnaires privés .

Avec le Central Planning créé par Speer en avril 1942 , et le Planning Office créé en septembre 1943, l'économie de la Nouvelle-Écosse s'oriente vers une économie d'administration centrale. Selon Rolf-Dieter Müller , il y avait des différences cruciales avec le système soviétique, puisque Speer était très éloigné d'un gouvernement totalitaire de l'économie nationale. [15]

En 1944, Hitler, Speer et Otto Ohlendorf ont prononcé des discours dont le bilan économique, selon Ludolf Herbst , était clair : ils contenaient un rejet clair de l'économie planifiée, qualifiée de "bolcheviste-primitive". Les formes d'organisation existantes dans l'industrie de l'armement ont été décrites comme liées à la guerre et ne devraient pas constituer un préjudice pour l'économie d'après-guerre. [16] Le Völkischer Beobachter a écrit en septembre 1944 qu'"il n'y avait aucun doute" que l'économie de guerre pourrait conduire à une économie administrative centrale après la guerre. La Revue de l' Empireécrivait le 14 janvier 1945 : "Personne en Allemagne ne pense sérieusement à une soi-disant économie d'administration centrale comme l'idéal de l'avenir". [17]

Markus Albert Diehl, quant à lui, estime que l'ordre économique du régime nazi s'éloigne de plus en plus du type idéal d'économie de marché. Après tout, cela correspondait largement au type idéal d'économie planifiée. [18] L'économie de guerre du national-socialisme peut être décrite comme une "économie d'administration centrale avec propriété privée" [3] ou comme une "économie d'administration centrale capitaliste" [2] .

France

En France , depuis la Seconde Guerre mondiale, il y a eu dix plans quinquennaux dans le cadre de la planification , le dernier se terminant en 1992. Un onzième plan était prévu de 1993 à 1997. En 1993, un rapport a été publié "L'avenir du Plan et la place de la planification dans la société française".

Les pays d'aujourd'hui avec une économie de gouvernement central

Après la disparition des systèmes socialistes réels en Europe de l'Est entre 1989 et 1991, seuls quelques pays ont encore cet ordre économique. L'économie planifiée est encore pratiquée à Cuba et en Corée du Nord, ainsi que dans une certaine mesure en République populaire de Chine et au Vietnam. Le socialisme du 21ème siècle au Venezuela montre également des éléments de l'économie centralisée.

Nouvelles approches

Le socialiste anglais Pat Devine a développé un "modèle de planification démocratique [...] dans lequel la planification prend la forme d'un processus politique de coordination négociée, les décisions étant prises directement ou indirectement par les personnes concernées elles-mêmes". [19]

économie participative

L'activiste américain du mouvement anarcho - socialiste d'autonomie gouvernementale Michael Albert a développé son modèle d'économie participative comme alternative au capitalisme et (de son point de vue) aux économies de gouvernement central autoritaires de type marxiste classique . La coordination du plan, conçue démocratiquement , s'effectue à l'aide d'ordinateurs et d'Internet.

économie planifiée informatisée

Pendant son règne de 1970 à 1973, le président chilien Salvador Allende a lancé Cybersyn , la première tentative de système de planification informatique en temps réel. L'informaticien Paul Cockshott et l'économiste Allin Cottrell pensent que la planification socialiste en temps réel est possible grâce à l'utilisation des technologies de l'information modernes . De cette façon, les besoins des gens pourraient être satisfaits plus rapidement et avec moins d'utilisation de ressources que ce qui était auparavant possible dans les économies planifiées. [20] Un nouveau système de comptes épargne-temps a été proposé pour le Venezuela . [21]Le projet est basé sur les modèles mathématiques techniquement controversés [22] de Cockshott et Cottrell et n'est pas mentionné dans les Lignes de base de la Nation du Venezuela 2007-2013. [23]

En 2020, la juriste Katharina Pistor a mis en garde dans le Handelsblatt contre la dystopie de la planification du gouvernement central, qui, contrairement à l'ère pré-numérique, pourrait fonctionner à travers les grandes entreprises technologiques et les mégadonnées et rendrait superflu le marché en tant qu'instrument de contrôle . [24]

Forme mixte de plan et de marché

La majorité des projets d'aujourd'hui d'un socialisme démocratique , comme celui du parti socialiste Die Linke , aspirent à un hybride d'économie planifiée et de marché (partiellement une économie de marché socialiste ), qui aboutirait à une société non capitaliste dans son ensemble. Le système bancaire et les industries clés devraient être transférés à des mains publiques ou coopératives, tandis que les petites et moyennes entreprises peuvent également exister de manière privée, la forme de propriété en tant que coopérative étant fortement encouragée. De plus, ils veulent le nouveau socialisme avec séparation des pouvoirset le contrôle démocratique des parlements d'une part et des mouvements non partisans d'autre part contre de nouveaux abus de pouvoir. [25] La mesure dans laquelle les industries clés et le système bancaire public devraient être gérés selon le principe de l'administration centrale ou de manière entrepreneuriale n'a pas encore été pleinement débattue, du moins au sein du parti.

critique

En particulier, les lacunes suivantes ont amené la critique de l' économie de rareté aux économies du gouvernement central :

le manque d'information

Selon Friedrich August von Hayek (1899–1992), le bureau de planification dans une économie gérée de manière centralisée ne peut jamais disposer de toutes les informations pertinentes sur les compétences et les besoins des individus dont ils ont besoin pour une planification sensée. Les planificateurs ne peuvent pas être informés de tous les paramètres et prendraient donc de mauvaises décisions (inefficaces) . Tous les besoins ne peuvent pas être identifiés lors de la planification ; Le résultat serait une pénurie ou un excès de bien. Ce serait, selon Hayek, un gaspillage de ressources etentraîner de la main- d'œuvre .

Le manque d'informations de la part des planificateurs est l'une des principales raisons pour lesquelles les nombreuses conceptions différentes d'une société à économie non marchande ont jusqu'ici fait l'objet de vives critiques ou ont échoué lorsqu'elles ont été effectivement appliquées. L'économiste canadien Ron Wintrobe, pour illustrer les critiques généralisées des distorsions de l'information et des erreurs cumulatives qui caractérisaient l'économie planifiée, pointe un dessin animé soviétique dans lequel deux fonctionnaires se réjouissent d'un clou énorme mais inutilisable , avec lequel ils dépassent l' objectif prévu en tonnes pour avoir . [26]

manque de souplesse

L'économie de l'administration centrale est largement accusée d'un faible niveau de flexibilité, car "dans une telle économie, les instructions et les spécifications des plans des autorités de planification de l'État sont contraignantes et il y a peu ou pas de marge de décision." Cela nuirait au dynamisme et la capacité d'innovation des entreprises. Le retard technologique - et la baisse du niveau de vie qui en découle - en est le résultat. [27]

Absence de signaux de contrôle

Selon l'économiste libéral Ludwig von Mises (1881-1973), l'économie planifiée rend impossibles les calculs économiques significatifs. En particulier, sans propriété privée des moyens de production, il n'y aurait pas de prix de marché pour les moyens de production . Selon von Mises, si ces prix du marché font défaut, il est impossible de déterminer si la réalisation d'une certaine option économique augmente réellement le "bien-être matériel" du consommateur . Il existe donc un risque que, du point de vue du consommateur, des besoins plus urgents restent insatisfaits parce que la possibilité d'action mise en œuvre ne répond pas aux besoins - rares– Moyens de production revendiqués.

Dans les premières années de la RDA , l'importance négligée de l' esprit collectif a été soulignée dans les observations critiques à la suite des premiers développements économiques indésirables [28] , ce qui signifiait d'une part la négligence du potentiel individuel et d'autre part la une coopération qui fonctionne mal entre les différentes branches de production. Il y avait aussi des mises en garde contre un contrôle trop centralisé de la société socialiste. [29] Le modèle marxiste-léniniste du socialisme avec un parti fort comme représentant de la dictature du prolétariat, cependant, exigeait en principe un contrôle économique central, dont l'inefficacité était au mieux compensée par des méthodes brutales et le travail forcé, comme ils sont dansLe stalinisme appliqué pourrait être compensé.

manque d'avancée technologique

L' économiste Jürgen Pätzold résume les points de critique fréquemment mentionnés. En plus du manque d'information et de flexibilité, il constate l'absence de progrès technologique. Les économies à administration centrale ne génèrent aucun progrès technique et organisationnel comparable à celui de l'économie de marché, puisqu'il n'est pas nécessaire de rechercher des innovations et de nouvelles solutions aux problèmes dus à l'absence de concurrence . Selon Ludwig von Mises , seules "l'infatigable inventivité" d'un homme d'affaires et sa "propension à l'innovation" empêchent "toutes les entités économiques de tomber dans la lenteur de la routine bureaucratique". [30]

manque de démocratie

Un autre point de critique est la thèse selon laquelle la planification centrale requiert le collectivisme en termes socio-politiques et le totalitarisme du système à parti unique en termes politiques étatiques . La liberté d'action et de circulation des individus constitue un facteur perturbateur latent de l'économie centralisée, que l'État tente d'étouffer. [31]

En réalité, les économies de l'administration centrale ont toujours été « liées à un système de parti unique, à l'oligarchie et à la dictature ». "Même avec l'existence initiale d'un ordre étatique démocratique [sont] efficaces dans une économie à gestion centralisée, les tendances à l'éliminer." [32]

manque d'autodétermination

Après l'économiste Wilhelm Röpke (1899-1966) et d'autres Les économies d'administration centrale contredisent l'idéal (loi naturelle) des personnes ( individus , sujets ) auto-responsables et auto-déterminées (libres ). [33]

Loi fondamentale en Allemagne

Les opinions divergent sur la question de savoir si la Loi fondamentale exclut les mesures économiques planifiées. De cette façon, les deux formes extrêmes « d'économie forcée par l'État » et de « ' laisser-faire ' libéraliste » seraient exclues. [34]

Selon Hans-Jürgen Papier , la Loi fondamentale se caractérise « par sa neutralité économico-politique fondamentale ». Cependant, la marge de manœuvre législative est « non négligeable » restreinte par les déclarations fondamentales du droit constitutionnel économique. Cependant, la Loi fondamentale dispense de tout programme explicite de politique économique. [35] Hans-Jürgen Papier arrive à la conclusion qu'en République fédérale d'Allemagne un ordre économique qui « voulait principalement coordonner l'économie nationale au moyen d'une administration centrale et dans un système de planification étatique impérative et centralisée » n'était pas admissible. La Loi fondamentale n'est pas neutre en ce sensque l'ordre économique existant et développé pourrait en principe être restructuré en une administration centrale ou une économie planifiée centralement. [36]

Selon Martin Kriele , la détermination décentralisée des salaires et la détermination des conditions de travail dans le cadre de la liberté syndicale et de la cogestion sont en contradiction avec l'administration centrale. [37] La ​​liberté d'association étant protégée en tant que droit fondamental par l' article 9, paragraphe 3 , de la Loi fondamentale , certaines parties de la littérature justifient l'incompatibilité de l'économie de l'administration centrale avec la Loi fondamentale. [38]

La mise en place d'une économie d'administration centrale impose également une interdiction d' émigration . [37]

Selon l'opinion dominante, purement formelle, tout arrangement économique est permis, pourvu qu'il respecte les droits fondamentaux. [39] Pour cette raison, des économistes comme Ulrich van Suntum , Hans-Werner Sinn , Bernd Raffelhüschen , Gabriel Felbermayr , Norbert Berthold , Thomas Mayer ont exigé une définition plus précise dans la Loi fondamentale. Les formulations de la Loi fondamentale qui auraient pour contenu la socialisation de la terre et des moyens de production devraient être abandonnées.

Différences entre les systèmes économiques

Les différences entre les différents systèmes économiques peuvent être comparées comme suit : [40]

représentation littéraire

Vers la fin du XIXe siècle, l'auteur américain Edward Bellamy écrivit une utopie « Un regard en arrière de l'année 2000 à l'année 1887 », selon laquelle l'économie reposait sur une obligation de travail générale et uniformément répartie - tant en termes de le temps de travail et la qualité du travail Travail concerné – a été organisé. Bellamy a pris comme exemple l'économie de guerre américaine pendant la guerre civile américaine .

Voir également

Termes apparentés ou distincts

Littérature

  • Carl Landauer : économie planifiée et économie des transports. Duncker & Humblot, Munich/Leipzig 1931.
  • Christoph Deutschmann : L'économie planifiée comme idéologie. Sur la fonction de légitimation de « l'économie politique du socialisme » dans les États du CAEM. 1977 (thèse de doctorat 1975).
  • Don Lavoie : Rivalité et planification centrale. Le débat sur le calcul socialiste reconsidéré . Cambridge University Press, Cambridge 1985, ISBN 0-521-26449-9 .
  • Pat Devine, Démocratie et planification économique : l'économie politique d'une société autonome. Polity Press, Cambridge UK et Westview Press. Boulder, CO. 1988
  • Friedrich A. von Hayek , W. Kerber : L'arrogance du savoir. Mohr Siebeck, 1996.
  • Rolf H. Hasse, Hermann Schneider, Klaus Weigelt (eds.): Lexique Social Market Economy. La politique économique de A à Z. 2e édition. 2005
  • Ulrich Basseler , Jürgen Heinrich, Burkhard Utecht : Bases et problèmes de l'économie nationale. 18e édition révisée. Stuttgart 2006, ISBN 3-7910-2437-X .
  • Paul Cockshott, Allin Cottrell : Alternatives de la calculatrice. Pour la planification socialiste et la démocratie directe. PapyRossa Verlag, 2006, ISBN 3-89438-345-3 .
  • Klaus Steinitz , Dieter Walter : Démocratie plan-marché, pronostic et planification à long terme en RDA - conclusions pour demain. VSA, Hambourg 2014, ISBN 978-3-89965-607-7 . ( PDF )
  • Timo Daum , Sabine Nut (éd.) : La main invisible du plan. Coordination et calcul dans le capitalisme numérique . Dietz, Berlin 2021, ISBN 978-3-320-02382-9 .

liens web

Commons : Central Government Economy  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
Wiktionnaire : économie planifiée  – explications du sens, origine des mots, synonymes, traductions

les détails

  1. Walter Eucken : Les bases de l'économie (=  encyclopédie de droit et de science politique . Sous-série : Département de science politique ). 9ème édition. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Londres/Paris/Tokyo/Hong Kong 1989, ISBN 3-540-51292-6 , p. XVII ( books.google.de - Première édition : 1940, aperçu limité). Cf. l'expression « économie gérée de manière centralisée » (Eucken) dans Heinz Murmann, Marktwirtschaft , dans l' Académie virtuelle de la Fondation Friedrich Naumann pour la liberté ( en ligne ( mémento du 31 octobre 2007 dans Internet Archive ) ; récupéré le 19 septembre 2008).
  2. ^ un b Basseler, Heinrich, Utecht (2006)
  3. a b Gabler Wirtschaftslexikon, 15e édition. 2000, ISBN 3-409-32998-6 .
  4. Thomas Petersen : « Un amour tranquille pour l'économie planifiée » , faz.net , 27 novembre 2013.
  5. « China Continues Building Harmonious Socialist Society », site Internet de l'ambassade de Chine , 17 octobre 2006.
  6. Manifeste du Parti Communiste, MEW 4 : 481
  7. Manifeste Communiste
  8. Cf. Richard B. Day, préface à Pavel V. Maksakovsky [1929] : The Capitalist Cycle – Traduit avec introduction et commentaire par Richard B. Day. Boston, Leyde 2004.
  9. Cf. Richard B. Day, préface à Pavel V. Maksakovsky [1929] : The Capitalist Cycle – Traduit avec introduction et commentaire par Richard B. Day. Boston, Leiden 2004, et par ex. B. Das Kapital, Volume III , Chapitre 27, « Le rôle du crédit dans la production capitaliste ».
  10. Carl Landauer (1944, deuxième édition 1947) : Théorie de la planification économique nationale. Berkeley, Californie.: University of California Press, 1947, 2e éd.
  11. Albert Einstein, Pourquoi le socialisme ? Dans : Bilan mensuel . 1949. Une traduction allemande : Pourquoi le socialisme ?
  12. Meyers Lexikon: Article on War Economy ( Memento du 24 octobre 2007 sur Internet Archive ) (archivé sur Internet Archive )
  13. Avraham Barkai : Le système économique du national-socialisme . Idéologie, théorie, politique. 1933-1945. Maison d'édition de poche Fischer, Francfort 1988, ISBN 3-596-24401-3 .
  14. Ulrich Schäfer : Le krach du capitalisme - pourquoi l'économie de marché déchaînée a échoué . Campus-Verlag , Francfort-sur-le-Main 2009, ISBN 978-3-593-38854-0 , p. 168 .
  15. Rolf-Dieter Müller : Albert Speer et la politique d'armement dans la guerre totale. Dans : L'Empire allemand et la Seconde Guerre mondiale . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1990, volume 5/2, page 346.
  16. Ludolf Herbst : La guerre totale et l'ordre de l'économie . Stuttgart 1982, page 337.
  17. Les deux citations de : Autumn : order of the economy . p.338.
  18. Markus Albert Diehl : De l'économie de marché à l'économie de guerre national-socialiste. La transformation de l'ordre économique allemand 1933-1945 (= contributions à l'histoire économique et sociale ; Volume 104), Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2005, p. 179.
  19. Cité par Alex Callinicos : An Anti-Capitalist Manifesto. VSA-Verlag, Hambourg 2004, ISBN 3-89965-066-2 .
  20. "Alternatives aux calculatrices - Pour la planification socialiste et la démocratie directe" - Paul Cockshott et Allin Cottrell, Papy Rossa, 2006, ISBN 3-89438-345-3 .
  21. Junge Welt : « Le temps au lieu de l'argent : l'économie vénézuélienne à la loupe d'une économie politique socialiste » par Paul Cockshott, 21 janvier 2008.
  22. The Quarterly Journal Of Austrian Economics : « Vers un nouveau socialisme ? (PDF; 62 Ko) » – Len Brewster
  23. Lineas Generales del Plan de Desarrollo Economico y Social de la Nacion 2007-2013 ( Memento du 21 septembre 2008 aux archives Internet ) (espagnol)
  24. Norbert Häring : Endgame capitalism . Cologne 2021, pages 232 et suivantes.
  25. Programme de la soirée DIE LINKE
  26. Ron Wintrobe, Dictature : Approches analytiques. Dans : Carles Boix et Susan C. Stokes (dir. publ.) : The Oxford Handbook of Comparative Politics . Oxford University Press, Oxford 2009, pages 363 à 394, ici page 364 ; le dessin animé sur static.pinboard.in, consulté le 1er mai 2021.
  27. Agence fédérale pour l'éducation civique : L'encyclopédie de l'économie , les connaissances de base de A à Z. Institut bibliographique & FA Brockhaus AG, Mannheim, 2004, ISBN 3-89331-503-9 .
  28. Considérations sur la question des pièces détachées. Dans : Ingénierie automobile . 6/1954, p. 162-164 et 9/1954, p. 280-281.
  29. Considérations critiques sur notre production de véhicules automobiles. Dans : Ingénierie automobile. 12/1954, pages 353-355.
  30. Ludwig von Mises : La bureaucratie. ISBN 3-89665-316-4 .
  31. Jürgen Pätzold : Économie sociale de marché ; une critique des économies planifiées des États du CAEM se trouve dans Christoph Deutschmann 1975/1977.
  32. Peter Bernholz , Friedrich Breyer : Bases de l'économie politique. Tome 2 : Théorie économique du politique. ISBN 978-3-16-146125-5 , pages 248 et suivantes.
  33. Wilhelm Röpke : Au- delà de l'offre et de la demande 1958.
  34. Institut pour l'éducation du Bade-Wurtemberg Texte de base : économie sociale de marché et loi fondamentale
  35. "Ordre économique et loi fondamentale" . Agence fédérale pour l'éducation civique , 19 mars 2007.
  36. ↑ Article de Hans-Jürgen : ordre économique et loi fondamentale. Dans : De la politique et de l'histoire contemporaine (APuZ 13/2007). économie sociale de marché ; Agence fédérale pour l'éducation civique, 19 mars 2007 .
  37. a b Martin Kriele : Introduction à la théorie de l'État : Les fondements historiques de la légitimité de l'État de droit démocratique, 5e édition, 2013, ISBN 978-3-322-93514-4 , p.182, numérisé .
  38. Cf. Thomas von Danwitz , Otto Depenheuer , Christoph Engel : Rapport sur la situation des biens , 2002, ISBN 3-540-43266-3 , p.119 .
  39. Wirtschaftswoche 30 avril 2019 wiwo.de
  40. Heinz-Josef Bontrup, Economics Fundamentals of Micro- and Macroeconomics , Oldenbourg/Munich-Vienne, 2004, ISBN 3-486-57576-7 , p. 99.